Rot-Rot-Grün legt Axt an die demokratische Grundordnung

[Alexyessin]

(04 Feb 2019, 13:42)

Ich finde es recht amüsant das hier bei denen die Rechten Gefühl verletzt wurden, nicht ansatzweise auf die Idee kommen das so auch Männer einen besseren Listenplatz bekommen würden wenn diese in der Minderheit sind.

Es ist der falsche Ansatz. Wahllisten aufmachen für kommulieren und panaschieren. Dann kann der Soverän nämlich selbst jeder für sich entscheiden, wieviel Männer, Frauen, Soldaten, Krankenschwestern usw. im Parlament sitzen sollen.

[Alexyessin]

(04 Feb 2019, 13:50)

Das geschriebene, normierte Rechte meinte ich doch nicht.

Dann ist es aber kein Recht.

[Tick|Trick|und Track]

(04 Feb 2019, 13:50)

Es ist der falsche Ansatz. Wahllisten aufmachen für kommulieren und panaschieren. Dann kann der Soverän nämlich selbst jeder für sich entscheiden, wieviel Männer, Frauen, Soldaten, Krankenschwestern usw. im Parlament sitzen sollen.

Okay, da ist was dran. Das Panaschieren könnte aber den einen oder anderen überfordern. Aber ist schon ein guter Gedanke.

[Tick|Trick|und Track]

(04 Feb 2019, 13:50)

Dann ist es aber kein Recht.

Das war mir bei meiner Antwort schon bewusst

[Alexyessin]

(04 Feb 2019, 13:52)

Okay, da ist was dran. Das Panaschieren könnte aber den einen oder anderen überfordern. Aber ist schon ein guter Gedanke.

Selbst ist der Mensch, frei in seinen Entscheidungen. Kannst ja immer noch die Liste ankreuzen.

[Ein Terraner]

(04 Feb 2019, 13:50)

Es ist der falsche Ansatz. Wahllisten aufmachen für kommulieren und panaschieren. Dann kann der Soverän nämlich selbst jeder für sich entscheiden, wieviel Männer, Frauen, Soldaten, Krankenschwestern usw. im Parlament sitzen sollen.

Der Souverän panscht doch die Wahllisten eh wie es ihm gerade beliebt.

[Tick|Trick|und Track]

Wenn auf dem Wahlzettel, auf dem panaschiert werden kann, bei der AfD und der FDP trotzdem keine einzige weibliche Listenkandidatin angegeben ist, dann ist das aber auch wieder 50iger Jahre.

[Alexyessin]

(04 Feb 2019, 13:58)

Wenn auf dem Wahlzettel, auf dem panaschiert werden kann, bei der AfD und der FDP trotzdem keine einzige weibliche Listenkandidatin angegeben ist, dann ist das aber auch wieder 50iger Jahre.

Warum? Kannst ja dann auf anderen Listen die Frauen wählen.

[Alexyessin]

(04 Feb 2019, 13:54)

Der Souverän panscht doch die Wahllisten eh wie es ihm gerade beliebt.

Eben nicht. Weil nicht erlaubt.

[Tick|Trick|und Track]

(04 Feb 2019, 13:59)

Warum? Kannst ja dann auf anderen Listen die Frauen wählen.

Wenn ich (damit meine ich mich aber nicht persönlich) aber partout nicht Die Linke, die Grünen, die SPD oder die CDU wählen will? Oder irgendeine Marginalpartei?

[Tomaner]

(04 Feb 2019, 13:29)

Dass es bei Politikern nicht um Qualifikation geht, habe ich mir auch schon gedacht, sonst würden nicht so viele Gewerkschafter in den Parlamenten sitzen.

Oh ja. Und wer vertitt als Arbeitnehmer meine Interessen besser? Milliardäre und Millionäre? Oder was haben die Rechten exakt für mich getan? Vielleicht könntest du mir auch mal erklären, welche Interessen Arbeitnehmer nach deiner Meinung so haben und wer die so viel besser vertritt als die bösen Gewerkschafter? Ich selbst arbeite seit 40 Jahren ununterbrochen und zahle dementsprechend seit dieser Zeitdauer auch in Rentenversicherung ein. Welchen Vorschlag beispielsweise zur Rentenversicherung vertritt eine AfD für mein Interesse würdig in Rente zu gehen? Innerhalb der SPD wird ein Grundbeitrag diskutiert, von dem vor allem Arbeitnehmer mit niedrigen Löhnen profitieren würden? Wo sind die Vorschläge einer AfD oder soll man da die Katze im Sack wählen? Wenn ich mir jedenfalls die letzten 40 Jahre so anschaue, alles was ich bisher an Mehr, Geld, Urlaub, Weihnachtsgeld, Arbeitszeitverkürzung bei vollen Lohnausgleich, bekommen habe kam von Gewerkschaft. Was habe Arbeitnehmer in den lezten 50 Jahren von den Rechten bekommen, oder was soll ich zukünftig von denen bekommen?

[Tick|Trick|und Track]

(04 Feb 2019, 14:02)Was habe Arbeitnehmer in den lezten 50 Jahren von den Rechten bekommen, oder was soll ich zukünftig von denen bekommen?

Du würdest von ihnen Volksfahrräder bekommen.

[Keoma]

(04 Feb 2019, 13:38)

"So viele Gewerkschaftler" sitzen in den Parlamenten? Na, ich gehe eher davon aus, dass die meisten Parlamentarier, zumindest im Bundestag, Juristen und Lehrer sind.

Und Du meinst also, Gewerkschaftler seien nicht qualifiziert? Na, sieh mal einer an. Wie kommst Du auf so was?

So, und jetzt lasst mal die Frauen in Ruhe, sie haben ein Recht auf paritätische Vertretung auf den Wahllisten der Parteien.

Wenn du die Spitze nicht verstanden hast, bist du wirklich ein Rookie.

Und nein, die Frauen werden nicht in Ruhe gelassen.
Dieses Recht haben sie, aber sie müssen es selbst wahrnehmen.

[Alexyessin]

(04 Feb 2019, 14:00)

Wenn ich (damit meine ich mich aber nicht persönlich) aber partout nicht Die Linke, die Grünen, die SPD oder die CDU wählen will? Oder irgendeine Marginalpartei?

Dann dürfte dich aber auch das mit den Listenplätzen für Frauen nicht interessieren

[Tomaner]

(04 Feb 2019, 14:03)

Du würdest von ihnen Volksfahrräder bekommen.

Bekommen würden ja nur welche etwas, die volle Mitglieder der Volksgemeinschaft wären. Sind Linke, Grüne, Sozialdemokraten, Gewerkschafter volle Mitglieder dieser Volksgemeinschaft nach deren Vorstellungen?

[Tick|Trick|und Track]

(04 Feb 2019, 14:07)

Dann dürfte dich aber auch das mit den Listenplätzen für Frauen nicht interessieren

Das verstehe ich jetzt nicht.

[Tick|Trick|und Track]

(04 Feb 2019, 14:09)

Bekommen würden ja nur welche etwas, die volle Mitglieder der Volksgemeinschaft wären. Sind Linke, Grüne, Sozialdemokraten, Gewerkschafter volle Mitglieder dieser Volksgemeinschaft nach deren Vorstellungen?

Ich habe Dir gerade ne PN geschickt, in der ich Dir den Begriff "Volksfahrräder" erklärt habe.

Ich halte absolut nichts von den Rechten.

[Europa2050]

(04 Feb 2019, 14:00)

Wenn ich (damit meine ich mich aber nicht persönlich) aber partout nicht Die Linke, die Grünen, die SPD oder die CDU wählen will? Oder irgendeine Marginalpartei?

Dann ist Dir das mit den Frauen nicht so wichtig, sondern andere Kriterien - ganz alleine deine souveräne Entscheidung.

[Tick|Trick|und Track]

(04 Feb 2019, 14:12)

Dann ist Dir das mit den Frauen nicht so wichtig, sondern andere Kriterien - ganz alleine deine souveräne Entscheidung.

Ich wähle doch keine Kandidatin auf der Liste der Grünen, der Linken, der SPD oder der CDU/CSU, wenn ich (nein, nicht ich persönlich, nur so als Beispiel) die AfD total super finde, aber auf der AfD-Liste keine einzige Kandidatin angegeben ist.

[Alexyessin]

(04 Feb 2019, 14:10)

Das verstehe ich jetzt nicht.

Bei der FDP gibt es Frauen und wer die AfD wählt hat mit Sicherheit nicht den Sinn nach Frauen im Parlament.

[Tick|Trick|und Track]

(04 Feb 2019, 14:15)

Bei der FDP gibt es Frauen und wer die AfD wählt hat mit Sicherheit nicht den Sinn nach Frauen im Parlament.

Ja, da gebe ich Dir zum großen Teil Recht.

Wo ist die Feigenblatt-Plattform "AfF" ("Alternative für Feministinnen") innerhalb der AfD?

[Tomaner]

(04 Feb 2019, 14:07)

Wenn du die Spitze nicht verstanden hast, bist du wirklich ein Rookie.

Und nein, die Frauen werden nicht in Ruhe gelassen.
Dieses Recht haben sie, aber sie müssen es selbst wahrnehmen.

Ich weiß überhaupt nicht wo dein Problem ist? Wenn die vollkommen undemokratischen Parteien aus dem linken Spektrum Frauenquote haben, rennen doch die wirklichen Demokraten doch massenhaft zu euch herüber! Es ergäbe sich doch ein klarer Vorteil für euch, vor allem weil nach eurer Ansicht ohnehin schon die Masse des deutschen Volkes auf eurer Seite steht.

[Tick|Trick|und Track]

(04 Feb 2019, 14:17)
Wo ist die Feigenblatt-Plattform "AfF" ("Alternative für Feministinnen") innerhalb der AfD?

Upps, da habe ich falsch herum gegendert aus Sicht der AfD. Die Feigenblatt-Plattform "AfF" steht natürlich für "Alternative für Feministen".

[Keoma]

(04 Feb 2019, 14:17)

Ich weiß überhaupt nicht wo dein Problem ist? Wenn die vollkommen undemokratischen Parteien aus dem linken Spektrum Frauenquote haben, rennen doch die wirklichen Demokraten doch massenhaft zu euch herüber! Es ergäbe sich doch ein klarer Vorteil für euch, vor allem weil nach eurer Ansicht ohnehin schon die Masse des deutschen Volkes auf eurer Seite steht.

Und wer soll "euch" sein?
Oder meinst du, heilige Einfalt, weil man mit solchen Quoten nichts anfangen kann, ist man automatisch ein AfD-Anhänger?

[Europa2050]

(04 Feb 2019, 14:14)

Ich wähle doch keine Kandidatin auf der Liste der Grünen, der Linken, der SPD oder der CDU/CSU, wenn ich (nein, nicht ich persönlich, nur so als Beispiel) die AfD total super finde, aber auf der AfD-Liste keine einzige Kandidatin angegeben ist.

Na aber, wenn Du (ich weiß, nur zum Beispiel), die Inhalte der AfD toll findest, die Tatsache, dass sie kaum Frauen haben, aber mies, dann wirst Du nicht umhin kommen, dich zu entscheiden, was Dir wichtiger ist.

Würden alle Frauen ihre geschlechtsspezifische Vertretung für das wichtigste Kriterium halten, würden die Parteien ganz schnell reagieren. Solange es aber z.B. genug Frauen gibt, die Typen wie Trump wählen, und dafür ihre Geschlechtsgenossin nicht wählen - kein Handlungsbedarf.

[Tomaner]

(04 Feb 2019, 14:35)

Und wer soll "euch" sein?
Oder meinst du, heilige Einfalt, weil man mit solchen Quoten nichts anfangen kann, ist man automatisch ein AfD-Anhänger?

Ich meine die Parteien und Organisationen, die alleine die interessen Deutschlands vertreten und diejeneigen die als Volksveräter gelten.

[Tomaner]

(04 Feb 2019, 14:53)

Na aber, wenn Du (ich weiß, nur zum Beispiel), die Inhalte der AfD toll findest, die Tatsache, dass sie kaum Frauen haben, aber mies, dann wirst Du nicht umhin kommen, dich zu entscheiden, was Dir wichtiger ist.

Würden alle Frauen ihre geschlechtsspezifische Vertretung für das wichtigste Kriterium halten, würden die Parteien ganz schnell reagieren. Solange es aber z.B. genug Frauen gibt, die Typen wie Trump wählen, und dafür ihre Geschlechtsgenossin nicht wählen - kein Handlungsbedarf.

Durchaus interessante Ausführung. Es muß wohl davon abhängig sein, was für persönliche Vor-, bzw. Nachteile "man" hat oder besser gesagt Frau. Dazu bedarf es ja Sündenböcke, im Falle Tump also Mexikaner. Hätte man also 5 Milliarden Dollar, wo wären die am Besten angelegt? In Mauer, oder Frauenförderprogrammen oder Krankenversicherungen? Wie bewertet man aber dann, wenn man anscheinend gegen seine Interessen gewählt hat und die dann wirklich spürbar werden? Vielleicht kann man da Beispiel Brexit nehmen? Eine Mehrheit hat dafür gestimmt, aber wer wäre dann Schuld an bestimmten Nachteile? Man selbst wegen falscher Wahlentscheidung oder die Politiker wegen falscher oder schlechter Umsetzung?
USA ist aber immer noch ein demokratisches Land mit vielen demokratischen Institutionen. Somit werden bestimmte Nachteile noch abgefedert oder ändern sich schleichend. Es stellt sich aber die Frage, wie lange eine Demokratie solche Figuren wie Trump, Orban und Co. oder auch polnische Verhältnisse aushält. Wenn also Trumps Aussagen zur alleinige Wahrheit werden, Gerichte, Presse und Polizei und Militär uneigeschränkt gleich geschaltet sind, wer steht dann auf anderer Seite? Sind dann diejenigen die sich heute als Demokraten sehen, morgen alles Terroristen?

[Keoma]

(04 Feb 2019, 15:21)

Durchaus interessante Ausführung. Es muß wohl davon abhängig sein, was für persönliche Vor-, bzw. Nachteile "man" hat oder besser gesagt Frau. Dazu bedarf es ja Sündenböcke, im Falle Tump also Mexikaner. Hätte man also 5 Milliarden Dollar, wo wären die am Besten angelegt? In Mauer, oder Frauenförderprogrammen oder Krankenversicherungen? Wie bewertet man aber dann, wenn man anscheinend gegen seine Interessen gewählt hat und die dann wirklich spürbar werden? Vielleicht kann man da Beispiel Brexit nehmen? Eine Mehrheit hat dafür gestimmt, aber wer wäre dann Schuld an bestimmten Nachteile? Man selbst wegen falscher Wahlentscheidung oder die Politiker wegen falscher oder schlechter Umsetzung?
USA ist aber immer noch ein demokratisches Land mit vielen demokratischen Institutionen. Somit werden bestimmte Nachteile noch abgefedert oder ändern sich schleichend. Es stellt sich aber die Frage, wie lange eine Demokratie solche Figuren wie Trump, Orban und Co. oder auch polnische Verhältnisse aushält. Wenn also Trumps Aussagen zur alleinige Wahrheit werden, Gerichte, Presse und Polizei und Militär uneigeschränkt gleich geschaltet sind, wer steht dann auf anderer Seite? Sind dann diejenigen die sich heute als Demokraten sehen, morgen alles Terroristen?

Wenn ich aus diesem Beitrag nur irgendwas entnehmen könnte, das mit dem Thema hier zu tun hat.

[Tick|Trick|und Track]

(04 Feb 2019, 15:28)

Wenn ich aus diesem Beitrag nur irgendwas entnehmen könnte, das mit dem Thema hier zu tun hat.

Ich sehe sehr wohl einen Bezug und denke mir meinen Teil bei Deinem Kommentar.

[Europa2050]

(04 Feb 2019, 15:21)

Durchaus interessante Ausführung. Es muß wohl davon abhängig sein, was für persönliche Vor-, bzw. Nachteile "man" hat oder besser gesagt Frau. Dazu bedarf es ja Sündenböcke, im Falle Tump also Mexikaner. Hätte man also 5 Milliarden Dollar, wo wären die am Besten angelegt? In Mauer, oder Frauenförderprogrammen oder Krankenversicherungen? Wie bewertet man aber dann, wenn man anscheinend gegen seine Interessen gewählt hat und die dann wirklich spürbar werden? Vielleicht kann man da Beispiel Brexit nehmen? Eine Mehrheit hat dafür gestimmt, aber wer wäre dann Schuld an bestimmten Nachteile? Man selbst wegen falscher Wahlentscheidung oder die Politiker wegen falscher oder schlechter Umsetzung?
USA ist aber immer noch ein demokratisches Land mit vielen demokratischen Institutionen. Somit werden bestimmte Nachteile noch abgefedert oder ändern sich schleichend. Es stellt sich aber die Frage, wie lange eine Demokratie solche Figuren wie Trump, Orban und Co. oder auch polnische Verhältnisse aushält. Wenn also Trumps Aussagen zur alleinige Wahrheit werden, Gerichte, Presse und Polizei und Militär uneigeschränkt gleich geschaltet sind, wer steht dann auf anderer Seite? Sind dann diejenigen die sich heute als Demokraten sehen, morgen alles Terroristen?

Mir ging es allerdings weniger um die von Dir genannten Defizite, als um den offen gezeigten Sexismus und die Frauenfeindlichkeit eines Trump, auch schon vor der Wahl.
Und doch haben ihn nicht wenige (wenn auch nicht überwiegend) Frauen gewählt. Das ist mir unerklärlich. Oder eben nur dadurch, dass das Thema doch nicht so wichtig ist.

[Keoma]

(04 Feb 2019, 15:32)

Ich sehe sehr wohl einen Bezug und denke mir meinen Teil bei Deinem Kommentar.

Hilf mir weiter.
Donald Trump und Orban haben was mit einer Frauenquote zu tun?

[Tick|Trick|und Track]

(04 Feb 2019, 15:36)

Hilf mir weiter.
Donald Trump und Orban haben was mit einer Frauenquote zu tun?

Wozu soll ich Dir weiterhelfen? Denk doch einfach mal nach.

[Keoma]

(04 Feb 2019, 15:39)

Wozu soll ich Dir weiterhelfen? Denk doch einfach mal nach.

Musst du nicht, aber komm dann nicht so halbschräg daher.

[Little Joe]

(04 Feb 2019, 15:35)

den offen gezeigten Sexismus und die Frauenfeindlichkeit

Sexismus ist primitiv ! Wenn man dieses Wort hört sollte jeder einigermaßen tugendhafte angewidert sein. Eigentlich müssten unzüchtige zum Putzdienst verpflichtet werden und den Kot ( Kinderschänder ) und die Rotze ( Frauenvergewaltiger ) beseitigen.

Denn Tugendhafte dürfen sich nicht die Finger schmutzig machen.

[Cat with a whip]

(04 Feb 2019, 06:23)

Quotierungen sind weitaus diskriminierender für entsprechende Gruppen, weil dadurch signalisiert wird, dass sie es ohne Hilfe nicht schaffen würden, sich in jeweiligen Gebieten zu behaupten, nur das verstehen einige Parteien nicht,

Trugschluss. Scheinargument. Und was ist daran nun diskriminierend an der Signalisierung dass ein Missstand vorherrscht? Das ist ja offenbar. Hinter solchen scheinheiligen Sprüchen steckt eher der Wunsch etwas unter den Tisch zu kehren und en status quo des Ungleichgewichts beizubehalten.

[Tomaner]

(04 Feb 2019, 15:36)

Hilf mir weiter.
Donald Trump und Orban haben was mit einer Frauenquote zu tun?

Hier geht es doch darum, Rot-Rot-Grün legen Axt an die demokratische Grundordnung an. Also welche politische Strömungen sollen also nach deiner Meinung die Demokratie schaden? Und wer, also welche politische Strömungen erkoren sich aus, die Demokratie davor zu retten? Zu welcher politischer Strömung gehört Trump oder Orban?

[Keoma]

(04 Feb 2019, 16:20)

Hier geht es doch darum, Rot-Rot-Grün legen Axt an die demokratische Grundordnung an. Also welche politische Strömungen sollen also nach deiner Meinung die Demokratie schaden? Und wer, also welche politische Strömungen erkoren sich aus, die Demokratie davor zu retten? Zu welcher politischer Strömung gehört Trump oder Orban?

Du solltest jedenfalls langsamer schreiben und vorher die Gedanken ordnen.
Trump und Orban sind hier jedenfalls nicht das Thema, sondern ob eine verordnete Quote in konkreten Fall überhaupt verfassungskonform ist.
Um über Trump und Orban zu lästern, gibt es andere Stränge.

[Tomaner]

(04 Feb 2019, 16:24)

Du solltest jedenfalls langsamer schreiben und vorher die Gedanken ordnen.
Trump und Orban sind hier jedenfalls nicht das Thema, sondern ob eine verordnete Quote in konkreten Fall überhaupt verfassungskonform ist.
Um über Trump und Orban zu lästern, gibt es andere Stränge.

Ob dies verfassungskonform ist, entscheidet das Verfassungsgericht und nicht AfD oder andere rechte Gruppen. Was eher linke Parteien als Stellung der Frau in der Gesellschaft sehen, unterscheidet sich eben grundlegend von rechten Strömungen, zu denen eben auch Trump und Orban gehören. Dies ist auch bei uns nicht anders, das Frauenbild von Grünen, aber auch Sozialdemokraten und Linke unterscheidet sich grundlegend von AfD und seinen Anhängern!

[Keoma]

(04 Feb 2019, 16:41)

Ob dies verfassungskonform ist, entscheidet das Verfassungsgericht und nicht AfD oder andere rechte Gruppen. Was eher linke Parteien als Stellung der Frau in der Gesellschaft sehen, unterscheidet sich eben grundlegend von rechten Strömungen, zu denen eben auch Trump und Orban gehören. Dies ist auch bei uns nicht anders, das Frauenbild von Grünen, aber auch Sozialdemokraten und Linke unterscheidet sich grundlegend von AfD und seinen Anhängern!

Nun, weder du noch ich werden das entscheiden, aber es wird eben diskutiert, was ja angeblich der Sinn des Forums ist.
Dass man als Linker auch gegen diesen Quotenwahn sein kann und als Gegner von Genderisierung nicht automatisch ein Nazi ist, kommt in deinem beschränkten Repertoire an Versatzstücken halt leider nicht vor.
Das macht die Diskussion etwas schwierig.

[Wolverine]

(04 Feb 2019, 16:45)

Nun, weder du noch ich werden das entscheiden, aber es wird eben diskutiert, was ja angeblich der Sinn des Forums ist.
Dass man als Linker auch gegen diesen Quotenwahn sein kann und als Gegner von Genderisierung nicht automatisch ein Nazi ist, kommt in deinem beschränkten Repertoire an Versatzstücken halt leider nicht vor.
Das macht die Diskussion etwas schwierig.

Jau, man sollte gesunden Menschenverstand nicht an der politischen Richtung festmachen.

[Zunder]

(04 Feb 2019, 13:42)

Ich finde es recht amüsant das hier bei denen die Rechten Gefühl verletzt wurden, nicht ansatzweise auf die Idee kommen das so auch Männer einen besseren Listenplatz bekommen würden wenn diese in der Minderheit sind.

Wenn eine Partei zu 80% aus idiotischen Männern besteht und zu 20% aus vernünftigen Frauen, kämen aus Gründen der Parität trotzdem 50% Idioten auf die Liste.
Was soll daran erstrebenswert sein?

[Ein Terraner]

(04 Feb 2019, 17:38)

Wenn eine Partei zu 80% aus idiotischen Männern besteht und zu 20% aus vernünftigen Frauen, kämen aus Gründen der Parität trotzdem 50% Idioten auf die Liste.

Das kommt darauf an wie viele davon überhaupt auf die Liste kommen.

[Skeptiker]

(04 Feb 2019, 16:45)
Nun, weder du noch ich werden das entscheiden, aber es wird eben diskutiert, was ja angeblich der Sinn des Forums ist.
Dass man als Linker auch gegen diesen Quotenwahn sein kann und als Gegner von Genderisierung nicht automatisch ein Nazi ist, kommt in deinem beschränkten Repertoire an Versatzstücken halt leider nicht vor.
Das macht die Diskussion etwas schwierig.

Für mich unterstreicht das nur wieder mal, dass Linke offenbar nur Demokraten auf Vorbehalt sind.
Wenn also Frauen sich nicht in den Parteien engagieren, dann ist wer Schuld? Richtig, der Mann!
McKnee hat schön gezeigt, dass Frauen entsprechen ihres Anteils in den Parteien keineswegs unterrepräsentiert sind - Ergebnis: Mimimi wir wollen Parität. Wenn es nur eine politisch aktive Frau in Deutschland gäbe, sie müsste wohl Bundeskanzlerin werden, alles andere würde das Gerechtigkeitsempfinden der linken Bevölkerungshälfte sprengen.

Was ist so schwer daran zu verstehen, dass Parteien die Stellvertreter der Bevölkerung im Parlament stellen. Sie stellen nicht den represäntativen Schnitt der Bevölkerung dar. Das wäre eine Volksversammlung, kein Parlament.

Ich finde der Threadersteller übertreibt nicht, dass hier Leute die Axt an die demokratische Grundordnung anlegen. Wenn dieses Konzept eingeführt wird, dann wird es auch für andere Interessengruppen kommen (müssen). Das würde die parlamentarische Demokratie zu einem starren System quotierter Zuteilungsparlamentarier verkommen lassen. Einige wenige durch Qualität ins Parlament gelangte, ständen einer regulierten Zuteilungsmehrheit gegenüber, die vorwiegend aufgrund ihrer Attribute und erst in zweiter Linie aufgrund ihrer Qualität dort hin gelangt sind.

Genau das ist der Grund warum ideologische Systeme auf die Dauer versagen. Sie orientieren sich an ihrem Ideal, nicht an dem was gut ist.

[Tomaner]

(04 Feb 2019, 18:02)

Für mich unterstreicht das nur wieder mal, dass Linke offenbar nur Demokraten auf Vorbehalt sind.
Wenn also Frauen sich nicht in den Parteien engagieren, dann ist wer Schuld? Richtig, der Mann!
McKnee hat schön gezeigt, dass Frauen entsprechen ihres Anteils in den Parteien keineswegs unterrepräsentiert sind - Ergebnis: Mimimi wir wollen Parität. Wenn es nur eine politisch aktive Frau in Deutschland gäbe, sie müsste wohl Bundeskanzlerin werden, alles andere würde das Gerechtigkeitsempfinden der linken Bevölkerungshälfte sprengen.

Was ist so schwer daran zu verstehen, dass Parteien die Stellvertreter der Bevölkerung im Parlament stellen. Sie stellen nicht den represäntativen Schnitt der Bevölkerung dar. Das wäre eine Volksversammlung, kein Parlament.

Ich finde der Threadersteller übertreibt nicht, dass hier Leute die Axt an die demokratische Grundordnung anlegen. Wenn dieses Konzept eingeführt wird, dann wird es auch für andere Interessengruppen kommen (müssen). Das würde die parlamentarische Demokratie zu einem starren System quotierter Zuteilungsparlamentarier verkommen lassen. Einige wenige durch Qualität ins Parlament gelangte, ständen einer regulierten Zuteilungsmehrheit gegenüber, die vorwiegend aufgrund ihrer Attribute und erst in zweiter Linie aufgrund ihrer Qualität dort hin gelangt sind.

Genau das ist der Grund warum ideologische Systeme auf die Dauer versagen. Sie orientieren sich an ihrem Ideal, nicht an dem was gut ist.

Wieder ein totaler Angriff der Linken und Grünen auf unserer Demokratie? Der untergang steht wegen Frauenquote kurz zuvor? Nur Gauland, Höcke und Co. können diese unsere Demokratie retten und würden ohne mit der Wimper zu zucken, ihr Leben für unser demokratisches System geben. Europa im Zangengriff des Islam und Frauenquote und nur noch ein Funken Hoffnung mit Orban, Höcke, Le Pen!

[Skeptiker]

(04 Feb 2019, 18:18)
Wieder ein totaler Angriff der Linken und Grünen auf unserer Demokratie? Der untergang steht wegen Frauenquote kurz zuvor? Nur Gauland, Höcke und Co. können diese unsere Demokratie retten und würden ohne mit der Wimper zu zucken, ihr Leben für unser demokratisches System geben. Europa im Zangengriff des Islam und Frauenquote und nur noch ein Funken Hoffnung mit Orban, Höcke, Le Pen!

Tomaner, während Du Deinen Strohmann bekämpfst, würdest Du dann bitte so gütig sein mir auf meine Frage zu antworten, ob Du für Behinderte ebenfalls eine Parität im Parlament erzwingen möchtest? Oder liegen Dir die Anliegen von Behinderten etwa nicht am Herzen?

[Sören74]

(04 Feb 2019, 18:02)

Wenn also Frauen sich nicht in den Parteien engagieren, dann ist wer Schuld? Richtig, der Mann!

Ich würde es anders formulieren, Schuld sind die äußeren Umstände und es lohnt sich mal nachzuschauen, was man davon beheben kann.

McKnee hat schön gezeigt, dass Frauen entsprechen ihres Anteils in den Parteien keineswegs unterrepräsentiert sind - Ergebnis: Mimimi wir wollen Parität. Wenn es nur eine politisch aktive Frau in Deutschland gäbe, sie müsste wohl Bundeskanzlerin werden, alles andere würde das Gerechtigkeitsempfinden der linken Bevölkerungshälfte sprengen.

Wir hatten vorher 7 männliche Kanzler, die einen Zeitraum von gut 55 Jahren abdeckten. So gesehen war es schon mal Zeit für einen weiblichen Bundeskanzler.

Was ist so schwer daran zu verstehen, dass Parteien die Stellvertreter der Bevölkerung im Parlament stellen. Sie stellen nicht den represäntativen Schnitt der Bevölkerung dar. Das wäre eine Volksversammlung, kein Parlament.

Das ist in der Tat so. Von daher bin ich bei dem Thema auch so zwiegespalten.

[Keoma]

(04 Feb 2019, 18:18)

Wieder ein totaler Angriff der Linken und Grünen auf unserer Demokratie? Der untergang steht wegen Frauenquote kurz zuvor? Nur Gauland, Höcke und Co. können diese unsere Demokratie retten und würden ohne mit der Wimper zu zucken, ihr Leben für unser demokratisches System geben. Europa im Zangengriff des Islam und Frauenquote und nur noch ein Funken Hoffnung mit Orban, Höcke, Le Pen!

Das behauptet wer?
Diese völlig dämliche Übertreibung sagt hauptsächlich etwas über dein Demokratieverständnis aus.
Mehr will ich nicht schreiben, sonst rittert`s im Gebälk.

[imp]

(04 Feb 2019, 18:22)

Tomaner, während Du Deinen Strohmann bekämpfst, würdest Du dann bitte so gütig sein mir auf meine Frage zu antworten, ob Du für Behinderte ebenfalls eine Parität im Parlament erzwingen möchtest? Oder liegen Dir die Anliegen von Behinderten etwa nicht am Herzen?

Wir haben doch bereits die AfD.

[Skeptiker]

(04 Feb 2019, 18:27)
Wir haben doch bereits die AfD.

Ist das hier die Weinstube? Gerne können wir in den Humor wechseln, wenn dann nur nicht die Sperrung des Stranges der absehbare Erfolg wäre. Aber vielleicht gibt es von unterlegener Seite ja ein Interesse diesen lästigen Strang nicht mehr offen haben zu wollen Ich jedenfalls erkenne hier ganz klar wer geradlinig argumentiert und welche Seite eine zynische Bemerkung nach der anderen macht ( mimimi AfD … ) .
Wer Feminist ist und etwas Grips im Kopf hat, der weiss ganz genau, dass er demokratische Prinzipien zu seinem persönlichen Vorteil aushöhlt. Da brauchen wir nicht versnobt nach Afrika schauen, wenn da nach jeder Wahl die Waffen sprechen. Einigen scheint auch hier die Durchsetzung der eigenen Meinung wichtiger zu sein als das demokratische System.

[Skeptiker]

(04 Feb 2019, 18:22)
Ich würde es anders formulieren, Schuld sind die äußeren Umstände und es lohnt sich mal nachzuschauen, was man davon beheben kann.

Richtig. Das setzt aber in erster Linie bei der Beteiligung der Frauen in den Parteien an. Mangelndes Engagement und Qualität durch Quoten auszugleichen ist einer Demokratie unwürdig.

(04 Feb 2019, 18:22)
Wir hatten vorher 7 männliche Kanzler, die einen Zeitraum von gut 55 Jahren abdeckten. So gesehen war es schon mal Zeit für einen weiblichen Bundeskanzler.

Bitte meinen Satz nochmal lesen. Wir haben ja offensichtlich nicht die Situation, dass es nur eine Frau in der Politik gibt. Frau Merkel hat sich durchgesetzt und die Kanzlerschaft macht ihr niemand streitig.