Unité 1 schrieb :
Hab ich. Dein freundlicher Zusatz, der eine oder andere Flüchtling wird womöglich keine bösen Absichten haben, ändert nichts daran ( ... )
Das war nicht mein Zusatz, sondern, die dargestellten Beispiele " nicht in Abrede zu stellen ". Wozu erneut dieser Aufwand ? Passt es nicht in dein Weltbild tendenziöse Berichterstattung kritisieren zu dürfen ? Tendenziöse Berichterstattung erfolgt überall da, wo man einen bestimmten Eindruck vermitteln will. Dies macht den Unterschied zu neutraler bzw. ausgewogener Berichterstattung aus. Ob nun Fr. Karin Göhring Eckart, das MoMa oder sonstwer .. der Focus wird momentan in diese Richtung gelegt, Übergriffe in den Asylheimen, Massenschlägereien etc. finden, wenn überhaupt, als Randnotiz statt.
Als Propaganda würde ich ersteres bezeichnen, wenn die gezeigten positiven Beispiele dazu noch gefakt wären, da ich wie erwähnt davon nicht ausgehe ( " nicht in Abrede stelle " ), erachte ich die Berichterstattung als tendenziös.
Warum nochmal ist es dir dann überhaupt so wichtig, darauf hinzuweisen, dass das MoMa den Michel von etwas überzeugen möchte, was deiner nachgeschobenen Aussage nach ja stimmt?
Das ergibt so keinen Sinn.
Doch, siehe oben. Ich mag keine tendenziöse Berichterstattung, die habe ich in der DDR - neben deren Hardcore Propaganda - im ausreichenden Maß bereits erleben dürfen. Mehr brauch ich davon nicht.
Der Sinn offenbart sich im Hinblick auf deine weitere Argumentation, nämlich der prinzipiellen Gefährlichkeit von Flüchtlingen.
Alberner rhetorischer Trick. Du versuchst die abstrakte Gefahr von Flüchtlingsströmen, die sich zu einer neuen Völkerwanderung ausweiten könnten, mir unterzujubeln als behauptete pauschale Gefährlichkeit des Flüchtlings per se. Geh damit bitte in deiner Agitpropgruppe hausieren.
Ich denke nicht, dass arbeitende Menschen eine Bereicherung sind, sondern eine Selbstverständlichkeit. Niemand der noch alle fünf beisammen hat, würde das als Bereicherung auffassen. Auch du nicht, Schelm
.
Ähm ... also ich denke jeder denkt, arbeitende Menschen stellen eine Bereicherung für die Gesellschaft dar. Lies noch mal
deine verquaste Aussage langsam durch ...
Du versuchst dich gerade hier herauszuwinden. "Bereicherung" dockt in diesem Zusammenhang immer an den Begriff "kulturelle Bereicherung" an, exakt diese Assoziation stellt sich beim Leser dazu ein.
Was du da meinst interpretieren zu müssen ist mir offen gesagt völlig schnuppe, diskutiere das doch bitte mit Fr. Göring Eckart und anderen anerkanten politischen Größen aus,
die verwenden den Begriff um dem Michel den massenhaften Zustrom schmackhaft zu machen.
Und das süffisante Herauspicken von Straftaten von Migranten unter Verweis auf eine angebliche ständige Betonung kultureller Bereicherung durch Linke ist das, was die Rechtsrüben nunmal tun. Du ja auch, nur etwas geschickter, indem du keine Einzelfallbeispiele rauspickst, sondern den Flüchtlingen unterstellst, dass sie, solange das Gegenteil nicht bewiesen ist, besser als islamistische Täter betrachtet werden sollten, der "Sicherheit" wegen, was du damit würzt, dass du deinen ausgemachten Gegenspielern ("ihr") eine Bereicherungsaussage unterjubelst.
Mein Gott, was für eine Gehirnakrobatik ! Ob du das nun wahr haben willst oder nicht : Es gibt Gründe, warum jeder Staat dieser Welt Grenzen hat und nicht unkontrolliert jeden in sein Land lässt der die Grenze erreicht.
Genau das aber findet im Moment statt. Aus angedachter temporärer Hilfe für Flüchtlinge wird in der Realität ein unbegrenzter Aufenthalt werden, da die Probleme in den Herkunftsgebieten weder kurz- noch mittelfristig lösbar erscheinen. Damit erfolgt de facto eine Einwanderung in unabsehbarer Größenordnung ohne jede Anforderung / Überprüfung des vormals Flüchtling, dann Einwanderer.
Willst du das in Abrede stellen ? Versuch mal !
Und das bildet für dich die Grundlage, nonchalant die Abschaffung des Asylrechts durch die Gleichsetzung von Flüchtlingen und Einwanderern zu fordern.
Dummes Zeug. Das Asylrecht ist angedacht für echte Verfolgte, und lt. Dublin III müsste der Flüchtling der Asyl beantragt dies in
dem sicheren Land tun, dessen Boden er zuerst betritt. Gegenwärtig wird hier alles außer Kraft gesetzt, was sich " Regeln " nennt.
Flüchtlinge bleiben nicht zwangsläufig in Deutschland. Sicher, manche werden ansässig, manche gehen wieder und manche werden abgeschoben. Aber mit der Realität lässt sich ja schlecht ein Schreckensszenario malen.)
Deine Realität = dein Wunschtraum.
Man lasse sich mal auf der Zunge zergehen, wie perfide diese Argumentation Schelms ist. Menschen, die aufgrund von Verfolgungen geflohen sind, wird unterstellt, selbst Akteur solcher oder ähnlicher Verfolgungen zu sein, weswegen ihnen kein Asyl gewährt werden sollte, zumal sie sowieso eigentlich Einwanderer seien.
Deine Agitpropallüren helfen hier nicht weiter. Natürlich wissen wir nichts über die Vita derer die uns da erreichen. Bei Größenordnungen, die in den nächsten Jahren oder gar Jahrzehnten ( denn dies wird kein begrenztes Sommerevent sein, bei dem alle mal kurz anpacken und Brötchen schmieren, um dann neue Apps runter zu laden ) in die Millonen gehen werden, ist es zwingend nötig genauer hinzuschauen, wer da kommt.
Denk ich an D in der Nacht, dann bin ich um den Schlaf gebracht, Heinrich Heine.