Kohlhaas hat geschrieben:(08 Jan 2022, 17:01)
Warum zertifizieren sie den EF dann nicht? Wie schon angedeutet: Die USA sind unsere zweitbesten Freunde. Ich hätte überhaupt nichts dagegen, wenn die alles über den EF wüssten
Warum sollten Sie. Die USA brauchen das nicht und wenn es niemand will macht es niemand.
Eine Zertifizierung des europäischen Eurofighters dauert ca drei bis fünf Jahre länger als bei der F-18. Die F18, F35 sind zertifiziert. Warum sollte man als USA den Eurofighter ohne Sinn zertifiziert haben
Den will da keiner.
Die Tornados sollen 2030 ausgemustert werden. Die Nachfolger kosten etwa 10 Milliarden Euro. Bis dahin soll der Nachfolger da sein.
Wir reden über Freifallbomben. Das ist sowieso Technologie des vergangenen Jahrhunderts. Die Aufhängungen dieser Waffen sind genormt. Es ist technisch gesehen überhaupt kein Problem, so eine Waffe unter einen EF zu schnallen
Falsch. CDs und Pal sind bei B61 auch notwendig. Dazu die Technik wie Einstellungen der Sprengkraft ect.
Das war nie beim Eurofighter vorgesehen und Sorry das sind eben was anderes wie simple Freifall Waffen. Es gibt einige technische Details die so einfach nicht auf den EF passen.
Dafür war der nie gedacht und die USA sind wahrlich nicht begeistert Top Secret einfach Airbus zu überlassen. Bedeutet erstmal muss geklärt werden wie Sicherheit, Sicherung der Daten gewährleistet wird ect.
Das dauert Jahre. Ohne Entwicklung.
Alles, was der Tornado konnte, kann der Eurofighter auch. Sogar besser. Was soll also dieses bescheuerte "Zertifizierungsverfahren"? Die EU stellt da gar keine Anforderungen.
Ach wirklich. Du glaubst die EU hat keine Regeln was Atomwaffen Träger angeht und noch im Luftverkehr
Die EU ist da erst mal der Anfang.
Die stellt nur Flugzeuge zur Verfügung. Es sind die USA, die rumhampeln mit dem Argument, dass sie erstmal prüfen müssten, ob moderne europäische Kampflugzeuge überhaupt fähig sind, vorsintflutliche amerikanische Freifallbomben ins Ziel zu bringen
Mit Verlaub. Falsch wie oben erklärt.
Mal ganz entspannt: Bei der "nuklearen Teilhabe" Deutschlands geht es doch gar nicht um die Fähigkeit deutscher Kampfflugzeuge, Atombomben abzuwerfen. Im nächsten Krieg, der hoffentlich nie kommen wird, wird kein Kampfflugzeug eine nukleare Freifallbombe abwerfen. Sowas wird dann mit Raketen erledigt. Bei der "nuklearen Teilhabe" geht es letztlich nur darum, dass Deutschland bezüglich der US-Planungen für Europa mitreden darf
Jnein. Die Bundesregierung glaubt so gibt's mehr Abschreckung. Ich bezweifle es.
Wenn man andere Waffen verwenden würde wäre das sinnvoll. Diese kann man auch sehr viel besser auf den EF anpassen.
Ein Aufstieg aus der Teilhabe wäre falsch. Der Ausstieg würde vor allem auf vier Feldern Folgen haben, der nuklearen Abschreckung der NATO, der Rüstungskontrollstrategie der NATO, dem nuklearen Konsultationsprozess der NATO und dem Ansehen der Bundesrepublik. Zudem ist noch ein besonderer Risikofaktor absehbar, mit noch größeren Belastungen für die nukleare Abschreckung der NATO und die europäische Sicherheit
Das ist eben der Trugschluss. Es erfordert keinerlei Mehrkosten, den EF für den Einsatz solcher Waffen zu nutzen. Jeder heute fliegende EF kann solche Waffen tragen und abwerfen. Das Problem ist allein die Zertifizierung.
Nein. Das Problem ist einfach das die Bundesregierung verpennt hat mit den USA zu verhandeln über andere Atomwaffen in der Teilhabe. Die auf moderne. NATO Standards passen ohne Probleme.
Aber man wollte ja immer leise treten. Frankreich nicht ärgern oder Russland. Deswegen haben wir das was man hat.
Den EF kann man da nicht einfach umrüsten. Die USA haben ihre Maschinen ausgelegt immer entsprechend.
Vollkommen richtig. Europa verfügt aber selbst über die notwendige Technik. Europa muss diese Technik nicht in den USA einkaufen. Deutschland hat diese Technik erfunden und im Tornado erstmals eingesetzt. Growler-Standard ist ein Nachbau dessen, was in Europa (Deutschland) entwickelt worden ist
Was Aufklärung, Elek. Kampfführung und ähnliches angeht richtig. Da kaufen die USA auch hier ein noch.
Jnein. Der Growler kam weil mit Wegfall der F14, A6 usw. drunter was gebraucht wurde und erst ab 2012 ist viel EU Technik drin.
Ich persönlich würde es bevorzugen, wenn Europa seine eigene Leistungsfähigkeit nutzen würde, anstatt stumpfsinnig nachgebaute amerikanische Produkte zu erwerben. Und dies ganz besonders vor dem Hintergrund, dass zwischen Deutschland und Frankreich ein militärisches Luftfahrtprogramm vereinbart worden ist, das mehrere hundert Milliarden Euro schwer ist und ein völlig neues Luftverteidigungssystem herstellen soll
Nö. Warum das Rad neu erfinden. Ich würde mich darauf konzentrieren erstmal eine moderne eigene Muster Linie zu entwickeln und dann langfristig zu planen.
Aber es ist nun mal so. Überall kann man nicht gut sein. Bis FACS steht braucht man schnell Ersatz. Die F18 ist optimal oder F35.
Ich bin auch dafür auf Kooperation zu setzen. Ich habe nichts gegen die Idee bspw. Iron Dome zu kaufen für die Bundeswehr.
Im verschiedenen Varianten. Dafür aber die neue Shorad mit Israel teilen. Win Win.
Damit da kein falscher Zungenschlag reinkommt: Ich hätte überhaupt kein Problem damit, wenn Deutschland F-18 kaufen würde. Ich fände es nur viel besser, wenn Europa stattdessen von seinen eigenen Fertigkeiten stärker Gebrauch machen würde
.
Dafür muss man zusammen aber auch was tun und sich nicht gegenseitig Konkurrenz machen.
Die hochgelobte F-35 halte ich übrigens für eine Totgeburt. Sinnvoll einsetzbar nur gegen Gegner, die einen ziemlich niedrigen Technologiestandard haben
Nö. Das ist in der Version eine Maschine die klasse ist.
Die Luftwaffe wäre begeistert und ich kenn Piloten die würden morden dafür.
Aber wenn Frankreich, Deutschland, Großbritannien ect zusammen was wirklich auf die Beine gestellt hätten langfristig auch direkt nach dem EF wäre das nicht notwendig zu diskutieren.
Gripen, Rafale Mix auf Stealth getrimmt wäre locker möglich gewesen. Aber man dachte brauchen wir nicht mehr. Falsch gedacht.
Aber technisch wäre eine Mhmm Super Rafale gar kein Problem. Oder Eurofighter 2.0.
Wie das nun heißt egal. FACS hätte man gleich nach Einführung des EF anfangen müssen.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
