Wohnungspolitik

In diesem Forum werden Themen rund um die sozialen Sicherungsysteme diskutiert.
Krankenversicherung, Arbeitslosenversicherung, Arbeitslosengeld 2 (HartzIV), Rentenversicherung, Sozialgesetzbuch.

Moderator: Moderatoren Forum 1

Wähler
Beiträge: 8554
Registriert: Di 25. Dez 2012, 13:04
user title: Bürgerjournalismus
Wohnort: Bayern

Re: Wohnungspolitik abschaffen

Beitrag von Wähler »

Kölner1302 hat geschrieben:(24 Aug 2018, 13:08)
http://www.faz.net/aktuell/finanzen/mei ... 51723.html
Nach Ansicht eines wirtschaftswisenschaftlichen Beratergremiums der Bundesregierung stören Mietpreisbremse und Sozialwohnungen nur,
Was von dem Beratergremium überhaupt nicht gesehen wird, ist der Zusammenhang zwischen öffentlicher Infrastruktur und Wertsteigerung bei Grundstücken und Immobilien. Die Gering- und Durchschnittsverdiener sollen aus den Innenstädten heraus in die Peripherie des Ballungsraumes ziehen und alle Steuerzahler sollen die benötigte zusätzliche Verkehrsinfrastruktur für die Pendler zahlen, die dann wieder die Grundstücks- und Immobilienpreise entlang der Verkehrsinfrastruktur steigen lässt.
Wahrscheinlich hilft da nur staatliche Unterstützung der Mittelschicht für den Erwerb von Immobilien, besonders in Ballungsräumen. Die Unterschicht ist sicherlich weiterhin auf mehr Wohngeld als Mietzuschuss angewiesen.
Zeitungstexte bei Genios mit Bibliotheksausweis kostenlos: https://www.wiso-net.de/login?targetUrl=%2Fdosearch (Zugang auch bundesweit)
Benutzeravatar
Boraiel
Beiträge: 4040
Registriert: Di 25. Feb 2014, 02:25
user title: Let’s rule the world.
Wohnort: Deutschland/Niederlande

Re: Wohnungspolitik abschaffen

Beitrag von Boraiel »

Kölner1302 hat geschrieben:(24 Aug 2018, 13:08)

http://www.faz.net/aktuell/finanzen/mei ... 51723.html

Nach Ansicht eines wirtschaftswisenschaftlichen Beratergremiums der Bundesregierung stören Mietpreisbremse und Sozialwohnungen nur,

tja nur wen fragt der Lehrer? Wer hätte davon wohl Vorteile, wenn das alles abgeschafft würde?

:eek: :eek: :eek:
Alle Vorschläge sind logisch nachvollziehbar und dürften sich als wirkungsvoll hinsichtlich Wohnraumquanität und -qualität erweisen.
Libertas veritasque.
Lesen und verstehen: http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_01.html
Kölner1302
Beiträge: 3642
Registriert: So 10. Jun 2018, 18:44

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Kölner1302 »

Nun wieder will die SPD - ebenfalls Regierung - verbieten, die Mieten um mehr als die Inflationsrate zu erhöhen
https://www.wallstreet-online.de/nachri ... reisbremse
Benutzeravatar
unity in diversity
Beiträge: 10327
Registriert: So 21. Dez 2014, 09:18
user title: Links oben, unten rechts
Wohnort: Deutschland drunter & drüber

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von unity in diversity »

Kölner1302 hat geschrieben:(09 Sep 2018, 21:10)

Nun wieder will die SPD - ebenfalls Regierung - verbieten, die Mieten um mehr als die Inflationsrate zu erhöhen
https://www.wallstreet-online.de/nachri ... reisbremse
Wenn irgendwo Wahlkampf ist, gibt sich die SPD sozialdemokratisch und klopft populistische Sprüche.
Zum Beispiel, im München müssen auch Krankenschwestern und Polizisten wohnen können.
Kennt man ja.
Irgendein Oberpopulist hat mal gesagt, es sei ungerecht, auf der Einhaltung von Wahlversprechern zu bestehen.
Für jedes Problem gibt es 2 Lösungsansätze:
Den Falschen und den Unsrigen.
Aus den USA.
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Teeernte »

32 Jahre her....
DGB muss Wohnungsbaukonzern "Neue Heimat" verkaufen
Die katastrophale Wohnungsnot nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs machte die "Neue Heimat" groß. Das gewerkschaftseigene Wohnungsunternehmen wurde zu einem riesigen Baukonzern. Durch eine riskante Expansion und Betrügereien entstanden aber Milliardenverluste. ...(genau in 8 Tagen).. vor 32 Jahren verkaufte der DGB sein Unternehmen zum symbolischen Preis von einer D-Mark.


"Die Geschäftsführung der Neuen Heimat hat sich schwere misswirtschaftliche Tätigkeiten zuschulden kommen lassen. Sie hat spekuliert, sie hat mit einem hohen Sozialvermögen spekuliert, sie hat durch die Misswirtschaft ohne Not die Neue Heimat in diese Lage gebracht."

Albert Vietor, der Vorstandsvorsitzende, und andere Führungskräfte des Unternehmens hatten sich durch trickreich verschleierte private Beteiligungen an Tochtergesellschaften, die Fernwärme lieferten oder Antennensysteme für die Wohnanlagen installierten, Millionen zugeschanzt.

Mit ihren Beteiligungsgesellschaften baute sie nicht nur in Deutschland Trabantenstädte wie die Bremer "Neue Vahr" oder Großkliniken, Hotels, Kongress- und Einkaufszentren, Rathäuser und Schulen. Auch in Frankreich, Italien Venezuela, Mexiko und Brasilien war die "Neue Heimat" aktiv – immer nach dem Motto:
"Wenn Sie wollen, können Sie bei uns eine komplette Stadt bestellen."
https://www.deutschlandfunk.de/vor-30-j ... 71.de.html

....Geld zu haben allein genügt nicht,...... es muß auch in der Schweiz sein. (Da kommt der Staat nicht ran.)
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Teeernte »

Die GBW-Gruppe (32.000 Wohnungen) gehörte zur Bayerischen Landesbank, die wiederum mehrheitlich im Besitz des Freistaats Bayern ist. Im Jahr 2013 verkaufte die Bank die Wohnungsbaugesellschaft an die private Patrizia Immobilien AG. Nach Angaben der Landesregierung war Bayern dazu auf Grund von europarechtlichen Vorgaben durch ein Beihilfeverfahren gezwungen.
...
https://www.merkur.de/politik/hat-soede ... 95881.html
Der Bund verfügte über eines der größten Immobilien-Portfolios Deutschlands. Darin: rund 38.600 Wohnungen.Pro Jahr habe der Bund zuletzt zwischen 1000 und 3000 Wohnungseinheiten auf den Markt gebracht, die Bundesanstalt für Immobilienaufgaben (BImA) solle sich künftig darauf konzentrieren, vor allem die wichtigen Immobilien wie Ministerien und Bundeswehrliegenschaften zu verwalten.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/sozial ... 05430.html
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Teeernte »

unity in diversity hat geschrieben:(10 Sep 2018, 00:54)

Wenn irgendwo Wahlkampf ist, gibt sich die SPD sozialdemokratisch und klopft populistische Sprüche.
Zum Beispiel, im München müssen auch Krankenschwestern und Polizisten wohnen können.
Kennt man ja.
Irgendein Oberpopulist hat mal gesagt, es sei ungerecht, auf der Einhaltung von Wahlversprechern zu bestehen.
Beim Zeitpunkt der Bahnreform 1994 gab es auf dem westdeutschen Gebiet (der Bundesrepublik Deutschland vor 1990) noch 112 000 Eisenbahnerwohnungen. Der damalige verkehrspolitische Sprecher der SPD-Fraktion im Deutschen Bun- destag führte im Dezember 1993 im Deutschen Bundestag aus: „Ein ganz wich- tiger Punkt ist [...] die unbedingte Sicherung der Eisenbahnerwohnungen. Im Ge- setz ist nun eindeutig festgestellt, dass der gesamte Wohnungsbestand [...] in der Verantwortung der öffentlichen Hand nach den bisherigen Grundsätzen fortge- führt wird [...]. Das heißt im Klartext: Kein Eisenbahner und seine Familie muss um seine Wohnung bangen“ (Plenarprotokoll 12/196, S. 16962). Sechs Jahre nach der zitierten Rede waren alle Eisenbahnerwohnungen privatisiert. Der größte Teil der Eisenbahnerwohnungen wurde an den derzeit größten privaten Vermieter in Deutschland, die Vonovia S. E., zuvor Deutsche Annington Immo- bilien S. E., verkauft (http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/b ... vermoegen- 114-000-wohnungen-verkauft/186872.html).
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Die Rente ist NICHT sicher! Wie kann man die Rente in angemessener Höhe sichern?

Beitrag von Realist2014 »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(13 Sep 2018, 16:41)

Mal genau hinsehen beim Leerstand. Dann bleibt von den 2 Millionen nicht mehr viel übrig. Der größte Teil ist am Markt nämlich gar nicht verfügbar oder befindet sich an Orten abseits der Zivilisation. Und Rentner brauchen zumindest erreichbare Ärzte. Da fallen schon mal jede Menge ländliche Regionen weg. Und in den Innenstädten stehen viele Schrottimmobilien. Wo Ratten hausen und der Schimmel blüht ist kein Platz für Rentner. Und jede Menge Eigentümer haben wertige Immobilien die sie gar nicht vermieten wollen. Es gibt also so einige Gründe warum deine große Umzugsaktion eine Sache ist die nur auf dem Papier gut aussieht.
Es gibt nun mal für niemanden das "Recht", auch nicht für Rentner mit niedrigen Alterseinkünften, in "bevorzugten Gegenden" zu wohnen, wenn man es sich nicht leisten kann.
Aber auch in Bayern gibt es nach wie vor jede Menge günstige Wohnungen auf dem Land.

Das es in D "Orte abseits der Zivilisation" gibt, wäre mir nun neu... :|
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Die Rente ist NICHT sicher! Wie kann man die Rente in angemessener Höhe sichern?

Beitrag von Alter Stubentiger »

Realist2014 hat geschrieben:(13 Sep 2018, 16:50)

Es gibt nun mal für niemanden das "Recht", auch nicht für Rentner mit niedrigen Alterseinkünften, in "bevorzugten Gegenden" zu wohnen, wenn man es sich nicht leisten kann.
Aber auch in Bayern gibt es nach wie vor jede Menge günstige Wohnungen auf dem Land.

Das es in D "Orte abseits der Zivilisation" gibt, wäre mir nun neu... :|
Es gibt Dinge die wirst du niemals verstehen. Aber die Betroffenen wissen schon dass ich Recht habe.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Die Rente ist NICHT sicher! Wie kann man die Rente in angemessener Höhe sichern?

Beitrag von Realist2014 »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(13 Sep 2018, 16:53)

Es gibt Dinge die wirst du niemals verstehen. Aber die Betroffenen wissen schon dass ich Recht habe.

Ich verstehe die Realität. Und da hilft nun einmal kein "Wünsch dir was". Besser man bereitet die Betroffenen darauf vor, als wenn es ein "böses Erwachen" gibt.
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Benutzeravatar
jorikke
Beiträge: 9001
Registriert: Sa 30. Mai 2009, 10:05

Re: Die Rente ist NICHT sicher! Wie kann man die Rente in angemessener Höhe sichern?

Beitrag von jorikke »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(13 Sep 2018, 16:53)

Es gibt Dinge die wirst du niemals verstehen. Aber die Betroffenen wissen schon dass ich Recht habe.
Du tust den "Betroffenen" keinen Gefallen, indem du ihr Jammertal als "gottgegeben" hinstellst.
Sie werden sich bestärkt fühlen und ihren Arsch erst recht nicht bewegen.
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Die Rente ist NICHT sicher! Wie kann man die Rente in angemessener Höhe sichern?

Beitrag von Alter Stubentiger »

Realist2014 hat geschrieben:(13 Sep 2018, 16:56)

Ich verstehe die Realität. Und da hilft nun einmal kein "Wünsch dir was". Besser man bereitet die Betroffenen darauf vor, als wenn es ein "böses Erwachen" gibt.
Du lehnst es ab die Realität zu erkennen.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Die Rente ist NICHT sicher! Wie kann man die Rente in angemessener Höhe sichern?

Beitrag von Alter Stubentiger »

jorikke hat geschrieben:(13 Sep 2018, 17:47)

Du tust den "Betroffenen" keinen Gefallen, indem du ihr Jammertal als "gottgegeben" hinstellst.
Sie werden sich bestärkt fühlen und ihren Arsch erst recht nicht bewegen.
Die Probleme sind ganz sicher nicht von den Rentnern verursacht. Da mußt du dich an Leute wie Söder wenden die bezahlbaren Wohnraum im großen Stil an "Investoren" gehen lassen. Das nur mal als Beispiel. Die Rentner sind nur die Opfer des großen Immobilienkasinos dass derzeit in Deutschland betrieben wird.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
jorikke
Beiträge: 9001
Registriert: Sa 30. Mai 2009, 10:05

Re: Die Rente ist NICHT sicher! Wie kann man die Rente in angemessener Höhe sichern?

Beitrag von jorikke »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(13 Sep 2018, 17:58)

Die Probleme sind ganz sicher nicht von den Rentnern verursacht. Da mußt du dich an Leute wie Söder wenden die bezahlbaren Wohnraum im großen Stil an "Investoren" gehen lassen. Das nur mal als Beispiel. Die Rentner sind nur die Opfer des großen Immobilienkasinos dass derzeit in Deutschland betrieben wird.
Sei so gut.
Wer Wohnraum erstellt will eine angemessene Rendite erwirtschaften.
Die Zielgruppe sind keinesfalls die Rentner.
Aus dem Thema sind die "großen Immobilienkasinos" schlicht raus.
Das es zu wenig bezahlbaren Wohnraum für Rentner gibt, mag wohl sein. Überproportional zu anderen Geringverdienern wohl kaum.
Das Thema aber wäre dann vom Staat zu korrigieren, unter Einsatz von Steuermitteln.
Natürlich kann man sich bei einem bestimmten Klientel beliebt machen, stellt man für jedwedes Problem finstere Mächte - hier Immobilienkasinos - an den Pranger.
… es ist schlicht blöde.
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27075
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Skull »

Guten Abend,

statt in die Ablage...habe ich einige Beiträge HIERIN verschoben.
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Realist2014 »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(13 Sep 2018, 17:58)

Die Probleme sind ganz sicher nicht von den Rentnern verursacht. Da mußt du dich an Leute wie Söder wenden die bezahlbaren Wohnraum im großen Stil an "Investoren" gehen lassen. Das nur mal als Beispiel. Die Rentner sind nur die Opfer des großen Immobilienkasinos dass derzeit in Deutschland betrieben wird.

es gibt kein derartiges "Immobiliencasino"

Es gibt aber seit ca 6 Jahren einen extremen Zuzug in bestimmte Ballungsräume ( München, Hamburg, Frankfurt usw.) .
In den meisten Gebieten von D gibt es auch keinerlei "Wohnungsmangel" .

WEN möchtest du nun für diese Verhaltensänderung verantwortlich machen?
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Wähler
Beiträge: 8554
Registriert: Di 25. Dez 2012, 13:04
user title: Bürgerjournalismus
Wohnort: Bayern

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Wähler »

Unsere Wohnungsbaugenossenschaft baut kaum noch in München, weil die Grundstücke unerschwinglich geworden sind. Die SPD sollte sich stärker für die Beschränkung von Grundstückspreissteigerungen einsetzen, zumindestens bei der Umwandlung von dem restlichen Ackerland in München in Baugrund. Sonst baut keiner mehr neue Sozial- oder Dienst- oder Werkswohnungen.
Zeitungstexte bei Genios mit Bibliotheksausweis kostenlos: https://www.wiso-net.de/login?targetUrl=%2Fdosearch (Zugang auch bundesweit)
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von frems »

Wähler hat geschrieben:(13 Sep 2018, 18:45)

Unsere Wohnungsbaugenossenschaft baut kaum noch in München, weil die Grundstücke unerschwinglich geworden sind. Die SPD sollte sich stärker für die Beschränkung von Grundstückspreissteigerungen einsetzen, zumindestens bei der Umwandlung von dem restlichen Ackerland in München in Baugrund. Sonst baut keiner mehr neue Sozial- oder Dienst- oder Werkswohnungen.
Sozialwohnungen baut ja kein Unternehmen -- auch keine Genossenschaft -- aus Nächstenliebe, sondern weil man gefördert wird. Da zahlt die öffentliche Hand x Euro für y Jahre und so lange ist der Vermieter verpflichtet, entsprechend niedrige Mieten anzubieten. Somit wird spekuliert, dass die günstige Miete plus die einmalige Förderung über den Zeitraum in etwa den Einnahmen entsprechend, die eine freie Wohnung ohne Förderweg erzielen würde. Wenn die Projektentwickler über hohe Grundstückspreise klagen, geht es ja nur darum, den Profit zu erhöhen. Dadurch entsteht keine zusätzliche Sozialwohnung und angesichts der geringen Leerstandsquote in Städten wie München kann man wohl schlecht davon reden, dass sich niemand Mieten bzw. Eigentumswohnungen/-häuser dort aufgrund höher Grundstückskosten leisten könne. Wenn Mieten "unbezahlbar" wären, könnte bzw. würde dort niemand zur Miete wohnen. So einfach ist das.
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von frems »

Realist2014 hat geschrieben:(13 Sep 2018, 16:50)

Es gibt nun mal für niemanden das "Recht", auch nicht für Rentner mit niedrigen Alterseinkünften, in "bevorzugten Gegenden" zu wohnen, wenn man es sich nicht leisten kann.
Aber auch in Bayern gibt es nach wie vor jede Menge günstige Wohnungen auf dem Land.

Das es in D "Orte abseits der Zivilisation" gibt, wäre mir nun neu... :|
Sobald die Einwohnerdichte pro Quadratkilometer nur noch dreistellig ist, kann von Zivilisation wirklich nicht mehr die Rede sein. Und das ist noch großzügig gesagt. Und die Rentner hatten dank damals günstiger demographischer Lage genug Zeit, um Eigentum anzuhäufen. Ich vermiete selbst u.a. an ein Rentnerpärchen und schaue, wie ich da möglichst viel raushole, um meinen kleinen Beitrag zur Umfairteilung zu leisten. Bald ist wieder eine Erhöhung möglich. Die Vorankündigung könnte kurz vor Weihnachten rausgehen. :?
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27075
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Skull »

frems hat geschrieben:(14 Sep 2018, 08:33)

Ich vermiete selbst u.a. an ein Rentnerpärchen und schaue, wie ich da möglichst viel raushole,
um meinen kleinen Beitrag zur Umfairteilung zu leisten.
Bald ist wieder eine Erhöhung möglich.
Die Vorankündigung könnte kurz vor Weihnachten rausgehen. :?
Da kannst Du dann stolz drauf sein.

Nur was hat Dein fragwürdiges Verhalten mit dem tatsächlichen Threadthema zu tun ?

Ausser ... zu provozieren ?

mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Wähler
Beiträge: 8554
Registriert: Di 25. Dez 2012, 13:04
user title: Bürgerjournalismus
Wohnort: Bayern

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Wähler »

Wähler hat geschrieben:(13 Sep 2018, 18:45)
Unsere Wohnungsbaugenossenschaft baut kaum noch in München, weil die Grundstücke unerschwinglich geworden sind. Die SPD sollte sich stärker für die Beschränkung von Grundstückspreissteigerungen einsetzen, zumindestens bei der Umwandlung von dem restlichen Ackerland in München in Baugrund. Sonst baut keiner mehr neue Sozial- oder Dienst- oder Werkswohnungen.
frems hat geschrieben:(14 Sep 2018, 08:27)
Somit wird spekuliert, dass die günstige Miete plus die einmalige Förderung über den Zeitraum in etwa den Einnahmen entsprechend, die eine freie Wohnung ohne Förderweg erzielen würde. Wenn die Projektentwickler über hohe Grundstückspreise klagen, geht es ja nur darum, den Profit zu erhöhen. Dadurch entsteht keine zusätzliche Sozialwohnung und angesichts der geringen Leerstandsquote in Städten wie München kann man wohl schlecht davon reden, dass sich niemand Mieten bzw. Eigentumswohnungen/-häuser dort aufgrund höher Grundstückskosten leisten könne.
Die Wohnungsbaugenossenschaften, die ich in München kenne, fühlen sich ihren sozialen Zielen, verhältnismäßig günstigen Wohnraum anzubieten, verpflichtet. Dafür wird auch kein nennenswerter Bilanzgewinn erwirtschaftet. Wie Du Projektentwickler, die nur mit Grundstücken handeln, mit Wohnungsbaugenossenschaften gleichsetzen kannst, bleibt mir da schleierhaft.
In München Freiham hat keine einzige Wohnungsbaugenossenschaft ein von der Stadt angebotenes Grundstück gekauft, Schauen wir einmal, ob die Stadt selbst dort ihr Ziel für 30% Sozialwohnungen einhalten wird.
Es geht nicht darum, ob sich niemand überteuerten Wohnraum leisten kann, sondern darum, dass immer mehr Menschen in einfachen Dienstleistungsberufen weit pendeln müssen, um ihrer Dienstpflicht im Innenraum der Städte nachzukommen.
Zeitungstexte bei Genios mit Bibliotheksausweis kostenlos: https://www.wiso-net.de/login?targetUrl=%2Fdosearch (Zugang auch bundesweit)
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von frems »

Wähler hat geschrieben:(14 Sep 2018, 09:22)

Die Wohnungsbaugenossenschaften, die ich in München kenne, fühlen sich ihren sozialen Zielen, verhältnismäßig günstigen Wohnraum anzubieten, verpflichtet. Dafür wird auch kein nennenswerter Bilanzgewinn erwirtschaftet.Wie Du Projektentwickler, die nur mit Grundstücken handeln, mit Wohnungsbaugenossenschaften gleichsetzen kannst, bleibt mir da schleierhaft.
In München Freiham hat keine Wohnungsbaugenossenschaft ein von der Stadt angebotenes Grundstück gekauft, Schauen wir einmal, ob die Stadt selbst dort ihr Ziel für 30% Sozialwohnungen einhalten wird.
Es geht nicht darum, ob sich niemand überteuerten Wohnraum leisten kann, sondern darum, dass immer mehr Menschen in einfachen Dienstleistungsberufen weit pendeln müssen, um ihrer Dienstpflicht im Innenraum der Städte nachzukommen.
Ich setze sie nicht gleich und Projektentwickler handeln nicht nur mit Grundstücken. Der Name widerspricht dem ja schon. Ich bin ja selbst nicht nur Vermieter, sondern auch Genossenschaftsmitglied. Und meine Genossenschaft hat auch diverse Sozialwohnungen, sowohl im Bestand als auch derzeit im Bau. Die staatliche Förderung nimmt man trotzdem, weil man zwar keine Gewinnabsichten hat, aber eben auch nicht altruistisch Geld verschenkt. Wer Sozialwohnungen will, muss daher nicht irgendwie moralisch argumentieren oder jemanden irgendeine Verantwortung einreden, sondern eben Geld in die Hand nehmen für die bekannten Förderwege.

Die Stadt kann auch an private Investoren Grundstücke mit Auflagen verkaufen, wenn sie will. Ebenso kann sie Grundstücke nach dem besten Gesamtkonzept vergeben statt nur auf den erzielbaren Preis zu achten. Wenn sie das nicht tut, liegt die Schuld nicht beim Investor, sondern bei der Stadt.
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Kölner1302
Beiträge: 3642
Registriert: So 10. Jun 2018, 18:44

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Kölner1302 »

In 2 Tagen ist ein wichtiger Wohnungsgipfel, auf dem ein Konzept beschlossen werden soll, mit dem tatsächlich die Wohnungsnot gemildert oder am besten beseitigt werden soll.

Welche Konzepte könnten tatsächlich wirksam sein?

Könnte der Wohnungsbau für die unteren und mittleren Einkommensgruppen z.B. staatlich gefördert werden, indem der Staat selbst Immobilienfonds bildet und führt?
D.h. es soll z.B. ein Haus mit zwei und Dreizimmerwohnungen gebaut werden. Der Staat baut das Haus selbst und gründet zur Finanzierung eine Gesellschaft (GbR oder Gmbh), in der der Staat die Geschäftsführung übernimmt und sich private Anleger beteiligen können, die dann wie bei allen anderen Fonds auch an Gewinn und Verlust beteiligt sind. Die Anleger erhalten Fördermittel, z.B. indem sie die Beiträge von der Steuer absetzen können. Die Mieten der neu gebauten Wohnungen dürfen den Mietspiegel nicht übersteigen. Die Wohnungen bleiben in staatlicher Hand.
roadrunner

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von roadrunner »

Kölner1302 hat geschrieben:(24 Sep 2018, 21:24)

In 2 Tagen ist ein wichtiger Wohnungsgipfel, auf dem ein Konzept beschlossen werden soll, mit dem tatsächlich die Wohnungsnot gemildert oder am besten beseitigt werden soll.

Welche Konzepte könnten tatsächlich wirksam sein?

Könnte der Wohnungsbau für die unteren und mittleren Einkommensgruppen z.B. staatlich gefördert werden, indem der Staat selbst Immobilienfonds bildet und führt?
D.h. es soll z.B. ein Haus mit zwei und Dreizimmerwohnungen gebaut werden. Der Staat baut das Haus selbst und gründet zur Finanzierung eine Gesellschaft (GbR oder Gmbh), in der der Staat die Geschäftsführung übernimmt und sich private Anleger beteiligen können, die dann wie bei allen anderen Fonds auch an Gewinn und Verlust beteiligt sind. Die Anleger erhalten Fördermittel, z.B. indem sie die Beiträge von der Steuer absetzen können. Die Mieten der neu gebauten Wohnungen dürfen den Mietspiegel nicht übersteigen. Die Wohnungen bleiben in staatlicher Hand.
Sie wollen die Staatsquote also wieder nach oben treiben und gehen von der recht zweifelhaften Ansicht aus, dass der Staat, bzw. die Personen, die den Staat letztendlich repräsentieren, mit unseren Steuergeldern umsichtig und verantwortungsvoll umgehen! Na ja :cool:
Staatsquote am BIP
Deutschland 1995 = 54,7%, 2017 = 44,5%
Kölner1302
Beiträge: 3642
Registriert: So 10. Jun 2018, 18:44

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Kölner1302 »

Tja ich habe leider schon mal ein paar schlechte Beispiele für privat geführte Immobilienfonds gesehen... da haben die Anleger z.T. nicht einen Penny wiedergesehen ...
Und was wurde gebaut? Hochpreisiges, was kaum gewinnbringend vermietet werden kann...

In meinem Modell müsste eben nicht alles aus Steuergroschen bezahlt werden - es gäbe die Möglichkeit, die staatlichen Investitionen erheblich mit privatem Geld zu verstärken. Und ich stelle mir vor, dass davon alle etwas haben: Der Anleger, der tatsächlich seriöse Renditen sehen sollte; der Staatshaushalt könnte geschont werden und damit alle auf Staatsknete angewiesenenen Bürger; und die Mieter, die stabile Wohnverhältnisse mit angemessenen Mieterhöhungen erhalten sollen.
Benutzeravatar
Bielefeld09
Beiträge: 11924
Registriert: Mo 19. Jan 2015, 19:48

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Bielefeld09 »

Kölner1302 hat geschrieben:(28 Sep 2018, 21:37)

Tja ich habe leider schon mal ein paar schlechte Beispiele für privat geführte Immobilienfonds gesehen... da haben die Anleger z.T. nicht einen Penny wiedergesehen ...
Und was wurde gebaut? Hochpreisiges, was kaum gewinnbringend vermietet werden kann...

In meinem Modell müsste eben nicht alles aus Steuergroschen bezahlt werden - es gäbe die Möglichkeit, die staatlichen Investitionen erheblich mit privatem Geld zu verstärken. Und ich stelle mir vor, dass davon alle etwas haben: Der Anleger, der tatsächlich seriöse Renditen sehen sollte; der Staatshaushalt könnte geschont werden und damit alle auf Staatsknete angewiesenenen Bürger; und die Mieter, die stabile Wohnverhältnisse mit angemessenen Mieterhöhungen erhalten sollen.
Tja, warum setzt das keiner um?
Sorry Mods, lasst diese Laden am laufen. Das ist eben Demokratie :( :p
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Realist2014 »

Kölner1302 hat geschrieben:(28 Sep 2018, 21:37)


: Der Anleger, der tatsächlich seriöse Renditen sehen sollte; der Staatshaushalt könnte geschont werden und damit alle auf Staatsknete angewiesenenen Bürger; und die Mieter, die stabile Wohnverhältnisse mit angemessenen Mieterhöhungen erhalten sollen.

WIE soll das gehen bei NEUBAUTEN?

Bei den bestehenden Grundstückspreisen und Baukosten aufgrund der Bauvorschriften?

Wenn der Erstellungs- Preis pro qm 4000 Euro beträgt- welche (Kalt-)Miete wäre denn dann "angemessen" deiner Meinung nach?
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Kölner1302
Beiträge: 3642
Registriert: So 10. Jun 2018, 18:44

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Kölner1302 »

Realist2014 hat geschrieben:(02 Oct 2018, 14:33)

WIE soll das gehen bei NEUBAUTEN?

Bei den bestehenden Grundstückspreisen und Baukosten aufgrund der Bauvorschriften?

Wenn der Erstellungs- Preis pro qm 4000 Euro beträgt- welche (Kalt-)Miete wäre denn dann "angemessen" deiner Meinung nach?
Falsche Frage.
Richtiger: Bei welchem Herstellungspreis wäre die Miete noch für Otto Normalo angemessen, käme ein Rentner nicht in Not und es wäre für den Investor eine Rendite von sagen wir mal 1 - 2 % möglich ?

Ich gehe davon aus, dass so ein Durchnitts - Single Haushalt in der Regel nicht mehr als 3.000 € brutto, d.h. nicht mehr als 2.000 € mtl. netto verdient.
Für eine Familie mit 2 Kindern sollte es zum Leben ausreichen, wenn noch ein halbes Einkommen hinzukommt, also 3.000 € netto.

Die Warmmiete soll nicht höher sein als 1/3 des zur Verfügung stehenden Einkommens. Bei dem Durchschnitts-Single sind das knapp 700 € mtl. für 60 qm und für die Normalo-Familie 1050 € mtl bei 90 qm. Dies wäre eine Warmmiete von 11,50 € mtl. Hiervon abzuziehen sind die durchschnittlichen Nebenkosten von 2,5 € /Qm. Also 9 € Kaltmiete / Qm halte ich für gerade noch so verträglich.

Excurs: Ein Durchschnittsrentner nun wieder hat im Durchschnitt vielleicht 1.500 € netto. Mit 1/3 davon kann er gerade noch 500 € Warmmiete stemmen. Also keine 40 qm. Aber er hat ja als Otto Normalo mit Durchschnittseinkommen von 2.000 € netto, 700 € Warmmiete mit einem kleinen Auto und einmal Urlaub im Jahr ja sicher ein größeres Vermögen aufbauen können - wenn er regelmäßig 300 € mtl zurücklegt sind das in 10 Jahren 36.000 €. Nach 30 Jahren ist die Hochhauswohnung am Stadtrand doch fast bezahlt!

Setzen wir mal das Renditeziel des Investors auf 2 %.
Wie hoch darf der Herstellungspreispreis maximal sein, um unter den gegebenen Bedingungen zu 2% Rendite zu kommen?
Bei der 60 Qm - Wohnung werden 540 € Kaltmiete gezahlt. Davon müssen Kosten gezahlt werden - keine Ahnung wie viel. Sollten nach Abzug der Kosten 500 € mtl. d.h. 6.000 € jährlich übrig bleiben, dann müsste dies der Rendite von 2 % der Investition entsprechen. Dann darf die 60 Qm Wohnung nicht mehr 50 X 6000 €, d.h. nicht mehr als 300.000 € kosten, also 5.000 €/Qm .

Müsste doch machbar sein - oder hab ich mich verrechnet?
Allerdings wird der Durchschnittsrentner dann mehr als 1/3 seines Einkommens, eher 1/2 seines Einkommens für die Miete ausgeben müssen. Ihm bleiben dann noch 700 € mtl. zum leben. Ohne Auto geht s.
Benutzeravatar
Mendoza
Beiträge: 2933
Registriert: Sa 14. Jul 2018, 06:28

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Mendoza »

Also bei einer Investitionssumme von 300 Tsd. EUR soll man bei jetzt 2% Inflation sich mit 2% Rendite (=0 Realgewinn) zufrieden sein? Das macht doch kein vernünftiger Mensch.
Churchill "Dem Kapitalismus wohnt ein Laster inne: Die ungleichmäßige Verteilung der Güter. Dem Sozialismus hingegen wohnt eine Tugend inne: Die gleichmäßige Verteilung des Elends."
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Realist2014 »

Kölner1302 hat geschrieben:(02 Oct 2018, 23:09)

Falsche Frage.
Richtiger: Bei welchem Herstellungspreis wäre die Miete noch für Otto Normalo angemessen, käme ein Rentner nicht in Not und es wäre für den Investor eine Rendite von sagen wir mal 1 - 2 % möglich ?

I t s.

realitätsferner Ansatz

bei 2% Inflation wird das schon ein Minusgeschäft- die mit derartigen Investitionen verbundenen Risiken kommen noch dazu.

macht niemand

also nochmal von Vorne
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
immernoch_ratlos
Beiträge: 2344
Registriert: So 10. Apr 2016, 17:59

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von immernoch_ratlos »

Was die Wohnsituation in D angeht, stehen alle vor "vollendeten Tatsachen". Etwas was sich im Nachhinein nur sehr schwer oder teilweise nicht mehr ändern lässt. Wer in den 70ern oder auch noch später seine Situation mal ohne rosarote Brille betrachtet hat und dem "Nachrechnen" nicht völlig fremd war, konnte an Hand der damaligen Mieten und der "voraussichtlichen Lebensdauer" errechnen welche Summen da für eine Mietwohnung abfließen würden.

Schon damals war es nicht leicht - in vielen Bezirken unmöglich - mit einem "normalen Einkommen" (Handwerker - Industriearbeiter - öffentlicher Bediensteter usw.) mit Aussicht auf Erfolg dort Eigentum (Haus - Eigentumswohnung) zu erwerben. Dennoch, wer da die notwendigen "Abstriche" zu machen bereit war und mit den "Außenbezirken" zufrieden war, hatte eine reale Chance statt Miete einen jahrzehntelange Tilgung plus Zinsen, zu wählen. Bei Handwerkern (und solchen die sich entsprechende Kenntnisse aneigneten) war "Eigenleistung" Teil der Finanzierung.

Da mussten sehr viele andere finanzielle "Verpflichtungen" eben unterbleiben. Oft bespöttelt von denen, welche heute ihr "Schicksal" bejammern und als Mieter sich nun benachteiligt sehen. Warum ist D so "unterrepräsentiert" wenn es um selbst bewohntes Eigentum geht ? Ist da der Staat Hauptschuldiger oder eben die individuelle Entscheidung sein Einkommen "anderweitig" auszugeben ? Diese Entscheidung wirkt sich nun selbstverständlich auf die Kinder aus. Kein - wenn auch bescheidenes Erbe - in Aussicht, stattdessen die Idee "der Staat" möge das richten als Erbe übernommen.

Ganz offensichtlich will auch der "sog. Lebensabend" langfristig geplant sein. "Auf dem Land wohnen" meint ja nicht nach Sibirien umziehen. Wer das rechtzeitig angeht, kann durchaus auch dort die notwendigen sozialen Verbindungen knüpfen. Nur eben so "vor sich hin leben" und hoffen "irgendwie wird schon alles gut", scheint nicht ganz das gelbe vom Ei.

Überhaupt "auf dem Land" - die Entfernung und die Chance dort in vertretbarer Miete zu leben - wandelt sich selbstverständlich im Umkreis von Großstädten ständig. Auch hier ist verlorene Zeit teuer.

Man konnte es durchaus schaffen, wenn man es wenigsten wollte. Nun ich habe für die notwendige Kohle auch mehrere Jahre im Ausland gearbeitet - was nicht immer nur die reine Freude war. Andere haben freizügig und kostenintensiv fremde Länder im "Urlaub" bereist. Jeder hat seine Entscheidungen doch selbst getroffen - die Zukunft zu gestalten - war bei sehr vielen eben nicht dabei. Auch nicht sich - was in D durchaus möglich war, sich Genossenschaften anzuschließen, um so die Last entsprechend zu verteilen. Mein "Vertrauen" in den Staat, das der brav meine Wünsche erfüllt, tendierte schon immer gegen Null.

Inzwischen meinen dreiviertel der Deutschen, man müsste unbedingt in den Städten leben - ein Großteil der Staatsausgaben versickert dort - wer, wenn nicht diese bis zu 75 % der Einwohner, ist also selbst an seinem Schicksal beteiligt ? Die Idee nun in Innenstädten "preisgünstigen" Mietwohnraum zu beanspruchen ist solange befremdlich, wie sie nicht an z.B. die Arbeitgeber in eben diesen Städten gestellt werden. Wer "Werkzeug" benötigt muss es im allgemeinen selbst finanzieren. Hier kann ja die Kommune (wenn sie nicht total am Ende ist) selbst für "Linderung" sorgen.

Wer Immobilien erwirbt um sie zu vermieten, wird dabei von wirtschaftlichen Interessen geleitet. Schlicht ein Markt wie jeder andere.
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern und die anderen Windmühlen." (aus China)
Kölner1302
Beiträge: 3642
Registriert: So 10. Jun 2018, 18:44

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Kölner1302 »

Realist2014 hat geschrieben:(03 Oct 2018, 07:14)

realitätsferner Ansatz

bei 2% Inflation wird das schon ein Minusgeschäft- die mit derartigen Investitionen verbundenen Risiken kommen noch dazu.

macht niemand

also nochmal von Vorne
So, und nun gründen sich gemeinnützige Gesellschaften wie z.B. von mir oben beschrieben um das Ziel zu erreichen.
Sie zahlen weniger Steuern, die Anleger erhalten Steuerzuschüsse, den gemeinnützigen Gesellschaften werden Bauflächen besonders günstig angeboten...
Und dann rechnet man noch mal neu...
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Realist2014 »

Kölner1302 hat geschrieben:(03 Oct 2018, 13:14)

So, und nun gründen sich gemeinnützige Gesellschaften wie z.B. von mir oben beschrieben um das Ziel zu erreichen.
Sie zahlen weniger Steuern, die Anleger erhalten Steuerzuschüsse, den gemeinnützigen Gesellschaften werden Bauflächen besonders günstig angeboten...
Und dann rechnet man noch mal neu...
also wieder Steuersubventionen...

nur das mit den "günstigen" Bauflächen kannst du vergessen
da spielen die Kommunen nicht mit- die wollen das Maximale für IHREN Haushalt.
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Benutzeravatar
Ein Terraner
Beiträge: 14308
Registriert: Sa 7. Mai 2016, 19:48
Wohnort: München

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Ein Terraner »

Mendoza hat geschrieben:(03 Oct 2018, 01:15)

Also bei einer Investitionssumme von 300 Tsd. EUR soll man bei jetzt 2% Inflation sich mit 2% Rendite (=0 Realgewinn) zufrieden sein? Das macht doch kein vernünftiger Mensch.
Du meinst der Antrieb sich ein Haus zu bauen ist monitärer Gewinn und nicht die Aussicht auf einen Platz zum wohnen?
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Teeernte »

immernoch_ratlos hat geschrieben:(03 Oct 2018, 12:16)

Was die Wohnsituation in D angeht, stehen alle vor "vollendeten Tatsachen". .... wirktrkt wie jeder andere.
Mehr als zwei Millionen Haushalte, so schätzen die Experten, unterhalten in Deutschland dauerhaft mehr als einen Wohnsitz.
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Realist2014 »

Ein Terraner hat geschrieben:(03 Oct 2018, 16:37)

Du meinst der Antrieb sich ein Haus zu bauen ist monitärer Gewinn und nicht die Aussicht auf einen Platz zum wohnen?

es ging um Immobilien zum vermieten..
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
roadrunner

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von roadrunner »

Realist2014 hat geschrieben:(03 Oct 2018, 07:14)

realitätsferner Ansatz

bei 2% Inflation wird das schon ein Minusgeschäft- die mit derartigen Investitionen verbundenen Risiken kommen noch dazu.

macht niemand

also nochmal von Vorne
Zuerst muss der Begriff Rendite genauer definiert werden. Handelt es sich um die Bruttorendite, sind also alle Kosten in die Gewinnberechnung eingeflossen oder sprechen wir von Nettorendite, also dem reinen Gewinn aus dem eingesetzten Kapital?

Beispiel:
Erstellungskosten pro qm bezugsfertige Wohnfläche 1,5 geschossig 3.000 EUR, zu bauen 4 Wohnungen a´100 qm = 400 qm * 3000 = 1,2 Millionen Investition,
benötigte Grundstücksfläche 500 qm, 80 EUR pro qm = 40.000 EUR Grundstückskosten.
Gesamt. Invest = 1,24 Millionen EUR.
Finanzierungskosten mittelfristig 5% = 62.000 EUR pro Jahr
AfA = 2% linear = 24.000 EUR pro Jahr (Grundstücke unterliegen nicht der AfA, da kein Werteverzehr)
Aufwendungen für Inspektion, Wartung und Instandhaltung 12.000 EUR pro Jahr.
Gesamtkosten pro Jahr = 98.000 EUR pro Jahr.

Mieteinnahmen nach Mietspiegel 5,74 EUR pro qm * 100 qm = 574 EUR * 4 = 2.296 EUR ---> Nettorendite = 2296*12/12.400= 2,22%
Bruttorendite = 2.296*12 = 27.552 EUR, Gesamtkosten pro Jahr = 98.000 EUR, die Bruttorendite ist also negativ.
Benutzeravatar
Mendoza
Beiträge: 2933
Registriert: Sa 14. Jul 2018, 06:28

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Mendoza »

Realist2014 hat geschrieben:(03 Oct 2018, 17:45)

es ging um Immobilien zum vermieten..
Eben. Für sich selber zu bauen ist 'ne ganz andere Geschichte. Da geht es neben der Kohle, die man natürlich auch braucht, um Gewinn an Lebensqualität.
Churchill "Dem Kapitalismus wohnt ein Laster inne: Die ungleichmäßige Verteilung der Güter. Dem Sozialismus hingegen wohnt eine Tugend inne: Die gleichmäßige Verteilung des Elends."
Kölner1302
Beiträge: 3642
Registriert: So 10. Jun 2018, 18:44

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Kölner1302 »

Realist2014 hat geschrieben:(03 Oct 2018, 16:08)

also wieder Steuersubventionen...

nur das mit den "günstigen" Bauflächen kannst du vergessen
da spielen die Kommunen nicht mit- die wollen das Maximale für IHREN Haushalt.
SteuerSUBVENTIONEN ja, aber der Staat braucht nicht die gesamte Immobilie aus Steuergeldern zu bezahlen , sondern nur einen ganz kleinen Teil davon, um das ganze ins Laufen zu bekommen...
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Realist2014 »

Kölner1302 hat geschrieben:(04 Oct 2018, 13:27)

SteuerSUBVENTIONEN ja, aber der Staat braucht nicht die gesamte Immobilie aus Steuergeldern zu bezahlen , sondern nur einen ganz kleinen Teil davon, um das ganze ins Laufen zu bekommen...

das ganze gibt/gab es schon früher mit Mietbindung

Nur da war der Finanzierer auch der Eigentümer.

Bei deiner Konstruktion ist die Frage einfach die tatsächliche Rendite

5% Zielrendite sollten es schon sein
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Kölner1302
Beiträge: 3642
Registriert: So 10. Jun 2018, 18:44

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Kölner1302 »

Realist2014 hat geschrieben:(04 Oct 2018, 16:31)

das ganze gibt/gab es schon früher mit Mietbindung

Nur da war der Finanzierer auch der Eigentümer.

Bei deiner Konstruktion ist die Frage einfach die tatsächliche Rendite

5% Zielrendite sollten es schon sein
Wo gibt s denn heute noch 5 % Rendite bei sicheren Anlagen?
Benutzeravatar
Gruwe
Beiträge: 2675
Registriert: Mo 9. Nov 2015, 15:58
user title: Obertransistorialrat
Wohnort: Saarland

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Gruwe »

Kölner1302 hat geschrieben:(04 Oct 2018, 21:34)

Wo gibt s denn heute noch 5 % Rendite bei sicheren Anlagen?
Definier doch erstmal "sicher"!

Denn 100% sicher ist in dieser Welt erstmal nur der Tod.
Kölner1302
Beiträge: 3642
Registriert: So 10. Jun 2018, 18:44

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Kölner1302 »

Gruwe hat geschrieben:(04 Oct 2018, 21:44)

Definier doch erstmal "sicher"!

Denn 100% sicher ist in dieser Welt erstmal nur der Tod.
Leg doch mal 200.000 € in Aktien an. Trau Dich! Und Du erlebst den Unterschied!
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Realist2014 »

Kölner1302 hat geschrieben:(04 Oct 2018, 21:34)

Wo gibt s denn heute noch 5 % Rendite bei sicheren Anlagen?

Wohnimmobilienfonds...
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Benutzeravatar
Gruwe
Beiträge: 2675
Registriert: Mo 9. Nov 2015, 15:58
user title: Obertransistorialrat
Wohnort: Saarland

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Gruwe »

Kölner1302 hat geschrieben:(04 Oct 2018, 22:00)

Leg doch mal 200.000 € in Aktien an. Trau Dich! Und Du erlebst den Unterschied!
Inwiefern war das jetzt eine Antwort auf meine Frage?

Ich diversifiziere mein Depot. Was soll daran ein Problem sein?

Oder: Nenn du doch mal eine 100% sichere Anlage!
Zuletzt geändert von Gruwe am Do 4. Okt 2018, 22:04, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Realist2014 »

Kölner1302 hat geschrieben:(04 Oct 2018, 22:00)

Leg doch mal 200.000 € in Aktien an. Trau Dich! Und Du erlebst den Unterschied!

echt

200tsd in Aktien von Wirecard & Apple?
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Kölner1302
Beiträge: 3642
Registriert: So 10. Jun 2018, 18:44

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Kölner1302 »

Zuletzt geändert von Kölner1302 am Do 4. Okt 2018, 22:29, insgesamt 4-mal geändert.
Kölner1302
Beiträge: 3642
Registriert: So 10. Jun 2018, 18:44

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Kölner1302 »

Realist2014 hat geschrieben:(04 Oct 2018, 22:04)

echt

200tsd in Aktien von Wirecard & Apple?
ja. und 10 jahre liegen lassen und dabei gut schlafen
Benutzeravatar
Gruwe
Beiträge: 2675
Registriert: Mo 9. Nov 2015, 15:58
user title: Obertransistorialrat
Wohnort: Saarland

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Gruwe »

Kölner1302 hat geschrieben:(04 Oct 2018, 22:19)

ja. und 10 jahre liegen lassen und dabei gut schlafen
Lass mich raten: Du legst die 200tsd. lieber in den Sparstrumpf unter das Kopfkissen!?
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Wohnungspolitik

Beitrag von Realist2014 »

Kölner1302 hat geschrieben:(04 Oct 2018, 22:18)

da gab s viele skandale
https://www.test.de/Geschlossene-Fonds- ... 4910691-0/


das waren Gewerbe-Immo-Fonds...

ich meine ZBI.....
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Antworten