Moderator: Moderatoren Forum 1
Wie ist das dann mit "Lageverlusten"?Wähler hat geschrieben:(26 Feb 2021, 09:50)
Genau das führt aber in Ballungsräumen zur Gentrification. Lagegewinne, die auf Investitionen aller Steuerzahler in öffentliche Infrastruktur beruhen, können sehr wohl über eine Steuer abgeschöpft werden, um sozialen Wohnungsbau auch in mittleren Lagen zu finanzieren.
Wie werden Lageverluste ausgeglichen?Wähler hat geschrieben:(26 Feb 2021, 09:50)
Lagegewinne, die auf Investitionen aller Steuerzahler in öffentliche Infrastruktur beruhen, können sehr wohl über eine Steuer abgeschöpft werden, um sozialen Wohnungsbau auch in mittleren Lagen zu finanzieren.
Wähler hat geschrieben:(26 Feb 2021, 09:50)
Genau das führt aber in Ballungsräumen zur Gentrification. Lagegewinne, die auf Investitionen aller Steuerzahler in öffentliche Infrastruktur beruhen, können sehr wohl über eine Steuer abgeschöpft werden, um sozialen Wohnungsbau auch in mittleren Lagen zu finanzieren.
Die Steuer wird nur bei Verkauf fällig. Wenn kein Gewinn angefallen ist, liegt die Steuer bei Null. Eine Negativsteuer ist nicht angemessen, da der Staat die Infrastruktur im Flächendurchschnitt eines Metropolraumes regelmäßig ersetzt und erneuert.Realist2014 hat geschrieben:(26 Feb 2021, 10:03)
Wie ist das dann mit "Lageverlusten"?
Bekommen die Eigentümer dass dann auch ausgeglichen?
Damit ist deine Idee verfassungswidrig. Wenn du Gewinne besteuerst musst du auch Verluste steuerlich anerkennen.
Wähler hat geschrieben:(26 Feb 2021, 10:42)
Die Steuer wird nur bei Verkauf fällig. Wenn kein Gewinn angefallen ist, liegt die Steuer bei Null. Eine Negativsteuer ist nicht angemessen, da der Staat die Infrastruktur im Flächendurchschnitt eines Metropolraumes regelmäßig ersetzt und erneuert.
Diese Behauptung wirst Du für eine noch zu erfolgende Reform des Bodenrechtes nicht belegen können. Bei der Grundsteuer wurde übrigens erst eine eigene Klasse für unbebaute Grundstücke eingeführt.Tom Bombadil hat geschrieben:(26 Feb 2021, 10:44)
Damit ist deine Idee verfassungswidrig. Wenn du Gewinne besteuerst musst du auch Verluste steuerlich anerkennen.
Das muss ich auch nicht, das wird das BVerfG übernehmen.Wähler hat geschrieben:(26 Feb 2021, 10:46)
Diese Behauptung wirst Du für eine noch zu erfolgende Reform des Bodenrechtes nicht belegen können.
Nur die Gewinne besteuern aber die Verluste steuerlich nicht gegenrechnen zu können geht auf keinen Fall.Wähler hat geschrieben:(26 Feb 2021, 10:46)
Diese Behauptung wirst Du für eine noch zu erfolgende Reform des Bodenrechtes nicht belegen können. Bei der Grundsteuer wurde übrigens erst eine eigene Klasse für unbebaute Grundstücke eingeführt.
Ich habe es schon mal geschrieben Gentrifikation ist eine erfundene Sache, wie so vieles heute, das gab es schon immer seit Bestehen einer Stadt. Die Ausnahme (Kaiserzeit ) habe ich auch schon hier beleuchtet. Und nochmals zu den heutigen Konditionen wirst du nicht mehr soviel finden die soziualen Wohnungsbau , wie er früher verstanden wurde zu bauen, wie oft denn noch ?Wähler hat geschrieben:(26 Feb 2021, 09:50)
Genau das führt aber in Ballungsräumen zur Gentrification. Lagegewinne, die auf Investitionen aller Steuerzahler in öffentliche Infrastruktur beruhen, können sehr wohl über eine Steuer abgeschöpft werden, um sozialen Wohnungsbau auch in mittleren Lagen zu finanzieren.
Schon die Behauptung "leistungslose Steigerung des Bodenwertes" ist eine glatte Lüge.Wähler hat geschrieben:(26 Feb 2021, 10:56)
B90/Grüne München 23. Januar 2018
https://www.gruene-muenchen.de/2018/01/ ... n-wohnraum
"Der Bundestag wird aufgefordert eine Reform des Bodenrechts über eine Enquete-Kommission auf den Weg zu bringen, damit leistungslose Steigerungen des Bodenwerts (über Freigrenzen hinaus) abgeschöpft und für Aufgaben der kommunalen und regionalen Daseinsvorsorge zur Verfügung gestellt werden können."
Auch dicke Bretter sollten gebohrt werden.
Am Ende zahlt etwaige Abgaben immer der Mieter. Warum die SPD so asoziale Politik macht, verstehe ich nicht.Wähler hat geschrieben:(26 Feb 2021, 12:36)
Die SPD hat in den letzten 75 Jahren immer wieder Anläufe gestartet, dieses wichtige, aber rechtlich komplexe Thema anzugehen.
Wähler hat geschrieben:(26 Feb 2021, 12:36)
FR 9. Januar 2020 Eine Steuer für bezahlbares Wohnen
https://www.fr.de/meinung/eine-steuer-f ... 30035.html
"Solche „leistungslosen Gewinne“ sind möglich, weil Bodeneigentum eine besondere Art des Eigentums ist. Das Bundesverfassungsgericht formulierte deshalb 1967: „Die Tatsache, dass der Grund und Boden unvermehrbar und unentbehrlich ist, verbietet es, seine Nutzung dem unübersehbaren Spiel der Kräfte und dem Belieben des Einzelnen vollständig zu überlassen.“ Beim Boden gelte es stattdessen „die Interessen der Allgemeinheit in weit stärkerem Maße zur Geltung zu bringen als bei anderen Vermögensgütern“.
Zu eben diesem Zweck sind die Profite mit Boden in vielen Ländern der Welt weit stärker reguliert als hierzulande. So wird in großen Teilen der Schweiz eine Abgabe fällig, wenn die Bodenwertsteigerung durch Planungsbeschlüsse bedingt worden ist."
Die SPD hat in den letzten 75 Jahren immer wieder Anläufe gestartet, dieses wichtige, aber rechtlich komplexe Thema anzugehen. In München kommt die SoBoN sozialgerechtes Bodennutzungsverfahren einer Bodenwertzuwachssteuer noch zu wenig nahe.
Wenn die Bodenwertzuwachssteuer einmalig nur beim Grundstücksverkauf fällig wird, kann zwar vom neuen Besitzer die zur Zeit neu festzusetzende jährliche Grundsteuer auf etwaige Mieten draufgeschlagen werden. Dafür aber hat die erhebende Gemeinde durch die anders als die Grundsteuer funktionierende Bodenwertzuwachssteuer Geld bekommen, um mehr Sozialwohnungen zu bauen.SillyWalks hat geschrieben:(13 Mar 2021, 15:32)
Am Ende zahlt etwaige Abgaben immer der Mieter. Warum die SPD so asoziale Politik macht, verstehe ich nicht.
Wenn der Bodenwert fällt gibts Geld zurück ?Wähler hat geschrieben:(13 Mar 2021, 16:42)
Wenn die Bodenwertzuwachssteuer einmalig nur beim Grundstücksverkauf fällig wird, kann zwar vom neuen Besitzer die zur Zeit neu festzusetzende jährliche Grundsteuer auf etwaige Mieten draufgeschlagen werden. Dafür aber hat die erhebende Gemeinde durch die anders als die Grundsteuer funktionierende Bodenwertzuwachssteuer Geld bekommen, um mehr Sozialwohnungen zu bauen.
Wähler hat geschrieben:(13 Mar 2021, 16:42)
Wenn die Bodenwertzuwachssteuer einmalig nur beim Grundstücksverkauf fällig wird, kann zwar vom neuen Besitzer die zur Zeit neu festzusetzende jährliche Grundsteuer auf etwaige Mieten draufgeschlagen werden. Dafür aber hat die erhebende Gemeinde durch die anders als die Grundsteuer funktionierende Bodenwertzuwachssteuer Geld bekommen, um mehr Sozialwohnungen zu bauen.
Wofür? Es geht doch nur um den Bodenwertzuwachs, der auf dem Lagegewinn beruht, der von der Allgemeinheit bezahlten Infrastrukturinvestitionen herrührt. Falls eine Lage aus welchen Gründen auch immer an Attraktivität verliert, kann der Grundbesitzer ja rechtzeitig verkaufen.Teeernte hat geschrieben:(13 Mar 2021, 16:50)
Wenn der Bodenwert fällt gibts Geld zurück ?
nun - wenn Du auf Zuwachs "Steuer" nimmst musst Du auch auf VERLUST gegenrechnen lassen !Wähler hat geschrieben:(13 Mar 2021, 16:57)
Wofür? Es geht doch nur um den Bodenwertzuwachs, der auf dem Lagegewinn beruht, der von der Allgemeinheit bezahlten Infrastrukturinvestitionen herrührt. Falls eine Lage aus welchen Gründen auch immer an Attraktivität verliert, kann der Grundbesitzer ja rechtzeitig verkaufen.
Wähler hat geschrieben:(13 Mar 2021, 16:57)
Wofür? Es geht doch nur um den Bodenwertzuwachs, der auf dem Lagegewinn beruht, der von der Allgemeinheit bezahlten Infrastrukturinvestitionen herrührt. Falls eine Lage aus welchen Gründen auch immer an Attraktivität verliert, kann der Grundbesitzer ja rechtzeitig verkaufen.
In der Schweiz gibt es eine Vermögenssteuer auf Grundstücke. Bei der Vermögenssteuer von Privatleuten ist keine Verlustverrechung möglich. Es werden nur die Schulden abgezogen:Teeernte hat geschrieben:(13 Mar 2021, 17:22)
nun - wenn Du auf Zuwachs "Steuer" nimmst musst Du auch auf VERLUST gegenrechnen lassen !
Mann ....keine AHNUNG von VERMögen ?Wähler hat geschrieben:(13 Mar 2021, 18:12)
In der Schweiz gibt es eine Vermögenssteuer auf Grundstücke. Bei der Vermögenssteuer von Privatleuten ist keine Verlustverrechung möglich. Es werden nur die Schulden abgezogen:
https://www.law-news.ch/2019/09/steuern ... genssteuer
Wie eine Bodenwertzuwachssteuer in Deutschland steuerrechtlich gestaltet werden kann, wird sich zeigen, wenn sie politisch von einer Mehrheit gewollt wird.
Unklar bleibt weiterhin, warum Mieter das gut finden sollten. Eine Immobilie zu vermieten, lohnt sich offensichtlich nur dann, wenn die Miete sämtliche damit verbundenen Unkosten einträgt. Diese Unkosten durch neue Steuern in die Höhe zu treiben, ist mieterfeindlich. Sie nützt nur denjenigen, die den Bodenwert berechnen und deren Gehälter einfließen in den Betrag, den sie als Steuer festlegen.Wähler hat geschrieben:(13 Mar 2021, 16:42)
Wenn die Bodenwertzuwachssteuer einmalig nur beim Grundstücksverkauf fällig wird, kann zwar vom neuen Besitzer die zur Zeit neu festzusetzende jährliche Grundsteuer auf etwaige Mieten draufgeschlagen werden. Dafür aber hat die erhebende Gemeinde durch die anders als die Grundsteuer funktionierende Bodenwertzuwachssteuer Geld bekommen, um mehr Sozialwohnungen zu bauen.
Wähler hat geschrieben:(13 Mar 2021, 16:42)
Wenn die Bodenwertzuwachssteuer einmalig nur beim Grundstücksverkauf fällig wird, kann zwar vom neuen Besitzer die zur Zeit neu festzusetzende jährliche Grundsteuer auf etwaige Mieten draufgeschlagen werden. Dafür aber hat die erhebende Gemeinde durch die anders als die Grundsteuer funktionierende Bodenwertzuwachssteuer Geld bekommen, um mehr Sozialwohnungen zu bauen.
Wohne in einem Neubauprojekt einer Wohnungsbaugenossenschaft. Haben das Grundstück billiger von der Stadt bekommen, dafür dass ein Drittel Sozialwohnungen sind. Zahlen als Vermieter und Mieter normal Grundsteuer. Steuertricks braucht es auch keine, weil das Genossenschaftsmodell einen Verkauf des Grundstücks in den nächsten 80 Jahren ausschließt. Der "deutsche Michel" will keine Veränderungen auf dem Mietmarkt und hält sich für den Steuerexperten. Die großen privaten Vermietkonzerne können weiter gedeihen. Wohneigentum in Ballungsräumen für Menschen mit Medianeinkommen und Medianvermögen rückt in immer weitere Ferne.SillyWalks hat geschrieben:(14 Mar 2021, 02:53)
Unklar bleibt weiterhin, warum Mieter das gut finden sollten. Eine Immobilie zu vermieten, lohnt sich offensichtlich nur dann, wenn die Miete sämtliche damit verbundenen Unkosten einträgt. Diese Unkosten durch neue Steuern in die Höhe zu treiben, ist mieterfeindlich. Sie nützt nur denjenigen, die den Bodenwert berechnen und deren Gehälter einfließen in den Betrag, den sie als Steuer festlegen.
Dies ist falsch. Die "Allgemeinheit" wie der Grundbesitzer zahlt Steuern , für diese Steuern sollte das Land/die Stadt die Infrastruktur vorhalten. Weil sie durch massive Überschuldung dafür vielfach nicht in der Lage ist, werden vielerorts Grundbesitzer sogar noch für den Ausbau der Infrastruktur mit herangezogen.Wähler hat geschrieben:(13 Mar 2021, 16:57)
Wofür? Es geht doch nur um den Bodenwertzuwachs, der auf dem Lagegewinn beruht, der von der Allgemeinheit bezahlten Infrastrukturinvestitionen herrührt. Falls eine Lage aus welchen Gründen auch immer an Attraktivität verliert, kann der Grundbesitzer ja rechtzeitig verkaufen.
Wähler hat geschrieben:(14 Mar 2021, 06:30)
Wohne in einem Neubauprojekt einer Wohnungsbaugenossenschaft. Haben das Grundstück billiger von der Stadt bekommen, dafür dass ein Drittel Sozialwohnungen sind. Zahlen als Vermieter und Mieter normal Grundsteuer. Steuertricks braucht es auch keine, weil das Genossenschaftsmodell einen Verkauf des Grundstücks in den nächsten 80 Jahren ausschließt. Der "deutsche Michel" will keine Veränderungen auf dem Mietmarkt und hält sich für den Steuerexperten. Die großen privaten Vermietkonzerne können weiter gedeihen. Wohneigentum in Ballungsräumen für Menschen mit Medianeinkommen und Medianvermögen rückt in immer weitere Ferne.
Wer unternehmerisch erfolgreich ist, braucht vielleicht keine Genossenschaft. In Ballungsräumen zu Wohneigentum zu kommen, wird für den Median-Verdiener und -Besitzer allerdings immer schwieriger, wie die meisten empirischen Untersuchungen zeigen.Teeernte hat geschrieben:(14 Mar 2021, 10:34)
Ich hab auch in der Genossenschaft gewohnt - bis ein Haufen Assis zugezogen ist.
Dass Landwirte als Bodenbesitzer aufgrund der SPD geplanten Bodenzuwachsteuer ihre Äcker lieber brach liegen lassen, als beim Verkauf als ausgewiesenes Bauland diese Zusatzsteuer zu zahlen, kommt Ihnen dabei nicht in den Sinn? Wenn diese die Steuer beim Verkauf auf den Verkaufspreis schlagen, wer kann sich dann den Preis noch leisten? Doch in der Regel nur noch Gutsituierte, oder die Konzerne, die der SPD Kühnert enteignen will.Wähler hat geschrieben:(13 Mar 2021, 16:42)
Wenn die Bodenwertzuwachssteuer einmalig nur beim Grundstücksverkauf fällig wird, kann zwar vom neuen Besitzer die zur Zeit neu festzusetzende jährliche Grundsteuer auf etwaige Mieten draufgeschlagen werden. Dafür aber hat die erhebende Gemeinde durch die anders als die Grundsteuer funktionierende Bodenwertzuwachssteuer Geld bekommen, um mehr Sozialwohnungen zu bauen.
Wähler hat geschrieben:(13 Mar 2021, 16:42)
Wenn die Bodenwertzuwachssteuer einmalig nur beim Grundstücksverkauf fällig wird, kann zwar vom neuen Besitzer die zur Zeit neu festzusetzende jährliche Grundsteuer auf etwaige Mieten draufgeschlagen werden. Dafür aber hat die erhebende Gemeinde durch die anders als die Grundsteuer funktionierende Bodenwertzuwachssteuer Geld bekommen, um mehr Sozialwohnungen zu bauen.
Bei der Städtebaulichen Entwicklungsmaßnahme München Nord werden die Grundstückspreise für in Bauland umzuwandelndes Ackerland gedeckelt. Dann braucht es auch keine Bodenwertzuwachssteuer. Die Bayerische Verfassung erlaubt übrigens ausdrücklich das Abschöpfen von unverdienten Bodengewinnen.JJazzGold hat geschrieben:(14 Mar 2021, 10:43)
Dass Landwirte als Bodenbesitzer aufgrund der SPD geplanten Bodenzuwachsteuer ihre Äcker lieber brach liegen lassen, als beim Verkauf als ausgewiesenes Bauland diese Zusatzsteuer zu zahlen, kommt Ihnen dabei nicht in den Sinn? Wenn diese die Steuer beim Verkauf auf den Verkaufspreis schlagen, wer kann sich dann den Preis noch leisten? Doch in der Regel nur noch Gutsituierte, oder die Konzerne, die der SPD Kühnert enteignen will.
Ich lebe auf dem Land (qm Preis Bauland vor 50 Jahren DM 20.-, heute EUR 1500.-), sehr gerne übrigens, und bin immer wieder erstaunt, dass sich die Bewohner von Ballungsgebieten offensichtlich nicht vorstellen können, dass auch das Land noch existiert. Welches zwangsläufig von dieser Walter-Borjans Steuer ebenfalls betroffen wäre.Wähler hat geschrieben:(14 Mar 2021, 11:09)
Bei der Städtebaulichen Entwicklungsmaßnahme München Nord werden die Grundstückspreise für in Bauland umzuwandelndes Ackerland gedeckelt. Dann braucht es auch keine Bodenwertzuwachssteuer. Die Bayerische Verfassung erlaubt übrigens ausdrücklich das Abschöpfen von unverdienten Bodengewinnen.
Geringverdiener ohne Steigerung des sozialen Wohnungsbau ins Umland abzudrängen, mögen vielleicht Sie für angemessen halten, viele andere, auch die Grünen, allerdings nicht.
Wähler hat geschrieben:(14 Mar 2021, 11:09)
Bei der Städtebaulichen Entwicklungsmaßnahme München Nord werden die Grundstückspreise für in Bauland umzuwandelndes Ackerland gedeckelt. Dann braucht es auch keine Bodenwertzuwachssteuer. Die Bayerische Verfassung erlaubt übrigens ausdrücklich das Abschöpfen von unverdienten Bodengewinnen.
Geringverdiener ohne Steigerung des sozialen Wohnungsbau ins Umland abzudrängen, mögen vielleicht Sie für angemessen halten, viele andere, auch die Grünen, allerdings nicht.
Das ändert aber nichts daran, dass sich der Großteil der Arbeitsplätze auf absehbare Zeit in den Ballungsräumen befinden wird. Was tut die Union denn, um das Leben auf dem Land attraktiver zu machen?JJazzGold hat geschrieben:(14 Mar 2021, 11:30)
Ich lebe auf dem Land (qm Preis Bauland vor 50 Jahren DM 20.-, heute EUR 1500.-), sehr gerne übrigens, und bin immer wieder erstaunt, dass sich die Bewohner von Ballungsgebieten offensichtlich nicht vorstellen können, dass auch das Land noch existiert. Welches zwangsläufig von dieser Walter-Borjans Steuer ebenfalls betroffen wäre.
Cool.Wähler hat geschrieben:(14 Mar 2021, 06:30)
Wohne in einem Neubauprojekt einer Wohnungsbaugenossenschaft.
So ist Politik.Wähler hat geschrieben:(14 Mar 2021, 06:30)
Wohneigentum in Ballungsräumen für Menschen mit Medianeinkommen und Medianvermögen rückt in immer weitere Ferne.
Die Union will “gutes Leben und Arbeiten auf dem Land“, was auch die SPD will.Wähler hat geschrieben:(14 Mar 2021, 11:41)
Das ändert aber nichts daran, dass sich der Großteil der Arbeitsplätze auf absehbare Zeit in den Ballungsräumen befinden wird. Was tut die Union denn, um das Leben auf dem Land attraktiver zu machen?
Vielleicht solltest Du einem Bewohner eines Ballungsraumens mit vielfältigem Arbeitsplatzangebot, wie mir, einmal erklären, wie er ohne erhebliche staatliche Unterstützung Wohneigentum bei einem Median-Einkommen von 3000 Euro Brutto und -Vermögen von 30 000 Euro bilden soll.Teeernte hat geschrieben:(14 Mar 2021, 12:05)
Im "Reichen" Deutschland - auf 51,7% gesunken, dank der guuuten Wohnungs-//Sozialpolitik .
Du bist "DER" in den A..... gebissene.Wähler hat geschrieben:(14 Mar 2021, 14:09)
Vielleicht solltest Du einem Bewohner eines Ballungsraumens mit vielfältigem Arbeitsplatzangebot, wie mir, einmal erklären, wie er ohne erhebliche staatliche Unterstützung Wohneigentum bei einem Median-Einkommen von 3000 Euro Brutto und -Vermögen von 30 000 Euro bilden soll.
Die Eigenkapital-Einlage zur Bezahlung des Grundstückes betrug bei uns im Projekt innerhalb der Stadtgrenzen Münchens durchschnittlich 750 Euro pro Quadratmeter Wohnfläche trotz 50% Subvention des Grundstückpreises durch die Stadt. Der Grundstückspreis ohne Subvention hätte für eine durchschnittliche Lage 2014 schon 1500 Euro pro Quadratmeter betragen. Die Baukosten lagen damals bei 2500 Euro pro Quadratmeter.
Von den Geringverdienern in Vollzeit, die 20% der Arbeitnehmer ausmachen, will ich gar nicht erst reden. Sozialen Wohnungsbau als Ursache für die geringe Eigentumsquote der Mittelschicht zu bezeichnen, trifft es wohl eher gar nicht.
Wähler hat geschrieben:(14 Mar 2021, 14:09)
Vielleicht solltest Du einem Bewohner eines Ballungsraumens mit vielfältigem Arbeitsplatzangebot, wie mir, einmal erklären, wie er ohne erhebliche staatliche Unterstützung Wohneigentum bei einem Median-Einkommen von 3000 Euro Brutto und -Vermögen von 30 000 Euro bilden soll.
Die Eigenkapital-Einlage zur Bezahlung des Grundstückes betrug bei uns im Projekt innerhalb der Stadtgrenzen Münchens durchschnittlich 750 Euro pro Quadratmeter Wohnfläche trotz 50% Subvention des Grundstückpreises durch die Stadt. Der Grundstückspreis ohne Subvention hätte für eine durchschnittliche Lage 2014 schon 1500 Euro pro Quadratmeter betragen. Die Baukosten lagen damals bei 2500 Euro pro Quadratmeter bei historisch niedrigen Zinsen.
Von den Geringverdienern in Vollzeit, die 20% der Arbeitnehmer ausmachen, will ich gar nicht erst reden. Sozialen Wohnungsbau als Ursache für die geringe Eigentumsquote der Mittelschicht zu bezeichnen, trifft es wohl eher gar nicht.
Komm mir bloß nicht mit dem mangelhaften Riester und seinen 10% Verwaltungskosten. Welche Firma in München hilft ihren Angestellten, steuerbegüngstigt in eine Wohnung zu investieren? Träum ruhig weiter.Teeernte hat geschrieben:(14 Mar 2021, 14:18)
Warum nimmt der Staat Dir vorher die Kohle weg ? ....warum kannst Du nicht DEIN Riester//Rente in DEINE Wohnung stecken ? Deine Firma steuerbegünstigt mit in die Wohnung investieren ?
Wähler hat geschrieben:(14 Mar 2021, 14:23)
Komm mir bloß nicht mit dem mangelhaften Riester und seinen 10% Verwaltungskosten. Welche Firma in München hilft ihren Angestellten, steuerbegüngstigt in eine Wohnung zu investieren? Träum ruhig weiter.
Dieser Staat hat mit dem Soli die Erneuerung der Infrastruktur in den neuen Bundesländern finanziert und mit den Zuschüssen in die Rentenversicherung die fehlenden Rentenanwartschaften der Ostdeutschen ausgeglichen. Das solltest Du nicht vergessen, wenn Du so über den Staat und die Angestellten im Öffentlichen Dienst herziehst.Teeernte hat geschrieben:(14 Mar 2021, 14:31)
Wenn die Firma das von der Steuer absetzen könnte - würde die das machen !!! Lieber in die Angestellten investiert als dem Staat in den Rachen geworfen.
Zuerst hat der "Soli", zeitlich befristet, die deutsche Beteiligung (Geld) am Zweiten Golfkrieg finanziert - und anschließend, auf Dauer gestellt, vor allem den Bundeshaushalt saniert.Wähler hat geschrieben:(14 Mar 2021, 14:40)
Dieser Staat hat mit dem Soli die Erneuerung der Infrastruktur in den neuen Bundesländern finanziert
Läge es nicht nahe, dass diejenigen dafür aufkommen, die diese Infrastruktur haben und nutzen möchten?Wähler hat geschrieben:(14 Mar 2021, 14:57)
Irgendjemand muss die Infrastruktur finanzieren.
Vielen Dank fürs stehenlassen der Ausgangsprovokation.....Wir (Osten) fressen Euch die Haare vom Kopp...Skull hat geschrieben:(14 Mar 2021, 15:00)
Guten Tag,
es geht die Aufforderung an den User Teeernte,
seine ausufernden themenfremden und zusammenhanglosen Postings (Spam) umgehend einzustellen.
Wähler hat geschrieben:(14 Mar 2021, 14:57)
Um wieder zum Thema Finanzierung der Infrastruktur in Ballungsräumen und dem damit verbundenen Bodenwertzuwachs zurückzukommen. Irgendjemand muss die Infrastruktur finanzieren. Die Mehrzahl der deutschen Unternehmen kann das nicht, weil sie zu klein dafür sind. In München regiert zur Zeit Grün-Rot und will wieder mehr für den sozialen Wohnungsbau tun. Überlassen also die Entscheidung über Grundsatzfragen den nächsten Wahlen.
Gewisse Standards sind gesetzlich vorgeschrieben, zum Beispiel Schul- und Kindergartendichte, ebenso ärztliche Versorgung. Es wäre auch nicht sinnvoll, wenn alle mit ihrem privaten PKW in München herumfahren würden. Wir sind jetzt schon die staureichste Stadt Deutschlands. Leider zieht München wegen seiner Wirtschaftsstärke viel Zuzug an. Der Landflucht entgegenzuwirken, wird auch nicht ohne staatliches Engagement passieren.SillyWalks hat geschrieben:(14 Mar 2021, 14:59)
Läge es nicht nahe, dass diejenigen dafür aufkommen, die diese Infrastruktur haben und nutzen möchten?
So war das nicht gemeint. Aber jetzt den Staat zurückzufahren, wie Du es forderst, ist der falsche Weg, vor allem, wenn es darum geht, die Wohnungsnot in den östlichen und westlichen Ballungszentren zu bekämpfen.Teeernte hat geschrieben:(14 Mar 2021, 15:05)
Vielen Dank fürs stehenlassen der Ausgangsprovokation.....Wir (Osten) fressen Euch die Haare vom Kopp...
Deshalb also keine Wohnungen im Westen... ahhja.
Ja - der ZUZUG in Hartz4 ist UNGEBROCHEN - 300.000 Wohnungen sind so allein in München belegt.Wähler hat geschrieben:(14 Mar 2021, 15:11)
Gewisse Standards sind gesetzlich vorgeschrieben, zum Beispiel Schul- und Kindergartendichte, ebenso ärztliche Versorgung. Es wäre auch nicht sinnvoll, wenn alle mit ihrem privaten PKW in München herumfahren würden. Wir sind jetzt schon die staureichste Stadt Deutschlands. Leider zieht München wegen seiner Wirtschaftsstärke viel Zuzug an. Der Landflucht entgegenzuwirken, wird auch nicht ohne staatliches Engagement passieren.
Wähler hat geschrieben:(14 Mar 2021, 15:11)
Gewisse Standards sind gesetzlich vorgeschrieben, zum Beispiel Schul- und Kindergartendichte, ebenso ärztliche Versorgung. Es wäre auch nicht sinnvoll, wenn alle mit ihrem privaten PKW in München herumfahren würden. Wir sind jetzt schon die staureichste Stadt Deutschlands. Leider zieht München wegen seiner Wirtschaftsstärke viel Zuzug an. Der Landflucht entgegenzuwirken, wird auch nicht ohne staatliches Engagement passieren.
Könntest Du bitte beim Thema bleiben und aufhören, über Hartz-IV-Bezieher herzuziehen! Die müssen auch irgendwo wohnen.Teeernte hat geschrieben:(14 Mar 2021, 15:15)
Ja - der ZUZUG in Hartz4 ist UNGEBROCHEN - 300.000 Wohnungen sind so allein in München belegt.
Was ist so problematisch daran - die Personen, die KEINE (teuere) Stadtwohnung benötigen, auf dem Land anzusiedeln.Wähler hat geschrieben:(14 Mar 2021, 15:14)
So war das nicht gemeint. Aber jetzt den Staat zurückzufahren, wie Du es forderst, ist der falsche Weg, vor allem, wenn es darum geht, die Wohnungsnot in den östlichen und westlichen Ballungszentren zu bekämpfen.
Sind DIESE TEIL der Wohnungspolitik ?Wähler hat geschrieben:(14 Mar 2021, 15:19)
Könntest Du bitte beim Thema bleiben und aufhören, über Hartz-IV-Bezieher herzuziehen! Die müssen auch irgendwo wohnen.
Weil sich sehr viele Dienstleistungsjobs in Ballungszentren befinden. Es müssen auch Anreize geschaffen werden, damit prekäre Städter aufs Land ziehen. Ohne staatliche Wirtschaftspolitik auf dem Land wird das nicht passieren.Teeernte hat geschrieben:(14 Mar 2021, 15:19)
Was ist so problematisch daran - die Personen, die KEINE (teuere) Stadtwohnung benötigen, auf dem Land anzusiedeln.
NUR der ZUZUG von H4 frisst euch den NEUBAU wieder weg. ...soviel wie gebaut wird - zieht H4 ein. Der Staat zahlts ja !.
