BGE - bedingungsloses Grundeinkommen

[Gruwe]

(19 Dec 2019, 22:58)

Ne weil sie neben dem BGE noch tätig sein werden.

Super!
Wenn das ja auf alle zutrifft, dann brauchen wir auch kein BGE!

[lili]

(19 Dec 2019, 23:02)

Super!
Wenn das ja auf alle zutrifft, dann brauchen wir auch kein BGE!

Doch weil dieses System auf Dauer kein Bestand mehr hat. Wir müssen neu denken und unsere Systeme reformieren. Damit wir uns an die Zukunft anpassen. Den Status Quo zu bewahren wird uns nicht helfen.

[Gruwe]

(19 Dec 2019, 23:06)

Doch weil dieses System auf Dauer kein Bestand mehr hat.

Das Thema haben wir doch alle jetzt schon 100 mal durchgekaut!

[lili]

(19 Dec 2019, 23:08)

Das Thema haben wir doch alle jetzt schon 100 mal durchgekaut!

Wir können es gerne lassen.

[Atue001]

(19 Dec 2019, 09:40)

Genau

den Leistungsträgern deren Vermögen wegnehmen , um damit das angenehmen Leben derer zu finanzieren, die NULL leisten wollen.


Derartiges wird es zu 100% nicht in D geben

Sorry, aber wenn du dich ernsthaft mit meinem Ansatz auseinandersetzt, wirst du den Bullshit deiner Aussage erkennen und dich beschämt in einer Ecke zurückziehen.

Rechne doch bitte mal nach - und definiere für dich doch mal Leistungsträger - und zwar so, dass es DEINEM Anspruch gerecht wird.

Stell dir ruhig selbst mal die Fragen:
Zählst du dich zu den Leistungsträgern?
Besitzt du heute ein Vermögen von 180.000€?
Wie lange hast du ggf. gebraucht, um ein solches Vermögen aufzubauen?

HEUTE werden Leistungsträger regelmäßig desillusioniert und frustriert, weil sie faktisch aus systemischen Gründen ausgebremst werden, angemessen für ihr Engagement und ihren wertstiftenden Beitrag entlohnt zu werden.
Es ist verdammt schwer, zu den oberen 10% der Vermögendsten zu gehören - und noch schwerer zu den obersten 1%. WENN du aber mal dazugehörst, dann musst du noch nicht mal ein Leistungsträger sein (das konnten auch deine Vorfahren sein) um locker das Vermögensniveau halten zu können - auch ohne starke Anstrengung.

Ist das für dich gerecht? Du lässt lieber die Leistungsträger von Vermögenden ausbeuten, und empfindest das Gerecht? Vermögen ist kein Kennzeichen von Leistung - und Leistung reicht leider nicht, um zu den Vermögendsten zu gehören. Du solltest deinen Standpunkt nochmals überdenken, und auch gerne nochmal meine Gedankenanregungen nachrechnen. Vielleicht wird auch dir dann klar, dass wir durchaus ein Problem haben.

[Skull]

(19 Dec 2019, 22:56)

Generell ist doch das Gequatsche von sogenannten bzw. selbsternannten " LEISTUNGSTRÄGETN" ( was immer jemand subjektiv darunter verstehen mag oder auch nicht ) daneben ,
ein reiner begriffliche Nebenkriegsschauplatz und mit dem Hsupthema Pro oder Contra BGE gar nichts zu tun.

Korrekt.

mfg

[Skull]

(19 Dec 2019, 23:58)

Stell dir ruhig selbst mal die Fragen:

Zählst du dich zu den Leistungsträgern?
Besitzt du heute ein Vermögen von 180.000€?
Wie lange hast du ggf. gebraucht, um ein solches Vermögen aufzubauen?

Datt kann ich beantworten. Für mich.

Ja
Ja
Knapp 10 Jahre. Und danach noch mehr.


Aber welche Relevanz sollen jetzt die Fragen oder meine Antworten nun haben ?

Ich würde sagen... NULL.

mfg

[Mendoza]

(19 Dec 2019, 23:06)

Doch weil dieses System auf Dauer kein Bestand mehr hat. Wir müssen neu denken und unsere Systeme reformieren. Damit wir uns an die Zukunft anpassen. Den Status Quo zu bewahren wird uns nicht helfen.

Kennst du das Sprichwort "Vom Regen in die Traufe kommen"? Nur weil man etwas anders macht ist es nicht automatisch besser! Und beim BGE würde es meiner Meinung nach ganz offensichtlich viel, viel schlechter als jetzt.

[sünnerklaas]

(19 Dec 2019, 19:44)

Ich finde es einfach ziemlich daneben, Vermögende oder Leistende pauschal in die Ecke von Kriminellen zu stellen
oder per se mit Steuervermeidern gleichzusetzen.

Ab so ist das heute in der Welt. Auf diesem Niveau macht es wenig Sinn ... zu diskutieren.

mfg

Naja - wir sehen Cum-Ex-Skandale, wir sehen die durch verantwortungsloses Denken und Handeln hervorgerufene Subprime-Krise, wir sehen den Diesel-Betrugsskandal. Über allem thront Slogan "Leistung aus Leidenschaft" der "Deutschen Bank". Das Bankhaus wurde von "Leistern" fast an die Wand gefahren. Der Begriff "Leistungsträger" wird gerne von selbstverliebten, hochgradig eitlen und egoistischen Vertretern verwandt und diskreditiert.

[Realist2014]

(20 Dec 2019, 06:39)

Naja - wir sehen Cum-Ex-Skandale, wir sehen die durch verantwortungsloses Denken und Handeln hervorgerufene Subprime-Krise, wir sehen den Diesel-Betrugsskandal. Über allem thront Slogan "Leistung aus Leidenschaft" der "Deutschen Bank". Das Bankhaus wurde von "Leistern" fast an die Wand gefahren. Der Begriff "Leistungsträger" wird gerne von selbstverliebten, hochgradig eitlen und egoistischen Vertretern verwandt und diskreditiert.

Was genau ändert das am Sachverhalt, dass die 10% mit den höchsten Einkommen derer, die überhaupt Steuern auf ihr Einkommen bezahlen, die Hälfte der gesamten Einkommenssteuer beahlen?

[Realist2014]

(19 Dec 2019, 23:06)

Doch weil dieses System auf Dauer kein Bestand mehr hat. Wir müssen neu denken und unsere Systeme reformieren. Damit wir uns an die Zukunft anpassen. Den Status Quo zu bewahren wird uns nicht helfen.

WIR müssen gar nichts in der Richtung

Unsere bedarfsorientierten Existenzsicherunsgsysteme sind auch für die Zukunft gewappnet.

Es wird auch in der Zukunft dafür gesorgt werden, dass erwerbsfähige Erwachsene die auch in der Zukunft vorhandenen Jobs annehmen müssen, wenn sie alternativ von dem leben müssten, was die "anderen" erwirtschaften. ( Fordern)

[lili]

(20 Dec 2019, 00:34)

Kennst du das Sprichwort "Vom Regen in die Traufe kommen"? Nur weil man etwas anders macht ist es nicht automatisch besser! Und beim BGE würde es meiner Meinung nach ganz offensichtlich viel, viel schlechter als jetzt.

Es muss aber anders werden, damit es besser wird. Das sehe ich anders, da man Freiheit, Kreativität und Innovation fördern würde.

[lili]

(20 Dec 2019, 09:26)

WIR müssen gar nichts in der Richtung

Unsere bedarfsorientierten Existenzsicherunsgsysteme sind auch für die Zukunft gewappnet.

Es wird auch in der Zukunft dafür gesorgt werden, dass erwerbsfähige Erwachsene die auch in der Zukunft vorhandenen Jobs annehmen müssen, wenn sie alternativ von dem leben müssten, was die "anderen" erwirtschaften. ( Fordern)

Das sind sie gerade nicht. Wir sind grundsätzlich nicht für die Zukunft gewappnet. Das ist ja gerade das Problem. Die Gegenwart verwalten ist das Gegenteil von Fortschritt.

[Realist2014]

(20 Dec 2019, 13:24)

Das sind sie gerade nicht. Wir sind grundsätzlich nicht für die Zukunft gewappnet. Das ist ja gerade das Problem. Die Gegenwart verwalten ist das Gegenteil von Fortschritt.

Natürlich ist der deutsche Staat für die Zukunft diesbezüglich gewappnet.

Was manche gerne "hätten"( wie ein BGE), ist ein ganz anderes Thema- ein Wunschkonzert halt.

[Realist2014]

(20 Dec 2019, 13:21)

Es muss aber anders werden, damit es besser wird. Das sehe ich anders, da man Freiheit, Kreativität und Innovation fördern würde.

Du siehst es ganz sicher anders als diejenigen, welche deine Vorstellungen eines BGE finanzieren sollen.

Und für deine Wunschvorstellungen gibt es keinerlei relevanten politischen Kräfte

[sünnerklaas]

(20 Dec 2019, 09:22)

Was genau ändert das am Sachverhalt, dass die 10% mit den höchsten Einkommen derer, die überhaupt Steuern auf ihr Einkommen bezahlen, die Hälfte der gesamten Einkommenssteuer beahlen?

Weil sich der Einkommenssteuersatz eben nach der Höhe des Einkommens richtet. Wer ein hohes Einkommen hat, zahlt auch einen hohen Steuerbetrag.

[Realist2014]

(20 Dec 2019, 16:37)

Weil sich der Einkommenssteuersatz eben nach der Höhe des Einkommens richtet. Wer ein hohes Einkommen hat, zahlt auch einen hohen Steuerbetrag.

Eben

daher erbringen die auch eine höhere Leistung.

[lili]

(20 Dec 2019, 14:50)

Natürlich ist der deutsche Staat für die Zukunft diesbezüglich gewappnet.

Was manche gerne "hätten"( wie ein BGE), ist ein ganz anderes Thema- ein Wunschkonzert halt.

Er braucht aber neue Zukunftskonzepte. Das System muss sich den Veränderungen anpassen und nicht anders herum.

[lili]

(20 Dec 2019, 14:52)

Du siehst es ganz sicher anders als diejenigen, welche deine Vorstellungen eines BGE finanzieren sollen.

Und für deine Wunschvorstellungen gibt es keinerlei relevanten politischen Kräfte

Das kann sich alles noch ändern. Die Politiker sind ja sehr auf der Gegenwart fokussiert und dadurch verschlafen sie die Zukunft. Es wird ja nicht ohne Grund darüber disktutiert. Ein großer Teil unserer Bevölkerung fühlt sich vom aktuellen Sozialsystem vernachlässigt und abgehängt. Da ist es löblich über andere Alternativen nachzudenken wie z.B. das BGE.

[Realist2014]

(20 Dec 2019, 20:08)

Ein großer Teil unserer Bevölkerung fühlt sich vom aktuellen Sozialsystem vernachlässigt und abgehängt. Da ist es löblich über andere Alternativen nachzudenken wie z.B. das BGE.

85% der Bevölkerung haben mit dem aktuellen "Sozialsystem" überhaupt nichts zu tun.


Den Leistungsträgern noch mehr von dem anzunehmen, was sie erwirtschaften, ist keine Alternative.

Die Leistungsgesellschaft abzuschaffen ist keine Alternative

Das Subsidiaritäts-Prinzip abzuschaffen, ist keine Alternative

Das der Teil der Bevölkerung, der nichts oder nur sehr wenig leistet, sich intensiver mit dem deutschen Wort Bescheidenheit beschäftigt- das ist nicht nur eine Alternative, sondern eine dringende Notwendigkeit

[Realist2014]

(20 Dec 2019, 20:07)

Er braucht aber neue Zukunftskonzepte. Das System muss sich den Veränderungen anpassen und nicht anders herum.

Nicht bei den Existenzsicherungssystemen

Weder "Gleichmacherei" - noch irgendwelche Erhöhungen

Und auf keinen Fall Aufhebung des "Forderns" bei den Arbeitsfähigen

[lili]

(20 Dec 2019, 20:42)

85% der Bevölkerung haben mit dem aktuellen "Sozialsystem" überhaupt nichts zu tun.


Den Leistungsträgern noch mehr von dem anzunehmen, was sie erwirtschaften, ist keine Alternative.

Die Leistungsgesellschaft abzuschaffen ist keine Alternative

Das Subsidiaritäts-Prinzip abzuschaffen, ist keine Alternative

Das der Teil der Bevölkerung, der nichts oder nur sehr wenig leistet, sich intensiver mit dem deutschen Wort Bescheidenheit beschäftigt- das ist nicht nur eine Alternative, sondern eine dringende Notwendigkeit

Ich habe ja bereits geschrieben, dass es mehrere Modelle gibt das BGE zu finanzieren. Inwiefern wird Leistung abgeschafft? Man kann ja auch immer noch Leistung erbringen. Worin siehst du da ein Verbot? Es ist nur so, dass man den Menschen nicht nur auf sein Leistungsvermögen definiert. Dennoch findet Leistung immer noch statt.


Ich nehme mal ein anderes Beispiel: Kinder sind von Natur aus neugierig und in der Schule ist von dieser Neugier nichts mehr zu sehen. Unser System macht die Neugier und Schaffenslust eher kaputt. Viele Leute sind im Hamsterrad gefangen und kommen dort gar nicht raus. Das BGE verkörpert ein positives Menschenbild indem die Würde groß geschrieben wird.

[lili]

(20 Dec 2019, 20:43)

Nicht bei den Existenzsicherungssystemen

Weder "Gleichmacherei" - noch irgendwelche Erhöhungen

Und auf keinen Fall Aufhebung des "Forderns" bei den Arbeitsfähigen

Das ist keine Gleichmacherei, weil derjenige durch Leistung ein höhreres Einkommen als das BGE erzielt.

[Mendoza]

(20 Dec 2019, 20:48)

Ich habe ja bereits geschrieben, dass es mehrere Modelle gibt das BGE zu finanzieren. Inwiefern wird Leistung abgeschafft? Man kann ja auch immer noch Leistung erbringen. Worin siehst du da ein Verbot? Es ist nur so, dass man den Menschen nicht nur auf sein Leistungsvermögen definiert. Dennoch findet Leistung immer noch statt.

Du brauchst kein Verbot. Es reicht wenn du die Leistungsstarken komplett demotivierst. Wer soll denn eine Maschine entwickeln - was ja nicht mit einem Fingerschnipps getan ist - wenn du ihm hinterher die Früchte seiner Arbeit mittels deiner Maschinensteuer gleich wieder nimmst?

[lili]

(20 Dec 2019, 20:56)

Du brauchst kein Verbot. Es reicht wenn du die Leistungsstarken komplett demotivierst. Wer soll denn eine Maschine entwickeln - was ja nicht mit einem Fingerschnipps getan ist - wenn du ihm hinterher die Früchte seiner Arbeit mittels deiner Maschinensteuer gleich wieder nimmst?

Er muss die Sozialversicherungen nicht bezahlen und die Maschinen die für ihn arbeiten sind effizienter als der normale Arbeitnehmer.

[Realist2014]

(20 Dec 2019, 20:48)

Ich habe ja bereits geschrieben, dass es mehrere Modelle gibt das BGE zu finanzieren. d.

Egel welches Modell- wenn mehr umverteilt werden soll als heute ( was ja deine Vorstelllung ist) - dann muss es "anderen" ja weggenommen werden.

Das ist abzulehnen

Ich nehme mal ein anderes Beispiel: Kinder sind von Natur aus neugierig und in der Schule ist von dieser Neugier nichts mehr zu sehen. Unser System macht die Neugier und Schaffenslust eher kaputt.

Jetzt ist unser Schulsystem auch noch schlecht...

[lili]

(20 Dec 2019, 21:06)

Egel welches Modell- wenn mehr umverteilt werden soll als heute ( was ja deine Vorstelllung ist) - dann muss es "anderen" ja weggenommen werden.

Das ist abzulehnen

Nein, weil man andere Dinge dafür einspart.

[Mendoza]

(20 Dec 2019, 20:49)

Das ist keine Gleichmacherei, weil derjenige durch Leistung ein höhreres Einkommen als das BGE erzielt.

Wieviel denn mehr? Mit 100 € mehr im Monat lockst du niemanden hinterm Ofen vor. Schon jetzt gibt es Familien die mit Hartz4 mehr haben als mit Arbeit und das sagt der der eine oder andere Hartzer auch klar ins Gesicht. Bei einem BGE von 1000 oder mehr € wird der Unterschied zwischen zuhause bleiben und arbeiten gehen noch geringer und somit ist der Anreiz bezahlte Arbeit zu leisten noch niedriger.

[Realist2014]

(20 Dec 2019, 20:57)

Er muss die Sozialversicherungen nicht bezahlen und die Maschinen die für ihn arbeiten sind effizienter als der normale Arbeitnehmer.

Das haben wir schon seit 200 Jahren, dass "Maschinen" effzienter sind.

Nur ist das keine Begründung, unsere effizienten und sozialen Existenzsicherungssystemen gegen eine unsoziales BGE auszutauschen.

[Realist2014]

(20 Dec 2019, 21:07)

Nein, weil man andere Dinge dafür einspart.

Diese angeblichen "Bürokratieeinsparungen" sind nicht signifikant und würen aus einem sozialem System ein unsoziales generieren.

[lili]

(20 Dec 2019, 21:08)

Wieviel denn mehr? Mit 100 € mehr im Monat lockst du niemandem hinterm Ofen vor. Schon jetzt gibt es Familien die mit Hartz4 mehr haben als mit Arbeit und das sagt die der eine oder andere Hartzer auch klar ins Gesicht. Bei einem BGE von 1000 oder mehr € wird der Unterschied zwischen zuhause bleiben und arbeiten gehen noch geringer und somit ist der Anreiz bezahlte Arbeit zu leisten noch niedriger.

Ich höre von Hartzern auch etwas anderes. Es gibt viele Menschen die in unserem jetzigen System eher leiden. Der Anreiz ist doch gerade jetzt total niedrig. Man muss sich mit Jobs rumquälen die man nicht machen will und man hat häufiger keine andere Wahl. Mit einem BGE wäre mehr Flexibilität und die Arbeitnehmer können auch frei wählen. Sie haben mehr Entscheidungsfreiheit und sind nicht mehr aus ökonomischer Not gezwungen Dinge zu tun die sie nicht machen wollen. Ich denke die Motivation wird steigen, da sie bereits ein BGE haben und können mit wenigen Stunden etwas dazuverdienen.

[lili]

(20 Dec 2019, 21:09)

Das haben wir schon seit 200 Jahren, dass "Maschinen" effzienter sind.

Nur ist das keine Begründung, unsere effizienten und sozialen Existenzsicherungssystemen gegen eine unsoziales BGE auszutauschen.

Doch weil die klassische Erwerbarbeit nicht mehr zeitgemäß ist und wir müssen zukunftsorientiert denken.

[Realist2014]

(20 Dec 2019, 21:13)

I . Man muss sich mit Jobs rumquälen die man nicht machen will und man hat häufiger keine andere Wahl. Mit einem BGE wäre mehr Flexibilität und die Arbeitnehmer können auch frei wählen. Sie haben mehr Entscheidungsfreiheit und sind nicht mehr aus ökonomischer Not gezwungen Dinge zu tun die sie nicht machen wollen. .

Das Subsidaritäts-Prinzip wird bleiben.

Und die Marktwirtschaft auch .

[lili]

(20 Dec 2019, 21:10)

Diese angeblichen "Bürokratieeinsparungen" sind nicht signifikant und würen aus einem sozialem System ein unsoziales generieren.

Seit wann sind Bürokratieeeinsparungen unsozial? Es viele Sachbearbeiter die man gar nicht mehr benötigen wird. Dadurch wäre das Sozialsystem viel effizienter.

[Realist2014]

(20 Dec 2019, 21:14)

Doch weil die klassische Erwerbarbeit nicht mehr zeitgemäß ist .

Und wie die zeitgemäß ist.

Genau wie das Leistungsprinzip

[lili]

(20 Dec 2019, 21:16)

Das Subsidaritäts-Prinzip wird bleiben.

Und die Marktwirtschaft auch .

Das ist doch kein Widerspruch. Du schreibst dass du den Bürokratieabbau unsozial findest und anderseits hast du die Angst vor der Abschaffung der Marktwirtschaft. Das passt doch nicht zusammen. Der Bürokratieabbau bezieht sich doch auf Leute die marktwirtschaftlich denken.

[Realist2014]

(20 Dec 2019, 21:18)

Das ist doch kein Widerspruch. Du schreibst dass du den Bürokratieabbau unsozial findest n.

Verdreh nicht wieder, was ich geschrieben habe!

anderseits hast du die Angst vor der Abschaffung der Marktwirtschaft

Nö, es wird keine Abschaffung der Marktwirtschaft geben

Und auch kein Abschaffung der Subsidarität

DU möchtest das.

[lili]

(20 Dec 2019, 21:17)

Und wie die zeitgemäß ist.

Genau wie das Leistungsprinzip

Leistung ist erstmal relativ. Jemand der z.B. ehrenamtlich etwas macht leistet auch etwas. Leistung hat nicht immer etwas mit Erwerbsarbeit zu tun.

[Realist2014]

(20 Dec 2019, 21:20)

Leistung ist erstmal relativ. .

Das beurteilt der, der dafür zahlen muss.

Also der Kunde.

Deswegen haben wir auch "Niederiglöhner"

[Skull]

Guten Abend,

der Strang ist erst einmal geschlossen.

Grund: Der sich permanent gegenseitig wiederholende Spam der User lili und Realist2014

Die Nutzungsbedingungen sagen zum Thema Spam

d. Beiträge, die ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen oder zur Zerstörung der Diskussion geeignet sind,

g. Beiträge, die massenweise von einem Mitglied eingestellt werden und in ihrer Grundaussage gleich sind,

Punkt d. gilt besonders für Realist2014
Punkt g. gilt besonders für lili

Es wurde oft genug darauf hingewiesen. Die Moderation berät sich, welche Sanktionen folgen.

Danach wird der Thread wieder geöffnet.

—>

Edit: —> beide User erhalten eine Ermahnung. Thread nun wieder offen.

[Misterfritz]

Streitgespräch zum Grundeinkommen
"Es kann eben nicht jeder machen, wozu er Lust hat"
Interessant, dass hier der Gewerkschafter der Realist ist.

[Alpha Centauri]

Das heißt nicht dass der "vermeintliche Realist" auch recht hat wie da zu recht drauf hingewiesen wird, ist das bedinungslosrmes Grundeinkommen ohnehin ein Reizthema, in Umfragen sind 50% Pro 50% Kontra.

Das dass Grundeinkommen eine primäre linke Idee ist , ist sowieso ein Märchen konservativer Kreise.

[Alpha Centauri]

Zudem lehnt Gewerkschafter Krämer zwar das, BGE ab , aber kritisiert ja zugleich auch deutlich die Vermögensverteilung und das "Zwangssystem Hartz4" dieser sogenannte "Realist" dieses ,Streigespräches, aber mal wirklich Interessant.

[Realist2014]

(26 Dec 2019, 14:21)

Das heißt nicht dass der "vermeintliche Realist" auch recht hat wie da zu recht drauf hingewiesen wird, ist das bedinungslosrmes Grundeinkommen ohnehin ein Reizthema, in Umfragen sind 50% Pro 50% Kontra.

Bei der einzigen Volksabstimmung ( Schweiz 2016) waren 78% gegen ein BGE

]Das dass Grundeinkommen eine primäre linke Idee ist , ist sowieso ein Märchen konservativer Kreise.

Die Partei DieLinke ist gegen ein BGE in Höhe von 650 Euro.

Weil es unsozial ist im Vergleich zu den heutigen Existenzsicherungsystemen.

[Realist2014]

(26 Dec 2019, 14:38)

Zudem lehnt Gewerkschafter Krämer zwar das, BGE ab , aber kritisiert ja zugleich auch deutlich die Vermögensverteilung und das "Zwangssystem Hartz4" dieser sogenannte "Realist" dieses ,Streigespräches, aber mal wirklich Interessant.

Die Vermögensverteilung würde sich durch ein BGE von 650 Euro auch nicht ändern.

Und vor dem "Zwangssystem HartzIV" gab es ja das "Zwangssystem Arbeitslosenhilfe"

[Misterfritz]

(26 Dec 2019, 15:07)
Und vor dem "Zwangssystem HartzIV" gab es ja das "Zwangssystem Arbeitslosenhilfe"

Nun ja,
bei der frühreren Arbeitslosenhilfe wurdest Du aber nicht gezwungen, irgendeine Arbeit anzunehmen. Ausserdem orientierte sich dessen Höhe an Deinem früheren Verdienst.

[Mendoza]

(26 Dec 2019, 15:10)

Nun ja,
bei der frühreren Arbeitslosenhilfe wurdest Du aber nicht gezwungen, irgendeine Arbeit anzunehmen. Ausserdem orientierte sich dessen Höhe an Deinem früheren Verdienst.

Gezwungen wird man heute aber nicht vom Staat. Es gibt keine Arbeitspflicht. Gezwungen wird man von der fehlenden Kohle. So wie überall auf der Welt. Ja, richtig zu Zeiten der Arbeitslosenhilfe hat man staatlicherseits nicht darauf gedrängt eine Arbeit aufzunehmen. Kreativer, freier, motivierter waren die betroffenen Personen deshalb auch nicht. Auch wenn Lilli gebetsmühlenartig behauptet zum Leben ausreichende Kohle würde das bewirken.

[Alpha Centauri]

(26 Dec 2019, 14:53)

Bei der einzigen Volksabstimmung ( Schweiz 2016) waren 78% gegen ein BGE



Die Partei DieLinke ist gegen ein BGE in Höhe von 650 Euro.

Weil es unsozial ist im Vergleich zu den heutigen Existenzsicherungsystemen.

Die Rede war ja auch nicht von der Volksabstimmung in der Schweiz, sondern von Umfragen zum Thrma BGE hierzulande und da sollen 50% Pro und 50% Kontra sein also man ist sich beim Thema äußerst uneins, laut Umfragen .

[Alpha Centauri]

(26 Dec 2019, 15:10)

Nun ja,
bei der frühreren Arbeitslosenhilfe wurdest Du aber nicht gezwungen, irgendeine Arbeit anzunehmen. Ausserdem orientierte sich dessen Höhe an Deinem früheren Verdienst.

So ist dieser Gewerkschaft in ihrem Streitgespräche lehnt nicht nur BGE ab sondern auch das Hartz4 bürokratische Sanktion und Zwangssystem, auch spricht er dass schwierige Thema Rente an.

Ist schon irgendwie kurios die Standpunkte einmal Gewerkschafter einmal Wirtschaftsprüfer. Trotzdem sehr interessant zum Thema bedingungsloses Grundeinkommen.

[Skull]

(26 Dec 2019, 19:16)

Die Rede war ja auch nicht von der Volksabstimmung in der Schweiz,
sondern von Umfragen zum Thrma BGE hierzulande und da sollen
50% Pro und 50% Kontra sein also man ist sich beim Thema äußerst uneins, laut Umfragen .

Sollen...ist das eine. So wie „man“ hätte gesagt...

KONKRET muss es da aber immer sein.

Zwischen dem allgemeinem...sind sie für ein BGE ... juchu, da sagen viele gleich ja...

und einem konkreten Modell mit allen Konsequenzen

sind sie für ein BGE, unter Verlust Ihrer individuellen Rentenansprüche
und einem Steuersatz Ihres zukünftigen Einkommens von x Prozent und und... ... ähhh...nein besser nicht...

klaffen dann Welten.

mfg