wird saudi-arabien modern ?

[zollagent]

(05 Nov 2018, 15:59)

Genau...und zwar im zugedrückten ....

DAS wiederum glaube ich nicht. Die Israelis wissen sehr genau, wem sie vertrauen und wen sie nur nutzen können.

[ThorsHamar]

(05 Nov 2018, 16:01)

DAS wiederum glaube ich nicht. Die Israelis wissen sehr genau, wem sie vertrauen und wen sie nur nutzen können.

Eben!!!! Genau DAS habe ich geschrieben .....

[Vongole]

(05 Nov 2018, 14:35)

Spielt keine Rolle, das sollte doch langsam klar sein. Hauptsache der Kontext Israel-iranische Atomben. Dafür werden Diktatoren gestützt oder Kriege geführt. Der Mossad-Chef gratuliert.

Nö, der Mossad dürfte sich kringeln, falls er hier mitliest.

[zollagent]

(05 Nov 2018, 16:06)

Eben!!!! Genau DAS habe ich geschrieben .....

Mit zugedrückten Augen sieht man nichts.

[ThorsHamar]

(05 Nov 2018, 16:12)

Mit zugedrückten Augen sieht man nichts.

Aha ..... schade, ich bin schon verwarnt ...

[King Kong 2006]

Wie dem auch sei. Man ist jetzt genau wieder da, wo Bush Junior zuletzt vor 16 Jahren war.

Trump hat sich erfolgreich beraten von Schwiegersohn Kushner in enger Absprache mit Netanjahu und Neocon Bolton wieder rückwärtsbewegt. Wenn Trump das Weisse Haus verlassen muß, egal ob in zwei oder sechs Jahren, dann kann man wieder von vorne anfangen.

Die einzige Tendenz die vorwärts bzw. rückwärts geht ist die US-Präsenz vor Ort. Das Konfliktpotential ist dagegen wieder wie unter Bush angestiegen.

[zollagent]

(05 Nov 2018, 16:25)

Aha ..... schade, ich bin schon verwarnt ...

Das tut mir leid für dich. Ich habe nichts damit zu tun.

[DarkLightbringer]

(05 Nov 2018, 14:51)

Der tatsächliche Kontext lautet "Israelische Atombomben - Iran". Der Rest stimmt ...

Braucht ein Land, das fast im Erdöl ertrinkt, Urananreicherung zur Energiegewinnung ?
Und ist es ökonomisch, wenn man Langstreckenraketen mit sehr geringer Tragfähigkeit baut, wenn diese nicht mit Nuklearsprengköpfen bestückt werden sollen ?
Beides ergibt keinen Sinn.

Wenn der Iran die Atombombe baut, wird sie Saudi-Arabien auch haben wollen. Und dann auch Ägypten. Und in Folge etwa 20 bis 30 weitere Länder.

[ThorsHamar]

(06 Nov 2018, 01:01)

Braucht ein Land, das fast im Erdöl ertrinkt, Urananreicherung zur Energiegewinnung ?

Ja, natürlich, unbedingt, jedenfalls wenn es bei Trost ist. Das weiss doch jeder Mensch, der nicht denkt, Öl würde ewig gebraucht. Ausserdem nimmt
das Einiges vom Erpressungspotential durch sog. Sanktionen.

Und ist es ökonomisch, wenn man Langstreckenraketen mit sehr geringer Tragfähigkeit baut, wenn diese nicht mit Nuklearsprengköpfen bestückt werden sollen ?
Beides ergibt keinen Sinn.

Von Israel zu lernen, heisst, siegen zu lernen ....

Wenn der Iran die Atombombe baut, wird sie Saudi-Arabien auch haben wollen. Und dann auch Ägypten. Und in Folge etwa 20 bis 30 weitere Länder.

Das einzige Land in der Gegend mit Atomwaffen heisst Israel, völlig unkontrolliert und dazu noch äusserst aggressiv gegen den Iran. Trotzdem sind die Iraner in Punkto Inspektionen ihrer Nuklearanlagen in der Zivilisation angekommen, Israel leider nicht.

[Vongole]

Klar, Israel wirft eine Atombombe auf ein Land, dass nur 2000 km Luftlinie entfernt ist. Herr, lass Hirn regnen.

[Arcturus]

(06 Nov 2018, 01:25)

Klar, Israel wirft eine Atombombe auf ein Land, dass nur 2000 km Luftlinie entfernt ist. Herr, lass Hirn regnen.

Aber umgekehrt geht, oder wie?

[DarkLightbringer]

(05 Nov 2018, 13:16)

Und du meinst, Saudi-Arabien sei solch ein "Stabilitätsanker"? Wie schnell solche Regimes fallen können und die betreffenden Länder dann zu Todfeinden mutieren, dafür ist der Iran doch ein Musterbeispiel.

Der Golfkooperationsrat half dabei, dass der Jemen einen geordneten Übergang hinbekommt, es gab sogar einen gewählten Präsidenten. Saudi-Arabien unterstützt Ägypten gegen die Muslimbruderschaft, also gegen "Islamisten".
Man braucht ein Nahost-Bündnis gegen Terrorismus und gegen Proliferation.
Wie aus Verbündeten Feinde werden können, zeigte auch die UdSSR unter Stalin. Dennoch hatte man auf die Anti-Hitler-Koalition Wert gelegt. Wollte man damit einen Schönheitswettbewerb gewinnen? Nein.

[DarkLightbringer]

(06 Nov 2018, 01:17)

Ja, natürlich, unbedingt, jedenfalls wenn es bei Trost ist. Das weiss doch jeder Mensch, der nicht denkt, Öl würde ewig gebraucht. Ausserdem nimmt
das Einiges vom Erpressungspotential durch sog. Sanktionen.

Die Sanktionen richten sich nicht gegen Öl oder Energieversorgung, sie stellen vielmehr die Quarantäne einer ansteckenden Krankheit dar. Der Virus des Terrorismus und der Proliferation ist gefährlich.

Von Israel zu lernen, heisst, siegen zu lernen ....

Man lernt aber eher von Pakistan.

Das einzige Land in der Gegend mit Atomwaffen heisst Israel, völlig unkontrolliert und dazu noch äusserst aggressiv gegen den Iran. Trotzdem sind die Iraner in Punkto Inspektionen ihrer Nuklearanlagen in der Zivilisation angekommen, Israel leider nicht.

Wenn man die Verbreitung von Nuklearwaffen mit nervösen Fingern verbindet, so ist das ein sehr merkwürdiges Verständnis von Zivilisationsförderung.

Die Spannungen zwischen Saudi-Arabien und Iran löst man nicht durch nukleares Wettrüsten oder durch zahllose Stellvertreterkriege, die zu großer Instabilität führen.
Vielmehr braucht es eine Sicherheitsarchitektur, die den Fanatismus begrenzt.

[ThorsHamar]

(06 Nov 2018, 11:46)

Die Sanktionen richten sich nicht gegen Öl oder Energieversorgung,....

...sondern gegen den Ölverkauf ....

Der Virus des Terrorismus und der Proliferation ist gefährlich.

Ja, richtig! .....und damit ist die Kumpanei mit Saudi Arabien noch mieser ....

Man lernt aber eher von Pakistan.

Ja, das zweite Land mit dieser vorbildlichen Haltung zu Atomwaffen und Nukleartechnik. Israel liegt aber näher am Ort des Geschehens und Israel ist es, dass auf Krieg gegen den Iran drängt, wegen dessen Haltung zu internationaler Kontrolle, die so unangenehm vom eigenen Verhalten abweicht ...

Wenn man die Verbreitung von Nuklearwaffen mit nervösen Fingern verbindet, so ist das ein sehr merkwürdiges Verständnis von Zivilisationsförderung.

Ja, richtig! Ein Grund mehr, endlich auch Israel zu sanktionieren !!!

Die Spannungen zwischen Saudi-Arabien und Iran löst man nicht durch nukleares Wettrüsten oder durch zahllose Stellvertreterkriege, die zu großer Instabilität führen.

Ja, und ja und ja .....

Vielmehr braucht es eine Sicherheitsarchitektur, die den Fanatismus begrenzt.

Richtig, und da könnte ein Land sofort einen gigantischen Schritt tun, um die ganze Gegend, incl. Iran, praktisch von jedem Gedanken an Nukes zu befreien. Endlich mal selbst DAS tun, was man von Anderen verlangt .....

[Vongole]

(06 Nov 2018, 08:54)

Aber umgekehrt geht, oder wie?

Wenn es nach den Mullahs geht, ja. Die wären in ihrem fanatischen Israelhass in der Lage, nicht nur ihr eigenes Volk in den "Märtyrertod" zu schicken, Hauptsache, der Erzfeind ist weg.
Aber anzunehmen, dass Israel das eigene Volk der zweiten Auslöschung aussetzt und dabei auch den Tod von Nachbarvölkern in Kauf nimmt, ist Blödsinn.
Irans Strategie beruht auf Angriff, Israels auf Verteidigung.

[Arcturus]

(06 Nov 2018, 14:40)

Wenn es nach den Mullahs geht, ja. Die wären in ihrem fanatischen Israelhass in der Lage, nicht nur ihr eigenes Volk in den "Märtyrertod" zu schicken, Hauptsache, der Erzfeind ist weg.
Aber anzunehmen, dass Israel das eigene Volk der zweiten Auslöschung aussetzt und dabei auch den Tod von Nachbarvölkern in Kauf nimmt, ist Blödsinn.
Irans Strategie beruht auf Angriff, Israels auf Verteidigung.

Das ist ihr subjektives Empfinden, ja. Auch die Mullahs sind nicht blöd oder auch nur halb so fanatisch, wie sie oder weitere Forenkollegen das sehen.

[King Kong 2006]

Das Pentagon hat festgestellt, das die iranische Militärdoktrin defensiv ausgerichtet ist. Offensive Ausrichtungen sind auch für den militärischen Laien nicht erkennbar.

Das Mantra des iranischen Atomschlages geht seit Jahrzehnten so. Es ist nie eingetreten. Der Iran ist seit vielen Jahren in der Lage Atomwaffen herzustellen.

Die Aufkündigung des funktionierenden Atomabkommens stellt noch einmal klar, das es nicht um den seit Jahrzehnten propagierten iranischen Atomschlag geht (der nie eingetreten ist), sondern um Machtpolitik. Die iranische Fähigkeit zur Bombe ist zudem unumkehrbar. Wie im Falle Japans, Deutschlands, Brasiliens u.a. Deshalb ein Abkommen um dies in entsprechende Bahnen zu lenken. Das ist durch Trump, Kushner und Bolton schwer beschädigt und in Frage gestellt worden. Die Lage hat jetzt enormes Konfliktpotential. Zudem ist es der Iran und kein anderes Land, das Opfer von Massenvernichtungswaffen dort wurde. Das ist keine Befürchtung oder Propaganda. DAS ist tatsächlich passiert. Und es ist der Iran, der von Atomwaffenstaaten dort umgeben ist.

Diese Diskussion wird jedes Jahrzehnt durchgekaut... Es wurde jetzt außerordentlich deutlich durch Trump, das das Mantra des iranischen Atomkrieges seit 30 Jahren (der nie eintritt...) nur ganz profan den Umstand propagandistisch kaschieren soll, das der Iran nach 1979 nicht mehr von einem pro-US Diktator kontrolliert wird.

Wenn der Iran so erpicht darauf sein soll einen Atomschlag auszuführen, dann hätte er es gemacht. Seit Jahrzehnten. Ich weiß, jetzt kommt wieder "... wenn man ihn nicht aufhält dann könnte er in Kürze..." Auch diese Deadlines kann man hier zitieren. Es gibt sie seit Jahrzehnten. Das ist Propaganda. Der Iran könnte - wenn er wollte.

[ThorsHamar]

(06 Nov 2018, 14:40)

Wenn es nach den Mullahs geht, ja. Die wären in ihrem fanatischen Israelhass in der Lage, nicht nur ihr eigenes Volk in den "Märtyrertod" zu schicken, Hauptsache, der Erzfeind ist weg.
Aber anzunehmen, dass Israel das eigene Volk der zweiten Auslöschung aussetzt und dabei auch den Tod von Nachbarvölkern in Kauf nimmt, ist Blödsinn.
Irans Strategie beruht auf Angriff, Israels auf Verteidigung.

Das ist reinste israelische Propaganda und es gibt ja genug Leute, die nach solcher Indoktrination nicht mehr denken können ....
Israel hat Atomwaffen und verweigert sich jeder Kontrolle, der Iran nicht.
Israel hat die Samson-Option, der Iran nicht.
Und Israel ist von Feinden umgeben, hat aber die US und Europa als "Freund" und Saudi Arabien als Kumpan, der Iran ist von Feinden umgeben und wird von den "Freunden " und Kumpanen Israels mit Krieg bedroht und dazu sanktioniert.
Und wie die Militärstrategien der beiden Staaten aussieht, kann man an den Militärschlägen und sog. Präventivkriegen einfach abzählen ....

[Vongole]

(06 Nov 2018, 16:50)

Das ist reinste israelische Propaganda und es gibt ja genug Leute, die nach solcher Indoktrination nicht mehr denken können ....
Israel hat Atomwaffen und verweigert sich jeder Kontrolle, der Iran nicht.
Israel hat die Samson-Option, der Iran nicht.
Und Israel ist von Feinden umgeben, hat aber die US und Europa als "Freund" und Saudi Arabien als Kumpan, der Iran ist von Feinden umgeben und wird von den "Freunden " und Kumpanen Israels mit Krieg bedroht und dazu sanktioniert.
Und wie die Militärstrategien der beiden Staaten aussieht, kann man an den Militärschlägen und sog. Präventivkriegen einfach abzählen ....

Ich brauche keine "Propaganda", um zu denken, ich schau mir einfach an, wo der Iran überall mit seinen terroristischen Aktivitäten als schiitische "Schutzmacht" eingreift und Krieg schürt.
Israel will seine Grenzen schützen, der Iran seine Macht ausdehnen, und wer und was dabei auf der Strecke bleibt, ist den Mullahs egal.

[ThorsHamar]

(06 Nov 2018, 17:59)

Ich brauche keine "Propaganda", um zu denken, ich schau mir einfach an, wo der Iran überall mit seinen terroristischen Aktivitäten als schiitische "Schutzmacht" eingreift und Krieg schürt.
Israel will seine Grenzen schützen, der Iran seine Macht ausdehnen, und wer und was dabei auf der Strecke bleibt, ist den Mullahs egal.

Das ist sicherlich so. Deshalb stimmen die Punkte

1. Israel hat Atomwaffen und verweigert sich jeder Kontrolle, der Iran nicht.
2.Israel hat die Samson-Option, der Iran nicht.
3. Israel ist von Feinden umgeben, hat aber die US und Europa als "Freund" und Saudi Arabien als Kumpan, der Iran ist von Feinden umgeben und wird von den "Freunden " und Kumpanen Israels mit Krieg bedroht und dazu sanktioniert.
4. Und wie die Militärstrategien der beiden Staaten aussehen, kann man an den Militärschlägen und sog. Präventivkriegen einfach abzählen ....

trotzdem!

[Audi]

(06 Nov 2018, 17:59)

Ich brauche keine "Propaganda", um zu denken, ich schau mir einfach an, wo der Iran überall mit seinen terroristischen Aktivitäten als schiitische "Schutzmacht" eingreift und Krieg schürt.
Israel will seine Grenzen schützen, der Iran seine Macht ausdehnen, und wer und was dabei auf der Strecke bleibt, ist den Mullahs egal.

Wo führt Iran überall Krieg und wo führen die Sunniten Krieg?

[DarkLightbringer]

(06 Nov 2018, 12:35)

...sondern gegen den Ölverkauf ....

...gegen Krieg und gegen das Atomprogramm.

Ja, richtig! .....und damit ist die Kumpanei mit Saudi Arabien noch mieser ....

Saudi-Arabien kooperiert.

Ja, das zweite Land mit dieser vorbildlichen Haltung zu Atomwaffen und Nukleartechnik. Israel liegt aber näher am Ort des Geschehens und Israel ist es, dass auf Krieg gegen den Iran drängt, wegen dessen Haltung zu internationaler Kontrolle, die so unangenehm vom eigenen Verhalten abweicht ...

Israel war schon gegen die irakische und syrische Nuklearentwicklung, ist aber weit entfernt von Ideen totaler Vernichtung. Anders als die Mullahs und ihre Terroristen.

Ja, richtig! Ein Grund mehr, endlich auch Israel zu sanktionieren !!!

Israel ist ein wichtiger Partner der Nichtverbreitung. Da wäre es ja verrückt, just dieses Land zu sanktionieren. Zudem ist Israel "Major Non-Nato Ally".

Ja, und ja und ja .....

Nehme mal an, dir ist das Treiben pro-iranischer Milizen (Terroristen) im Libanon, Irak, Syrien und Jemen bewußt.

Richtig, und da könnte ein Land sofort einen gigantischen Schritt tun, um die ganze Gegend, incl. Iran, praktisch von jedem Gedanken an Nukes zu befreien. Endlich mal selbst DAS tun, was man von Anderen verlangt .....

Das vermutlich gemeinte Land wird öfters mal mit Raketen beschossen.
Und es ist kaum davon auszugehen, dass durch einen Verzicht auf Selbstverteidigung die Mullahs sowie Terroristen einfach so lammfromm werden würden.

[DarkLightbringer]

(06 Nov 2018, 15:04)

Das ist ihr subjektives Empfinden, ja. Auch die Mullahs sind nicht blöd oder auch nur halb so fanatisch, wie sie oder weitere Forenkollegen das sehen.

Woher wissen das, wie die Mullahs empfinden ?

[Vongole]

(06 Nov 2018, 20:07)

Das ist sicherlich so. Deshalb stimmen die Punkte

1. Israel hat Atomwaffen und verweigert sich jeder Kontrolle, der Iran nicht.
2.Israel hat die Samson-Option, der Iran nicht.
3. Israel ist von Feinden umgeben, hat aber die US und Europa als "Freund" und Saudi Arabien als Kumpan, der Iran ist von Feinden umgeben und wird von den "Freunden " und Kumpanen Israels mit Krieg bedroht und dazu sanktioniert.
4. Und wie die Militärstrategien der beiden Staaten aussehen, kann man an den Militärschlägen und sog. Präventivkriegen einfach abzählen ....

trotzdem!

Eigentlich ist das in diesem Strang völlig OT, aber ich antworte dir trotzdem noch mal.
Welche Optionen der Iran hat, weißt du nicht, das weiß niemand, die Kontrollen, die das Regime zulässt, sind ein schlechter Witz, und daher sind die Sanktionen richtig.
Israel hat im Augenblick die USA als Freund, Europa bedingt, dazu die Mehrheit der UN gegen sich.
Saudi-Arabien mag ein Verbündeter sein, ob er das bleibt, wird sich zeigen, und du kannst sicher sein, dass die isr. Regierung das auf der Rechnung hat.
Was du mit "Kontrolle" bezüglich Israels meinst, weiß jeder, der dich im 35er jemals gelesen hat,nämlich alles, was diesen Staat schwächen könnte.
Die Behauptung, wenn Israel der Kontrolle über seine Rüstung zuließe, wäre das ein Signal gegenüber den arabischen Staaten, abzurüsten, ist lediglich deiner Fantasie geschuldet.
So schnell kann die Welt gar nicht gucken, wie aus Saudi-Arabien wieder ein Feind würde, wie aus fast allen arabischen Staaten, die nur nach einer Schwäche Israels gieren.

[Arcturus]

(07 Nov 2018, 01:21)

Woher wissen das, wie die Mullahs empfinden ?

Fanatischer blinder Hass würde zu nicht nachzuvollziehenden Handlungen führen - fanatisch und blind halt. Davon ist nichts zu sehen. Aber in dieser Frage hat der dunkle Lichtbringer ja eh die Wahrheit für sich gepachtet.

[DarkLightbringer]

(07 Nov 2018, 06:23)

Fanatischer blinder Hass würde zu nicht nachzuvollziehenden Handlungen führen - fanatisch und blind halt. Davon ist nichts zu sehen. Aber in dieser Frage hat der dunkle Lichtbringer ja eh die Wahrheit für sich gepachtet.

Terror muss nicht "blind" sein. Aber selbst westliche Anhänger der Schwarzröcke sind offenbar bereit, mit dem atomaren Feuer zu spielen - und das nur aus Spaß.
Die Saudis erscheinen da moderner, da sie keine Atomwaffen benötigen und ein Baustein der Stabilität sind.

[DarkLightbringer]

(06 Nov 2018, 21:56)

Wo führt Iran überall Krieg und wo führen die Sunniten Krieg?

In Syrien unter Beteiligung von Orthodoxen und im Jemen beispielsweise.

Die Arabische Koalition ist vom iranisch gestützten Terrorismus wenig begeistert.

Man unterstütze entschieden den von der UNO angestrebten politischen Prozess, verlautete nach Angaben der Nachrichtenagentur Afp aus dem Militärbündnis.
(…)
Im Jemen herrscht Krieg zwischen der Regierung, die von Saudi-Arabien unterstützt wird, und den Huthi-Rebellen, die Hilfe aus dem Iran erhalten.

https://www.deutschlandfunk.de/krieg-im ... _id=942649

[Arcturus]

(07 Nov 2018, 08:48)

Terror muss nicht "blind" sein. Aber selbst westliche Anhänger der Schwarzröcke sind offenbar bereit, mit dem atomaren Feuer zu spielen - und das nur aus Spaß.
Die Saudis erscheinen da moderner, da sie keine Atomwaffen benötigen und ein Baustein der Stabilität sind.

Es ging um fanatischen Israelhass. Fanatismus ist immer blind. Fanatismus führt immer ohne große Überlegung in Aktivismus für die eigene Sache. Also ja - wären die Mullahs fanatisch, würde es noch mehr im Nahen Osten brennen.

[DarkLightbringer]

(07 Nov 2018, 09:52)

Es ging um fanatischen Israelhass. Fanatismus ist immer blind. Fanatismus führt immer ohne große Überlegung in Aktivismus für die eigene Sache. Also ja - wären die Mullahs fanatisch, würde es noch mehr im Nahen Osten brennen.

Der Israelhass ist sicher fanatischer Natur, genau davon sind die Parolen seit der Schwarzen Revolution von 1979 geprägt.
Der Hisbollah-Chef sprach mal von Körperteilen israelischer Soldaten, über die man verfüge. Über Köpfe, Hände, Füße und einen "fast intakten Leichnam".

Im Nahen Osten brennt es schon sehr lange, es ist kein so gemütlicher Ort wie Europa.

Aus diesem Grunde ist man auch besorgt über das ballistische Raketenprogramm, die Förderung des Terrorismus, die Destabilisierung von Ländern und die mögliche Proliferation von Massenvernichtungswaffen.
Das berührt letztlich auch die europäischen Sicherheitsinteressen.

[Arcturus]

(07 Nov 2018, 10:13)

Der Israelhass ist sicher fanatischer Natur, genau davon sind die Parolen seit der Schwarzen Revolution von 1979 geprägt.
Der Hisbollah-Chef sprach mal von Körperteilen israelischer Soldaten, über die man verfüge. Über Köpfe, Hände, Füße und einen "fast intakten Leichnam".

In was für einem Kontext denn? Wie wäre es, Handlungen zu beurteilen, und nicht Worte?

Im Nahen Osten brennt es schon sehr lange, es ist kein so gemütlicher Ort wie Europa.

Leider, ja. Die Schuldigen sitzen auch in Riad.

Aus diesem Grunde ist man auch besorgt über das ballistische Raketenprogramm, die Förderung des Terrorismus, die Destabilisierung von Ländern und die mögliche Proliferation von Massenvernichtungswaffen.
Das berührt letztlich auch die europäischen Sicherheitsinteressen.

Jop, die Saudis schießen nur mit Watte, verschicken nur Blumen in andere Länder und haben auch keine Bestrebungen bzgl. Massenvernichtungswaffen. Interessiert die Europäer dabei auch nur peripher.

[DarkLightbringer]

(07 Nov 2018, 10:32)

In was für einem Kontext denn? Wie wäre es, Handlungen zu beurteilen, und nicht Worte?

Das sollte nur ein Beispiel für den Fanatismus sein.
Die Hisbollah ist ein relativ bekanntes Tötungsunternehmen.

Leider, ja. Die Schuldigen sitzen auch in Riad.

Riad ist nicht Monte Carlo, aber eben auch kein prioritäres Problem.

Jop, die Saudis schießen nur mit Watte, verschicken nur Blumen in andere Länder und haben auch keine Bestrebungen bzgl. Massenvernichtungswaffen. Interessiert die Europäer dabei auch nur peripher.

Riad kooperiert sehr gut. Das ist ja auch eines der Kernprobleme, die Teheran mit Riad hat.

[DarkLightbringer]

(07 Nov 2018, 10:32)

In was für einem Kontext denn? Wie wäre es, Handlungen zu beurteilen, und nicht Worte?
(...)

Ergänzung

Aber um der Vollständigkeit halber und des Protokolls wegen …

In einer Rede vor Zehntausenden Anhängern drohte er Israel: "Wir haben die Köpfe israelischer Soldaten."

http://www.spiegel.de/politik/ausland/h ... 29668.html

[Arcturus]

(07 Nov 2018, 12:01)

Das sollte nur ein Beispiel für den Fanatismus sein.
Die Hisbollah ist ein relativ bekanntes Tötungsunternehmen.

Jop, in etwa so wie MbS.

Riad kooperiert sehr gut. Das ist ja auch eines der Kernprobleme, die Teheran mit Riad hat.

Thema verfehlt.

[Audi]

(07 Nov 2018, 12:01)

Das sollte nur ein Beispiel für den Fanatismus sein.
Die Hisbollah ist ein relativ bekanntes Tötungsunternehmen.

Riad ist nicht Monte Carlo, aber eben auch kein prioritäres Problem.


Riad kooperiert sehr gut. Das ist ja auch eines der Kernprobleme, die Teheran mit Riad hat.

Tötungsunternehmen

Frag Mal die Menschen die in Botschaften oder anderweitig umsehen Leben gekommen sind

[ThorsHamar]

(07 Nov 2018, 00:37)

...gegen Krieg und gegen das Atomprogramm.

Der Iran führt weder Krieg, noch hat er ein illegales Atomprogramm.

Saudi-Arabien kooperiert.

Tja, ein Terrorfinanzierer "kooperiert, um seinen religiösen Feind loszuwerden .... sehr schön ....

Israel war schon gegen die irakische und syrische Nuklearentwicklung, ist aber weit entfernt von Ideen totaler Vernichtung. Anders als die Mullahs und ihre Terroristen.

Ja, das mag sein. Fakt ist, dass es Syrien seit einem "Bürgerkrieg" mit "Rebellen" nicht mehr gibt,. Und jetzt ist der Iran dran .... kann Zufall sein.

Israel ist ein wichtiger Partner der Nichtverbreitung. Da wäre es ja verrückt, just dieses Land zu sanktionieren. Zudem ist Israel "Major Non-Nato Ally".

Das, was man dem Iran in punkto Nuklear-Nutzung vorwirft, kann man ebenso Israel vorwerfen, nee, der Iran lässt ja Kontrollen zu, Israel nicht.

Nehme mal an, dir ist das Treiben pro-iranischer Milizen (Terroristen) im Libanon, Irak, Syrien und Jemen bewußt.

Ich nehme an, dass das so sein kann. Seit den letzten Kriegen gegen Israelfeinde glaube ich weder Massenvernichtungswaffen noch Babies in Brutkästen ....

Das vermutlich gemeinte Land wird öfters mal mit Raketen beschossen.

Ja, und dagegen hilft eine geheime Nuklearnutzung genau wie, bitte?

Und es ist kaum davon auszugehen, dass durch einen Verzicht auf Selbstverteidigung die Mullahs sowie Terroristen einfach so lammfromm werden würden.

Richtig, aber der Stand Israels und des Westens allgemein würde sich um Welten verbessern!
JEDES Land auf der Welt kann gegen die international kontrollierte und durch Verträge geregelte Nutzung von Kernenergie im Iran sein, sogar mittlerweile Nordkorea, ausser Pakistan, Indien und Israel.

[ThorsHamar]

(07 Nov 2018, 01:46)

.... Was du mit "Kontrolle" bezüglich Israels meinst, weiß jeder, der dich im 35er jemals gelesen hat,nämlich alles, was diesen Staat schwächen könnte....

Ich meine allein DIE Kontrolle, die vom Iran erlaubt wird.

[DarkLightbringer]

(07 Nov 2018, 15:25)

Jop, in etwa so wie MbS.

MbS hat die abscheuliche Tat verurteilt, über die Erdogan in der "Washington Post" schrieb.

Thema verfehlt.

Das ist doch einer der Kernfragen, was genau an der Kooperation zwischen Saudi-Arabien und dem Westen bzw. Israel so stört.

Die Monarchie sei ihrem Wesen nach unislamisch, habe ich irgendwo gelesen. Liegt es daran ?

[DarkLightbringer]

(07 Nov 2018, 17:26)

Tötungsunternehmen

Frag Mal die Menschen die in Botschaften oder anderweitig umsehen Leben gekommen sind

Diese Einlassung verneint ja gar nicht, dass die Hisbollah ein Tötungsunternehmen ist, sie umgeht nur diese Feststellung.

[Arcturus]

(08 Nov 2018, 00:44)

MbS hat die abscheuliche Tat verurteilt, über die Erdogan in der "Washington Post" schrieb.

Ja, das ist schon ein feiner Kerl.

Das ist doch einer der Kernfragen, was genau an der Kooperation zwischen Saudi-Arabien und dem Westen bzw. Israel so stört.

Die Kernfrage ist, ob SA modern wird - Die Antwort ist Nein.

[yogi61]

(08 Nov 2018, 06:46)

Ja, das ist schon ein feiner Kerl.


Die Kernfrage ist, ob SA modern wird - Die Antwort ist Nein.

Eben, sicher nicht unter dem Terror-Prinz.

[Kardux]

(07 Nov 2018, 01:46)

Eigentlich ist das in diesem Strang völlig OT, aber ich antworte dir trotzdem noch mal.
Welche Optionen der Iran hat, weißt du nicht, das weiß niemand, die Kontrollen, die das Regime zulässt, sind ein schlechter Witz, und daher sind die Sanktionen richtig.
Israel hat im Augenblick die USA als Freund, Europa bedingt, dazu die Mehrheit der UN gegen sich.
Saudi-Arabien mag ein Verbündeter sein, ob er das bleibt, wird sich zeigen, und du kannst sicher sein, dass die isr. Regierung das auf der Rechnung hat.
Was du mit "Kontrolle" bezüglich Israels meinst, weiß jeder, der dich im 35er jemals gelesen hat,nämlich alles, was diesen Staat schwächen könnte.
Die Behauptung, wenn Israel der Kontrolle über seine Rüstung zuließe, wäre das ein Signal gegenüber den arabischen Staaten, abzurüsten, ist lediglich deiner Fantasie geschuldet.
So schnell kann die Welt gar nicht gucken, wie aus Saudi-Arabien wieder ein Feind würde, wie aus fast allen arabischen Staaten, die nur nach einer Schwäche Israels gieren.

Saudi Arabien ist weder ein strategischer noch verlässlicher Partner für Israel. Das werden die zuständigen Leute in Tel Aviv sehr gut einschätzen können. Denn unterm Strich, ist der Iran mit seiner Bevölkerung kein strategischer Feind Israels.

Zwischen beiden Staaten herrschen einfach keine grundlegenden Streitfragen:

1. Keine territorialen Streitfragen (im Gegensatz zur Türkei, herrschte der Iran niemals über das "Heilige Land")
2. Der nationale Konflikt (denn das ist er eigentlich) zwischen Israelis und Arabern (ja, das beschränkt sich nicht auf Palästinenser) berührt den einfachen Perser nunmal nicht. Ganz im Gegenteil. Weite Teile der persischen Gesellschaft haben entweder Vorbehalte gegenüber Arabern (als historisches Erbe der Zwangsislamisierung) oder sind komplett arabophob. Der von Persern weitverbreitete abwertende Begriff "Tâzi", für Araber, ist nur ein Indiz hierfür. Der große Streit um die Namensgebung des Persischen Golfs ein weiteres. Die Konflikte beider Völker werden auch stets deutlich, wenn arabische Pilger, das iranische Maschhad für Sextourismus benutzen. Diese Abneigung gegenüber Arabern wird von vielen Iranern (speziell im Exil lebenden) mit der Unterstützung Israels zum Ausdruck gebracht.

Das Problem an der derzeitigen Situation sind die temporären Machtverhältnisse im Iran. Die Mullahs repräsentieren nicht die Mehrheit der iranischen Bevölkerung - sie sind ein Fremdkörper. Die Mullahs beteiligen sich künstlich am israelisch-arabischen Konflikt und geben Unsummen an Geld (u.a. aus der Staatskasse) für die Schiitisierung der Region aus. Der Schiitische Halbmond kann sich nunmal nicht ohne den Palästina-Konflikt ausbreiten. Welche Vorteile der Schiitische Halbmond für die iranische Bevölkerung hat, ist auch offensichtlich - gar keine. Es profitiert lediglich die Elite, die mit diesem Geld ihren Machtapparat im eigenen Land ausbaut. Und genau an diesem Punkt kommen die Saudis ins Spiel. Auch sie wollen Einfluß in der Region, können diesen aber irgendwie nicht geltend machen. Ihre offenen Beziehungen zu den USA waren stets das größte Hindernis in diesem Aspekt. Wieso? Wegen dem Palästina-Konflikt. Es sind aber nicht nur die weitreichenden Ambitionen Saudi Arabiens in der Region (die man in Tel Aviv in Betracht zieht), sondern vorallem die saudische Gesellschaft, welche zutiefst antijudaistisch eingestellt ist. Dasselbe gilt für jede arabische Gesellschaft. Jamal Khashoggi war jemand, der dies ausgesprochen hat. Die Angst vor dem Schiitischen Halbmond war für ihn kein Anlass, mit Israel - dem eigentlichen Erzfeind - eine Allianz einzugehen.

Und so dümpelt der ganze Nahe Osten vor sich hin. Von einem Feindbild zum nächsten. Ich sehe im Nahen Osten eigentlich nur zwei Völker, die an einer Koexistenz interessiert sind und daran auch arbeiten...

[DarkLightbringer]

(07 Nov 2018, 17:41)

Der Iran führt weder Krieg, noch hat er ein illegales Atomprogramm.

Denke, um Begriffe muss man sich da nicht streiten. Jeder weiß, dass Revolutionsgarden und Hisbollah nicht nur Suppenküchen betreiben.
Und die Urananreicherung sowie ballistisches Raketenprogramm kann man in Verbindung sehen, man kann aber alternativ auch einen Vergnügungspark besuchen und sich einen schönen Tag machen.

Tja, ein Terrorfinanzierer "kooperiert, um seinen religiösen Feind loszuwerden .... sehr schön ....

Saudi-Arabien kooperiert in der Terrorismusbekämpfung - anscheinend sogar schon länger, auch vor MbS schon und der religiös konnotierte Extremismus ist zurück gedrängt.
Würde es ja verstehen, wenn man teilweise Kritik an der israelischen Politik hat, aber eines ist doch völlig klar - wer sich die IR Iran als Premiumpartner wünscht, wird zwangsläufig Extremismus und Terror bejahen müssen.

Ja, das mag sein. Fakt ist, dass es Syrien seit einem "Bürgerkrieg" mit "Rebellen" nicht mehr gibt,. Und jetzt ist der Iran dran .... kann Zufall sein.

Gescheiterte Staaten in der Region sind das Ergebnis eines destruktiven Einflusses. Libanon, Irak, Syrien, Jemen, Gaza - alles Zufall? Man darf da eher von einer Strategie ausgehen.

Das, was man dem Iran in punkto Nuklear-Nutzung vorwirft, kann man ebenso Israel vorwerfen, nee, der Iran lässt ja Kontrollen zu, Israel nicht.

Vorhalten kann man alles, die Frage ist, welches Risiko man tatsächlich haben möchte.

Ich nehme an, dass das so sein kann. Seit den letzten Kriegen gegen Israelfeinde glaube ich weder Massenvernichtungswaffen noch Babies in Brutkästen ....

Wenn man annähme, die Hisbollah sei eine reine Wohlfahrtsorganisation, dann wäre das soetwas wie eine Brutkasten-Geschichte.

Ja, und dagegen hilft eine geheime Nuklearnutzung genau wie, bitte?

Nein, aber der Abbau von Schutzvorrichtungen hülfe auch nicht.

Richtig, aber der Stand Israels und des Westens allgemein würde sich um Welten verbessern!
JEDES Land auf der Welt kann gegen die international kontrollierte und durch Verträge geregelte Nutzung von Kernenergie im Iran sein, sogar mittlerweile Nordkorea, ausser Pakistan, Indien und Israel.

Der Stand der Westkritiker würde sich auch ungemein verbessern, wenn sie keine gemeinsame Sache mit extremistischen Führern und die Atombombe anstrebten, die in Händen derselben eine Rolle spielen sollen.
Das sind gute Wünsche, die eine gute Fee erfüllen könnte. Vielleicht.

[DarkLightbringer]

(06 Nov 2018, 17:59)

Ich brauche keine "Propaganda", um zu denken, ich schau mir einfach an, wo der Iran überall mit seinen terroristischen Aktivitäten als schiitische "Schutzmacht" eingreift und Krieg schürt.
Israel will seine Grenzen schützen, der Iran seine Macht ausdehnen, und wer und was dabei auf der Strecke bleibt, ist den Mullahs egal.

Das ist zumindest eine nüchterne und realistische Einschätzung.

[DarkLightbringer]

(08 Nov 2018, 06:46)

Ja, das ist schon ein feiner Kerl.

MbS verfolgt jedenfalls einen Kurs, dessen strategische Ausrichtung neue Optionen ermöglicht.

Die Kernfrage ist, ob SA modern wird - Die Antwort ist Nein.

Die Reformen sind eine Realität, sagt unsere Bundesregierung.
Erdogan und Khamenei gehen freilich einen ganz anderen Weg.

[DarkLightbringer]

(08 Nov 2018, 08:44)

Eben, sicher nicht unter dem Terror-Prinz.

Der zentrale Führer des Terrors ist Khamenei, egal, was Erdogan schreibt.

[DarkLightbringer]

(08 Nov 2018, 10:23)

Saudi Arabien ist weder ein strategischer noch verlässlicher Partner für Israel. Das werden die zuständigen Leute in Tel Aviv sehr gut einschätzen können. Denn unterm Strich, ist der Iran mit seiner Bevölkerung kein strategischer Feind Israels.
(...)

In der Tat, die iranische Bevölkerung wird nicht als Problem gesehen, eher als Chance.
Ansonsten aber gelangt Tel Aviv/Jerusalem offensichtlich zu einer völlig anderen Einschätzung:

Es gibt eine Allianz zwischen Israel und anderen Ländern des Nahen Ostens, die bis vor ein paar Jahren unvorstellbar gewesen wäre“, sagte Netanjahu Anfang des Jahres.

https://www.deutschlandfunk.de/israel-d ... _id=431680

[Audi]

(08 Nov 2018, 10:30)

Denke, um Begriffe muss man sich da nicht streiten. Jeder weiß, dass Revolutionsgarden und Hisbollah nicht nur Suppenküchen betreiben.
Und die Urananreicherung sowie ballistisches Raketenprogramm kann man in Verbindung sehen, man kann aber alternativ auch einen Vergnügungspark besuchen und sich einen schönen Tag machen.

Saudi-Arabien kooperiert in der Terrorismusbekämpfung - anscheinend sogar schon länger, auch vor MbS schon und der religiös konnotierte Extremismus ist zurück gedrängt.
Würde es ja verstehen, wenn man teilweise Kritik an der israelischen Politik hat, aber eines ist doch völlig klar - wer sich die IR Iran als Premiumpartner wünscht, wird zwangsläufig Extremismus und Terror bejahen müssen.

Gescheiterte Staaten in der Region sind das Ergebnis eines destruktiven Einflusses. Libanon, Irak, Syrien, Jemen, Gaza - alles Zufall? Man darf da eher von einer Strategie ausgehen.

Vorhalten kann man alles, die Frage ist, welches Risiko man tatsächlich haben möchte.

Wenn man annähme, die Hisbollah sei eine reine Wohlfahrtsorganisation, dann wäre das soetwas wie eine Brutkasten-Geschichte.

Nein, aber der Abbau von Schutzvorrichtungen hülfe auch nicht.


Der Stand der Westkritiker würde sich auch ungemein verbessern, wenn sie keine gemeinsame Sache mit extremistischen Führern und die Atombombe anstrebten, die in Händen derselben eine Rolle spielen sollen.
Das sind gute Wünsche, die eine gute Fee erfüllen könnte. Vielleicht.

Bei den syrischen dhihadisten hat man genug saudische Waffen gefunden. Hör doch auf mit Geschichten....

Zu den gescheiterten Staaten,
Irak failed seid der westlichen Bombardierung
Syrien wurde auch destabilisiert mit Unterstützung von dhihadisten vom Westen und saudischen Kollegen
Jemen wird gerade von Saudi Arabien ins Mittelalter gebombt

[DarkLightbringer]

(08 Nov 2018, 10:52)

Bei den syrischen dhihadisten hat man genug saudische Waffen gefunden. Hör doch auf mit Geschichten....

Und weshalb greift die israelische Luftwaffe immer wieder iranische Stellungen in Syrien an, könnte das irgendeinen Grund haben ?

[Audi]

(08 Nov 2018, 10:42)

MbS verfolgt jedenfalls einen Kurs, dessen strategische Ausrichtung neue Optionen ermöglicht.


Die Reformen sind eine Realität, sagt unsere Bundesregierung.
Erdogan und Khamenei gehen freilich einen ganz anderen Weg.

Wow Frauen dürften jetzt Autofahren, dafür sperrt man 600 oppositionelle ein. Applaus. Nach deiner Logik muss Nordkorea ein Hort der Demokratie sein

[Audi]

(08 Nov 2018, 10:44)

Der zentrale Führer des Terrors ist Khamenei, egal, was Erdogan schreibt.

Eigentlich hat Saudi Arabien Journalisten und Asylanten getötet.
Syrien mit Rebellen geflutet
Jemen blockiert so das Kinder sterben und Hunger leiden