Audi hat geschrieben:(18 Oct 2016, 11:53)
Mal schauen ob die US geführte kooalition auch stündlich Menschen durch Luftangriffe tötet oder die bomben Bogen im Zivilisten machen. Wenn ich Kobane ansehe gleicht es doch eher wie 2. Wk aals Aleppo.
In mossul sind über 1 Millionen Menschen eingeschlossen. Wo bleibt der Aufschrei?
Bis dato zeigen die Interventionen im Irak jubelnde Menschen, z.B. bei der Rückeroberung des christlichen Örtchens. Die Leute rocken ab. Aus Syrien erscheint das mediale Bild eher aus mit einer Paste aus Staub, Dreck, Blut und Tränen verschmierten Gesichtern. Bei den dortigen Interventionen. Obgleich z.B. die Hisbollah auf dem gesamten Schlachtfeld zwischen Libanon und Iran aktiv ist. In Syrien, wie Irak. Der Unterschied könnte an Russland und den USA liegen? Was die Medien betrifft?
Organisation der Milizeinheiten, die den regulären Streitkräften Syriens und Iraks untergeordnet (besser beigeordnet) sind. Dazu wie das u.a. mit Interessen Russland und Irans kollidieren kann.
An dieser Stelle könnte man den Augenmerk noch einmal auf die Strukturierung der Streitkräfte werfen. Genauergesagt auf die der Interventionisten, noch genauer, die die sich an die Regierungstruppen halten. Also die syrische und irakische Armee. Die Landstreitkräfte werden von Russland, den USA, Iran u.a. ausgerüstet. Dabei sollte jetzt aber das Augenmerk weniger auf die teilweise total ineffizienten regulären Truppen geworfen werden, gerade die irakischen Streitkräfte boten ein schlechtes Bild, sondern die Milizen. Im Falle Syriens die NDF und im Falle Iraks die PMF.
Diese Einheiten sind für Damaskus, wie für Bagdad existentiell geworden. Für weitere Operationen, wie temporär für die nackte Existenz. Sie sind stark an Ausbildungs- und Organisationsformen der libanesischen Hisbollah, der iranischen Revolutionsgarden (IRGC) und besonders dem iranischen Milizsystem Basij, angelehnt.
Die Militärführung für Auslandsoperationen der IRGC, die Quds, erkannte sehr schnell, daß die regulären Streitkräfte Syriens und Iraks, künstliche, multiethnische und konfessionelle, tribale Staaten, sich auflösen und zerschreddern. Man beachte die "unüberschaubare" Anzahl an Milizen auf dem Schlachtfeld im "Sykes-Picot Raum". Den Gesellschaften und Umständen angepasst wurden Milizeinheiten gebildet, die den regulären Streitkräften der Staaten beigestellt wurden. Natürlich auch, weil sie den Interventionisten auch einen speziellen Zugang ermöglichen.
Die IRGC verfolgte das Ziel möglichst viele Gruppen zusammenzufassen. "Populare resistance force". Gerade in Syrien interessant. Im Irak allerdings auch. Die NDF und die PMF.
Iranian role
The creation of the NDF was personally overseen by Iranian Quds Force commander Qasem Suleimani.[14] Syrian security officials stated that they received assistance from Iran and Hezbollah, who both "played a key role in the formalization of the NDF along the model of the Iranian 'Basij' militia", with the NDF recruits receiving training in urban guerilla warfare from Army of the Guardians of the Islamic Revolution (IRGC) and Hezbollah instructors at facilities inside Syria, Lebanon, and Iran, with this partnership remaining the same as of April 2015.[11] Iran has contributed to gathering together existing neighborhood militias into a functioning hierarchy and provided them with better equipment and training.[5] The United States government has also stated that Iran is helping build the group on the model of its own Basij militia, with some members reportedly being sent for training in Iran.[15]
The PMF were formed by the Iraqi government on 15 June 2014 after Marja' Ali al-Sistani's fatwa on "Sufficiency Jihad" on 13 June.[8] The fatwa called for defending Iraqi cities particularly Baghdad, and to participate in the counter-offensive against the Islamic State, following the Fall of Mosul on 10 June 2014.[9][10] The forces brought together a number of Shi'ite militias, most of which receive direct support from Iran. Along with a small number of Sunni tribesmen.[11] The forces would be to fall under the umbrella of the state’s security services and within the legal frameworks and practices of the Ministry of Interior. In the course of events, some of these groups embarked on a different path, operating independently.[12]
According to some sources, the Popular Mobilization Forces have made a fundamental difference on the battlefield, as they have undermined the superiority of ISIS at the level of guerrilla warfare, as well as at the level of the psychological operations.[13]
Syrien
National Defence Forces (Syria)
The NDF is claimed to be a secular force. For that reason, many of their members are drawn from Syrian minorities, such as Alawites, Christians, Druzes,[9] and Armenians.[16] According to the Washington Post and the Wall Street Journal, the creation of the group has been successful, as it had played a crucial role in improving the military situation for the government forces in Syria from the 2012 summer, when many analysts predicted the downfall of Assad and his government.[4][17]
https://en.wikipedia.org/wiki/National_ ... es_(Syria)
Iraq
Popular Mobilization Forces
The People's Mobilization, is an Iraqi state-sponsored umbrella organization composed of some 40 militias, which are mainly Shia Muslim groups, but there are Sunni Muslim, Christian, and Yazidi groups as well.[7] The People's Mobilization was formed for deployment against the Islamic State of Iraq and the Levant (ISIL). The organization was formed by uniting existing militias under the "People's Mobilization Committee" of the Iraqi Ministry of Interior in June 2014.
https://en.wikipedia.org/wiki/Popular_M ... ion_Forces
Die Turkmenen und Sunniten die unter den PMF organisiert sind, erhalten weiter Unterstützung von der Türkei.
Beide Gruppen fassen unterschiedliche Konfessionen und Ethnien zusammen. Gegen ihre Gegner, IS, Al-Qaid (Nusra und Co.), FSA u.a. Zusammenarbeit soll es mit kurdischen Gruppen geben.
Der Fleckenteppich der Staaten, spiegelt sich so in der Organisation dieser Teilstreitkräfte wieder. Sie sind der Versuch auf der einen Seite eine stärkere Kohärenz zu schaffen, indem Schiiten, Sunniten, Drusen, Christen u.a. zusammen kämpfen gegen die Gegner, zum anderen kann man sicher vorwerfen, daß sie weiter spalten. Eines ist sicher, die regulären Streitkräfte, in zerfallenden Staaten, multi-ethnischen Staaten, haben keine signifikante Chance. In einem asymmetrischen Krieg sowieso nicht.
Die Militärdoktrin Irans nach der Revolution sah/sieht die USA als gefährlichsten Gegner. Da es komplett utopisch ist gegen so einen Gegner konventionell bestehen zu können, selbst die Sowjets brachten deshalb entsprechende Waffensysteme auf den Weg und beendeten andere (Seezielflugkörper statt Flugzeugträger), hat der Iran in der Vergangenheit für die Verteidigung gegen die USA eine asymmetrische Militärdoktrin entwickelt. Sie basiert auf dezentraler, allerdings vernetzter Kriegsführung mit dem Schwerpunkt auf entsprechenden Waffensystemen. Diese Doktrin spiegelt sich in Ansätzen bei der syrischen NDF und irakischen PMF wieder. In besonders herrausragender Form bei der libanesischen Hisbollah. Wie das funktioniert sah man exemplarisch im Libanonkrieg Israel vs. Hisbollah. Der kleinen Version des angedachten Szenarios USA vs Iran. Sprich industrielle High-Tech Power gegen einen deutlich schwächeren Gegnern. Die Hisbollah wiederum als arabische Organisation ist prädestiniert der verbindende Faktor in Syrien und dem Irak zu sein. In Form einer kämpfenden und ausbildenden Einheit.
In wieweit dort eine stringente Organisation und Befehlskette zu halten ist, ist sehr umstritten. Auch innerhalb der NDF und PMF gibt viele, die auf eigene Rechnung arbeiten. Oder nur um an Vergünstigungen zu kommen dort organisiert sind.
Diese Organisationsformen sind in erster Linie der Versuch in dem Scherbenhaufen eine kontrollierbare Struktur (für Damaskus, Bagdad und Teheran) und für Teheran eine weitere Möglichkeit der Intervention zu erhalten. Wobei man sicher auch feststellen kann, daß ohne diese Verbände Damaskus, Bagdad und weitere Gebiete z.B. in der KRG, der kurdische Nordirak, über den Jordan gegangen worden wären. Natürlich ist die Intervention der USA mit andern Mitteln - gerade im Irak - auch zu benennen. Und die Russlands in Syrien. Wobei es nicht nur Spannungen zwischen dem Iran und den USA gibt. Oder Russland und den USA. Es gibt sie auch zwischen Russland und dem Iran. Sichtbares Indiz war z.B. die Aufhebung der Nutzung iranischer Logistik, Sprich Militärflughäfen, für russischer Bomber. Im Vorfeld soll Russland auch Luftunterstützung partiell für die syrische Armee und die NDF eingestellt haben. So teil man das Untereinander auch mit.
Wenn wir beim Thema sind, zwar stellt sich der Iran ”voll und ganz hinter Russland". Aber die Partnerschaft ist teilweise sehr angespannt.
'Support Under Any Circumstances': Iran Backs Russia in Fight Against Terror © AP Photo/ WarfareWW
MIDDLE EAST 15:10 30.09.2016Get short URL 33995540 Iran remains in full support of Russia's anti-terror operation in Syria, Tehran's former ambassador to Syria Hossein Sheikholeslam told Sputnik Persian.
Read more:
https://sputniknews.com/middleeast/2016 ... ia-terror/
Wo hakt es da? Wie zu lesen war, scheint es um Einfluß und Zielsetzungen - in Syrien, im Irak ist Moskau nicht wirklich drin, da ist es die USA - zu handeln. Schmankerl am Rande, die Syrer, wie einmal zu lesen war, scheinen die russischer Militärs als angenehmer zu empfinden. Die iranischen Militärs gelten als humorlos. Gerade die IRGC/Quds scheinen anstrengend zu sein. Entspannt einen Weinbrand im Offizierskasino zu trinken geht mit denen nicht. Beten ja.
"Quds Force, although it's a highly specialized department,
it is subject to strict, iron-clad military discipline. It's completely controlled by the military hierarchy of the IRGC, and the IRGC is very tightly controlled by the highest levels of the administration in Iran."[32]
According to a Los Angeles Times report,[29] in Abedin's view, "
t's a very capable force—their people are extremely talented, [and] they tend to be the best people in the IRGC".[32]
https://en.wikipedia.org/wiki/Quds_Force
Beide Seiten mißtrauen sich, was Zielsetzung betrifft und kämpfen um Einfluß. Russland in Syrien/Mittelmeer und der Iran in Irak/Syrien auch mit Stoßrichtung Mittelmeer. Dabei geht es auch um ökonomische Fragen, die in die Sicherheitspolitik mit einfliessen. Wie hier bereits erwähnt z.B. Pipelines und wer kann hier wenn versorgen. Und wer eben nicht!
The Syrian war just taught Putin to worry about Iran
Putin didn’t go into Syria because Assad was a pal. He sent in his air power and his commandos to expand Russia’s regional influence as American power ebbed. He thought he saw a not-to-be-missed strategic opportunity.
And he certainly expected Assad to be grateful for his salvation at Russian hands.
But gratitude isn’t in the Middle East’s repertoire. As Americans discovered painfully, the region’s thanks resemble the bite of a cobra.
There’s even a cost factor: Russia’s economy’s shrinking, and Putin’s been forced to slow his cherished military renewal. Even the dumb bombs dropped on civilians in Syria carry a price.
Still, Putin’s abrupt departure has to have more behind it than a spurious desire to further peace talks, the need to save money or personal pique at Assad.
The long bet is that his generals, diplomats and intelligence hands on the ground were shocked by the degree to which Iran already and irrevocably dominates Syria. And Iraq. And Lebanon.
With a shudder, Putin recognized that his air campaign would ultimately benefit an emerging Persian/Iranian empire, rather than expanding Moscow’s influence. Similarly, our air campaign and special operations against ISIS, although necessary, will inevitably strengthen Tehran’s regional dominance (we gave away Iraq, but we still do the maintenance).
http://nypost.com/2016/03/15/the-syrian ... bout-iran/
Iran is on track to achieve its objectives in Syria
Iran has been able to create a large paramilitary base in Syria that aims to hold a few key areas, primarily Damascus. It doesn't need Assad
The kinship between Iran and Syria dates back to the dawn of the victory of the Iranian Revolution in 1979.
To materialise the first strategic objective, Iran heavily invested in Syria. Staffan de Mistura, the UN special envoy to Syria, has been quoted as saying that he estimates that Iran spends $6 billion annually on Assad’s government. Some researchers estimate that “Iran spent between $14 and $15 billion in military and economic aid to the Damascus regime in 2012 and 2013.”
To achieve the second objective, Iran organised the paramilitary National Defence Forces (NDF), which, according to some reports, is by far the largest militia network in Syria. IRGC officials are explicit about their active role in the creation of the NDF. According to some independent reports, there are an estimated 100,000 National Defence Force fighters under arms in Syria.
In this respect, Iran primarily counts on two groups. The first is the Alawites, whom Iran has supported during this bloody multi-actor war. Given that 74 percent of the Syrian population is Sunni, the Alawite religious group logically became the natural client of Iran, as Iranians are seen as their sole protector against the Sunni majority and their backers.
The second group includes a number of smaller but highly religiously motivated militias that fight wars in defence of the Shia ideology, chief among them The National Ideological Resistance in Syria (NIR - in Arabic: al-muqawama al-wataniya al-'aqa'idiya fi Souria.) This group is considered a Syrian version of Hezbollah of Lebanon.
They are now recognised as a key player both on the ground and in the diplomatic struggle over Syria. It is inconceivable that Iran will not have a representative similar to Hezbollah in Lebanon or the Badr Organisation in Iraq in the future power-sharing that will unfold in Syria.
On the other front, i.e., establishing a militia proxy, Iran knows well that Assad will not remain in power forever. By following the model of the Lebanese militant group Hezbollah, and its proxies in Iraq, Iran has been able to create a large paramilitary base in Syria that aims to hold a few key areas, primarily Damascus. It now seeks to expand into Aleppo.
In addition to helping Iran dictate its presence and influence regardless of what sort of government may appear once the Syrian civil war ends, this militia base could play a double role. First, to appear as another deterrent force against Israel. And second, to keep a corridor open for supplying weapons to Iran’s Lebanese ally, Hezbollah.
To achieve its objectives, Iran does not require a Bashar al-Assad or a pro-Iranian government to rule the whole of Syria.
http://www.middleeasteye.net/columns/ir ... -674162107
Iran's Great Game
But largely lost in all of this has been the role of Iran, which has supported Assad since almost the moment that his brutal crackdown on demonstrators turned mass protest into a civil war. The Syrian military, especially its air force, was always more of an arena for politicking than an effective fighting force. Without Iran -- and specifically the IRGC, led by the supremely gifted military strategist Qassem Soleimani -- there would be no Assad for Russia to prop up.
Just days ago the National Council of Resistance of Iran (NCRI), an exiled Iranian opposition group, presented a dossier to MailOnline, which claimed that, as well as running Iranian operations in Syria from a secret HQ in Damascus known as "the Glasshouse," there are, in fact, 60,000 fighters under Iranian command in Syria
http://www.rferl.org/a/tracking-islamic ... 63767.html
Der Iran brauchte Russlands diplomatisches Gewicht und die Luftwaffe, deshalb wurden sie überzeugt in Syrien einzusteigen. Darüber wurde mehrmals berichtet. Sicher spielt Russland nun natürlich auch sein Spiel, was Teheran nicht immer amüsiert und sich wohl anders gedacht hat, wie auch Teherans Interessen nicht immer überein mit denen Moskaus sind. Beide können sich gegenseitig nicht wirklich stark beeinflussen. Sie sind aber durch die Gegnerschaft zur USA dort zusammengefesselt.
Mystery Iranian ‘architect’ of Russian ops in Syria: Qasem Soleimani
Qasem Soleimani is a highly influential Iranian general who played a key role in persuading the Kremlin to launch military operations in Syria one year ago. But who exactly is Soleimani and how far does his international influence spread?
After Russian aircraft were deployed in Syria on a sustained basis in 2015 and began to strike local terrorist groups, Reuters reported that one of the major "architects" of the Russian operation was Iranian General Qasem Soleimani, head of the Iranian Revolutionary Guards' special unit Quds Force.
Reuters said it was Soleimani who unfolded a scenario of military action in Syria to the military leadership in Moscow and outlined the possibilities of influencing the situation. During his first supposed visit to the Russian capital (July 24-26, 2015), Soleimani is alleged to have met with President Vladimir Putin and Defence Minister Sergei Shoigu.
"Soleimani put a map of Syria on the table. The Russians were very alarmed, and felt matters were in steep decline and that there were real dangers to the regime," said the report. "The Iranians assured them that there was still a possibility to reclaim the initiative. At that time, Soleimani played a role in assuring them that we haven't lost all the cards."
Soleimani is supposed to have made four trips in all to Moscow; in late July, early August, in December 2015, and in mid-April 2016. A Gazeta.ru source confirmed that Soleimani had travelled to the Russian capital on several occasions, including in the winter of 2015-2016.
"Qasem is trusted, arms supplies are discussed with him," said the source. Soleimani discussed the Syrian operation with his Russian colleagues as early as 2013, but the destabilization of the situation in Ukraine slowed these consultations down for two years.
Soleimani against the ‘Caliphate’
When Iraqi cities, one after another, began to fall into the hands of Islamic State, Soleimani's network immediately responded. For Iran, the fight against ISIS became a priority: The terrorists were actively destroying Shiite sacred sites.
Soleimani took command in his hands and moved his best fighters to Baghdad. The Quds Force played a vital role in the main victories by the Iraqi armed forces in Tikrit, Fallujah and Mosul. When the terrorist "Caliphate" moved into Syria, the Quds Force was ready.
According to Debka, an Israeli resource with strong ties to the country's security services, Iranian specialists are overseeing the military operations of Assad's army on many fronts, as well as coordinating the activities of Lebanon’s Hezbollah group, their allies and part of the Syrian opposition in the fight against ISIS. Iran officially denies the presence of IRGC fighters in Syria.
Naame Sham, an Arab-Iranian online resource with links to the Syrian opposition, quoted Assad himself, who reportedly stated at a meeting: "Major General Soleimani has a place in my heart. If he had had to run against me, he would have won the election. This is how much Syrian people love him."
https://in.rbth.com/world/2016/10/07/my ... ani_636743
Russland lässt sich aber auch nicht lumpen und baut jetzt an der syrischen Küste einen Militärstützpunkt als permanente Basis aus. Moskau und Teheran tun sich im gegenseitig ausnutzen nichts. Die "Verzögerungen" vom AKW Bushehr I oder das S-300 System ließen Teheran ähnlich ärgerlich über Moskau zurück, wie die Unstimmigkeiten die Putin verspüren mag in Syrien über die humorlosen iranischen Militärs mit ihren eigenen Vorstellungen.
Russland und der Iran haben beide Probleme miteinander. Auch mit den USA. Die USA tolerieren - siehe Carter-Doctrine - niemanden Potentes in der Region ausser sich natürlich. Oder befreundeten Potentaten. Wie den persischen Schah oder die Saudis. Das macht es so komplex "partnerschaftlich" dort agieren zu können. Und jetzt haben wir mal die Türkei und Saudi-Arabien, oder den IS, Al-Qaida, Israel o.u. weggelassen. Oder das Interesse der Industrienationen an Energie. Siehe Aussagen von Ex-Bundespräsident Köhler und Ex-Verteidigungsminister Guttenberg, daß dt. Militär auch zur Sicherung eingesetzt wird.
Letztendlich gibts da ja auch noch die Meinungen der syrischen und irakischen Bürger...