Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Moderator: Moderatoren Forum 3

Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42116
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Cobra9 »

ET

1.
Man könnte das Dach beladen, wenn es darum geht einen Schaden von sagen wir 300 Mio am Tag zu vermeiden?

Du hattest schon zugestanden, dass man mit Patriots Drohnen abschießen kann. Der Fiesta war dein Beispiel für dieses Thema ;)
Kannst Du nicht. Ein Klavier wiegt gute 300 Kilo. Das würde Dir das Dach eindrücken teilweise. Und viel Spaß was die Cops machen. Wenn es um 300 Millionen am Tag geht bestellt man einen Spediteur.


Nur mal so um die Realität reinzubringen. Selbst mit Dachträger hast Du 40Kilo Last nur.



Nachdem ich auch dieses Thule Trägersystem mal begutachtet habe bin ich ja richtig erschrocken.... da sind nur 40 Kg Dachlast zulässig! :verdutzt:

https://www.ford-forum.de/threads/dachg ... 878/page-2


Also brauchen wir nicht weitereden. Ist nicht realistisch möglich.

Ich sage nicht das es unter günstigen Bedingungen möglich ist mit einer Patriot eine Drohne runterzuholen. Aber die Wahrscheinlichkeit das erfolgreich mit den Patriots der Saudis zu tun liegt bei maximal 40% unter günstigen Bedingungen.

Je kleiner die Drohne desto problematischer. Ein wesentlich besseres System wäre das Bamse Air Defence Missile System.

https://www.army-technology.com/projects/bamse/


Das wäre auch gegen kleine Ziele konzipiert. Saudi-Arabien hat mittlerweile eine größere Anzahl von Systemen eingekauft. Details sind aber unter Verschluss.

Aber da keine Patriot in Reichweite aufgestellt waren ist es witzlos über ein Versagen der Systeme zu spekulieren. Versagt haben die Saudis ganz klar.

Die Punkte warum hab Ich erwähnt mehrfach.






btw. nun sollen ja auch Marschflugköper dabei gewesen sein.
Ich hatte deine Antwort auf meine Frage diesbezüglich nicht mitbekommen, was das in Hinblick auf die Patriots bedeutet, die du ja so leidenschaftlich verteidigst. ;)
Ich verteidige lediglich Systeme dagegen falsch bewertet zu werden. Wenn ein System falsch aufgestellt wird bsp. außerhalb der Reichweite oder gegen Bedrohungen aufgeboten wird gegen die es nicht geplant, konzipiert wurde ist nicht das System schlecht sondern der Benutzer hat seine Hausaufgaben nicht gemacht.

Saudi-Arabien hat kein vernetztes System mit verschiedenen Systemen aufgebaut die verschiedene Möglichkeiten bieten was Reichweite, Ziele usw. angeht.

Patriots sind ein solides System für mittlere Flugabwehr.
Gegen die eingeplanten Ziele auch Recht effektiv. Wenn man Sie richtig einsetzt kann das System seine Aufgabe erledigen.

Nicht mehr oder weniger. Eine S400 ist sogar ein besseres System in meinen Augen. Aber hätte auch nichts ausgerichtet bei den gemachten Fehlern.

Russland selbst sichert mobile Batterien grundsätzlich nochmal mit Nahbereichabwehr. Dito Usa.

2.
Da muss ich dir Recht geben.
Die USA bilden nicht die Bevökerung, sondern nur viele Saudische Militärs seit nunmehr mehr als 70 Jahren regelmäßig aus.
Die Usa bilden die Streitkräfte von Saudi-Arabien so aus wie das Königshaus es wünscht. Die Streitkräfte von Saudi-Arabien sind durchaus fähig einen Konflikt klassisch mit den iranischen Streitkräften zu gewinnen.

Aber asymmetrische Kriegsführung wird erst seit 3 Jahren trainiert. Und es werden im Jahr nur rund 6.000-7.000 Soldaten trainiert. Dazu müsste das Königshaus viel mehr Flexibilität zeigen.

Neues Konzept. Angepasst einkaufen usw. müsste man einführen.

Ich sage das Grundproblem liegt beim Prinz/ König. Und fähige Offiziere die eine militärische Entscheidung mit Kritik belegen werden schnell entsorgt.
3.
Also wenn ich dir belege, dass die USA auch in Sachen saudische Flugabwehr tätig waren, erkennst du an, dass es angesichts der 0-reaktion keine gute Ausbildungsleistung ist?

Ich habe geschrieben "allein schon, weil sie für die Schulung des Militärs ebenfalls seit Jahrzehnten Milliarden einstreichen. "
Du schriebest: "Aber gut bitte bring Belege dafür das die USA oder die US Streitrkräfte seit Jahrzehnten in Millardenhöhe diverse Zahlungen erhalten haben alleine für die Schulung der Saudis. "
Von Luftabwehr war nirgends die Rede. ;)
insofern hast du wieder ein schönes Nebenschaufenster eröffnet und ich muss mitnichten irgendwas belegen, was ich nicht behauptet haben.
Das sollte sogar dir klar sein. Aber war ein netter Versuch.

Was bringt das Training das sich hauptsächlich den Landstreitkräften,Luftwaffe , Nationalgarde widmet um Sie für Kämpfe fitzumachen der Flugabwehr ?

Eine Brigarde gepanzert der Saudis vernascht iranische Einheiten in Minuten in einem normalen Konflikt. Auch SHORAD beherrscht man in dem Zusammenhang. Aber das ist nicht was die Flugabwehr weiterbringt in der Fläche. Was bringt es wenn Du Landstreitkräfte, Objektschutz usw. drillst in dem Fall.


Was trainiert wurde beherrscht die Truppe auch.

Die Usa haben vergleichsweise wenig Personal der Flugabwehr trainiert was ich finden konnte. Das waren meistens aber Mannschaften zur Bedingung. Saudi-Arabien hat wenig Offiziere geschickt und wenn der jeweilige Prinz was beschlossen hat ist es Gesetz.

Ohne Anspruch auf Vollständigkeit.
Ja und die haben wohl das Training das ein oder andere Mal mitgebucht. Oder muss ich dir für diese Trivialität nun auch einen Beleg liefern und bist du "Experte" genug, dass auch ohne anzuerkennen.

Jup Wartung, Anwendung. Glaub ich dir. Aber mehr nicht in der Regel.

Was zusätzlich private Anbieter gemacht haben ist unbekannt. Ich weiß das klassisch der Objektschutz und Terrorabwehr von Anlagen gut ist.

Was Du einbeziehen solltest ist das global noch keine Antwort auf Drohnen gefunden wurde zumindest in staatlichen Stellen größtenteils. Siehe Flughäfen, Kraftwerke usw.

Frankfurt ist für Drohnen anfällig.
4.
Und wo wir so schön am belegen sind. Kannst du für die Behauptungen bitte Belege bringen.

Und trotzdem gilt:
Wenn ich eine Schule sehe, aus der zu viele Pfeifen rauskommen, dann hat das mit Sicherheit auch mit den Lehrern zu tun. Und auch diese Lehrer werden sagen, dass das natürlich an den ganzen Schülern liegt... ;)

Du es wird trainiert was der Partner möchte und Grundlage ist. Du hast doch gesehen das Training ist nicht auf Flugabwehr ausgerichtet sondern klassisch Landkampf , Objektschutz.

Klassischer Terrorismus ist sehr selten geworden im Königreich. So schlecht ist man nicht. Ich würde Saudi-Arabien raten Flexibilität zu zeigen und nicht überall einen Putsch zu sehen :)


Die Lehrer sagen seit 15 Jahren das Reformen nötig sind, mehr Training in der Fläche. Auch Contractor sagen das schon ewig.

Es gab nach 3 Jahren einen minimalen Versuch. Elitekräfte der Nationalgarde wurden auf Us Rat im Jemen eingesetzt. Die hatten in 3 Monaten mehr Erfolg als die Söldner in 3 Jahren.


Quellen zum Training siehe Websites wie Du doch selbst hast.
5.
Weil das Angriffsgerät durch weite Teile Syriens geflogen ist, wie du auch weißt
Die Wahrscheinlichkeit, dass dieses Gerät durch Gebiete flog, die via Luftabwehr geschützt waren, liegt bei 100%.
Da du so ein Experte bist, wirst du das auch wissen. ;)

Quatsch. Kein Staat hat die Kapazitäten 100% abzudecken und Russland schützt mit eigenen Systemen nur seine direkten wichtigen Stützpunkte.

Die syrische Flugabwehr ist sehr dünn geworden und hat kein vergleichbares Gerät wie Russland. Dito Iran. Deshalb sind Angriffe durchaus möglich und beispielsweise Israel ist in Lage unter vergleichsweise geringen Verlusten jederzeit Angriffe auszuführen.


Der Grund warum Russland und Israel sich gegenseitig zurückhalten ist der Stand der gegenseitigen Beziehungen. Keine Seite möchte tote Soldaten haben.


Saudi-Arabien ist auch nicht in der Lage fen Luftraum wirklich komplett zu sichern. Die Usa werden jetzt unterstützen. Aber 100% Sicherheit'gibt's nicht.



Die Systeme sind falsch aufgestellt worden. Ds kann nicht das System was dazu oder die Mannschaft.

Fehler haben die Verantwortlichen gemacht. Das hat zu dem Ereignis in Saudi-Arabien geführt. Aber selbst eine S400 Batterie vor Ort hätte nicht viel bewirkt. Oder eine Patriot.
Zuletzt geändert von Cobra9 am So 22. Sep 2019, 11:24, insgesamt 2-mal geändert.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
Quatschki
Beiträge: 13178
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 09:14
Wohnort: Make Saxony great again

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Quatschki »

Arabische Streitkräfte erhalten von westlicher Seite immer nur so viel Ausbildung, dass die Israelische Überlegenheit dadurch nicht gefährdet wird.
Drauf so sprach Herr Lehrer Lämpel:
„Dies ist wieder ein Exempel!“
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42116
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Cobra9 »

Quatschki hat geschrieben:(21 Sep 2019, 19:59)

Arabische Streitkräfte erhalten von westlicher Seite immer nur so viel Ausbildung, dass die Israelische Überlegenheit dadurch nicht gefährdet wird.

Das ist doch Blödsinn. Saudi-Arabien, VAE usw. können ihre Soldaten überall global ausbilden lassen oder Training ins Land holen. Viele Staaten machen das gerne . Aber man kann nur eine Empfehlung aussprechen was generell trainiert werden soll. Entscheidungen trifft der jeweilige Staat.


Ich nenn Dir ein Beispiel. Saudi-Arabien lässt gegen asymmetrische Kriegsführung eigentlich nur seine Nationalgarde trainieren. Die eigentlichen Streitkräfte kaum. Frankreich, Großbritannien, Usa haben das mehrfach in den letzten Jahren kritisiert.

Aber das Königshaus wünscht sich nicht das die Streitkräfte die Taktik der Nationalgarde drauf haben. Die Nationalgarde ist die Leibwache. Diverse Staaten predigen seit Jahren Reformen der Streitkräfte inklusive Wechsel der Struktur im Kommando an.

Ein Grundproblem der Saudis. Die VAE sind wesentlich besser organisiert genauso wie Ägypten, Jordanien.


Das die IDF so viel besser trainiert,organisiert ist liegt darin das Sie das zum Überleben gebraucht hat. Das war immer ihre grundsätzliche Stärke
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von imp »

Quatschki hat geschrieben:(21 Sep 2019, 19:59)

Arabische Streitkräfte erhalten von westlicher Seite immer nur so viel Ausbildung, dass die Israelische Überlegenheit dadurch nicht gefährdet wird.
Ist das so? Die verschiedenen Laender koennten selbst ausbilden oder bei anderen Laendern Ausbilder bekommen. Darauf kann die Sicherheit eines Landes nicht bauen.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Benutzeravatar
Quatschki
Beiträge: 13178
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 09:14
Wohnort: Make Saxony great again

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Quatschki »

imp hat geschrieben:(22 Sep 2019, 14:37)

Ist das so? Die verschiedenen Laender koennten selbst ausbilden oder bei anderen Laendern Ausbilder bekommen. Darauf kann die Sicherheit eines Landes nicht bauen.
Hinzu kommt, dass die Exportversionen der meisten Waffensysteme abgespeckt sind im Vergleich zu dem, was Amerikaner und Russen selbst nutzen. Ich weiß nicht, wie das bei bundesdeutschen Waffenexporten ist? Wahrscheinlich umgekehrt?

Und es gibt sicher auch mentalitätsmäßig Unterschiede, die dazu führen, dass arabische Armeen jedenfalls bislang als nicht besonders schlagkräftig galten.
Man erinnert sich vielleicht, wie fünf Jahren zehntausende Soldaten der von den Amerikanern ausgebildete irakischen Streitkräfte vor gut 1000 IISIS-Kämpfern ausgerissen sind und denen auch noch einen Großteil der modernen, von USA gelieferten Waffen unzerstört überlassen haben.
Ob die saudischen Wohlstandssöhnchen, die gern vor ihren schicken teuren Waffen posieren, in einem harten Kampf auf Leben und Tod standhalten können, erscheint mir sehr zweifelhaft.
Zuletzt geändert von Quatschki am So 22. Sep 2019, 17:13, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42116
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Cobra9 »

Quatschki hat geschrieben:(22 Sep 2019, 17:02)

Hinzu kommt, dass die Exportversionen der meisten Waffensysteme abgespeckt sind im Vergleich zu dem, was Amerikaner und Russen selbst nutzen. Ich weiß nicht, wie das bei bundesdeutschen Waffenexporten ist? Wahrscheinlich umgekehrt?
Und es gibt sicher auch mentalitätsmäßig Unterschiede, die dazu führen, dass arabische Armeen jedenfalls bislang als nicht besonders schlagkräftig galten.

Welche Waffen die Saudi-Arabien oder ein anderes Land in den Usa gekauft haben waren abgespeckt ?
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von imp »

Quatschki hat geschrieben:(22 Sep 2019, 17:02)

Hinzu kommt, dass die Exportversionen der meisten Waffensysteme abgespeckt sind im Vergleich zu dem, was Amerikaner und Russen selbst nutzen. Ich weiß nicht, wie das bei bundesdeutschen Waffenexporten ist? Wahrscheinlich umgekehrt?
Und es gibt sicher auch mentalitätsmäßig Unterschiede, die dazu führen, dass arabische Armeen jedenfalls bislang als nicht besonders schlagkräftig galten.
Man bewertet gern nach den Kriegen, die vorbei sind. Damit ist Deutschland schon so manches mal schlecht gefahren.

Was die deutsche Ruestung angeht, die lebt von konservativen Updates auf Designs der 60er bis 80er. Ruestung ist einfach schweineteuer geworden. Der logistische Fussabdruck eines M1-Panzers oder eines F22-Jaegers ist irrsinnig. Der Leopard 2 wird in verschiedenen Varianten seit Ende der 70er gebaut und modernisiert. Diverse gepanzerte andere Fahrzeuge wie etwa der Kodiak basieren auf derselben alten Plattform. In den Export gingen teilweise modernisierte Altfahrzeuge der Bundeswehr, teilweise spezielle Exportversionen. Finnland hat zuletzt Fahrzeuge bekommen, die weitgehend dem deutschen aktuellen Stand entsprochen haben sollen. Die Griechen haben angeblich die "modernsten" Leo2 erhalten. Inwieweit Ausstattung gegenueber der deutschen Version fehlt, kann ich nicht sagen. Ueberhaupt werden Leopard 2 nicht nur der Bundeswehr sondern auch anderer Erstbesitzer oefter mal weiter verkauft und stechen damit die Konkurrenz durch fabrikneue "neueste" Modelle aus - wie gesagt, Ruestung ist schweineteuer. Der franzoesische Leclerc ist etwas juenger und sollte der Leopard-2-Generation ueberlegen sein. Der US-Champion M1 wurde mitte der 70er entwickelt. Die Mehrzahl der exportierte russischen Designs geht noch auf Grundlagen der 70er und 80er zurueck, auf die Sowjetunion. Die neue Panzerplatzform Armata, auf der der angeblich der beste Panzer der Welt derzeit, T-14, basiert, ist bisher in geringen Stueckzahlen produziert und gilt als prohibitiv teuer. Dasselbe gilt fuer den derzeit weltbesten Jaeger F-22. Der ist so teuer, dass fuer den Luftwaffen-Alltag ein wesentlich schwaecheres Flugzeug F-35 entwickelt wurde, das vorrangig nicht zu viel kosten sollte. Die F-35 gilt als prinzipiell konkurrenzfaehig mit allen auszerhalb der USA verfuegbaren Flugzeugen. Die Tuerkei will sich derzeit an einem neuen russischen Flugzeugprojekt beteiligen, das voraussichtlich der F-35 ueberlegen sein soll, nicht jedoch der F-22. Es ist einfach zu teuer.

Bemannte Kettenpanzer und Jagdflugzeuge gelten zunehmend als teure technologische Sackgasse. Sie sind momentan noch unverzichtbar, werden aber absehbar den Weg des Ritters gehen - teuer und im Wettrennen gegenueber modernen Bedrohungen immer mehr dem Aussterben geweiht. Die wenigsten Staaten in der Welt streben noch an, "das beste Modell" einzukaufen oder zu entwickeln. Wie man am Jemen-Beispiel sieht, gibt es wichtigeres, wofuer man Geld ausgeben koennte.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Kohlhaas
Beiträge: 13677
Registriert: So 24. Feb 2019, 19:47

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Kohlhaas »

Cobra9 hat geschrieben:(22 Sep 2019, 17:08)

Welche Waffen die Saudi-Arabien oder ein anderes Land in den Usa gekauft haben waren abgespeckt ?
Russland zumindest produziert Exportversionen seiner Waffensysteme. Deutschland liefert in der Regel auch nicht exakt die gleichen Modelle aus, die bei der Bundeswehr im Einsatz sind. Das mag natürlich auch daran liegen, dass Abnehmerländer eigene Anforderungen formulieren oder (z.B. im Falle von U-Booten) die Systeme selbst ausrüsten wollen. Wundern würde es mich aber nicht, wenn die Herstellerländer bestimmte Technologien als geheim einstufen und entweder gar nicht exportieren oder nur an vertrauenswürdige Verbündete. Soweit ich informiert bin, geben die USA zum Beispiel die F-22 nicht an andere Länder ab.
Slava Ukraini
Benutzeravatar
sünnerklaas
Beiträge: 19719
Registriert: Do 10. Aug 2017, 15:41

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von sünnerklaas »

DarkLightbringer hat geschrieben:(21 Sep 2019, 17:16)

Die neuste Drohung aus dem Iran - nach Zarifs "umfassendem Krieg" spricht nun IRGC-Chef Salami von einem "Krieg ohne Grenzen".

https://rp-online.de/politik/ausland/es ... d-45991997

Man nähert sich rhetorisch dem Begriff vom Totalen Krieg stark an.
Reines Gerede ohne Substanz. Vermutlich innenpolitisch motiviert.
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von DarkLightbringer »

sünnerklaas hat geschrieben:(22 Sep 2019, 20:18)

Reines Gerede ohne Substanz. Vermutlich innenpolitisch motiviert.
Es gibt Berichte über Truppenbewegungen im Irak und Waffen haben sie ja mehr als genug.
Wer vom totalen Krieg spricht, ist suspekt. Mindestens.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
Orbiter1
Beiträge: 9111
Registriert: Fr 23. Feb 2018, 13:25

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Orbiter1 »

DarkLightbringer hat geschrieben:(22 Sep 2019, 20:25)

Wer vom totalen Krieg spricht, ist suspekt. Mindestens.
Dann sind sie suspekt, mindestens. Denn der einzige der vom totalen Krieg spricht sind sie. Wenn sie den Unterschied zwischen einem Krieg, der nicht nur auf einen Staat beschränkt sein wird (d. h. der "umfassende Krieg" bzw "der Krieg ohne Grenzen") und einem "totalen Krieg" nicht kennen, sollten sie mal Nachhilfeunterricht nehmen.
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von imp »

Cobra9 hat geschrieben:(22 Sep 2019, 17:08)

Welche Waffen die Saudi-Arabien oder ein anderes Land in den Usa gekauft haben waren abgespeckt ?
Der F15S fehlen einige Radarfunktionen der US-Version.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von DarkLightbringer »

Orbiter1 hat geschrieben:(22 Sep 2019, 20:59)

Dann sind sie suspekt, mindestens. Denn der einzige der vom totalen Krieg spricht sind sie. Wenn sie den Unterschied zwischen einem Krieg, der nicht nur auf einen Staat beschränkt sein wird (d. h. der "umfassende Krieg" bzw "der Krieg ohne Grenzen") und einem "totalen Krieg" nicht kennen, sollten sie mal Nachhilfeunterricht nehmen.
Das sind jetzt aber semantische Spielchen. Natürlich meinen die Mullahs einen absoluten und ungemäßigten Krieg, umfassend und grenzüberschreitend, unter Einsatz aller Ressourcen.
Und da sie schon seit Jahrzehnten in diesem Geschäft sind, wissen sie auch, was sie meinen und wovon sie sprechen.

Wer da - rhetorisch - mitgehen möchte, kann es ja tun. Die Antwort ist dann ein frenetisches "Ja!" und die Frage dazu lautet "Wollt ihr den totalen Krieg?".
Man hat es mit Fanatikern zu tun, so ist das nunmal.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
sünnerklaas
Beiträge: 19719
Registriert: Do 10. Aug 2017, 15:41

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von sünnerklaas »

DarkLightbringer hat geschrieben:(22 Sep 2019, 20:25)

Es gibt Berichte über Truppenbewegungen im Irak und Waffen haben sie ja mehr als genug.
Wer vom totalen Krieg spricht, ist suspekt. Mindestens.
Da braucht man keinen totalen Krieg zu führen. Es reicht aus, im Zweifelsfall dafür zu sorgen, dass 30% des Ölbedarfs beim Kunden nicht ankommt. Um dafür zu sorgen, braucht man nicht einmal tausende, zehntausende oder hunderttausende oder gar Millionen Menschen durch Militärschläge umbringen. Einfach nur dafür zu sorgen, dass der Ölfluss nachhaltig und auf längere Sicht unterbrochen sind.
Bei den Verbündeten, also bei Putin und Maduro können die Trump-USA ja kein Öl kaufen - sie sie würden ihr Gesicht verlieren und müssten als Bittstellen auftreten.
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Alexyessin »

Orbiter1 hat geschrieben:(22 Sep 2019, 20:59)

Dann sind sie suspekt, mindestens. Denn der einzige der vom totalen Krieg spricht sind sie. Wenn sie den Unterschied zwischen einem Krieg, der nicht nur auf einen Staat beschränkt sein wird (d. h. der "umfassende Krieg" bzw "der Krieg ohne Grenzen") und einem "totalen Krieg" nicht kennen, sollten sie mal Nachhilfeunterricht nehmen.
Das natürlich der Begriff "Totaler Krieg" erstens negativ besetzt ist ( Goebbels-Rede im Sportpalast ) und auch sachlich falsch ist, ist dir bei deinen Nachhilfestunden nicht aufgefallen.
Es gibt eben keine totale Mobilmachung inkl. Kriegswirtschaft bei "Krieg ohne Grenzen" bzw. "umfassender Krieg" - was aber genau der entscheidende Punkt bei "totaler Krieg" wäre.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Eulenwoelfchen

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Eulenwoelfchen »

sünnerklaas hat geschrieben:(22 Sep 2019, 22:02)

Bei den Verbündeten, also bei Putin und Maduro können die Trump-USA ja kein Öl kaufen - sie sie würden ihr Gesicht verlieren und müssten als Bittstellen auftreten.
Müssten sie, die USA, auch gar nicht. Zeitweise hatten die USA als größter Erdölproduzent weltweit sogar SA abgelöst bzw. überholt.

Edit EW: gekürzt, zwei Zeilen müssen genügen.
Zuletzt geändert von Eulenwoelfchen am Do 26. Sep 2019, 11:57, insgesamt 1-mal geändert.
Kohlhaas
Beiträge: 13677
Registriert: So 24. Feb 2019, 19:47

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Kohlhaas »

Orbiter1 hat geschrieben:(22 Sep 2019, 20:59)

Dann sind sie suspekt, mindestens. Denn der einzige der vom totalen Krieg spricht sind sie. Wenn sie den Unterschied zwischen einem Krieg, der nicht nur auf einen Staat beschränkt sein wird (d. h. der "umfassende Krieg" bzw "der Krieg ohne Grenzen") und einem "totalen Krieg" nicht kennen, sollten sie mal Nachhilfeunterricht nehmen.
"Totaler Krieg" meint nach allgemeinem Verständnis "völlige Vernichtung". Könnte das vielleicht in etwa dem entsprechen, was ein gewisser Fanatiker in Teheran meinte, als er erklärte, von Israel werde nur noch Staub übrigbleiben?

Dass das alles hohles Gerede ist, versteht sich von selbst. Aber geäußert wurden solche Sachen nunmal.
Slava Ukraini
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von DarkLightbringer »

sünnerklaas hat geschrieben:(22 Sep 2019, 22:02)

Da braucht man keinen totalen Krieg zu führen. Es reicht aus, im Zweifelsfall dafür zu sorgen, dass 30% des Ölbedarfs beim Kunden nicht ankommt. Um dafür zu sorgen, braucht man nicht einmal tausende, zehntausende oder hunderttausende oder gar Millionen Menschen durch Militärschläge umbringen. Einfach nur dafür zu sorgen, dass der Ölfluss nachhaltig und auf längere Sicht unterbrochen sind.
Bei den Verbündeten, also bei Putin und Maduro können die Trump-USA ja kein Öl kaufen - sie sie würden ihr Gesicht verlieren und müssten als Bittstellen auftreten.
Die USA benötigt kaum noch Öl von dort. Im asiatischen Raum sieht das schon anders aus, es würde in dem Sinn die Weltwirtschaft treffen.
Allerdings würde man ja im gesetzten Fall nicht einfach nur zusehen.

Die Herrschaften haben viele Raketen und Milizen unter Kontrolle und wenig Skrupel. Und bisher setzten sie immer auf maximalen Gegendruck. Würden sie also nicht ernst machen, wären sie praktisch schon am Ende. Man sollte jedenfalls darauf vorbereitet sein, dass die Befehle aus dem Führerbunker tatsächlich "allumfassend" und grenzüberschreitend sein könnten.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73208
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Tom Bombadil »

Eulenwoelfchen hat geschrieben:(22 Sep 2019, 23:37)

Vor allem für Europa, allen voran D, wäre es problematisch, wenn der Ölfluß aus dem arabischen Raum stark behindert oder sogar verhindert würde.
Deutschland bezieht kaum Öl aus dem arabischen Raum, sondern von Norwegen und Russland. Ein Krieg dem Iran würde die gesamte Weltwirtschaft treffen, weil Öl - auch durch iranische Angriffe auf die Ölproduktion und den Öltransport - sprunghaft teurer werden würde.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Everythingchanges

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Everythingchanges »

sünnerklaas hat geschrieben:(22 Sep 2019, 22:02)

Da braucht man keinen totalen Krieg zu führen. Es reicht aus, im Zweifelsfall dafür zu sorgen, dass 30% des Ölbedarfs beim Kunden nicht ankommt. Um dafür zu sorgen, braucht man nicht einmal tausende, zehntausende oder hunderttausende oder gar Millionen Menschen durch Militärschläge umbringen. Einfach nur dafür zu sorgen, dass der Ölfluss nachhaltig und auf längere Sicht unterbrochen sind.
Bei den Verbündeten, also bei Putin und Maduro können die Trump-USA ja kein Öl kaufen - sie sie würden ihr Gesicht verlieren und müssten als Bittstellen auftreten.
Russland profitiert ungemein von den Problemen in Venezuela und auch anderswo, weil es Ausfälle kompensiert.

Das hängt damit zusammen, dass viele Erdölraffinerien das relativ leichte Öl der USA aus divesersen Quellen gar nicht verarbeiten können, sondern eher auf das "schwere" Öl aus zb. Venezuela spezialisiert sind.
Diese Lücke konnte Russland zum Teil füllen, da es selber recht schweres Öl im Angebot hat (bzw. zur Not eben das aus Venezuela umdeklariert).

Die Lieferungen in die USA sind die höchsten seit langer Zeit.
Sprich beim Geldverdienen hört die Freundschaft meist auf.
Benutzeravatar
sünnerklaas
Beiträge: 19719
Registriert: Do 10. Aug 2017, 15:41

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von sünnerklaas »

Everythingchanges hat geschrieben:(23 Sep 2019, 10:43)

Russland profitiert ungemein von den Problemen in Venezuela und auch anderswo, weil es Ausfälle kompensiert.

Das hängt damit zusammen, dass viele Erdölraffinerien das relativ leichte Öl der USA aus divesersen Quellen gar nicht verarbeiten können, sondern eher auf das "schwere" Öl aus zb. Venezuela spezialisiert sind.
Diese Lücke konnte Russland zum Teil füllen, da es selber recht schweres Öl im Angebot hat (bzw. zur Not eben das aus Venezuela umdeklariert).

Die Lieferungen in die USA sind die höchsten seit langer Zeit.
Sprich beim Geldverdienen hört die Freundschaft meist auf.

...aber bei den Russen können die USA eben nicht kaufen. Allein schon deswegen nicht, weil dann Putin, Maduro und auch die Mullahs einen Ast lachen und den Triumph genüsslich auskosten würden.
Everythingchanges

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Everythingchanges »

sünnerklaas hat geschrieben:(23 Sep 2019, 10:52)

...aber bei den Russen können die USA eben nicht kaufen. Allein schon deswegen nicht, weil dann Putin, Maduro und auch die Mullahs einen Ast lachen und den Triumph genüsslich auskosten würden.
Was glaubst du, würde Russland im Falle einer solchen Eskalation mehr nutzen?

"Kein Öl an die USA zu verkaufen" oder sagen wir "Öl an die USA gg Euro oder gar Rubel verkaufen"
Benutzeravatar
sünnerklaas
Beiträge: 19719
Registriert: Do 10. Aug 2017, 15:41

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von sünnerklaas »

Everythingchanges hat geschrieben:(23 Sep 2019, 10:59)

Was glaubst du, würde Russland im Falle einer solchen Eskalation mehr nutzen?

"Kein Öl an die USA zu verkaufen" oder sagen wir "Öl an die USA gg Euro oder gar Rubel verkaufen"
Nein. Putin wird darauf setzen, dass die USA dann bei ihm kaufen müssen, weil ihnen nichts anderes übrig bleibt. Und zwar gegen Dollar, die Bedingungen für die Lieferung und die Höhe des Preises legt der Kreml fest.
Es geht da weniger um Geld, das ganze ist dann ein Machtspiel.
Everythingchanges

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Everythingchanges »

sünnerklaas hat geschrieben:(23 Sep 2019, 11:10)

Nein. Putin wird darauf setzen, dass die USA dann bei ihm kaufen müssen, weil ihnen nichts anderes übrig bleibt. Und zwar gegen Dollar, die Bedingungen für die Lieferung und die Höhe des Preises legt der Kreml fest.
Es geht da weniger um Geld, das ganze ist dann ein Machtspiel.
Ich denke nicht, dass Russland ein besonderes Interesse hätte, da dann irgendwie beschleunigend tätig zu werden. (Im Grunde stehen sie ja formal nur an der Seitenlinie)

Zudem ist der Dollar das größte Machtsymbol der USA.
Russland könnte dann auch wegen der Sanktionspolitik und der sonstigen Eskalation gut begründen, warum es leider nur gegen Euro oä geht.
Aber jeder würde genau verstehen, was es bedeuten würde, wenn so eine Lieferung erfolgt.
Eulenwoelfchen

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Eulenwoelfchen »

Tom Bombadil hat geschrieben:(23 Sep 2019, 08:40)

Deutschland bezieht kaum Öl aus dem arabischen Raum, sondern von Norwegen und Russland. Ein Krieg dem Iran würde die gesamte Weltwirtschaft treffen, weil Öl - auch durch iranische Angriffe auf die Ölproduktion und den Öltransport - sprunghaft teurer werden würde.
Ich habe das auch nicht behauptet, sondern lediglich darauf verwiesen, dass es besonders auch D und die EU treffen würde.

Edit EW: gekürzt.
Zuletzt geändert von Eulenwoelfchen am Do 26. Sep 2019, 11:58, insgesamt 1-mal geändert.
Kohlhaas
Beiträge: 13677
Registriert: So 24. Feb 2019, 19:47

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Kohlhaas »

sünnerklaas hat geschrieben:(23 Sep 2019, 11:10)

Nein. Putin wird darauf setzen, dass die USA dann bei ihm kaufen müssen, weil ihnen nichts anderes übrig bleibt. Und zwar gegen Dollar, die Bedingungen für die Lieferung und die Höhe des Preises legt der Kreml fest.
Es geht da weniger um Geld, das ganze ist dann ein Machtspiel.
Ist es nicht so, dass Öl an der Börse gehandelt wird? Und gar nicht mal von Regierungen, sondern von z.T. multinationalen Konzernen? Zudem müssen die USA gar kein Öl in Russland kaufen. Sie sind inzwischen selbst der größte Ölproduzent der Welt.
Slava Ukraini
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73208
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Tom Bombadil »

sünnerklaas hat geschrieben:(23 Sep 2019, 10:52)

...aber bei den Russen können die USA eben nicht kaufen.
Lies und lerne: https://www.eia.gov/dnav/pet/pet_move_i ... mbbl_m.htm
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73208
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Tom Bombadil »

Eulenwoelfchen hat geschrieben:(23 Sep 2019, 12:19)

Und weniger die USA, die ja von steigenden Ölpreisen als
einer der größten Ölproduzenten global, nicht so betroffen wären, weder von der Versorgung noch sich stark erhöhenden Ölpreisen.
Naja, die US-Ölproduzenten werden sich schon auch nach dem Weltmarktpreis richten, die wollen ja auch ihre Profite machen.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Alter Stubentiger »

sünnerklaas hat geschrieben:(23 Sep 2019, 11:10)

Nein. Putin wird darauf setzen, dass die USA dann bei ihm kaufen müssen, weil ihnen nichts anderes übrig bleibt. Und zwar gegen Dollar, die Bedingungen für die Lieferung und die Höhe des Preises legt der Kreml fest.
Es geht da weniger um Geld, das ganze ist dann ein Machtspiel.
Äh nein. Die USA schwimmen in Öl. Probleme hat im Moment vor allem der asiatische Raum.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Eulenwoelfchen

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Eulenwoelfchen »

Tom Bombadil hat geschrieben:(23 Sep 2019, 15:37)

Naja, die US-Ölproduzenten werden sich schon auch nach dem Weltmarktpreis richten, die wollen ja auch ihre Profite machen.
Das habe ich auch nicht behauptet.


Edit EW: Sinnlos langen Beitrag gekürzt
Zuletzt geändert von Eulenwoelfchen am Do 26. Sep 2019, 11:53, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42116
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Cobra9 »

imp hat geschrieben:(22 Sep 2019, 21:11)

Der F15S fehlen einige Radarfunktionen der US-Version.

Die F15S wurde auf Wunsch der Saudis so geliefert. Es fehlen keine Radar Optionen sondern drei Raketen Modi auf Radar geschaltet und Reichweite.
Dafür hatte das System Radar und Ekola Fähigkeiten mehr.

The F-15S, initially referred to as F-15XP, is almost identical to the USAF F-15E, the only major difference in the AN/APG-70 radar's performance in synthetic aperture mode.


Titel: F-15 Eagle and Strike Eagle
Autor: Steve Davies


.

Damals nicht anders machbar. Mittlerweile fliegt man F15SA. Das teilweise beste Upgrade.

Mit 29,4 Mrd. US-Dollar teuer.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42116
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Cobra9 »

Kohlhaas hat geschrieben:(22 Sep 2019, 18:35)

Russland zumindest produziert Exportversionen seiner Waffensysteme. Deutschland liefert in der Regel auch nicht exakt die gleichen Modelle aus, die bei der Bundeswehr im Einsatz sind. Das mag natürlich auch daran liegen, dass Abnehmerländer eigene Anforderungen formulieren oder (z.B. im Falle von U-Booten) die Systeme selbst ausrüsten wollen. Wundern würde es mich aber nicht, wenn die Herstellerländer bestimmte Technologien als geheim einstufen und entweder gar nicht exportieren oder nur an vertrauenswürdige Verbündete. Soweit ich informiert bin, geben die USA zum Beispiel die F-22 nicht an andere Länder ab.

Jup vielen Exporte unterscheiden sich. Und die ,F22 ist tatsächlich Blockware. Allerdings ist beispielsweise die F15 in vielen Varianten erhältlich. Nicht unbedingt schwächer. Kommt drauf an was der Kunde wünscht.

Ich würde die Behauptung wagen die russische Export.Versionen sind stärker abgespeckt während die Usa suf anderen Wegen eine Absicherung einbringen
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Everythingchanges

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Everythingchanges »

Eulenwoelfchen hat geschrieben:(24 Sep 2019, 07:41)

Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass die USA auch hinsichtlich
der Versorgungslage faktisch ihren Ölbedarf aus eigenen Produktion decken könnten..
Musst nur in Toms Quelle schauen und dort die Export/Importzahlen suchen.

Die USA importieren im Schnitt immer noch netto etwas unter 4 Mio Barrel.
https://www.eia.gov/dnav/pet/pet_move_w ... blpd_w.htm
(Ganz unten)
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Adam Smith »

Everythingchanges hat geschrieben:(24 Sep 2019, 09:43)

Musst nur in Toms Quelle schauen und dort die Export/Importzahlen suchen.

Die USA importieren im Schnitt immer noch netto etwas unter 4 Mio Barrel.
https://www.eia.gov/dnav/pet/pet_move_w ... blpd_w.htm
(Ganz unten)
Die USA exportieren aber mehr als sie importieren.


https://amp2-handelsblatt-com.cdn.amppr ... 20%251%24s
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73208
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Tom Bombadil »

Eulenwoelfchen hat geschrieben:(24 Sep 2019, 07:41)

Das habe ich auch nicht behauptet. Worin sehen Sie das als Widerspruch zu meiner Feststellung?
Du hattest doch geschrieben, dass die USA von steigenden Ölpreisen nicht so betroffen wären. Oder habe ich das falsch verstanden?
Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass die USA auch hinsichtlich
der Versorgungslage faktisch ihren Ölbedarf aus eigenen Produktion decken könnten.
Ja, das könnten sie wohl, obgleich die USA immer noch viel Öl importieren, vor allen Dingen aus Kanada.
Es ist geradezu lächerlich, dass ausgerechnet Iran den Nahen und mittleren Osten befrieden und schützen will.
In der Tat.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Eulenwoelfchen

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Eulenwoelfchen »

Tom Bombadil hat geschrieben:(24 Sep 2019, 11:40)

Du hattest doch geschrieben, dass die USA von steigenden Ölpreisen nicht so betroffen wären. Oder habe ich das falsch verstanden?
Ja, das hatte ich so geschrieben.

Ich hoffe, ich habe das nun - nicht mehr missverständlich - erläutert. ;)

Edit EW: gekürzt, da unnötig langer Beitrag.
Zuletzt geändert von Eulenwoelfchen am Do 26. Sep 2019, 11:54, insgesamt 1-mal geändert.
Eulenwoelfchen

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Eulenwoelfchen »

Edit EW:gelöscht, total unnötige, weil speicherplatzverbrauchende Anmerkung
Zuletzt geändert von Eulenwoelfchen am Do 26. Sep 2019, 11:55, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73208
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Tom Bombadil »

Eulenwoelfchen hat geschrieben:(24 Sep 2019, 13:14)

Ich hoffe, ich habe das nun - nicht mehr missverständlich - erläutert. ;)
Ja, alles klar.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Everythingchanges

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Everythingchanges »

Adam Smith hat geschrieben:(24 Sep 2019, 11:34)

Die USA exportieren aber mehr als sie importieren.


https://amp2-handelsblatt-com.cdn.amppr ... 20%251%24s
Musst nur auf den Link zur eia im Artikel .
Das sind Daten zu Öl und Ölbezogenen Produkten.

Mein Link waren die reinen Ölnettodaten. Da snd es ca 4 mio Barrel am Tag Importüberhang.
Audi
Beiträge: 9104
Registriert: Di 22. Mär 2016, 11:57

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Audi »

Probleme mit US-Raketenabwehrsystemen auch in Japan

In Saudi-Arabien und in Japan hebelten offenbar tiefer fliegende und manövrierbare Raketen oder Drohnen die Radarsysteme von Patriot- und Aegis-Systemen aus

Saudi-Arabien hat mindestens 5 Patriot-Raketenabwehrstaffeln. Selbst wenn diese nicht auf den Iran ausgerichtet waren, woher der Angriff nach saudischen und amerikanischen Angeben erfolgt sein soll, hätten die damit verbundenen Radarsysteme zumindest die Marschflugkörper entdecken müssen. Ähnlich scheint es in Japan mit nordkoreanischen Raketentests gelaufen sein, die das japanische Militär, das sich auf US-Systeme stützt, nicht entdeckte hatte, wie sich jetzt herausstellt.

Schon länger bestehen Zweifel an den Patriot-Systemen
Im November 2017 hatte ein Patriot-System vermutlich eine Scud-Rakete, die vom Jemen auf den 1000 km entfernten King-Khalid-Flughafen in Riad abgefeuert wurde, nicht abschießen können. Behauptet wurde aber, dass die Rakete kurz vor dem Flughafen abgeschossen worden sei, auch wie jetzt, dass der Angriff aus dem Iran gekommen sei

Raketenexperten unter der Leitung von Jeffrey Shaw vom Middlebury Institute of International Studies in Monterey haben damals den Vorfall untersucht und kamen zu dem Schluss, dass die abgefeuerte Patriot-Rakete zumindest den Sprengkopf der Scud-Rakete nicht getroffen hat (US-Raketenabwehrsystem konnte vermutlich Huthi-Raketen nicht abschießen). Die Raketenexperten verwiesen auch darauf, dass schon Im Golfkrieg die Leistungskraft des Patriotsystems weit übertrieben worden war, mit dem kaum eine der irakischen Scud-Raketen abgeschossen werden konnte.


Die Argumentation, dass wegen der Einschussspuren die Marschflugkörper bzw. Drohnen aus dem Iran oder dem Irak gekommen sein müssten, ist so nicht haltbar. Beide können ihre Flugrichtung verändern und müssen daher nicht aus der Richtung, ín der sie das Ziel getroffen haben, abgefeuert worden sein.

Japan Today hat einen Bericht der Nachrichtenagentur Kyodo veröffentlicht, nach der mit dem Thema vertraute Informanten, die namentlich nicht genannt werden wollen, erklärten, dass Japan mit Aegis-Systemen und einem Radar auf dem Land den Flug einiger der in diesem Jahr von Nordkorea ab Mai abgefeuerte Raketen nicht verfolgen konnten. Die Kurzstreckenraketen, zu der auch eine gehörte, die Japan erreichen könnte, wurden nach Aussagen der Informanten deswegen nicht entdeckt, weil sie zu niedrig und "irregulär" flogen, also auch austesteten, ob sich das Raketenabwehrsystem austricksen lässt

https://www.heise.de/tp/features/Proble ... 38380.html

Doch auf das s-400 umsteigen? xD
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42116
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Cobra9 »

Audi hat geschrieben:(25 Sep 2019, 17:54)

Probleme mit US-Raketenabwehrsystemen auch in Japan

In Saudi-Arabien und in Japan hebelten offenbar tiefer fliegende und manövrierbare Raketen oder Drohnen die Radarsysteme von Patriot- und Aegis-Systemen aus

Saudi-Arabien hat mindestens 5 Patriot-Raketenabwehrstaffeln. Selbst wenn diese nicht auf den Iran ausgerichtet waren, woher der Angriff nach saudischen und amerikanischen Angeben erfolgt sein soll, hätten die damit verbundenen Radarsysteme zumindest die Marschflugkörper entdecken müssen. Ähnlich scheint es in Japan mit nordkoreanischen Raketentests gelaufen sein, die das japanische Militär, das sich auf US-Systeme stützt, nicht entdeckte hatte, wie sich jetzt herausstellt.

Schon länger bestehen Zweifel an den Patriot-Systemen
Im November 2017 hatte ein Patriot-System vermutlich eine Scud-Rakete, die vom Jemen auf den 1000 km entfernten King-Khalid-Flughafen in Riad abgefeuert wurde, nicht abschießen können. Behauptet wurde aber, dass die Rakete kurz vor dem Flughafen abgeschossen worden sei, auch wie jetzt, dass der Angriff aus dem Iran gekommen sei

Raketenexperten unter der Leitung von Jeffrey Shaw vom Middlebury Institute of International Studies in Monterey haben damals den Vorfall untersucht und kamen zu dem Schluss, dass die abgefeuerte Patriot-Rakete zumindest den Sprengkopf der Scud-Rakete nicht getroffen hat (US-Raketenabwehrsystem konnte vermutlich Huthi-Raketen nicht abschießen). Die Raketenexperten verwiesen auch darauf, dass schon Im Golfkrieg die Leistungskraft des Patriotsystems weit übertrieben worden war, mit dem kaum eine der irakischen Scud-Raketen abgeschossen werden konnte.


Die Argumentation, dass wegen der Einschussspuren die Marschflugkörper bzw. Drohnen aus dem Iran oder dem Irak gekommen sein müssten, ist so nicht haltbar. Beide können ihre Flugrichtung verändern und müssen daher nicht aus der Richtung, ín der sie das Ziel getroffen haben, abgefeuert worden sein.

Japan Today hat einen Bericht der Nachrichtenagentur Kyodo veröffentlicht, nach der mit dem Thema vertraute Informanten, die namentlich nicht genannt werden wollen, erklärten, dass Japan mit Aegis-Systemen und einem Radar auf dem Land den Flug einiger der in diesem Jahr von Nordkorea ab Mai abgefeuerte Raketen nicht verfolgen konnten. Die Kurzstreckenraketen, zu der auch eine gehörte, die Japan erreichen könnte, wurden nach Aussagen der Informanten deswegen nicht entdeckt, weil sie zu niedrig und "irregulär" flogen, also auch austesteten, ob sich das Raketenabwehrsystem austricksen lässt

https://www.heise.de/tp/features/Proble ... 38380.html

Doch auf das s-400 umsteigen? xD

Aus deiner Quelle
Aegis und Patriot sind allerdings auf ballistische Raketen ausgerichtet und nicht auf Drohnen und Marschflugkörper, die tiefer fliegen und ihren Kurs ändern können.
Das der Artikel unsauber erstellt ist zeigt sich schon an einem Punkt. Aegis ist keine Luftabwehr sondern ein Kampfmittelsystem. Das System ist durchaus fähig für die Luftabwehr. Nur es braucht eben Ortung beispielsweise.

An Bord von Us Zerstörern oder auch japanischen Schiffen ist eher das Phalanx-Nahbereichsabwehrsysteme gegen Drohnen gedacht derzeit. Mit Einführung der SM3 wird das aber sich etwas verbessern. Außerdem wird die Us Navy ab 2020 ihre Schiffe mit Drohnenabwehr usw. nachrüsten. Army und Marines stellen eigene neue Systeme in Dienst oder haben die schon

Außerdem läuft die Zusammenarbeit zwischen Usa und Israel. Arrow,Iron Dome werden abgewandelt das Us Arsenal aufwerten.

Patriots sind nicht gegen Drohnen usw. konzipiert. Gegen entsprechende Ziele wo eingeplant wurden ist die Patriot durchaus solide. Natürlich keine Wunderwaffe. Aber mit den letzten Upgrades nützliche Werkzeuge.

Aber entsprechend eingesetzt plus die Needs beachtet kann man auf mittlere Entfernung arbeiten. Aber genau da liegt das Problem.

Kein System kann alleine viel bewirken. Ist eigentlich bekannt. Auch die S400 nicht.

Wie alle Luftabwehrsysteme kann auch die S-400 nicht allein eine vollkommene Abrieglung eines Gebiets vornehmen. Sie ist nur ein Baustein in einer Architektur der Planung gesamt. Die S-400 sperrt große Zone für Flugzeuge und Raketen. Gegen Waffen wie Cruise-Missiles, die sich im Tiefflug bewegen,Drohnen ist die S-400 weniger geeignet wie auch Patriot.



Saudi-Arabien hat neben Waffen in den Usa auch S400 in Russland gekauft. Saudi-Arabien ist dabei eine gestaffelte Luftabwehr mit unterschiedlichen Reichweiten und Systemen aufzubauen.

Mit Thaad, S400 hat man die Long Range abgedeckt. Mittel und Nahbereich werden massiv verstärkt. Gegen entsprechend Kleingeld lässt sich eine Vernetzung ermöglichen.

Man munkelt das Saudi-Arabien jetzt auf Berater hören möchte. Zudem wird in Ortung investiert.Punkte die bis auf Israel,Usa, Russland kaum ein Staat bisher wirklich realistisch realisiert hat.

Nimm Deutschland. Man hat veraltete Patriots. Nebenbei kaum noch was. Dabei könnte man am europäischen Markt alles bekommen was man braucht.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Adam Smith »


Die Houthi-Rebellen haben im Jemen eigenen Angaben zufolge Hunderte saudische Soldaten bei einer großangelegten Offensive gefangen genommen.
https://m-faz-net.cdn.ampproject.org/v/ ... 07998.html

Sollte dieses stimmen, dann ist der Krieg für Saudi-Arabien verloren.
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von DarkLightbringer »

Der Huthi-Clan ist Teil des terroristischen Sichelschnittes, der Tod und Verderben in der gesamten Region verbreiten soll.
Hassan Nasrallah nennt es die "Achse". Der UN-Sicherheitsrat nannte es friedensgefährdend (bezogen auf Mr. Huthi, glaube, Resolution Nr. 2216).
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von King Kong 2006 »

Adam Smith hat geschrieben:(28 Sep 2019, 18:50)

https://m-faz-net.cdn.ampproject.org/v/ ... 07998.html

Sollte dieses stimmen, dann ist der Krieg für Saudi-Arabien verloren.
Die Houthis sprechen sogar von tausenden Gefangenen, inklusive saudischen Offizieren, was nahelegt, das es massgeblich Söldner z.B. aus Afrika sind und salafistische Kämpfer. Auch hunderte gepanzerte Fahrzeuge.

Falls das stimmt, ist das für die al-Sauds nicht gut gelaufen. Oder lassen Trump und Boris Johnson in der Hilfe für den verheerenden Krieg im Jemen nach? Der bringt auch nicht wirklich was ein... Das muss schon stimmig sein.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von King Kong 2006 »

Vietnam der al-Sauds?
How Yemen’s Houthis are bringing down a Goliath

‘From a military perspective, nobody ever took our forces in Yemen seriously,’ scholar says

“It is clear to us that Iran bears responsibility for this attack. There is no other plausible explanation. We support ongoing investigations to establish further details.”

The statement above was not written by Franz Kafka. In fact, it was written by a Kafka derivative: Brussels-based European bureaucracy.
“There is no other plausible explanation” translates as the occultation of Yemen. Yemen only features as the pounding ground of a vicious Saudi war, de facto supported by Washington and London and conducted with US and UK weapons, which has generated a horrendous humanitarian crisis.

So Iran is the culprit, no evidence provided, end of story, even if the “investigation continues.”
Hassan Ali Al-Emad, Yemeni scholar and the son of a prominent tribal leader with ascendance over ten clans, begs to differ. “From a military perspective, nobody ever took our forces in Yemen seriously. Perhaps they started understanding it when our missiles hit Aramco.”
Asked about the consequences of a possible US attack against Iran – picking up on Robert Gates’ famous 2010 remark that “Saudis want to fight Iran to the last American” – the consensus among traders is that it would be another disaster.
Der verheerende Krieg im Jemen geht weiter. Haben die al-Sauds eine Exit-Strategie? Für Trump und sein B-Team ist das alles wohl egal. Hauptsache einer ist Schuld.
While the “horror of horrors” hangs by a thread, the blind leading the blind stick to the script: Blame Iran and ignore Yemen.

https://www.asiatimes.com/2019/09/artic ... a-goliath/
Jetzt wo die Houthis strategischere Ziele angriffen, während die Saudis mit Unterstützung Trumps und Boris Johnsons nicht selten zivile Ziele angreifen im Jemen, wurden die USA kurz einmal wach. Der Rubel muß ja rollen, vielleicht nicht gerade der, aber bei wirtschaftlichen Interessen hört der Spaß auf. Die humanitäre Interessen bzw. die Katastrophe hat Trump jedenfalls nicht gerade in Aufregung gesetzt. Das war im Irak nicht anders. Und in Syrien immer nur dann wenn keine pro-Saudi Gruppen im Vormarsch sind. Dann erinnert man an humanitäre Katastrophen.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von DarkLightbringer »

Der Huthi-Clan ist ein bewaffneter Arm der islamistischen Revolution und steht vom Wesen her dem IS kaum nach.
Zitat Wiki:
„Gott ist groß! Tod den USA! Tod Israel! Verdammt seien die Juden! Sieg dem Islam!“[1]
https://de.wikipedia.org/wiki/Huthi

Das ist der offizielle Slogan der Terroristen und nicht etwa irgendein Beispruch eines irren Predigers.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Adam Smith »

DarkLightbringer hat geschrieben:(29 Sep 2019, 00:01)

Der Huthi-Clan ist ein bewaffneter Arm der islamistischen Revolution und steht vom Wesen her dem IS kaum nach.
Zitat Wiki:
https://de.wikipedia.org/wiki/Huthi

Das ist der offizielle Slogan der Terroristen und nicht etwa irgendein Beispruch eines irren Predigers.
Und wie steht der IS zu den Huthis?
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von DarkLightbringer »

Adam Smith hat geschrieben:(29 Sep 2019, 00:18)

Und wie steht der IS zu den Huthis?
Konkurrierend, würde ich mal vermuten. Ist ja nicht der gleiche Verein.
Das ist so wie im Fußball. HSV und FCB betreiben den gleichen Sport und sind sich doch nicht grün.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Kohlhaas
Beiträge: 13677
Registriert: So 24. Feb 2019, 19:47

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von Kohlhaas »

Gibt es eigentlich neue Erkenntnisse zu den angeblich von den Huthis gefangenen saudischen Soldaten? Ich bin sehr verwundert, dass darüber so wenige Berichte verfügbar sind. Ich habe bislang nur bei Aljazeera was gefunden, was über die dürre Meldung hinausgeht, dass die Huthis das vermelden:

https://www.aljazeera.com/news/2019/09/ ... 44121.html

In dem Video heißt es, die Kämpfe hätten sich schon am 25. August abgespielt.
Slava Ukraini
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Jemen|USA & England unterstützen Saudi-Arabiens Intervention

Beitrag von King Kong 2006 »

Erst vor 1-2 Tagen meldete sich Riad mit einem Dementi. Normalerweise in so einer Situation meldet man sich wesentlich schneller. So oder so. Entweder war man über die Vorgänge paralysiert oder die al-Sauds konnten sich in Ermangelung eines sachgerechten Umgangs mit Funkgeräten und Kommunikationsmitteln einen Monat lang kein Bild von der Lage machen, was mit drei mechanisierten Brigaden los ist...
Saudi authorities have been silent about the Houthi claims of a cross-border raid, but worrying reports are leaking out of the country.

https://nationalinterest.org/blog/middl ... ling-84851
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Antworten