Negative und positive wirtschaftliche Folgen von Corona

[NicMan]

Guten Abend,

die letzten Beiträge wurden in die Ablage verschoben. Das Thema hier sind die negativen und positiven wirtschaftlichen Folgen von Corona. Diese spezifische Abgrenzung des Themas bitte ich zu beachten. Für andere und umfassendere Wirtschaftsthemen existieren eine Vielzah von Threads.

Vielen Dank

- Mod

[Sören74]

Heute kam in den Nachrichten, dass die Modekette Adler wohl dauerhaft schließen wird. Die Schließungen Mitte Dezember waren einfach zu viel. Eine Freundin schrieb mir, dass Adler immer Anlaufstelle für nicht so gut begüterte Menschen.

[frems]

(11 Jan 2021, 12:04)

Heute kam in den Nachrichten, dass die Modekette Adler wohl dauerhaft schließen wird. Die Schließungen Mitte Dezember waren einfach zu viel. Eine Freundin schrieb mir, dass Adler immer Anlaufstelle für nicht so gut begüterte Menschen.

Von der Kette habe ich noch nicht gehört, aber wenn eine Schließung von wenigen Wochen (inkl. bedingungslosen Hilfszahlungen) bereits das wirtschaftliche Aus bedeutet, scheint das Geschäftsmodell nicht sehr nachhaltig gewesen zu sein. Da kommt unweigerlich der Eindruck, dass der Laden so oder so pleite war, aber nun auf den Corona-Zug aufsprang, um vielleicht politisch noch mehr Geld aus der Gesellschaft herauszusaugen.

[Sören74]

(13 Jan 2021, 12:08)

Von der Kette habe ich noch nicht gehört, aber wenn eine Schließung von wenigen Wochen (inkl. bedingungslosen Hilfszahlungen) bereits das wirtschaftliche Aus bedeutet, scheint das Geschäftsmodell nicht sehr nachhaltig gewesen zu sein. Da kommt unweigerlich der Eindruck, dass der Laden so oder so pleite war, aber nun auf den Corona-Zug aufsprang, um vielleicht politisch noch mehr Geld aus der Gesellschaft herauszusaugen.

Du kanntest bis jetzt die Modekette nicht, meinst aber beurteilen zu können, dass deren Geschäftsmodell nicht sehr nachhaltig war? Mutig!

[frems]

(13 Jan 2021, 12:11)

Du kanntest bis jetzt die Modekette nicht, meinst aber beurteilen zu können, dass deren Geschäftsmodell nicht sehr nachhaltig war? Mutig!

Ich habe es nicht beurteilt, sondern gesagt, dass es den Eindruck auf mich hat. "Corona" ist ja in einigen Branchen derzeit eine beliebte Ausrede für eine Insolvenz, die sowieso bekannt war und ggf. verschleppt wurde. Der Gesetzgeber hat letzteres ja ermöglicht. Und warum sollte die Modekette sonst behaupten pleite zu sein und ggf. alles dichtmachen zu müssen? Davon abgesehen:

„Der Geschäftsbetrieb von Adler soll unverändert weiter betrieben werden“, sagt eine Unternehmenssprecherin auf Anfrage der Redaktion und erklärt, dass geplant sei, sämtliche Standorte in Deutschland, also auch der in Krefeld, nach dem 31. Januar wieder zu eröffnen. Mit dem Insolvenzplan in Eigenverwaltung solle, so die Sprecherin weiter, das Unternehmen für die Zeit nach Corona zukunftsfähig gemacht werden. [...]

Adler hatte im Frühjahr einen Hilfskredit über 69 Millionen Euro erhalten, der mit einer Staatsbürgschaft abgesichert war. Bis Ende Oktober hatte das Unternehmen mit 3350 Mitarbeitern nur einen Teil davon gezogen. Der Umsatz brach in den ersten neun Monaten - also schon von dem zweiten „Lockdown“ in Deutschland - um ein Drittel ein, der Verlust summierte sich auf 63 Millionen Euro.

https://rp-online.de/nrw/staedte/krefel ... d-55637571

[Sören74]

(13 Jan 2021, 12:14)

Ich habe es nicht beurteilt, sondern gesagt, dass es den Eindruck auf mich hat. "Corona" ist ja in einigen Branchen derzeit eine beliebte Ausrede für eine Insolvenz, die sowieso bekannt war und ggf. verschleppt wurde. Der Gesetzgeber hat letzteres ja ermöglicht. Und warum sollte die Modekette sonst behaupten pleite zu sein und ggf. alles dichtmachen zu müssen?

Also erstmal, eine Konkursverschleppung vor Corona war strafbar. Wenn Du schon so schwere Vorwürfe erhebst, belege sie auch. Dann kannst Du auch gleichzeitig belegen, dass die Kette ohne Corona Minus gemacht hat und machen würde. Corona ist nicht perse die Ausrede, wenn Unternehmen langsam die Luft ausgeht, sondern hängt einfach davon ab, wie viel staatliche Unterstützung sie bekommen (siehe TUI) oder Rücklagen sie haben.

[frems]

(13 Jan 2021, 12:18)

Also erstmal, eine Konkursverschleppung vor Corona war strafbar. Wenn Du schon so schwere Vorwürfe erhebst, belege sie auch. Dann kannst Du auch gleichzeitig belegen, dass die Kette ohne Corona Minus gemacht hat und machen würde. Corona ist nicht perse die Ausrede, wenn Unternehmen langsam die Luft ausgeht, sondern hängt einfach davon ab, wie viel staatliche Unterstützung sie bekommen (siehe TUI) oder Rücklagen sie haben.

Schwere Vorwürfe?

Wie gezeigt, hat die Firma schon vor dem Mini-Lockdown wirtschaftliche Probleme gehabt. Und wer so lange am Markt ist und keinerlei Rücklagen hat, hat halt ganz andere Probleme als eine kurze Schließung. Knete vom Staat ist ja geflossen. Von daher: kein Verlust. Mal fernab von den irrsinnigen Hilfsgeldern, die es in einer sozial gerechten Welt nicht geben sollte.

[3x schwarzer Kater]

(13 Jan 2021, 12:27)

Schwere Vorwürfe?

Wie gezeigt, hat die Firma schon vor dem Mini-Lockdown wirtschaftliche Probleme gehabt. Und wer so lange am Markt ist und keinerlei Rücklagen hat, hat halt ganz andere Probleme als eine kurze Schließung. Knete vom Staat ist ja geflossen. Von daher: kein Verlust. Mal fernab von den irrsinnigen Hilfsgeldern, die es in einer sozial gerechten Welt nicht geben sollte.

Ein Blick in die Bilanz bestätigt das. Verlustvorträge die schon die Hälfte der Kapitalrücklage aufgefressen haben, eine Eigenkapitalquote von nur etwa 16% und zum Ende 2019 nur noch ein Eigenkapital, dass niedriger war als als das was man in 2020 als Hilfskredite vom Bund bekommen hat. Der Turnaround wäre in der Branche im Billigsektor wohl schon ohne Corona schwierig genug gewesen.

[Sören74]

Ich bin wirklich positiv überrascht, dass der Wirtschaftseinbruch 2020 in Deutschland "nur" 5,0% waren und damit etwas weniger als bei der Wirtschaftskrise 2009. Ich hätte schon mit mehr gerechnet. Ob man 2021 wieder den Stand von 2019 erreichen wird, ist fraglich.

[Sören74]

Der Warenhauskonzern "Galeria Karstadt Kaufhof" wird bei der Bundesregierung ein Darlehen von mehreren hundert Millionen Euro anfordern.

https://www.spiegel.de/wirtschaft/unter ... 0174874875

[frems]

Bisher wurden viele Gelder noch nicht abgegriffen. Hintergrund ist dabei nicht, dass die schlecht wirtschaftenden Betriebe nicht nach dem Geld des Bevölkerung gieren, sondern meistens unfähig sind, die Mittel abzurufen. Wenn man daran schon scheitert, ist es kein Wunder, dass man den Blick in seine Papiere verliert und gegen die Wand fährt: https://www.welt.de/wirtschaft/article2 ... cholz.html

[Sören74]

(15 Jan 2021, 16:19)

Bisher wurden viele Gelder noch nicht abgegriffen. Hintergrund ist dabei nicht, dass die schlecht wirtschaftenden Betriebe nicht nach dem Geld des Bevölkerung gieren, sondern meistens unfähig sind, die Mittel abzurufen. Wenn man daran schon scheitert, ist es kein Wunder, dass man den Blick in seine Papiere verliert und gegen die Wand fährt: https://www.welt.de/wirtschaft/article2 ... cholz.html

Ist ja jetzt nicht so, dass die Genehmigung und Geldzahlung in Echtzeit von den Behörden umgesetzt wird, sobald man die Hilfen beantragt hat.

[frems]

(15 Jan 2021, 16:25)

Ist ja jetzt nicht so, dass die Genehmigung und Geldzahlung in Echtzeit von den Behörden umgesetzt wird, sobald man die Hilfen beantragt hat.

Klar, kann einige Tage dauern. Schickt man pausenlos fehlerhafte Anträge, dauert es natürlich a) länger und b) werden die Personalressourcen stärker belastet, sodass auch jene warten müssen, die in der Lage sind, einen korrekten Antrag einzureichen.

[Claud]

(15 Jan 2021, 18:05)

Klar, kann einige Tage dauern. Schickt man pausenlos fehlerhafte Anträge, dauert es natürlich a) länger und b) werden die Personalressourcen stärker belastet, sodass auch jene warten müssen, die in der Lage sind, einen korrekten Antrag einzureichen.

Bin auch mal gespannt, inwiefern diese Krise zu einer möglichen Bereinigung in der Wirtschaft führt. Bei durchaus vielen Beispielen in den (Sozialen-)Medien zieht man auch mal die Augenbrauen hoch und fragt sich, wie das bisher gutgehen und die Firma oder Selbsständigkeit bestand haben konnte.

[Raskolnikof]

Irgendwie paradox ist die Tatsache, dass man weiterhin ohne Probleme in Länder fliegen kann, selbst wenn das auswärtige Amt eine Reisewarnung für entsprechende Länder ausspricht. Solange andere Länder keine Einreisesperre verhängt haben kann man lustig durch die Weltgeschichte fliegen als sei nichts passiert. Wieder zurück in Deutschland wird dann zwar ein Corona-Test fällig. Aber das hindert anscheinend nur wenige Menschen. Freunde von uns sind vorgestern nach Fuerteventura geflogen.
Und ich darf mich nicht weiter als 15 km von meiner Wohnung entfernen. Das finde ich zwar gut, aber irgend etwas stimmt doch da nicht?

[Realist2014]

(15 Jan 2021, 18:58)

Irgendwie paradox ist die Tatsache, dass man weiterhin ohne Probleme in Länder fliegen kann, selbst wenn das auswärtige Amt eine Reisewarnung für entsprechende Länder ausspricht. Solange andere Länder keine Einreisesperre verhängt haben kann man lustig durch die Weltgeschichte fliegen als sei nichts passiert. Wieder zurück in Deutschland wird dann zwar ein Corona-Test fällig. ?

Und Quarantäne.

[frems]

(15 Jan 2021, 18:32)

Bin auch mal gespannt, inwiefern diese Krise zu einer möglichen Bereinigung in der Wirtschaft führt. Bei durchaus vielen Beispielen in den (Sozialen-)Medien zieht man auch mal die Augenbrauen hoch und fragt sich, wie das bisher gutgehen und die Firma oder Selbsständigkeit bestand haben konnte.

Scheint bisher überwiegend ein kleiner Boost zu sein für Firmen, die sowieso vor der Pleite standen, sodass sich ihr Tod etwas beschleunigen würde -- wenn man nicht unsinniges Geld per Gießkanne verteilen würde. Eine größere Geldverbrennung kann man sich kaum vorstellen. Naja, gut, ein Weltkrieg ist noch etwas teurer.

[Raskolnikof]

(15 Jan 2021, 19:01)

Und Quarantäne.

Dennoch ist es eine schreiende Ungerechtigkeit auch z.B. gegenüber hiesigen Beherbergungsbetrieben. Unabhängig davon, dass ich das nicht will: Warum darf ich nicht auf Spiekeroog 14 Tage Urlaub machen (vorher und hinterher Coronatest und ggf. Quarantäne), aber mit dem Flieger in den Süden düsen?

[franzmannzini]

(15 Jan 2021, 19:01)

Und Quarantäne.

Aber z.B. in Sachsen nicht u.a. wenn:
https://www.coronavirus.sachsen.de/down ... -01-11.pdf

2. Personen, die über eine den Anforderungen des § 22 Absatz 1 des Infektionsschutzgesetzes entsprechende Impfdokumentation über eine mindestens 14 Tage
vor Einreise vollständig abgeschlossene Schutzimpfung gegen das Coronavirus SARSCoV-2 verfügen,1
3. Personen, die über ein ärztliches Zeugnis über eine bei Einreise mindestens 21
Tage und höchstens sechs Monate zurückliegende, durch Nukleinsäurenachweis
bestätigte Infektion mit dem Coronavirus SARS-CoV-2 verfügen,1
_____________________________________________________________________________
1 Es ist geplant diese Regelungen (§ 3 Absatz 2 Nummer 2 und 3) zu streichen, sobald in der MusterVerordnung zu Quarantänemaßnahmen für Ein- und Rückreisende zur Bekämpfung des Coronavirus
des Bundes die entsprechenden Regelungen ebenfalls gestrichen wurden.

Also geimpft sein, oder eine nachweislich durchgestandene Infektion, kann helfen.

[Sören74]

China schafft es, ein Wirtschaftswachstum von über 2% im Jahr 2020 zu generieren. Es war zu hören, dass das hauptsächlich der Exportnachfrage zu verdanken sei. Die Interpretation dieses Wachstums dürfte wohl sehr unterschiedlich ausfallen.

[Senexx]

Maredo, seit März in Insolvenz, hat jetzt fast alle Mitarbeiter entlassen. In der Verwaltung arbeitet nur noch eine Rumpftruppe.

[Senexx]

Die nächsten hat es erwischt.

Nach namhaften Gastronomieketten wie Vapiano und Maredo und Modehändlern wie Adler, fordert die Corona-Krise weitere Unternehmensopfer. Nun haben auch die zur Deutschen Confiserie Holding (DCH) gehörenden Fachhändler Arko, Eilles und Hussel beim Amtsgericht Norderstedt in Schleswig-Holstein vorläufige Insolvenz in Eigenregie beantragt. Arko und Hussel sind Süßwarenhändler, Eilles eine bekannte Teemarke.

Quelle: Welt.

[Atue001]

Kann man so sehen, und irgendwie stimmt es auch. Andererseits kann man auch sagen: Arko und Hussel wurden eigentlich nicht geschlossen, und Eilles auch nicht. Ob da die Insolvenz durch Corona nicht nur vorgezogen wurde, sollte man also mal genauer anschauen.

Die Lücken, die ggf. Hussel, Arko und Eilles hinterlassen, und auch die Lücken von Maredo und Co werden nach dem Ende der Pandämie sicherlich binnen weniger Monate auch wieder geschlossen werden.
Der generelle Trend, dass mehr Online und weniger in Präsenz gekauft wird, wird aber zu einem 'Teil überleben. Doch auch da sage ich, dass Corona nur Veränderungen beschleunigt, die eigentlich auch schon davor klar erkennbar waren.

Im Bereich Textil sieht es schwieriger aus - wobei auch da Adler vor der Krise nicht unbedingt eine Wachstumsmarke war........

[Claud]

(20 Jan 2021, 00:53)

Kann man so sehen, und irgendwie stimmt es auch. Andererseits kann man auch sagen: Arko und Hussel wurden eigentlich nicht geschlossen, und Eilles auch nicht. Ob da die Insolvenz durch Corona nicht nur vorgezogen wurde, sollte man also mal genauer anschauen.

Die Lücken, die ggf. Hussel, Arko und Eilles hinterlassen, und auch die Lücken von Maredo und Co werden nach dem Ende der Pandämie sicherlich binnen weniger Monate auch wieder geschlossen werden.
Der generelle Trend, dass mehr Online und weniger in Präsenz gekauft wird, wird aber zu einem 'Teil überleben. Doch auch da sage ich, dass Corona nur Veränderungen beschleunigt, die eigentlich auch schon davor klar erkennbar waren.

Im Bereich Textil sieht es schwieriger aus - wobei auch da Adler vor der Krise nicht unbedingt eine Wachstumsmarke war........

Bei vielen Meldungen in den Wirtschaftsnachrichten sind es oft Kandidaten, welche schon vor Corona angezählt (Galeria Karstadt Kaufhof, Maredo, Vapiano, Esprit) gewesen sind und bei manchen ist nicht so ganz ersichtlich, wieso diese trotz Hilfen nach relativ kurzer Zeit in solch bedeutsame Schwierigkeiten geraten konnten, dass nun eine Insolvenz unvermeidlich gewesen ist.

Vielleicht sollte man das alles auch als eine gewisse Bereinigung sehen, die teilweise überfällig gewesen ist. Klar, unangenehm und für viele Arbeitnehmer echt beschissen.

In Berlin sind inzwischen mehr als 1000 Taxis abgemeldet worden, was sehr lange überfällig gewesen ist, da der Markt seid Jahren bis Jahrzehnten mit einer massiven Übersättigung vor sich herlief was nur zu (selbst-)ausbeuterischen Zuständen führte.

[Senexx]

Dass es zuerst die Schwächeren erwischt, ist nun wirklich keine Überraschung. Aber es kommt nun ja geballt. Prozesse, die sich noch eine Weile hingezogen hätten, kommen plötzlich über Nacht. Und manch einer hätte auch überlebt.

Ich finde die Nonchalance, mit der das abgetan wird, sehr befremdlich. Bekanntlich wächst das Geld ja auf den Bäumen. BGE lässt grüßen.

[Atue001]

(20 Jan 2021, 08:56)

Dass es zuerst die Schwächeren erwischt, ist nun wirklich keine Überraschung. Aber es kommt nun ja geballt. Prozesse, die sich noch eine Weile hingezogen hätten, kommen plötzlich über Nacht. Und manch einer hätte auch überlebt.

Ich finde die Nonchalance, mit der das abgetan wird, sehr befremdlich. Bekanntlich wächst das Geld ja auf den Bäumen. BGE lässt grüßen.

Was genau wäre denn die Alternative? Also - ich wünsche es keinem der Unternehmen, dass es pleite geht. Und mit jedem einzelnen Arbeitnehmer der dadurch seinen Arbeitsplatz verliert, habe ich Verständnis und setze mich auch dafür ein, dass er schnellstmöglich wieder einen Arbeitsplatz bekommt.

Nur - man muss schon unterscheiden, ob durch die Pandämie angezählte Unternehmen früher in Insolvenz gehen, oder ob bodenständige Unternehmen mit eigentlich ausreichend Rücklagen und einem gut funktionierenden Geschäftsmodell in Bedrängnis kommen.

Die Alternative zu den getroffenen Massnahmen wäre also genau was gewesen? Mehr Tote hätten natürlich den Bestattungsunternehmen eine kleine Spitzenkonjunktur geliefert.....also eine noch größere, als sie sie jetzt ja haben. Ist das viel wünschenswerter? Zumal mit jedem Toten zuviel auch ein Konsument weniger am Markt ist, der einkaufen geht.....

Die Frage hier im Forum war nicht die danach, ob und wie stark ich die wirtschaftlichen Verwerfungen bedaure, die das Virus verursacht, sondern welche negativen und positiven wirtschaftlichen Folgen erwartet werden. Da spielt mein Mitleid(en) und Verständnis nur eine untergeordnete Rolle.

Und der spitze Verweis auf ein BGE zeigt eigentlich auf, dass doch ein gewisses Grundverständnis zu Zusammenhängen fehlt. Tatsächlich ist gerade die Coronakrise ein sehr gutes Beispiel dafür, dass gerade bei den vielen Alleinunternehmern eine gewisse Grundhilfe auf Basis eines BGEs schon längst zur Verfügung stehen würde, weil es ja einfach da wäre. Dem gegenüber mahlen die Mühlen der Bürokratie bei der Zahlung zugesagter Hilfen deutlich langsamer - weil man ja die so beliebte Einzelfallprüfung braucht, um jeglichen Missbrauch im Keim zu ersticken. Die Folgen sind klar: So mancher Kleinunternehmer geht nicht nur insolvent, sondern ist nach der Pandämie auch wirtschaftlich finanziell ruiniert - weil die versprochene Hilfe zu spät kam. Dabei hätten gerade in diesem Bereich schon typische BGE-Beträge eine dramatische Entlastung gebracht. Wäre mal was, worüber es sich nachzudenken lohnen könnte...

[Senexx]

(21 Jan 2021, 21:40)

Nur - man muss schon unterscheiden, ob durch die Pandämie angezählte Unternehmen früher in Insolvenz gehen, oder ob bodenständige Unternehmen mit eigentlich ausreichend Rücklagen und einem gut funktionierenden Geschäftsmodell in Bedrängnis kommen.

Lesen Sie sich diesen Satz besser nochmal durch.

[Atue001]

(21 Jan 2021, 22:25)

Lesen Sie sich diesen Satz besser nochmal durch.

Was fehlt ihnen zum Verständnis? Das implizite "beliebige"? Dann ergänzen sie das. So schwer ist das nicht.

[Senexx]

(21 Jan 2021, 22:30)

Was fehlt ihnen zum Verständnis? Das implizite "beliebige"? Dann ergänzen sie das. So schwer ist das nicht.

Wenn Ihnen der Unsinn selbst nicht auffällt, kann ich Ihnen nicht helfen.

[Atue001]

(21 Jan 2021, 22:32)

Wenn Ihnen der Unsinn selbst nicht auffällt, kann ich Ihnen nicht helfen.

Brauchen sie auch nicht - ich hab ja kein Problem.

[Claud]

(21 Jan 2021, 22:25)

Lesen Sie sich diesen Satz besser nochmal durch.

Er hat aber recht. Bei den meisten genannten Beispielen aus der Wirtschaft sind es vor allen die angezählten Unternehmen, die jetzt Insolvenz anmelden und Beispiele von eher gesunden Unternehmen bleiben bisher aus, weshalb das alles ja bisher auch eher mit einen Achselzucken quittiert wird.

[Sören74]

(20 Jan 2021, 00:53)

Die Lücken, die ggf. Hussel, Arko und Eilles hinterlassen, und auch die Lücken von Maredo und Co werden nach dem Ende der Pandämie sicherlich binnen weniger Monate auch wieder geschlossen werden.

Das wäre mir neu, dass die Arbeitsplatzverluste durch größere Unternehmenskonkurse innerhalb weniger Monate wieder kompensiert werden. Insbesondere wenn man noch mitten in der Rezession ist. Zudem hat das bei den vielen Schleckerfrauen auch nicht wirklich funktioniert, dass alle nach Monaten wieder einen neuen Job hatten.

[Sören74]

(20 Jan 2021, 08:56)

Dass es zuerst die Schwächeren erwischt, ist nun wirklich keine Überraschung. Aber es kommt nun ja geballt. Prozesse, die sich noch eine Weile hingezogen hätten, kommen plötzlich über Nacht. Und manch einer hätte auch überlebt.

Ich finde die Nonchalance, mit der das abgetan wird, sehr befremdlich. Bekanntlich wächst das Geld ja auf den Bäumen. BGE lässt grüßen.

In der Tat, das verwundert mich auch.

[Sören74]

(21 Jan 2021, 21:40)

Was genau wäre denn die Alternative? Also - ich wünsche es keinem der Unternehmen, dass es pleite geht. Und mit jedem einzelnen Arbeitnehmer der dadurch seinen Arbeitsplatz verliert, habe ich Verständnis und setze mich auch dafür ein, dass er schnellstmöglich wieder einen Arbeitsplatz bekommt.

Nur - man muss schon unterscheiden, ob durch die Pandämie angezählte Unternehmen früher in Insolvenz gehen, oder ob bodenständige Unternehmen mit eigentlich ausreichend Rücklagen und einem gut funktionierenden Geschäftsmodell in Bedrängnis kommen.

Wir reden hier von Branchen, die wenn man alles zusammen- und hochrechnet vielleicht von 4-6 Monaten Schließung ausgehen müssen. Kann man wirklich davon ausgehen, dass das jedes gesunde Unternehmen stemmt? Und wäre jedes Unternehmen, was jetzt strauchelt sowieso ohne Corona auch später gestrauchelt?

Ich habe heute ein Interview mit Dirk Rossmann, Geschäftsführer der gleichnamigen Drogeriekette, gesehen. Er stand mit seinem Unternehmen in den 90er Jahren finanziell kurz vor dem Aus. Wären einige Gläubiger vom Boot gesprungen, hätte man vermutlich Konkurs anmelden müssen, so wie eben auch Schlecker. Aber Rossmann überlebte und ist neben dm der Erfolgreichste in diesem Segment mit knapp 10 Mrd. Euro Umsatz und hat einige aufkaufen können, die es heute nicht mehr gibt.

Die Alternative zu den getroffenen Massnahmen wäre also genau was gewesen? Mehr Tote hätten natürlich den Bestattungsunternehmen eine kleine Spitzenkonjunktur geliefert.....also eine noch größere, als sie sie jetzt ja haben. Ist das viel wünschenswerter? Zumal mit jedem Toten zuviel auch ein Konsument weniger am Markt ist, der einkaufen geht.....

Die Alternative lautet immer erstmal schauen, was man erhaltbar ist, was später nur mühsam wieder aufgebaut werden kann.

[Sören74]

(21 Jan 2021, 23:25)

Er hat aber recht. Bei den meisten genannten Beispielen aus der Wirtschaft sind es vor allen die angezählten Unternehmen, die jetzt Insolvenz anmelden und Beispiele von eher gesunden Unternehmen bleiben bisher aus

Wir sind hier wirklich noch nicht durch.

[Claud]

(22 Jan 2021, 01:56)

Wir sind hier wirklich noch nicht durch.

Definitiv. Bisher bin ich aber überrascht, wie robust sich das in Deutschland darstellt und teilweise mache ich mir inzwischen auch Sorgen, dass eine Marktbereinigung aufgrund der aktuellen Hilfe- und Insolvenzregelungen verschleppt wird.

Klar, niemand soll seinen Job verlieren. Aber von Zombieunternehmen hat man gesamtwirtschaftlich in der Regel leider auch nicht viel.

[Senexx]

(21 Jan 2021, 23:25)

Er hat aber recht. Bei den meisten genannten Beispielen aus der Wirtschaft sind es vor allen die angezählten Unternehmen, die jetzt Insolvenz anmelden und Beispiele von eher gesunden Unternehmen bleiben bisher aus, weshalb das alles ja bisher auch eher mit einen Achselzucken quittiert wird.

Hat er nicht.

Er schreibt von "durch die Pandemie angezählten Unternehmen". Ohne Pandemie wären die nicht "angezählt".

Und schwadroniert von Unternehmen, mit genügend Rücklagen, um die Pandemie zu überstehen. Kein Unternehmen hat für solche Fälle Rücklagen.

Falls die Lockdowns im Frühjahr enden sollten, werden manche fast ein Jahr beinahe durchgehend geschlossen haben.

Ich frage mich, wie jemand, der so flapsig über die wirtschaftlichen Probleme aus der Pandemie spricht, seinen Lebensunterhalt bestreitet.

[Sören74]

Das über Jahrzehnte krisengeschüttelte schwäbische Unternehmen Märklin profitiert von dem corona-indizierten Spielzeugboom. Märklin hatte schon mehrere Besitzerwechsel hinter sich.

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/ ... 59323.html

[Atue001]

(22 Jan 2021, 01:55)

Wir reden hier von Branchen, die wenn man alles zusammen- und hochrechnet vielleicht von 4-6 Monaten Schliessung ausgehen müssen. Kann man wirklich davon ausgehen, dass das jedes gesunde Unternehmen stemmt? Und wäre jedes Unternehmen, was jetzt strauchelt sowieso ohne Corona auch später gestrauchelt?

Ich habe heute ein Interview mit Dirk Rossmann, Geschäftsführer der gleichnamigen Drogeriekette, gesehen. Er stand mit seinem Unternehmen in den 90er Jahren finanziell kurz vor dem Aus. Wären einige Gläubiger vom Boot gesprungen, hätte man vermutlich Konkurs anmelden müssen, so wie eben auch Schlecker. Aber Rossmann überlebte und ist neben dm der Erfolgreichste in diesem Segment mit knapp 10 Mrd. Euro Umsatz und hat einige aufkaufen können, die es heute nicht mehr gibt.



Die Alternative lautet immer erstmal schauen, was man erhaltbar ist, was später nur mühsam wieder aufgebaut werden kann.

Wenn die Alternative lautet, immer erst mal schauen - dann schauen wir so lange, bis es hunderttausende Tote gibt. Insofern ist dieser Rat zwar richtig, aber nicht zielführend für das Problem der Corona-Pandämie.

Ich bin sofort dabei, dass man für die Pandämie auch über alternative Lösungsansätze nachdenken kann - allerdings ist es nicht so ganz einfach, eine Risikogruppe von 5 Millionen Einwohnern vor dem Virus zu isolieren. Patentrezepte habe ich hier noch nicht gelesen, und auch bisher weltweit noch nicht wirklich gefunden. Ich hätte im November den Lockdown schon früher angesetzt, und auch radikaler. Dafür aber dann auch entsprechend kürzer, dann mit allerdings nur zaghafter Öffnung. Und die vielen Versäumnisse im Sommer und teilweise früher (beispielsweise fehlende Digitalisierung der Verwaltung und der Schulen) sehe ich auch. Nur - die kann ich heute nicht ändern.

Wenn wir jetzt aber den Lockdown zu früh lockern, haben wir die Toten - und wenn wir den Lockdown zu scharf machen, haben wir die Pleitewelle. Wenn wir die Förderungen zu großzügig vergeben, nutzen dies sofort Dritte aus, und wenn man sie punktgenau prüft, dauert das Auszahlen von notwendigen Hilfen sehr lange.

Pragmatische Ansätze wie beispielsweise einen Systemwechsel in der Grundsicherung lehnen heute noch zu viele Menschen ab, dabei würde so etwas einiges leichter machen. Nur - auch wenn das vernünftig wäre, das ist so mal eben auf die Schnelle schlicht und einfach nicht zu machen.

Die Politik versucht heute schon zu helfen - erreicht aber dabei zu viele nicht richtig. Für radikalere Maßnahmen aber fehlt entweder das Geld oder die politischen Mehrheiten - wie bescheuert das mit den Mehrheiten ist, kann man in einem förderalen Land (und ich schätze Förderalismus prinzipiell schon - wenn er richtig gemacht ist) ja aktuell gut beobachten. Beschlüsse von einem Abend sind am nächsten Morgen schon wieder obsolet und werden aufgeweicht.

In einem solchen Rahmen, in dem der Bund nur begrenzt Handlungsfreiraum hat, und die Länder beliebig nach eigenen Wegen suchen, haben wir unterm Strich einen gordischen Knoten, der sich eigentlich nur lösen lässt, wenn man ihn einfach durchschlägt.

Im System sehe ich nur sehr begrenzt Handlungsmöglichkeiten - da kann man sicherlich viel im Detail verbessern, es kann aber auch sein, wenn man an einer Stelle einen Brand löscht, dass er dann an anderer Stelle aufflackert - und die Wirtschaft gegen Todesopfer auszuspielen, ist nicht so richtig zielführend. Umfassender geht es nur, wenn man am System Veränderungen anbringt - das aber ist derzeit nicht mehrheitsfähig. Insofern sehe ich wenig realistische Alternativen.

[Realist2014]

(22 Jan 2021, 22:47)

Pragmatische Ansätze wie beispielsweise einen Systemwechsel in der Grundsicherung lehnen heute noch zu viele Menschen ab, dabei würde so etwas einiges leichter machen. Nur - auch wenn das vernünftig wäre, das ist so mal eben auf die Schnelle schlicht und einfach nicht zu machen.
n.

Gleichmacherei in der Grundsicherung würde neue Ungerechtigkeiten schaffen.
Aber das interssiert ja die ""BGE-Forderer" nicht.

Sie sind ja nicht mal bereit, auf das diesbezügliche Thema einzugehen.

Logischerweise sind irgendwelche Vorstellungen der dauerhaften Zusatzsteuereinnahmen über Steuererhöhungen oder weitere Steuern zur Finanzierung Hirngespinste

[Sören74]

(22 Jan 2021, 22:47)

Wenn die Alternative lautet, immer erst mal schauen - dann schauen wir so lange, bis es hunderttausende Tote gibt. Insofern ist dieser Rat zwar richtig, aber nicht zielführend für das Problem der Corona-Pandämie.

Eine andere Alternative lautet die Unternehmen ausreichend mit finanziellen Mitteln zu unterstützen, die fast ein halbes Jahr geschlossen bleiben müssen. Das ist natürlich volkswirtschaftlich gesehen sehr kostspielig. Aber immer noch günstiger, als all die Unternehmen über die Wupper springen zu lassen.

[rain353]

Läuft doch....

[Sören74]

Insbesondere kleine Firmen werden nicht die Menge an finanziellen Rücklagen haben, um so eine Krise in so langer Zeit ohne Hilfe zu überstehen.

[rain353]

(23 Jan 2021, 12:56)

Insbesondere kleine Firmen werden nicht die Menge an finanziellen Rücklagen haben, um so eine Krise in so langer Zeit ohne Hilfe zu überstehen.

Das ist Panikmache... Wir schaffen das schon

[Realist2014]

(23 Jan 2021, 12:56)

Insbesondere kleine Firmen werden nicht die Menge an finanziellen Rücklagen haben, um so eine Krise in so langer Zeit ohne Hilfe zu überstehen.

Deswegen bekommen sie ja Hilfe.

[Sören74]

(23 Jan 2021, 14:20)

Deswegen bekommen sie ja Hilfe.

Vermutlich einige, nachdem sie in Insolvenz gehen.

[Realist2014]

(23 Jan 2021, 14:39)

Vermutlich einige, nachdem sie in Insolvenz gehen.

Wir werden sehen.

[Atue001]

(23 Jan 2021, 10:40)

Eine andere Alternative lautet die Unternehmen ausreichend mit finanziellen Mitteln zu unterstützen, die fast ein halbes Jahr geschlossen bleiben müssen. Das ist natürlich volkswirtschaftlich gesehen sehr kostspielig. Aber immer noch günstiger, als all die Unternehmen über die Wupper springen zu lassen.

Also erst mal hat sich die Regierung darum ja durchaus bemüht - ob man mit der Umsetzung und Durchführung zufrieden ist, ist dabei auf einem anderen Blatt. Man muss aber auch mal sagen, dass das in Deutschland deshalb und nur deshalb funktioniert, weil wir ein relativ reiches Land mit einer noch erträglichen Staatsverschuldung haben. Es gibt andere Länder, da hat die öffentliche Hand überhaupt keine Möglichkeiten Unternehmen finanziell zu unterstützen - und trotzdem ist ein Lockdown notwendig. Ob und welche Unternehmen dann dort überleben, ist höchst fraglich.

Die Regierung hat bei den Hilfen auch immer wieder nachgesteuert, wenn Probleme deutlich wurden. Trotzdem ist es nicht sehr leicht, ein umfassendes Hilfspaket jeweils entsprechend der Unternehmenssituation richtig zu schnüren. Ich kenne einige Beispiele, die sind bisher durchs Raster gefallen. Das ist ärgerlich, und im Einzelfall auch ganz persönlich bedrohlich. In der Breite aber ist das, was Deutschland an Hilfen gewährt und stemmt, durchaus beachtlich.

[Sören74]

(24 Jan 2021, 18:07)

Also erst mal hat sich die Regierung darum ja durchaus bemüht - ob man mit der Umsetzung und Durchführung zufrieden ist, ist dabei auf einem anderen Blatt.

Man hat sich durchaus bemüht, ist kein wirklich schönes Zeugnis, was man der Regierung ausstellen kann.

Man muss aber auch mal sagen, dass das in Deutschland deshalb und nur deshalb funktioniert, weil wir ein relativ reiches Land mit einer noch erträglichen Staatsverschuldung haben. Es gibt andere Länder, da hat die öffentliche Hand überhaupt keine Möglichkeiten Unternehmen finanziell zu unterstützen - und trotzdem ist ein Lockdown notwendig. Ob und welche Unternehmen dann dort überleben, ist höchst fraglich.

Ich finde es eine Tragödie, dass wir in Deutschland das Geld haben, diese Schwierigkeiten zu stemmen, aber es irgendwie nicht hinbekommen, dieses rechtzeitig an die Unternehmen und Leute zu überweisen.

[Atue001]

(24 Jan 2021, 19:42)

Man hat sich durchaus bemüht, ist kein wirklich schönes Zeugnis, was man der Regierung ausstellen kann.



Ich finde es eine Tragödie, dass wir in Deutschland das Geld haben, diese Schwierigkeiten zu stemmen, aber es irgendwie nicht hinbekommen, dieses rechtzeitig an die Unternehmen und Leute zu überweisen.

Kann ich durchaus verstehen und auch nachvollziehen - allerdings sind deine Erwartungen auch ziemlich hoch. Die Mehrheiten in diesem Land und der Förderalismus sind Fakten, die es Regierenden recht schwer machen, effektiv und effizient zu sein. Das abzustellen ist derzeit nicht mehrheitsfähig - die Vorstellungen der einzelnen Bevölkerungsgruppen dazu sind zu verschieden. Das macht es nicht besser, aber auch nicht schlechter. Es erklärt aber eine ganze Reihe der Probleme, die es real gibt.