Einkommen: US-Manager verdienen 300 mal soviel wie Arbeiter

[Realist2014]

da ist gar nichts am Werk- außer gestiegenen Kosten


und deine seltsame "These" kannst du wieder einpacken- das ist einfach UNSINN

natürlich werden sie unter 'Kosten' verbucht.
Ein Grund mehr genauer hinzusehen, wer eigentlich der Empfänger dieser Kosten ist.

du drehst dich mit den seltsamen Behauptungen im Kreis.

Nenne doch endlich Mal ein BEISPIEL für das obige

[Realist2014]

sorry

das hat mit dem was DU schreibst aber gar nichts zu tun...

gewaltig sogar.

Denn massiv steigende Umsatzerlöse kreativ in bestimmte Kanäle und Taschen umzuleiten bevor sie im Ergebnis landen, ist eine Hauptaufgabe der Geschäftsleitung in Boomzeiten.

so

dann wird irgendwas als "Pseudokosten" in Kanäle "umgeleitet".

Frage.

WOZU?


denn dann müssen ja diese "Kanäle" dieses als EINKOMMEN versteuern...


WAS ist dann "gewonnen"?

[gopinay]

natürlich werden sie unter 'Kosten' verbucht.
Ein Grund mehr genauer hinzusehen, wer eigentlich der Empfänger dieser Kosten ist.

du drehst dich mit den seltsamen Behauptungen im Kreis.

Nenne doch endlich Mal ein BEISPIEL für das obige

Habe ich doch schon.
Holding ist die am Meisten und am Liebsten gewählte Option.
Verschiebung der Umsatzerlöse über Rückmietung der eigenen Aktiva.

Rechts- oder Beratungsgesellschaft ist eine andere, in die dann Lizenz-, Patentgebühren- oder Tandiemen oder Provisionspflichtige Rechtsgeschäfte verschoben werden.

[gopinay]

gewaltig sogar.

Denn massiv steigende Umsatzerlöse kreativ in bestimmte Kanäle und Taschen umzuleiten bevor sie im Ergebnis landen, ist eine Hauptaufgabe der Geschäftsleitung in Boomzeiten.

so

dann wird irgendwas als "Pseudokosten" in Kanäle "umgeleitet".

Frage.

WOZU?


denn dann müssen ja diese "Kanäle" dieses als EINKOMMEN versteuern...


WAS ist dann "gewonnen"?

um die Gewinne unten zu halten und den Gewerkschaften vorzugaukeln, dass man armen Leuten von Arbeitgebern in die Taschen greifen will.
Also genau deine Jammerstory und Larmoyanzphrase.

Die gestiegenen Erlöse hingegen wurden längst vorher verschoben, bevor sie im Ergebnis auftauchen.

[Realist2014]

du drehst dich mit den seltsamen Behauptungen im Kreis.

Nenne doch endlich Mal ein BEISPIEL für das obige

Habe ich doch schon.
Holding ist die am Meisten und am Liebsten gewählte Option.
Verschiebung der Umsatzerlöse über Rückmietung der eigenen Aktiva.

Rechts- oder Beratungsgesellschaft ist eine andere, in die dann Lizenz-, Patentgebühren- oder Tandiemen oder Provisionspflichtige Rechtsgeschäfte verschoben werden.

und?


dann ist es DORT Einkommen - was versteuert werden muss.

die DUMMEN sind dabei aber doch die EIGENTÜMER der Unternehmen- DEREN Gewinn wird doch reduziert...

oder - wenn sie es "zu sich selber verschieben"- DORT verstuern...

also- WOZU das Ganze?

[Realist2014]

so

dann wird irgendwas als "Pseudokosten" in Kanäle "umgeleitet".

Frage.

WOZU?


denn dann müssen ja diese "Kanäle" dieses als EINKOMMEN versteuern...


WAS ist dann "gewonnen"?

um die Gewinne unten zu halten und den Gewerkschaften vorzugaukeln, dass man armen Leuten von Arbeitgebern in die Taschen greifen will.
Also genau deine Jammerstory und Larmoyanzphrase.

Die gestiegenen Erlöse hingegen wurden längst vorher verschoben, bevor sie im Ergebnis auftauchen.

du musst die Gewerkschaften für ziemlich blöde halten...

[gopinay]

Habe ich doch schon.
Holding ist die am Meisten und am Liebsten gewählte Option.
Verschiebung der Umsatzerlöse über Rückmietung der eigenen Aktiva.

Rechts- oder Beratungsgesellschaft ist eine andere, in die dann Lizenz-, Patentgebühren- oder Tandiemen oder Provisionspflichtige Rechtsgeschäfte verschoben werden.

und?


dann ist es DORT Einkommen - was versteuert werden muss.

die DUMMEN sind dabei aber doch die EIGENTÜMER der Unternehmen- DEREN Gewinn wird doch reduziert...

oder - wenn sie es "zu sich selber verschieben"- DORT verstuern...

also- WOZU das Ganze?

Wo ging es hier die letzten 8 Seiten um Steuern, Froschkönig.

Fangen wir jetzt aus Ermangelung an Kompetenz das Schreddern an?

[Realist2014]

du drehst dich mit den seltsamen Behauptungen im Kreis.

Nenne doch endlich Mal ein BEISPIEL für das obige

Habe ich doch schon.
Holding ist die am Meisten und am Liebsten gewählte Option.
Verschiebung der Umsatzerlöse über Rückmietung der eigenen Aktiva.

Rechts- oder Beratungsgesellschaft ist eine andere, in die dann Lizenz-, Patentgebühren- oder Tandiemen oder Provisionspflichtige Rechtsgeschäfte verschoben werden.

dazu muss man die Aktiva erst einmal VERKAUFEN ( Sale & Lease back)

[gopinay]

um die Gewinne unten zu halten und den Gewerkschaften vorzugaukeln, dass man armen Leuten von Arbeitgebern in die Taschen greifen will.
Also genau deine Jammerstory und Larmoyanzphrase.

Die gestiegenen Erlöse hingegen wurden längst vorher verschoben, bevor sie im Ergebnis auftauchen.

du musst die Gewerkschaften für ziemlich blöde halten...

die volkswirtschafltchen Gesamtrechnungsfakten seit 2000 sprechen nunmal eine deutliche Zeugnissprache.

[Realist2014]

und?


dann ist es DORT Einkommen - was versteuert werden muss.

die DUMMEN sind dabei aber doch die EIGENTÜMER der Unternehmen- DEREN Gewinn wird doch reduziert...

oder - wenn sie es "zu sich selber verschieben"- DORT verstuern...

also- WOZU das Ganze?

Wo ging es hier die letzten 8 Seiten um Steuern, Froschkönig.

Fangen wir jetzt aus Ermangelung an Kompetenz das Schreddern an?

es ging um DEINE seltsame These- die durch NICHTS belegt ist.

Deine angeführten "Tricks" sind für 99% der deutschen KMU Unternehmern überhaupt nicht umzusetzen.

und für DIE Unternehmen, wo die ganzen Niedriglöhner arbeiten, schon mal gar nicht.

[Realist2014]

du musst die Gewerkschaften für ziemlich blöde halten...

die volkswirtschafltchen Gesamtrechnungsfakten seit 2000 sprechen nunmal eine deutliche Zeugnissprache.

nö- DU leistest daraus FALSCHE Schlüsse ab...

[gopinay]

Habe ich doch schon.
Holding ist die am Meisten und am Liebsten gewählte Option.
Verschiebung der Umsatzerlöse über Rückmietung der eigenen Aktiva.

Rechts- oder Beratungsgesellschaft ist eine andere, in die dann Lizenz-, Patentgebühren- oder Tandiemen oder Provisionspflichtige Rechtsgeschäfte verschoben werden.

dazu muss man die Aktive erst einmal VERKAUFEN ( Sale & Lease back)

ja, und?

der operative Gewinn der operativen Gesellschaft, die ja die gesamte Belegschaft beschäftigt, aber keine Aktiva im Besitz mehr hält, ist damit trotzdem kreativ steuerbar.
Wie es die Geschäftsleitung samt Eigentümern eben gerade brauchen.

[gopinay]

die volkswirtschafltchen Gesamtrechnungsfakten seit 2000 sprechen nunmal eine deutliche Zeugnissprache.

nö- DU leistest daraus FALSCHE Schlüsse ab...

daraus gibt es keine falschen Schlüsse zu ziehen.

Man kann ja die Verteilung des Gesamtkuchens immer mehr zugunsten der Kapital- und Vermögensbesitzer persönlich aus bestimmten Gründen gut und sympathisch finden. Darum geht es mir aber nicht.

der Umstand an sich bleibt trotzdem mehr als erschlagend.

[Realist2014]

dazu muss man die Aktive erst einmal VERKAUFEN ( Sale & Lease back)

ja, und?

der operative Gewinn der operativen Gesellschaft, die ja die gesamte Belegschaft beschäftigt, aber keine Aktiva im Besitz mehr hält, ist damit trotzdem kreativ steuerbar.
Wie es die Geschäftsleitung samt Eigentümern eben gerade brauchen.

was DU dir so alles zusammenreimst

nur ist das RECHT der Eigentümer- IHR Eigentum zu veräußern, wann sie wollen...

da allerdings in den vergangenen Jahren das Eigenkapital ( Aktiva) in den Unternehmen GESTIEGEN ist.- bricht deine These hier schon zusammen...

[gopinay]

Wo ging es hier die letzten 8 Seiten um Steuern, Froschkönig.

Fangen wir jetzt aus Ermangelung an Kompetenz das Schreddern an?

es ging um DEINE seltsame These- die durch NICHTS belegt ist.

Deine angeführten "Tricks" sind für 99% der deutschen KMU Unternehmern überhaupt nicht umzusetzen.

und für DIE Unternehmen, wo die ganzen Niedriglöhner arbeiten, schon mal gar nicht.

Sie sind umsetzbar, und sie werden umgesetzt!

Jeden Tag ... jedenfalls solange, solange die Umsätze so dermaßen durch die Decke gehen.

[Realist2014]

nö- DU leistest daraus FALSCHE Schlüsse ab...

daraus gibt es keine falschen Schlüsse zu ziehen.

Man kann ja die Verteilung des Gesamtkuchens immer mehr zugunsten der Kapital- und Vermögensbesitzer persönlich aus bestimmten Gründen gut und sympathisch finden. Darum geht es mir aber nicht.

der Umstand an sich bleibt trotzdem mehr als erschlagend.

nö

denn die Parameter haben sich ja verändert.

wenn MEHR Kapital gebunden ist - dann steigt natürlich auch der Teil vom Kuchen...( obwohl die RENDITE gesunken ist)

[3x schwarzer Kater]

Gehen allerdings die Umsätze durch die Decke, wie in ganz vielen Unternehmen zuletzt, und die Gewinne stagnieren trotzdem, ist da eine gewisse Kreativität im Rechnungswesen am Werk, Erlöse und Mittel umzuleiten und sie nicht im Ergebnis auftauchen zu lassen.

Und immer wieder das gleiche Blabla. Das ist an Albernheit kaum mehr zu überbieten. Ist das jetzt eine deiner vielgepriesenen "Fakten". Ein konkretes Beispiel dafür hast du ja noch nicht gebracht ...

[Realist2014]

es ging um DEINE seltsame These- die durch NICHTS belegt ist.

Deine angeführten "Tricks" sind für 99% der deutschen KMU Unternehmern überhaupt nicht umzusetzen.

und für DIE Unternehmen, wo die ganzen Niedriglöhner arbeiten, schon mal gar nicht.

Sie sind umsetzbar, und sie werden umgesetzt!

Jeden Tag ... jedenfalls solange, solange die Umsätze so dermaßen durch die Decke gehen.

DEINE These

durch NICHTS belegt

[gopinay]

ja, und?

der operative Gewinn der operativen Gesellschaft, die ja die gesamte Belegschaft beschäftigt, aber keine Aktiva im Besitz mehr hält, ist damit trotzdem kreativ steuerbar.
Wie es die Geschäftsleitung samt Eigentümern eben gerade brauchen.

was DU dir so alles zusammenreimst

nur ist das RECHT der Eigentümer- IHR Eigentum zu veräußern, wann sie wollen...

da allerdings in den vergangenen Jahren das Eigenkapital ( Aktiva) in den Unternehmen GESTIEGEN ist.- bricht deine These hier schon zusammen...

Eigenkapital --> Aktiva ... so so

Außerdem hat das nichts mit der Frage zu tun, wo genau die gestiegenen Umsatzerlöse abgeblieben sind?!

[Realist2014]

was DU dir so alles zusammenreimst

nur ist das RECHT der Eigentümer- IHR Eigentum zu veräußern, wann sie wollen...

da allerdings in den vergangenen Jahren das Eigenkapital ( Aktiva) in den Unternehmen GESTIEGEN ist.- bricht deine These hier schon zusammen...

Eigenkapital --> Aktiva ... so so

Außerdem hat das nichts mit der Frage zu tun, wo genau die gestiegenen Umsatzerlöse abgeblieben sind?!

bei den gestiegenen KOSTEN...