Ich verstehe das nicht?

Moderator: Moderatoren Forum 1

Benutzeravatar
sportsgeist
Beiträge: 12235
Registriert: Mo 7. Jul 2008, 09:01
user title: nimms sportlich

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von sportsgeist »

Falk1990 » Do 3. Mai 2012, 14:15 hat geschrieben: Die Erwerbsquote derart hochzujubeln ist schon etwas eigenartig, wo sie doch über viele Bestandteile der Beschäftigungsverhältnisse schweigt.

Wie hoch ist der Anteil von geringfügig Beschäftigten?
Wie haben sich die Reallöhne in diesem Zeitraum geändert?
Wie hoch ist der Anteil derer, die einzig aus ihrem Beruf den Lebensunterhalt bestreiten können?

Auf solche Fragen gibt die Erwerbsquote keine Antworten, weshalb ich es fragwürdig finde, wenn man einzig auf Basis dieses Maßstabs irgendwelche Schlüsse zieht.
zu all diesen fragen habe ich mich in diesem strang NIE geaeussert ...
also was soll das ???!

ich zeigte lediglich auf, dass 1960 60% aller frauen erwerbslos waren, aber gleichzeitig nicht arbeitslos ...
und damit kann man diesen vergleich mit arbeitslosenzahlen schlicht in die tonne kloppen
Zitat: Stehen Intelligenz und Schulnoten in irgendeinem direkten proportionalen Zusammenhang ... Nein ... Warum? ... Ich bin das lebende Gegenbeispiel
Falk1990
Beiträge: 426
Registriert: Di 24. Jan 2012, 14:39

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von Falk1990 »

sportsgeist » Do 3. Mai 2012, 13:19 hat geschrieben: google nach mikrozensus, erwerbstaetigenquoten und jahreszahl, da wirst du duzende antworten kriegen
sollte in einem internetforum als selbstverstaendlich vorausgesetzt werden koennen ...
Wenn man Zahlen liefert, führt man die Quelle als Beleg direkt mit. Das sollte bei einer vernünftigen und sachlichen Diskussion ebenfalls eine Selbstverständlichkeit sein.

Es ist nicht die Aufgabe deiner Mitdiskutenten, die Zahlen rauszusuchen. Du stellst die Behauptung auf, also musst du sie auch zu belegen.
Benutzeravatar
sportsgeist
Beiträge: 12235
Registriert: Mo 7. Jul 2008, 09:01
user title: nimms sportlich

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von sportsgeist »

Falk1990 » Do 3. Mai 2012, 14:25 hat geschrieben: Wenn man Zahlen liefert, führt man die Quelle als Beleg direkt mit. Das sollte bei einer vernünftigen und sachlichen Diskussion ebenfalls eine Selbstverständlichkeit sein.

Es ist nicht die Aufgabe deiner Mitdiskutenten, die Zahlen rauszusuchen. Du stellst die Behauptung auf, also musst du sie auch zu belegen.
ich bin hier nicht vor gericht und muss gar nix ...
wenn du meine zahlen anzweifelst, such dir deine eigenen ... so einfach ist das

und selbst wenn du um 3%-puenktchen andere finden solltest (das war die schwankungsbreite, die ich gefunden habe), bleibt meine grundaussage komplett diesselbe
man kann nicht arbeitslosenzahlen vergleichen, wenn 60% der weiblichen bevoelkerung gar nicht erfasst wurde, obwohl sie damals nicht gearbeitet haben, aber sich eben auch nicht arbeitslos gemeldet haben ...

also bleiben nur noch die erwerbstaetigenzahlen als vergleich ...
und die lassen sich nicht betruegen, noch wegdiskutieren ...
Zitat: Stehen Intelligenz und Schulnoten in irgendeinem direkten proportionalen Zusammenhang ... Nein ... Warum? ... Ich bin das lebende Gegenbeispiel
Praia61
Beiträge: 11630
Registriert: Fr 13. Jan 2012, 15:45

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von Praia61 »

Für mich wäre nur eine Statistik von Interesse.

Die Einkommensverteilung von 1960 und 2011.

Wieviel hatten ein Durchschnittseinkommen ?
Wieviele lagen 10, 20,30,40,50... % darüber und darunter. :?:
Ignorierte Person/en : Schnitter
Benutzeravatar
sportsgeist
Beiträge: 12235
Registriert: Mo 7. Jul 2008, 09:01
user title: nimms sportlich

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von sportsgeist »

Praia61 » Do 3. Mai 2012, 14:30 hat geschrieben:Für mich wäre nur eine Statistik von Interesse.

Die Einkommensverteilung von 1960 und 2011.

Wieviel hatten ein Durchschnittseinkommen ?
Wieviele lagen 10, 20,30,40,50... % darüber und darunter. :?:
das kannst du nur noch anhand von steuerdaten ...

tendenziell koennte ich es dir sagen ...
und vielleicht wirst du ueberrascht sein ...
Zitat: Stehen Intelligenz und Schulnoten in irgendeinem direkten proportionalen Zusammenhang ... Nein ... Warum? ... Ich bin das lebende Gegenbeispiel
Falk1990
Beiträge: 426
Registriert: Di 24. Jan 2012, 14:39

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von Falk1990 »

sportsgeist » Do 3. Mai 2012, 13:22 hat geschrieben: zu all diesen fragen habe ich mich in diesem strang NIE geaeussert ...
also was soll das ???!
Du verurteilst Leute, die sich über die Situation am Arbeitsmarkt beschweren und verweist dabei auf die Erwerbstätigenquote. Das jedenfalls suggiert dieser Satz von dir :
"fuer manche mag sowas negativ sein und grund hier alles staendig vollzujammern. (...)"

Das heißt du ziehst, von der Erbwerbstätigenquote, direkte Schlüsse auf Jobchancen und die Qualität dieser Berufe. Das habe ich kritisiert.
sportsgeist » Do 3. Mai 2012, 13:22 hat geschrieben: ich zeigte lediglich auf, dass 1960 60% aller frauen erwerbslos waren, aber gleichzeitig nicht arbeitslos ...
und damit kann man diesen vergleich mit arbeitslosenzahlen schlicht in die tonne kloppen
1. Du hast nicht aufgezeigt, sondern behauptet. Ich hoffe doch sehr, dass du diesen Unterschied intellektuell erfassen.

2. Das war nicht die einzige Aussage, die du in diesem Thread getätigt hast.
Falk1990
Beiträge: 426
Registriert: Di 24. Jan 2012, 14:39

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von Falk1990 »

sportsgeist » Do 3. Mai 2012, 13:30 hat geschrieben: ich bin hier nicht vor gericht und muss gar nix ...
wenn du meine zahlen anzweifelst, such dir deine eigenen ... so einfach ist das

(...)
Ok, lassen wir das. :rolleyes:

Mir ging es nicht darum deine Zahlen an sich anzuzweifeln, sondern allein darum, dass es deine Aufgabe ist, deine Behauptungen zu belegen.
Benutzeravatar
sportsgeist
Beiträge: 12235
Registriert: Mo 7. Jul 2008, 09:01
user title: nimms sportlich

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von sportsgeist »

Falk1990 » Do 3. Mai 2012, 14:36 hat geschrieben: Das heißt du ziehst, von der Erbwerbstätigenquote, direkte Schlüsse auf Jobchancen und die Qualität dieser Berufe. Das habe ich kritisiert.
wir koennen auch gerne die qualitaet der jobs und berufe von 1960 --> 2012 diskutieren ...
ich fuerchte auch da wirst du bei genauem hinsehen (also abseits der stammtischparolen, dass alles immer schlimmer wird) recht blass aussehen ...

auf den punkt gebracht waren 1960 die masse aller jobs ... scheissjobs ...

da wuerde 2012 amnesty international geschickt werden, muesste die mehrheit der bevoelkerung diese heute noch ausueben ...

aber frueher war eben alles besser, sogar die zukunft ...
nur haelt das genauen betrachtungen eher selten stand ...
Zitat: Stehen Intelligenz und Schulnoten in irgendeinem direkten proportionalen Zusammenhang ... Nein ... Warum? ... Ich bin das lebende Gegenbeispiel
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27075
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von Skull »

sportsgeist » Do 3. Mai 2012, 13:14 hat geschrieben:
und falls du die nicht beendest, wirst du von mir keine antwort mehr bekommen, wie im alten PF
ganz einfach ...
@sportsgeist. Hallo nochmals.

Dann ist ja gut. Ist schade. Immer wenn man bei Dir Aussagen kritisch hinterfragt
oder als fehlerhaft aufzeigt, wirst Du gleich aggressiv und brichst Diskussionen ab.

Ohne Fehler einzuräumen oder die Aussagen zu verändern.

Aber auch bei Dir wird nicht jede Aussage immer richtig sein.
Keiner von uns ist "Gott". Nicht ich. Aber auch nicht Du.

mfg
Zuletzt geändert von Skull am Do 3. Mai 2012, 14:46, insgesamt 1-mal geändert.
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Benutzeravatar
tricky1
Beiträge: 961
Registriert: Sa 24. Mär 2012, 19:53
user title: Windberger
Wohnort: Niederrhein

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von tricky1 »

Was würde heute passiern, wenn du ein Mindestlohn von 10-12€ der sich über die nächsten 2-3 Jahre entwickeln soll einführen würdest ? Also beginnen mit 8-9€ 2012, 9-10€ 2013, 10-11€ 2014 und 11-12€ 2015. Man geht, von einer ansteigenen Arbeitslosigkeit aus, weil die Leute ihre Arbeiter nicht mal eben besser bezahlen können, bevor der Anstieg der Binnennachfrage erfolgt ist.

Und um das trozdem möglich zu machen, bedarf es Verhandlungen mit den wichtigen Unternehmen, Konzerne was auch immer die Produzieren, als auch Verkaufen. Das diese Aufgrund der höheren nachfrage ihre Preise nicht erhöhen werden. Oder es muss mit jenen Unternehmen u.s.w besprochen werden, dass sie nicht stiften gehen, wenn zumindest für 2-3 Jahre eine Steuererhöhungen erfolgt oder eine neue Steuer eingeführt wird, die ihre Gewinne und damit der zuwachs an das Privatvermögen kurzfristig reduziert, womit eine Steuerreduzierung für alle bezahlbar wird. Oder womit eine 1-2 Jahre (bis die Binnennachfrage halt früchte trägt) Hilfe vom Staat für jene Firmen finanzierbar bleibt, die auf eine solche Hilfe angewiesen sind, und somit dann beantragen könnten.

Des Weiteren die Verhandlungen mit Banken und Anlegern (Versicherungen u.s.w) das wieder mehr in Deutschland Investiert wird (In Schulen, Strassen u.s.w). Da Profitieren letztendes wieder alle von, weil die Binnennachfrage dadruch steigen wird.
Benutzeravatar
sportsgeist
Beiträge: 12235
Registriert: Mo 7. Jul 2008, 09:01
user title: nimms sportlich

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von sportsgeist »

Skull » Do 3. Mai 2012, 14:43 hat geschrieben:@sportgeist. Hallo nochmals.

Dann ist ja gut. Ist schade. Immer wenn man bei Dir Aussagen kritisch hinterfragt
oder als fehlerhaft aufzeigt, wirst Du gleich aggressiv und brichst Diskussionen ab.

Ohne Fehler einzuräumen oder die Aussagen zu verändern.

Aber auch bei Dir wird nicht jede Aussage immer richtig sein.
Keiner von uns ist "Gott".

mfg
was an meinen zahlen ist ... unklar ...
sag es konkret, oder lass es sein

den restlichen blabla kannst du dir sparen ...
Zitat: Stehen Intelligenz und Schulnoten in irgendeinem direkten proportionalen Zusammenhang ... Nein ... Warum? ... Ich bin das lebende Gegenbeispiel
pikant
Beiträge: 54531
Registriert: Mi 10. Feb 2010, 13:07

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von pikant »

tricky1 » Do 3. Mai 2012, 12:09 hat geschrieben:Reallöhne müssen steigen! Das würde dazu führen, dass viele Leistungsempfänger ausfallen, weil sie entweder keine Aufstockung mehr brauchen oder weil 1 Partner genug verdient, dass der Anspruch auf ALGII der Frau oder des Mannes wegfällt.

Die sinkenden Reallöhne der letzten 10 Jahre haben dazu geführt, das immer mehr Menschen Leistungen benötigen bzw. Anspruch darauf haben. Das hat nicht nur zu mehr kosten geführt, sondern auch den Anreiz auf Arbeiten gesenkt.

Da können die Medien oder Politiker mit ihren 3 Millionen angeben, das hilft gar nichts, wenn 7 Millionen Leistungen beziehen müssen. Unsere Wirtschaft wächst und der Anstieg der Reallöhne ist längst überfällig und würde neben der Kostenreduzierung für den Staat (durch Wegfallen von Leistungsempfängern) auch dazu führen, dass die Binnennachfrage steigt.


Also mein Vorschlag : Reallöhne hoch ;)
da musst Du dich an die Gewerkschaften und die Arbeitgeberverbaende wenden - die handeln die Loehne aus

unsere Gewerkschaften sind fuer die miesen Loehne in den letzten 10 Jahren mitverantwortlich - die sind, so der Gewerschaftsmann Dampflock94, der Progaganda auf den Leim gegangen - bei unseren Gerwertschaftsfunktionaeren verfaengt eben Propaganda noch :D
Benutzeravatar
sportsgeist
Beiträge: 12235
Registriert: Mo 7. Jul 2008, 09:01
user title: nimms sportlich

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von sportsgeist »

pikant » Do 3. Mai 2012, 14:44 hat geschrieben:
da musst Du dich an die Gewerkschaften und die Arbeitgeberverbaende wenden - die handeln die Loehne aus

unsere Gewerkschaften sind fuer die miesen Loehne in den letzten 10 Jahren mitverantwortlich - die sind, so der Gewerschaftsmann Dampflock94, der Progaganda auf den Leim gegangen - bei unseren Gerwertschaftsfunktionaeren verfaengt eben Propaganda noch :D
warum waehlen die arbeitnehmer dann keine anderen funktionaere
dazu haben sie jedes recht ...
auch unfaehige abzuwaehlen ...
Zitat: Stehen Intelligenz und Schulnoten in irgendeinem direkten proportionalen Zusammenhang ... Nein ... Warum? ... Ich bin das lebende Gegenbeispiel
Benutzeravatar
sportsgeist
Beiträge: 12235
Registriert: Mo 7. Jul 2008, 09:01
user title: nimms sportlich

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von sportsgeist »

tricky1 » Do 3. Mai 2012, 14:43 hat geschrieben:Was würde heute passiern, wenn du ein Mindestlohn von 10-12€ der sich über die nächsten 2-3 Jahre entwickeln soll einführen würdest ? Also beginnen mit 8-9€ 2012, 9-10€ 2013, 10-11€ 2014 und 11-12€ 2015. Man geht, von einer ansteigenen Arbeitslosigkeit aus, weil die Leute ihre Arbeiter nicht mal eben besser bezahlen können, bevor der Anstieg der Binnennachfrage erfolgt ist.

Und um das trozdem möglich zu machen, bedarf es Verhandlungen mit den wichtigen Unternehmen, Konzerne was auch immer die Produzieren, als auch Verkaufen. Das diese Aufgrund der höheren nachfrage ihre Preise nicht erhöhen werden. Oder es muss mit jenen Unternehmen u.s.w besprochen werden, dass sie nicht stiften gehen, wenn zumindest für 2-3 Jahre eine Steuererhöhungen erfolgt oder eine neue Steuer eingeführt wird, die ihre Gewinne und damit der zuwachs an das Privatvermögen kurzfristig reduziert, womit eine Steuerreduzierung für alle bezahlbar wird. Oder womit eine 1-2 Jahre (bis die Binnennachfrage halt früchte trägt) Hilfe vom Staat für jene Firmen finanzierbar bleibt, die auf eine solche Hilfe angewiesen sind, und somit dann beantragen könnten.

Des Weiteren die Verhandlungen mit Banken und Anlegern (Versicherungen u.s.w) das wieder mehr in Deutschland Investiert wird (In Schulen, Strassen u.s.w). Da Profitieren letztendes wieder alle von, weil die Binnennachfrage dadruch steigen wird.
das scheint mir eine ausgezeichnete idee, die leute, die ich ins land locken will (investoren) erstmal so richtig eins in die kauleiste zu verpassen ...
das wird die bestimmt ermutigen ...
Zitat: Stehen Intelligenz und Schulnoten in irgendeinem direkten proportionalen Zusammenhang ... Nein ... Warum? ... Ich bin das lebende Gegenbeispiel
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27075
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von Skull »

sportsgeist » Do 3. Mai 2012, 13:44 hat geschrieben:
den restlichen blabla kannst du dir sparen ...
Du bist echt lustig. Du schreibst zuvor:
sportsgeist » Do 3. Mai 2012, 13:14 hat geschrieben:
scheint aber teil deiner gezielten verwirrungsstrategie zu sein (wie wir das ja bereits von frueher kennen)

und falls du die nicht beendest, wirst du von mir keine antwort mehr bekommen, wie im alten PF
ganz einfach ...
Und andere sollen auf Dein blabla nicht mit eigenem blabla antworten dürfen ?




Meine Aussage ist und war weiterhin schlicht und einfach :

Erwerbstätigkeit nahm zu.
Erwerbslosigkeit nahm zu.
Arbeitslosigkeit nahm zu.

mlg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Benutzeravatar
sportsgeist
Beiträge: 12235
Registriert: Mo 7. Jul 2008, 09:01
user title: nimms sportlich

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von sportsgeist »

Skull » Do 3. Mai 2012, 14:52 hat geschrieben: Meine Aussage ist und war weiterhin schlicht und einfach :

Erwerbstätigkeit nahm zu.
Erwerbslosigkeit nahm zu.
nach binaerlogik duerfte diese aussage gleichzeitig im gleichen zeitraum wohl kaum moeglich sein, ohne dass sich die demografie dabei nicht grundlegend aendert ...

die hatte ich aber grundsaetzlich ausgeschlossen, indem alles was ich sagte auf die quote bezogen war ...

damit duerfte die diskussion mit dir wohl beendet sein, ich sehe keinerlei fundierten beitraege mehr, nur noch wortfetzen, die sich sogar selber in sich widersprechen ...
Zitat: Stehen Intelligenz und Schulnoten in irgendeinem direkten proportionalen Zusammenhang ... Nein ... Warum? ... Ich bin das lebende Gegenbeispiel
Falk1990
Beiträge: 426
Registriert: Di 24. Jan 2012, 14:39

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von Falk1990 »

sportsgeist » Do 3. Mai 2012, 13:42 hat geschrieben: wir koennen auch gerne die qualitaet der jobs und berufe von 1960 --> 2012 diskutieren ...
ich fuerchte auch da wirst du bei genauem hinsehen (also abseits der stammtischparolen, dass alles immer schlimmer wird) recht blass aussehen ...

auf den punkt gebracht waren 1960 die masse aller jobs ... scheissjobs ...

da wuerde 2012 amnesty international geschickt werden, muesste die mehrheit der bevoelkerung diese heute noch ausueben ...

aber frueher war eben alles besser, sogar die zukunft ...
nur haelt das genauen betrachtungen eher selten stand ...
Und diese "genaue Betrachtung" ist in diesem Fall deine total subjektive Wahrnehmung, richtig?

Die Qualität eines Jobs hängt, meiner Meinung nach, nicht nur von der direkten Art der Tätigkeit ab, sondern auch vom Arbeitsumfeld, der Entlohnung, der Dauer der Beschäftigung usw...

In diesem Punkten ist aber eine immer weiter zunehmende Verschlechterung erkennbar:
- Der Niedriglohnsektor ist stark angewachsen. (http://koeln-bonn.dgb.de/++co++faee7c48 ... d/size/480)
- Die Reallöhne sind kaum bis gar nicht gestiegen. (http://de.wikipedia.org/w/index.php?tit ... 0106223253
- Die Zahl der geringfügig Beschäftigten nimmt eigentlich kontinuierlich zu. (http://www.bpb.de/cache/images/0/55340- ... .jpg?86C8E
- Der Druck am Arbeitsplatz nimmt stetig zu. Das jedenfalls suggerieren die Zahlen der Burnout-Fälle.
- Die Arbeitslosenquote ist über viele Jahre hinweg gestiegen. (http://www.google.de/publicdata/explore ... &ind=false)
...

Alles Dinge, die von der Erbwerbstätigenquote nicht oder nur kaum erfasst werden. Deshalb dient sie nur bedingt als Indikator für die Situaltion am Arbeitsmarkt.
Benutzeravatar
tricky1
Beiträge: 961
Registriert: Sa 24. Mär 2012, 19:53
user title: Windberger
Wohnort: Niederrhein

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von tricky1 »

Naja so ist das eben auf der Welt. Der eine kann nur profitieren, wenn der andere es nicht tut. Und in diesem Fall würde man ja nicht aufhören zu profitieren, sondern nur weniger als vorher. Und bevor du fragst, wer derjenige ist, der nicht profitiert, dann musst du nur mal ins Ausland schauen ^^

Meiner Meinung nach ist so etwas ohnehin unvermeidbar, wenn wir nicht alle Bankrott gehen wollen ^^
Die Linken fordern ja Ähnliches, nur wollen die anscheinend alles nur anordnen und nicht verhandeln.

Und wenn die führenden Parteien/Politiker ihre Line fortsetzen und alles nur mit neuem Geld durch Pump finanzieren, anstatt mit dem Geld, was bereits vorhanden ist, wird das nichts. Dann bleibt nur noch die große Inflation, wo die Schulden entwertet werden und dann ist vorbei mit dem Deutschen Zahlmeister und auch mit dem Euro.
pudding

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von pudding »

sportsgeist » Do 3. Mai 2012, 14:01 hat geschrieben: mal von der ganzen heimeligen naivitaet, die da drin steckt, abgesehen ...

85% der arbeitnehmer in D arbeiten in einem unternehmen, das weder einen vorstandsvorsitzenden, gar noch einen vorstandsvorsitzenden mit millionengehaeltern hat ...
oft arbeiten die in unternehmen, wo der chef am jahresende noch viel weniger einstreicht,
als sie selber ...

was machen wir mit denen ... ??!
wo kommt dann deren lohnanstieg her ... ??!
sendet den dann der liebe gott auf die erde runter, wenn wir nur fleissig genug beten ... ??!
Erzähl doch keinen Humbug, was willst du mit deinen Greuelmärchen vom notleidenenden Chef erreichen?
Zu keiner Zeit sind die Unternehmensgewinne derart gestiegen wie die letzten 10 Jahre. Nur weil du selber nicht genug erreicht hast muss das noch lange nicht für andere Unternehmer gelten. Und du stellst dich hier ständig hin und jammerst von notleidenden Unternehmer (wer jammert jetzt?).
Natürlich müssen Typen wie du solche Horrorgeschichten erzählen, sonst fällt auf das ihr die Taschen nicht mehr voll genug bekommt.
Also was geschieht jetzt mit den unnütz hinausgeschmisssenen Steuergeldern in der Arbeitslosenindustrie?
Die heisst du ja anscheinend gut? Wahrscheinlich weil sich ein paar Pseudounternehmer daran gütlich tun.
Hier mein Vorschlag, radikal abbauen, das ganze der Arge überlassen, ist ja schlieslich deren Job.
pudding

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von pudding »

sportsgeist » Do 3. Mai 2012, 14:19 hat geschrieben: google nach mikrozensus, erwerbstaetigenquoten und jahreszahl, da wirst du duzende antworten kriegen
sollte in einem internetforum als selbstverstaendlich vorausgesetzt werden koennen ...
Zahlen zu belegen wird auch als selbstverständlich vorrausgesetzt, nur du hältst dich da immer vornehm zurück, was einem sofort den Gedanken der Manipulation aufdrängt. Immer die selben Kollegen die hier mit Pseudofakten um sich werfen und laut schreien aber gar nichts in der Hose haben.
pudding

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von pudding »

sportsgeist » Do 3. Mai 2012, 14:33 hat geschrieben: das kannst du nur noch anhand von steuerdaten ...

tendenziell koennte ich es dir sagen ...
und vielleicht wirst du ueberrascht sein ...
Was bist du? Mister Allwissend? Oder bist du gerade dabei dir die passenden Zahlen auszudenken? Da du ja auf Nachweise weitgehend verzichtest eigentlich kein grösseres Problem. :p
pudding

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von pudding »

sportsgeist » Do 3. Mai 2012, 14:51 hat geschrieben: das scheint mir eine ausgezeichnete idee, die leute, die ich ins land locken will (investoren) erstmal so richtig eins in die kauleiste zu verpassen ...
das wird die bestimmt ermutigen ...
Wieso willst 'du' Leute ins Land locken? Damit sie Pseudounternehmern wie dir auf den Leim gehen?
So lange ich dich kenne jammersrt du nur herum du bekommst keine passenden Arbeitnehmer, die Löhne sind zu hoch, es gibt zu viele Arbeitslose, die Deutschen sind zu faul, haben zu viel Urlaub, sind zu oft krank, die Unternehmer verdienen zu wenig. Und so einer wie du möchte hier den grossen Zampano spielen uns sich als Augur hervortun?
Das ist soch nicht dein Ernst. :p
pudding

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von pudding »

Falk1990 » Do 3. Mai 2012, 15:22 hat geschrieben: Und diese "genaue Betrachtung" ist in diesem Fall deine total subjektive Wahrnehmung, richtig?

Die Qualität eines Jobs hängt, meiner Meinung nach, nicht nur von der direkten Art der Tätigkeit ab, sondern auch vom Arbeitsumfeld, der Entlohnung, der Dauer der Beschäftigung usw...

In diesem Punkten ist aber eine immer weiter zunehmende Verschlechterung erkennbar:
- Der Niedriglohnsektor ist stark angewachsen. (http://koeln-bonn.dgb.de/++co++faee7c48 ... d/size/480)
- Die Reallöhne sind kaum bis gar nicht gestiegen. (http://de.wikipedia.org/w/index.php?tit ... 0106223253
- Die Zahl der geringfügig Beschäftigten nimmt eigentlich kontinuierlich zu. (http://www.bpb.de/cache/images/0/55340- ... .jpg?86C8E
- Der Druck am Arbeitsplatz nimmt stetig zu. Das jedenfalls suggerieren die Zahlen der Burnout-Fälle.
- Die Arbeitslosenquote ist über viele Jahre hinweg gestiegen. (http://www.google.de/publicdata/explore ... &ind=false)
...

Alles Dinge, die von der Erbwerbstätigenquote nicht oder nur kaum erfasst werden. Deshalb dient sie nur bedingt als Indikator für die Situaltion am Arbeitsmarkt.
Na endlich eine vernünftige Grundlage mit Quellen, danke.
Allerdings ging es mir hauptsächlich um die unnötige Arbeitslosenindustrie und was man dagegen machen könnte.
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27075
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von Skull »

sportsgeist » Do 3. Mai 2012, 14:12 hat geschrieben:
damit duerfte die diskussion mit dir wohl beendet sein, ich sehe keinerlei fundierten beitraege mehr, nur noch wortfetzen, die sich sogar selber in sich widersprechen ...
Nö. Höchstens die Diskussion mit Dir.

Von mir kamen keine (widersprechenden) Wortfetzen.
Von mir kamen bestimmte aufeinanderfolgende Hinweise und Aussagen (mit entsprechender Quelle und Begründung).

Ich ging auf Deine Aussagen ein.

Du bist weder in der Lage, Text andere verstehen zu wollen,
noch bereit, Links zu folgen oder Quellen zu betrachten.

Meine Aussage von

- Erwerbstätigkeit nahm zu.
- Erwerbslosigkeit nahm zu.

fußt im Gegensatz zu der Vielzahl Deiner Aussagen nicht auf Gefühl. Und widerspricht sich auch nicht.

Folge und verstehe einfach den (von mir bereits) aufgeführten Link auf das Bundesamt für Statistik.

Oder lasse es. Unterlasse es (bitte), aber andere "durch den Dreck" ziehen zu wollen.

mlg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Benutzeravatar
sportsgeist
Beiträge: 12235
Registriert: Mo 7. Jul 2008, 09:01
user title: nimms sportlich

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von sportsgeist »

Falk1990 » Do 3. Mai 2012, 15:22 hat geschrieben: Und diese "genaue Betrachtung" ist in diesem Fall deine total subjektive Wahrnehmung, richtig?

Die Qualität eines Jobs hängt, meiner Meinung nach, nicht nur von der direkten Art der Tätigkeit ab, sondern auch vom Arbeitsumfeld, der Entlohnung, der Dauer der Beschäftigung usw...

In diesem Punkten ist aber eine immer weiter zunehmende Verschlechterung erkennbar:
1. - Der Niedriglohnsektor ist stark angewachsen. (http://koeln-bonn.dgb.de/++co++faee7c48 ... d/size/480)
2. - Die Reallöhne sind kaum bis gar nicht gestiegen. (http://de.wikipedia.org/w/index.php?tit ... 0106223253
3. - Die Zahl der geringfügig Beschäftigten nimmt eigentlich kontinuierlich zu. (http://www.bpb.de/cache/images/0/55340- ... .jpg?86C8E
4. - Der Druck am Arbeitsplatz nimmt stetig zu. Das jedenfalls suggerieren die Zahlen der Burnout-Fälle.
5. - Die Arbeitslosenquote ist über viele Jahre hinweg gestiegen. (http://www.google.de/publicdata/explore ... &ind=false)
...

Alles Dinge, die von der Erbwerbstätigenquote nicht oder nur kaum erfasst werden. Deshalb dient sie nur bedingt als Indikator für die Situaltion am Arbeitsmarkt.
1. 1960 waren grosse teile aller jobs handlangerjobs auf dem bau oder in der landwirtschaft ...
gemessen an damaligen verhaeltnissen ebenfalls niedriglohn ...
einziger unterschied ...
damals war das halt normal und man nichts besseres gewohnt

2. gemessen seit 1960 sind die realloehne massiv gestiegen.
erst seit den 2000er jahren stagnieren sie, aber nur deswegen, weil sich deutschland vorher 30 jahre lang mit uebertriebenen lohnsteigerungen selbst fast bis an den rand des kompletten kollaps gebracht hatte. noch mitte/ende der 90er sprach die newsweek vom kranken mann europas, international ueberhaupt nicht mehr wettbewerbsfaehig. die arbeitslosigkeit stieg auf brueningsche verhaeltnisse (> 5 millionen)

3. kein wunder, wenn die erwerbstaetigenquote der frauen von 40 auf 70% steigt.
die meisten dieser jobs sind familienzuverdienstjobs, die in teilzeit ausgeuebt werden.
viele ehemaenner dieser frauen haben vollwertige hauptjobs.
sagen das deine jammerzahlen auch irgendwo dazu ??!

4. eine rein subjektiv these

5. die arbeitslosenquote interessiert nicht, wenn sich grosse teile der bevoelkerung gar nicht arbeitslos gemeldet hatten. dann ist diese quote schlicht verfaelscht ...
Zitat: Stehen Intelligenz und Schulnoten in irgendeinem direkten proportionalen Zusammenhang ... Nein ... Warum? ... Ich bin das lebende Gegenbeispiel
Praia61
Beiträge: 11630
Registriert: Fr 13. Jan 2012, 15:45

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von Praia61 »

sportsgeist » Do 3. Mai 2012, 13:33 hat geschrieben: das kannst du nur noch anhand von steuerdaten ...

tendenziell koennte ich es dir sagen ...
und vielleicht wirst du ueberrascht sein ...
Eine Excel- Balkengrafik würde mir genügen. :cool:
Ignorierte Person/en : Schnitter
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27075
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von Skull »

sportsgeist » Do 3. Mai 2012, 15:07 hat geschrieben:
4. eine rein subjektiv these
Gerade Du solltest so etwas anderen nicht vorwerfen. Hat eher etwas von Komik.

Deine Thesen beinhalten seltenst objektive Fakten.
sportsgeist » Do 3. Mai 2012, 12:01 hat geschrieben:
1960 waren (prozentual) wesentlich mehr menschen erwerbslos als heute ... !!
aber eben nicht arbeitslos ...
Das Bundesamt für Statistik meint:

Erwerbspersonen in % der Bevölkerung

1970: 44,2 %
1980: 45,4 %
1990: 50,3 %
2000: 51,6 %
2010: 53,1 %

Erwerbslose in % der Bevölkerung

1970: 0,2 %
1980: 0,8 %
1990: 2,2 %
2000: 3,8 %
2010: 3,6 %

mlg
Zuletzt geändert von Skull am Do 3. Mai 2012, 16:18, insgesamt 1-mal geändert.
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Benutzeravatar
sportsgeist
Beiträge: 12235
Registriert: Mo 7. Jul 2008, 09:01
user title: nimms sportlich

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von sportsgeist »

Praia61 » Do 3. Mai 2012, 16:12 hat geschrieben: Eine Excel- Balkengrafik würde mir genügen. :cool:
steuergeheimnis ...

deswegen geht es nur tendenziell.
vielleicht hast du ja auch einen finanzbeamten irgendwo, der mal nachschauen kann, was veranlagte einkommen vor 40 jahren waren und was sie heute sind ...

da wuerden aber manchen ganz schoen die augen rausfallen ...
da versteuert der werkzeugmacher bei bosch mit seiner frau, teilzeitangestellte bei c&a zusammen 85k euro im jahr ...
das sind in worten 170.ooo makk

das versteuerte vor 40 jahren franz beckenbauer ... !!
Zitat: Stehen Intelligenz und Schulnoten in irgendeinem direkten proportionalen Zusammenhang ... Nein ... Warum? ... Ich bin das lebende Gegenbeispiel
pikant
Beiträge: 54531
Registriert: Mi 10. Feb 2010, 13:07

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von pikant »

Falk1990 » Do 3. Mai 2012, 14:22 hat geschrieben:
- Die Arbeitslosenquote ist über viele Jahre hinweg gestiegen. (http://www.google.de/publicdata/explore ... &ind=false)
...
bis 2006 auf 11.4%
dann ging sie fast kontinuierlich auf jetzt 5.7% in 2012 zurueck
diese Zahl wuerde letztmalig 1992 erreicht!

man muss dazu auch sagen, dass die Arbeitslosigkeit in der EU einen Rekordstand mit 10.2% erreicht hat!

die deutsche Arbeitslosigkeit hat sich vom
Rest Europas abgekoppelt, was auch auf die Reformpolitik in Deutschland seit rot-gruen zurueckzufuehren ist

neben dieser erfreuhlichen Tatsache haben wir aber Probleme im Niedriglohnsektor und in der Leiharbeit, wo gleicher Lohn fuer gleiche Arbeit leider noch auf sich warten laesst - beim Niedriglohnsektor kann ein Mindestlohn Daemfpungen bringen

und wir haben Probleme in der Scherenentwicklung von reich zu arm, was auch die Gewerkschaften mit ihrer Lohnzurueckhaltung in den letzten 10 Jahren mit zu verantworten haben - deshalb lahmt ja auch weiter die Binnenkonjunktur!
pudding

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von pudding »

sportsgeist » Do 3. Mai 2012, 16:07 hat geschrieben: 1. 1960 waren grosse teile aller jobs handlangerjobs auf dem bau oder in der landwirtschaft ...
gemessen an damaligen verhaeltnissen ebenfalls niedriglohn ...
einziger unterschied ...
damals war das halt normal und man nichts besseres gewohnt

2. gemessen seit 1960 sind die realloehne massiv gestiegen.
erst seit den 2000er jahren stagnieren sie, aber nur deswegen, weil sich deutschland vorher 30 jahre lang mit uebertriebenen lohnsteigerungen selbst fast bis an den rand des kompletten kollaps gebracht hatte. noch mitte/ende der 90er sprach die newsweek vom kranken mann europas, international ueberhaupt nicht mehr wettbewerbsfaehig. die arbeitslosigkeit stieg auf brueningsche verhaeltnisse (> 5 millionen)

3. kein wunder, wenn die erwerbstaetigenquote der frauen von 40 auf 70% steigt.
die meisten dieser jobs sind familienzuverdienstjobs, die in teilzeit ausgeuebt werden.
viele ehemaenner dieser frauen haben vollwertige hauptjobs.
sagen das deine jammerzahlen auch irgendwo dazu ??!

4. eine rein subjektiv these

5. die arbeitslosenquote interessiert nicht, wenn sich grosse teile der bevoelkerung gar nicht arbeitslos gemeldet hatten. dann ist diese quote schlicht verfaelscht ...
Was sagt man dazu? Unsere Väter waren grösstenteils lauter Handlanger und Hilfsarbeiter. :dead:
Mann bring endlich nachvollziehbare Zahlen! Die Popelzahlen aus deiner Nase halten keinem vernünftigen Diskurs stand!
Mit Mutmassungen ist niemandem gedient ausser deinem Ego das keine Einsicht zulässt.
Mit derlei borniertem Verhalten machst du dich endgültig unglaubwürdig.
Benutzeravatar
sportsgeist
Beiträge: 12235
Registriert: Mo 7. Jul 2008, 09:01
user title: nimms sportlich

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von sportsgeist »

Skull » Do 3. Mai 2012, 16:17 hat geschrieben: Das Bundesamt für Statistik meint:

Erwerbspersonen in % der Bevölkerung

1970: 44,2 %
1980: 45,4 %
1990: 50,3 %
2000: 51,6 %
2010: 53,1 %
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :dead:

hey, wenn man von 82 millionen alle saeuglinge, kinder, arbeitsunfaehige, arbeitslose, senioren und rentner abzieht, kommen doch rechnerisch tatsaechlich 53,1% erwerbspersonen (bezogen auf 82 millionen) raus.

*doublefacepalm*
Zuletzt geändert von sportsgeist am Do 3. Mai 2012, 16:31, insgesamt 1-mal geändert.
Zitat: Stehen Intelligenz und Schulnoten in irgendeinem direkten proportionalen Zusammenhang ... Nein ... Warum? ... Ich bin das lebende Gegenbeispiel
pudding

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von pudding »

sportsgeist » Do 3. Mai 2012, 16:19 hat geschrieben: steuergeheimnis ...

deswegen geht es nur tendenziell.
vielleicht hast du ja auch einen finanzbeamten irgendwo, der mal nachschauen kann, was veranlagte einkommen vor 40 jahren waren und was sie heute sind ...

da wuerden aber manchen ganz schoen die augen rausfallen ...
da versteuert der werkzeugmacher bei bosch mit seiner frau, teilzeitangestellte bei c&a zusammen 85k euro im jahr ...
das sind in worten 170.ooo makk

das versteuerte vor 40 jahren franz beckenbauer ... !!
Alles klar, endgültig Zeit für den cut! :cool:
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27075
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von Skull »

pudding » Do 3. Mai 2012, 15:31 hat geschrieben:
Alles klar, endgültig Zeit für den cut! :cool:
Hallo @pudding.

Da kann ich Dir nur zustimmen.

mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Falk1990
Beiträge: 426
Registriert: Di 24. Jan 2012, 14:39

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von Falk1990 »

sportsgeist » Do 3. Mai 2012, 15:07 hat geschrieben: 1. 1960 waren grosse teile aller jobs handlangerjobs auf dem bau oder in der landwirtschaft ...
gemessen an damaligen verhaeltnissen ebenfalls niedriglohn ...
einziger unterschied ...
damals war das halt normal und man nichts besseres gewohnt

2. gemessen seit 1960 sind die realloehne massiv gestiegen.
erst seit den 2000er jahren stagnieren sie, aber nur deswegen, weil sich deutschland vorher 30 jahre lang mit uebertriebenen lohnsteigerungen selbst fast bis an den rand des kompletten kollaps gebracht hatte. noch mitte/ende der 90er sprach die newsweek vom kranken mann europas, international ueberhaupt nicht mehr wettbewerbsfaehig. die arbeitslosigkeit stieg auf brueningsche verhaeltnisse (> 5 millionen)

3. kein wunder, wenn die erwerbstaetigenquote der frauen von 40 auf 70% steigt.
die meisten dieser jobs sind familienzuverdienstjobs, die in teilzeit ausgeuebt werden.
viele ehemaenner dieser frauen haben vollwertige hauptjobs.
sagen das deine jammerzahlen auch irgendwo dazu ??!

4. eine rein subjektiv these

5. die arbeitslosenquote interessiert nicht, wenn sich grosse teile der bevoelkerung gar nicht arbeitslos gemeldet hatten. dann ist diese quote schlicht verfaelscht ...
Entweder du bringst Quellen für deine Behauptungen oder wir lassen das mit dem diskutieren einfach sein. Ich habe keine Lust stundenlang deine Behauptungen nachzuprüfen. Noch weniger Lust habe ich, blind auf deine Zahlen zu vertrauen.

Außerdem ist es vollkommen absurd die Zahlen von 1960 mit denen von 2012 zu vergleichen.
Um vernünftige Schlussfolgerungen ziehen zu können, muss man die wirtschaftliche Entwicklung schon etwas detailierter betrachten.
Zuletzt geändert von Falk1990 am Do 3. Mai 2012, 16:34, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27075
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von Skull »

Falk1990 » Do 3. Mai 2012, 15:34 hat geschrieben:
Außerdem ist es vollkommen absurd die Zahlen von 1960 mit denen von 2012 zu vergleichen.
Das war übrigens mein erster Kommentar in diesem Thread. (und weitere dann auch noch)

Nur eben freundlicher formuliert.

mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
pudding

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von pudding »

pikant » Do 3. Mai 2012, 16:25 hat geschrieben:
bis 2006 auf 11.4%
dann ging sie fast kontinuierlich auf jetzt 5.7% in 2012 zurueck
diese Zahl wuerde letztmalig 1992 erreicht!

man muss dazu auch sagen, dass die Arbeitslosigkeit in der EU einen Rekordstand mit 10.2% erreicht hat!

die deutsche Arbeitslosigkeit hat sich vom
Rest Europas abgekoppelt, was auch auf die Reformpolitik in Deutschland seit rot-gruen zurueckzufuehren ist

neben dieser erfreuhlichen Tatsache haben wir aber Probleme im Niedriglohnsektor und in der Leiharbeit, wo gleicher Lohn fuer gleiche Arbeit leider noch auf sich warten laesst - beim Niedriglohnsektor kann ein Mindestlohn Daemfpungen bringen

und wir haben Probleme in der Scherenentwicklung von reich zu arm, was auch die Gewerkschaften mit ihrer Lohnzurueckhaltung in den letzten 10 Jahren mit zu verantworten haben - deshalb lahmt ja auch weiter die Binnenkonjunktur!
Das ist leider wahr und ein nicht zu unterschätzendes Problem. Ein grosses Problem ist auch das sich die Zusammensetzung der (arbeitenden) Bevölkerung drastisch geandert hat. In vielen Betrieben ist niemand mehr in der Gewerkschaft und es existiert auch kein Betriebsrat weil es sehr problematisch ist die Bedürfnisse der verschiedenen Ethnien unter einen Hut zu bringen, viele haben ganz schlicht und einfach Angst davor sich zu engagieren oder etwas zu fordern. Die Macht über die Lohnhöhe ist bis auf wenige Ausnahmen immer weiter zu den Arbeitgebern übergegangen, was diese natürlich leidlich zu nutzen wissen und was sich in den im Verhältnis zu den Löhnen stark gestiegenen Einkünften aus Unternehmen und Kapital ausdrückt. Dieser Trend darf sich nicht fortsetzen, das wäre höchst schädlich, das haben mittlerweile sogar einige Unternehmer verstanden.
Benutzeravatar
sportsgeist
Beiträge: 12235
Registriert: Mo 7. Jul 2008, 09:01
user title: nimms sportlich

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von sportsgeist »

Falk1990 » Do 3. Mai 2012, 16:34 hat geschrieben: Entweder du bringst Quellen für deine Behauptungen oder wir lassen das mit dem diskutieren einfach sein. Ich habe keine Lust stundenlang deine Behauptungen nachzuprüfen. Noch weniger Lust habe ich, blind auf deine Zahlen zu vertrauen.

Außerdem ist es vollkommen absurd die Zahlen von 1960 mit denen von 2012 zu vergleichen.
Um vernünftige Schlussfolgerungen ziehen zu können, muss man die wirtschaftliche Entwicklung schon etwas detailierter betrachten.
du hast recht.

es bringt nichts hier mit irgendwelchen vollhorsts rumzudiskutieren, die irgendwann feststellen, dass wenn man von der gesamtbevoelkerung die erwerbsunfaehigen abzieht, rechnerisch schlicht die erwerbsfaehigen uebrig bleiben ...

ich mach jetzt dann feierabend und ihr koennt euch noch etwas gegenseitig beweinen, ob eurer schlechten loehne.
is ehrlich gesagt auch nicht mein problem und mir dann letztlich auch schnuppe.
Zitat: Stehen Intelligenz und Schulnoten in irgendeinem direkten proportionalen Zusammenhang ... Nein ... Warum? ... Ich bin das lebende Gegenbeispiel
pudding

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von pudding »

Skull » Do 3. Mai 2012, 16:33 hat geschrieben:


Hallo @pudding.

Da kann ich Dir nur zustimmen.

mfg
Führt ja zu nichts, das sollte ich eigentlich besser wissen.
Benutzeravatar
sportsgeist
Beiträge: 12235
Registriert: Mo 7. Jul 2008, 09:01
user title: nimms sportlich

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von sportsgeist »

pudding » Do 3. Mai 2012, 16:37 hat geschrieben: Das ist leider wahr und ein nicht zu unterschätzendes Problem. Ein grosses Problem ist auch das sich die Zusammensetzung der (arbeitenden) Bevölkerung drastisch geandert hat. In vielen Betrieben ist niemand mehr in der Gewerkschaft und es existiert auch kein Betriebsrat weil es sehr problematisch ist die Bedürfnisse der verschiedenen Ethnien unter einen Hut zu bringen, viele haben ganz schlicht und einfach Angst davor sich zu engagieren oder etwas zu fordern. Die Macht über die Lohnhöhe ist bis auf wenige Ausnahmen immer weiter zu den Arbeitgebern übergegangen, was diese natürlich leidlich zu nutzen wissen und was sich in den im Verhältnis zu den Löhnen stark gestiegenen Einkünften aus Unternehmen und Kapital ausdrückt. Dieser Trend darf sich nicht fortsetzen, das wäre höchst schädlich, das haben mittlerweile sogar einige Unternehmer verstanden.
zumal diese schere auch stark innerhalb der arbeitnehmerschaft klafft ...

oder wie war das noch gleich mit den edlen piloten, lokfuehrern, vorfeldarbeitern, busfahrern und wie sie alle heissen, die sich ihre loehne nach belieben selber erhoehen.

aber niemand will dein weltbild weiter erschuettern.
einfach tragisch nicht selber zu diesen premiumarbeitnehmern zu gehoeren ...
nimms einfach sportlich pudding ...
Zitat: Stehen Intelligenz und Schulnoten in irgendeinem direkten proportionalen Zusammenhang ... Nein ... Warum? ... Ich bin das lebende Gegenbeispiel
pudding

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von pudding »

Falk1990 » Do 3. Mai 2012, 16:34 hat geschrieben: Entweder du bringst Quellen für deine Behauptungen oder wir lassen das mit dem diskutieren einfach sein. Ich habe keine Lust stundenlang deine Behauptungen nachzuprüfen. Noch weniger Lust habe ich, blind auf deine Zahlen zu vertrauen.

Außerdem ist es vollkommen absurd die Zahlen von 1960 mit denen von 2012 zu vergleichen.
Um vernünftige Schlussfolgerungen ziehen zu können, muss man die wirtschaftliche Entwicklung schon etwas detailierter betrachten.
Und vielleicht sollte man den Fortschritt der in den meisten Bereichen stattgefunden hat nicht ausser acht lassen.
Aber so mancheiner scheint die Vorteile desselben alleine für sich und seinesgleichen zu reklamieren und möchte die anderen als Billiglöhner abspeisen.
pudding

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von pudding »

sportsgeist » Do 3. Mai 2012, 16:41 hat geschrieben: du hast recht.

es bringt nichts hier mit irgendwelchen vollhorsts rumzudiskutieren, die irgendwann feststellen, dass wenn man von der gesamtbevoelkerung die erwerbsunfaehigen abzieht, rechnerisch schlicht die erwerbsfaehigen uebrig bleiben ...

ich mach jetzt dann feierabend und ihr koennt euch noch etwas gegenseitig beweinen, ob eurer schlechten loehne.
is ehrlich gesagt auch nicht mein problem und mir dann letztlich auch schnuppe.
Pfrrrt... da geht er hin, wie ein feuchter Furz im Abendrot... :p
ich befürchte nur das diese Abstinenz nicht von langer Dauer sein wird.
pudding

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von pudding »

sportsgeist » Do 3. Mai 2012, 16:48 hat geschrieben: zumal diese schere auch stark innerhalb der arbeitnehmerschaft klafft ...

oder wie war das noch gleich mit den edlen piloten, lokfuehrern, vorfeldarbeitern, busfahrern und wie sie alle heissen, die sich ihre loehne nach belieben selber erhoehen.

aber niemand will dein weltbild weiter erschuettern.
einfach tragisch nicht selber zu diesen premiumarbeitnehmern zu gehoeren ...
nimms einfach sportlich pudding ...
Pfrrrt.... :thumbup:
Zuletzt geändert von pudding am Do 3. Mai 2012, 17:13, insgesamt 3-mal geändert.
Benutzeravatar
ralphon
Beiträge: 2748
Registriert: Sa 7. Jun 2008, 00:15
user title: Bier predigen, Wasser saufen

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von ralphon »

pudding » Do 3. Mai 2012, 07:28 hat geschrieben:Ich verstehe nicht das eine konservative Bundesregierung mit Beteiligung einer FDP die sich offen gegen Arbeitslose ausspricht nichts dagegen unternimmt?
http://programm.ard.de/Programm/Jetzt-i ... in&first=1
Da wird eine Arbeitslosenindustrie mit enormen Geldern am Leben erhalten und durchgefüttert und die Kosten werden im übertragenen Sinn als Verursacher den Arbeitslosen angelastet. Ein kaum messbarer Erfolg rückt absolut in den Hintergrund, primär zählt nur das Geschäft das man mit der Ware 'Arbeitsloser' machen kann. Eine Geschäftsidee die von der Politik nicht nur toleriert sondern sogar gefördert wird. Warum unternimmt da niemand etwas? Sind am Ende die pekunären Interessen der Veranstalter der Hauptgrund?
Gestern habe ich noch im Ludwig-Erhard-Buch gelesen (Wohlstand für alle). Wie er den Glauben an die Marktwirtschaft zur Zeit der Turbulenzen um Schwarzmarkt und DM-Einführung verteidigen mußte gegen Generalstreiks und kurzfristige Preiserhöhungen als die meisten schon zurück zur Besatzer-Planwirtschaft wollten mit vorgeschriebenen Preisen und Löhnen.
Davon sind die heutigen "Liberalen" weit entfernt. Das Vertrauen in die Selbstheilungskräfte des Marktes ist weg, mit Abwrackprämie und Bürgschaften und Sonderkrediten in dreistelliger Milliardenhöhe wurde massiv in Marktstrukturen eingegriffen. Diese Arbeitslosenindustrie ist die andere Seite der selben Medaille: man glaubt nicht, daß die Menschen aus eigenem Interesse was schaffen können, sondern daß man sie aktiv dazu zwingen muß. Daß Politiker daran mitverdienen kann natürlich auch sein, nach meiner persönlichen Erfahrung mit Lokalpolitikern sind ideologische Gründe eher vorrangig vor Korruption.
Benutzeravatar
ralphon
Beiträge: 2748
Registriert: Sa 7. Jun 2008, 00:15
user title: Bier predigen, Wasser saufen

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von ralphon »

pikant » Do 3. Mai 2012, 09:57 hat geschrieben: das kommt immer auf die Wohnlage an und auf die Parteien die im Haus wohnen - wenn ich nur an Hartz4 Empfaenger vermiete, stimmt das und das Haus befindet sich in einer sozialen Wohnlage - wenn aber 4 Parteien nicht Hartz4 beziehen, ist es ein grosses Risiko an Hartz4 zu vermieten, denn dann ist oft Zoff vorprogrammiert und man sieht sich dann auch Kuendigungen ausgesetzt - Zudem ist ab und an um es milde auszudrucken die Wohnung nach Auszug von einer Hartz4 Familie renovierungsbeduerftig
Es müssen ja nicht mal alle Billigwohnungen betroffen sein. Mieten können auch Verhandlungssache sein - ein Hartzer wird sich aber nicht die Mühe machen, die Wohnung auf den tatsächlichen Wert runterzuverhandeln wenn das Amt sowieso zahlt. Unabhängig davon ob der Kandidat aussieht wie ein Messie.
Benutzeravatar
sportsgeist
Beiträge: 12235
Registriert: Mo 7. Jul 2008, 09:01
user title: nimms sportlich

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von sportsgeist »

Skull » Do 3. Mai 2012, 16:17 hat geschrieben: Erwerbslose in % der Bevölkerung

1970: 0,2 %
aber diese zahl wuerde mich mal wirklich interessieren ...

war das damals, vor abschafffung der kinderarbeit ... ??!
da mussten wohl sogar saeuglinge im bergwerk schufften, um auf diese zahl zu kommen ... :rolleyes:
Zitat: Stehen Intelligenz und Schulnoten in irgendeinem direkten proportionalen Zusammenhang ... Nein ... Warum? ... Ich bin das lebende Gegenbeispiel
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27075
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von Skull »

sportsgeist » Do 3. Mai 2012, 15:41 hat geschrieben:
es bringt nichts hier mit irgendwelchen vollhorsts rumzudiskutieren
sportsgeist » Do 3. Mai 2012, 15:41 hat geschrieben:
ihr koennt euch noch etwas gegenseitig beweinen, ob eurer schlechten loehne.
sportsgeist » Do 3. Mai 2012, 16:55 hat geschrieben:
war das damals, vor abschafffung der kinderarbeit ... ??!
da mussten wohl sogar saeuglinge im bergwerk schufften, um auf diese zahl zu kommen ... :rolleyes:
@sportsgeist.

Kannst Du Deinen "kompetenten" Sondermüll nicht irgendwo anders entsorgen ?

Niemand erwartet von Dir, das Du dem Statistischen Bundesamt (geistig) folgen kannst.
Und ich habe auch kein Problem damit, das Du im anonymen Netz den TT-Fahrer mimst.

Ich erwarte aber, das Du User einigermaßen vernünftig ansprichst und behandelst.
Und für mich an meine Adresse verlange ich das (von Dir).

mlg
Zuletzt geändert von Skull am Do 3. Mai 2012, 18:09, insgesamt 1-mal geändert.
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Benutzeravatar
sportsgeist
Beiträge: 12235
Registriert: Mo 7. Jul 2008, 09:01
user title: nimms sportlich

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von sportsgeist »

Skull » Do 3. Mai 2012, 18:08 hat geschrieben:



@sportsgeist.

Kannst Du Deinen "kompetenten" Sondermüll nicht irgendwo anders entsorgen ?

Niemand erwartet von Dir, das Du dem Statistischen Bundesamt (geistig) folgen kannst.
Und ich habe auch kein Problem damit, das Du im anonymen Netz den TT-Fahrer mimst.

Ich erwarte aber, das Du User einigermaßen vernünftig ansprichst und behandelst.
Und für mich an meine Adresse verlange ich das (von Dir).

mlg
keine sorge, ich habe nicht erwartet, dass mir jemand die antwort geben kann, wie 1970 0,2% der bevoelkerung erwerbslos sein konnten, (da muessen damals echt alle saeuglinge gebuckelt haben wie die schweine), der sich mit der statistik eins drueber bereits so blamiert hat ...
Zitat: Stehen Intelligenz und Schulnoten in irgendeinem direkten proportionalen Zusammenhang ... Nein ... Warum? ... Ich bin das lebende Gegenbeispiel
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27075
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von Skull »

sportsgeist » Do 3. Mai 2012, 17:28 hat geschrieben:
keine sorge, ich habe nicht erwartet, dass mir jemand die antwort geben kann, wie 1970 0,2% der bevoelkerung erwerbslos sein konnten, (da muessen damals echt alle saeuglinge gebuckelt haben wie die schweine), der sich mit der statistik eins drueber bereits so blamiert hat ...
Und ich erwarte ja nicht, das Du liest, verstehst und (geistig) folgst.
Geschweige denn Statistiken. Auch wenn es DORT sogar für jeden einsehbar und nachvollziehbar ist.
Wer sich hier blamiert, bleibt jedem Mitleser selbst überlassen.

1970 (in Tausend):

Bevölkerung 60 651
Erwerbspersonen 26 798
Erwerbslose 103

Durch Prozentrechnung (oder auch nur anklicken) erhält man:

Bevölkerung 100 %
Erwerbspersonen 44,2 %
Erwerbslose 0,2 %


Vielleicht bist Du nun selbst in der Lage die Zahlen des Jahres 2010 dem gegenüberzustellen.

Bei einer dann existierenden
Gesamtbevölkerung von 81,8 Millionen
gab es 43,5 Millionen Erwerbspersonen
und 2,5 Millionen Erwerbslose
(Prozentzahlen sind sogar für Dich anklickbar)


Man könnte noch so vieles errechnen, vergleichen und feststellen.
Man könnte darüber diskutieren, welche Aussagegehalt was hätte.
Und wie die Aussagen des User @sportsgeist einzuordnen sind.

Könnte. Nur, der User @sportsgeist will das ja alles nicht.
Er will ja nur schreiben, wie toll er und seine (imaginären) Zahlen und Behauptungen sind.

Und damit überlasse ich Dich selbst in Deiner ganz eigenen Welt.

mlg
Zuletzt geändert von Skull am Do 3. Mai 2012, 18:59, insgesamt 1-mal geändert.
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Benutzeravatar
sportsgeist
Beiträge: 12235
Registriert: Mo 7. Jul 2008, 09:01
user title: nimms sportlich

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von sportsgeist »

Skull » Do 3. Mai 2012, 18:53 hat geschrieben:
Und ich erwarte ja nicht, das Du liest, verstehst und (geistig) folgst.
Geschweige denn Statistiken. Auch wenn es DORT sogar für jeden einsehbar und nachvollziehbar ist.
Wer sich hier blamiert, bleibt jedem Mitleser selbst überlassen.

1970 (in Tausend):

Bevölkerung 60 651
Erwerbspersonen 26 798
Erwerbslose 103

Durch Prozentrechnung (oder auch nur anklicken) erhält man:

Bevölkerung 100 %
Erwerbspersonen 44,2 %
Erwerbslose 0,2 %
ah, und gleich der naechste mathematische hoehepunkt ...
du naeherst dich verdaechtig dem mathematiknobelpreis ... (gibts den ueberhaupt :?: )

fehlen halt nur knapp 34 millionen, also eine absolute satte mehrheit, aber das macht ja nichts
so kleine lappsus koennen ja mal passieren ...
wer will schon korinthen kacken ....
Zitat: Stehen Intelligenz und Schulnoten in irgendeinem direkten proportionalen Zusammenhang ... Nein ... Warum? ... Ich bin das lebende Gegenbeispiel
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27075
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Ich verstehe das nicht?

Beitrag von Skull »

sportsgeist » Do 3. Mai 2012, 17:58 hat geschrieben:
wer will schon korinthen kacken ....
Wer will sich eigentlich mit Dir in der realen Welt unterhalten ?


Du wirst mit (Deinen eigenen) Aussagen konfrontiert, weichst anschließend nur noch aus,
fügst anschließend noch falsches dazu, unterstellst anderen, sie würden dagegen falsches schreiben,
hast keine Quellen und Fakten für eigene Behauptungen und Thesen,
wirst zunehmend beleidigend, stellst (nicht begründete) Arroganz zur Schau,
um dann zum Ende hin null zum Ursprung zu schreiben.

Klasse Leistung von Dir. Mal wieder.

mlg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Antworten