Was darf man heutzutage noch essen

[imp]

(19 Apr 2019, 22:28)

Ja und ein gewichtiges Problem Stichwort Antibiotika Resistenzen,oder Keimbelastung usw , da kann sich einem schon mal der Magen rum drehen beim Fleischkonsum

Irgendwas ist immer. Metallteile im Speiseeis, Listerien in der Wurst.

[Misterfritz]

(19 Apr 2019, 22:38)

Ja das stimmt. Aber vegetarisch kann ich mich nicht ernähren.

Du könntest schon, Du willst aber nicht.
So dramatisch scheinst Du die Situation dann doch nicht einzuschätzen, dass Du etwas an Deinen Essgewohnheiten ändern würdest.

[Tom Bombadil]

Ist es denn wirklich besser, mit Pestiziden verseuchte Pflanzen zu essen?

[H2O]

(20 Apr 2019, 12:09)

Ist es denn wirklich besser, mit Pestiziden verseuchte Pflanzen zu essen?

Ist denn der Handel mit gefährlich belasteten Nahrungsmitteln zugelassen? Wer diesbezüglich besonders vorgespannt ist, kann sich immer noch an der Biotheke bedienen.

[Tom Bombadil]

Da stellt sich die Frage, ob die erlaubten Grenzwerte denn auch tatsächlich unschädlich sind und wie es mit der Langzeitwirkung aussieht, wenn man das Zeug 50, 60, 70 Jahre lang isst. Bio halte ich für einen großen Schwindel, kaufe es aber auch oft, nur um ein gutes Gefühl zu haben.

[H2O]

(20 Apr 2019, 15:17)

Da stellt sich die Frage, ob die erlaubten Grenzwerte denn auch tatsächlich unschädlich sind und wie es mit der Langzeitwirkung aussieht, wenn man das Zeug 50, 60, 70 Jahre lang isst. Bio halte ich für einen großen Schwindel, kaufe es aber auch oft, nur um ein gutes Gefühl zu haben.

Gelegentlich wird ja auch berichtet, daß mit dem Begriff "Bio" Aaskram getrieben wird. Meine Vermutung: Die Zusicherung "Bio" verliert ihre Geschäftsgrundlage, wenn die "Bio-Betriebe" nicht höllisch aufpassen, daß da keine Trittbrettfahrer den schnellen Euro machen. Insofern bin ich doch zuversichtlich, gerade auch mit Blick auf Langzeitwirkung "erlaubter" Belastungen der industriell erzeugten Nahrungsmittel. Wer will das Gegenteil belegen? Einzige gegenteilige Erfahrung: Das mittlere Lebensalter unserer Menschen wird stetig höher, trotz der befürchteten Langzeitwirkung von Pflanzengiften und "Tiermasthilfen" (=Antibiotika).

Na ja, was uns nicht umbringt, das macht uns hart!

[Alpha Centauri]

(20 Apr 2019, 12:09)

Ist es denn wirklich besser, mit Pestiziden verseuchte Pflanzen zu essen?

Naja kommt auf die Betrachtungsweise an ist denn giftiger Plastikfisch oder mit Keimen belastetes und mit diversen Antibiotika vollgepumptes Fleisch ( egal ob nun Schwein oder Geflügel) eine gesündere Alternativ???

[lili]

(20 Apr 2019, 08:55)

Du könntest schon, Du willst aber nicht.
So dramatisch scheinst Du die Situation dann doch nicht einzuschätzen, dass Du etwas an Deinen Essgewohnheiten ändern würdest.

Vegetarisch ist aber auch nicht immer besser.

Ich meinte mein Argument eher auf die Moral bezogen.

[lili]

(20 Apr 2019, 12:09)

Ist es denn wirklich besser, mit Pestiziden verseuchte Pflanzen zu essen?

Es gibt auch viel vegetarisches mit Zusatzstoffen.

[Tom Bombadil]

(20 Apr 2019, 17:07)

Gelegentlich wird ja auch berichtet, daß mit dem Begriff "Bio" Aaskram getrieben wird.

Kaum war das Gütesiegel Bio eingeführt, war der Markt auch schon mit allerschönsten Bio-Produkten überschwemmt. Wie kann das sein? Wie kann man plötzlich so eine Masse an Bio-Zeug produzieren, wozu vorher massenhafter Chemieeinsatz nötig war?

(20 Apr 2019, 17:11)

Naja kommt auf die Betrachtungsweise an ist denn giftiger Plastikfisch oder mit Keimen belastetes und mit diversen Antibiotika vollgepumptes Fleisch ( egal ob nun Schwein oder Geflügel) eine gesündere Alternativ???

Imho gibt es keine Alternative.

[Misterfritz]

(20 Apr 2019, 17:19)

Vegetarisch ist aber auch nicht immer besser.

Ich meinte mein Argument eher auf die Moral bezogen.

Moral bezogen auf was?

[lili]

(20 Apr 2019, 17:29)

Moral bezogen auf was?

Auf Fleischessen generell.

[Alpha Centauri]

(20 Apr 2019, 17:29)





Moral bezogen auf was?

Sie meint die ethisch höchst umstrittene Thematik rund um die Massentierhaltung die neben moralischen auch klimapolitisch Fragen aufwirft

[H2O]

(20 Apr 2019, 17:25)

Kaum war das Gütesiegel Bio eingeführt, war der Markt auch schon mit allerschönsten Bio-Produkten überschwemmt. Wie kann das sein? Wie kann man plötzlich so eine Masse an Bio-Zeug produzieren, wozu vorher massenhafter Chemieeinsatz nötig war?

Vielleicht hat das etwas mit saisonalem Anbau zu tun? Der Landwirt weiß, welches Erzeugnis beworben und besser bezahlt wird, und darauf stellt er sich dann eben ein.
Mißtrauen ist dennoch geboten, wohl wahr. Nur haben weder Sie noch ich ein Heimlabor, mit dem wir der Sache auf den Grund gehen könnten. Wir sind ganz schlicht von den Kontrollen der Behörden und der Vermarkter abhängig...oder wir müßten zur Selbstversorgung über gehen.

Das könnte ich hier in Pommern ganz gut auf den Weg bringen, aber die polnischen Kleinbauern verkaufen sehr gern, was sie übrig haben. Dazu muß man dann aber wieder fragen. Wenn man sich einmal kennt, dann geht das ganz gut.

Imho gibt es keine Alternative.

[imp]

(20 Apr 2019, 19:13)

Vielleicht hat das etwas mit saisonalem Anbau zu tun? Der Landwirt weiß, welches Erzeugnis beworben und besser bezahlt wird, und darauf stellt er sich dann eben ein.
Mißtrauen ist dennoch geboten, wohl wahr. Nur haben weder Sie noch ich ein Heimlabor, mit dem wir der Sache auf den Grund gehen könnten. Wir sind ganz schlicht von den Kontrollen der Behörden und der Vermarkter abhängig...oder wir müßten zur Selbstversorgung über gehen.

Das könnte ich hier in Pommern ganz gut auf den Weg bringen, aber die polnischen Kleinbauern verkaufen sehr gern, was sie übrig haben. Dazu muß man dann aber wieder fragen. Wenn man sich einmal kennt, dann geht das ganz gut.

Die Bioprodukte gibt es seit den 70ern. Damals musste man noch in Fachgeschäfte (Bioladen). Die Siegel kamen nach den Produkten auf.

[H2O]

(20 Apr 2019, 19:37)

Die Bioprodukte gibt es seit den 70ern. Damals musste man noch in Fachgeschäfte (Bioladen). Die Siegel kamen nach den Produkten auf.

Das erklärt doch die plötzliche Flut der Bioware; ein Schild mit "bio" ist schnell aufgepappt! Der wirtschaftliche Erfolg sei den Biobauern gegönnt!

[imp]

(20 Apr 2019, 22:29)

Das erklärt doch die plötzliche Flut der Bioware; ein Schild mit "bio" ist schnell aufgepappt! Der wirtschaftliche Erfolg sei den Biobauern gegönnt!

Es gibt immer wieder auch Mißerfolge. Bauern sind nun mal Unternehmer. Es gibt auch ganz verschiedene Siegel und Qualitäten von "Bio".

[Tom Bombadil]

(20 Apr 2019, 22:29)

Das erklärt doch die plötzliche Flut der Bioware; ein Schild mit "bio" ist schnell aufgepappt! Der wirtschaftliche Erfolg sei den Biobauern gegönnt!

Toll. Der Verbraucher kann sich ruhig langsam vergiften, Hauptsache es steht Bio drauf und der Bauer verdient gut. Also manchmal zweifel ich echt an dir...

[H2O]

(21 Apr 2019, 00:22)

Toll. Der Verbraucher kann sich ruhig langsam vergiften, Hauptsache es steht Bio drauf und der Bauer verdient gut. Also manchmal zweifel ich echt an dir...

Das ist die letzte Stufe vor dem "an mir Verzweifeln" Nein, ich gehe schon davon aus, daß Hersteller und Vermarkter ihre Verantwortung dafür kennen, daß ihr Geschäftsmodell "bio" ihnen weiterhin ordentliche Marktanteile sichert. Wenn klar ist, daß das Geschäftsmodell ganz überwiegend auf Lug und Trug beruht, dann hat ja jeder einen Dachschaden, wenn er dafür auch nur einen Cent mehr ausgibt als für industriell angebaute Erzeugnisse.

[H2O]

(20 Apr 2019, 22:31)

Es gibt immer wieder auch Mißerfolge. Bauern sind nun mal Unternehmer. Es gibt auch ganz verschiedene Siegel und Qualitäten von "Bio".

Das halte ich für einen ernsthaften Mangel. Eine Art Ehrenkodex der Hersteller und Vermarkter sollte beschreiben, was für die einzelnen Warengruppen "bio" bedeutet; aber bitte nur ein Ehrenkodex! Ware, die diesen verbrieften Ansprüchen nicht genügt, ist eben dann keine Bioware. Vermarkter wie Lidl, Aldi, Rewe, Edeka haben eine so große Marktmacht, daß sie solche "Gesetzbücher" durchsetzen können. Niemand kann diese mächtigen Vermarkter ungestraft veralbern. Man stelle sich vor, die Presse schriebe, daß einer oder gleich mehrere der Vermarkter wiederholt schlampen oder gar bewußt betrügen!

[imp]

(21 Apr 2019, 09:16)

Das halte ich für einen ernsthaften Mangel. Eine Art Ehrenkodex der Hersteller und Vermarkter sollte beschreiben, was für die einzelnen Warengruppen "bio" bedeutet; aber bitte nur ein Ehrenkodex! Ware, die diesen verbrieften Ansprüchen nicht genügt, ist eben dann keine Bioware. Vermarkter wie Lidl, Aldi, Rewe, Edeka haben eine so große Marktmacht, daß sie solche "Gesetzbücher" durchsetzen können. Niemand kann diese mächtigen Vermarkter ungestraft veralbern. Man stelle sich vor, die Presse schriebe, daß einer oder gleich mehrere der Vermarkter wiederholt schlampen oder gar bewußt betrügen!

Man kann keiner Gruppe von Produzenten verbieten, gemeinsame strengere Standards über/innerhalb legalen Grenzwerten zu vereinbaren, sich gegenseitig zu kontrollieren und diesen Standard zu publizieren; damit zu werben.

Distributoren und Einzelhändler können eigene Standards, eigene Kompromisse aus Wirtschaftlichkeit und Strenge definieren und von ihren Lieferanten einfordern. Sas kann unübersichtlich sein und manchmal fühlt man sich betrogen, wenn man die geringe "Fallhöhe" mancher Siegel bemerkt. Aber auch da gibt es einen Markt objektiver Meta-Information. Werten soll und muss man selbst.

Gesetzliche Grenzen und Vorgaben sind immer die unterste Latte des derzeit Erlaubten.

Deshalb halte ich von staatlichen Ampeln aller Art nicht so sehr viel. Reale Dokumentationspflichten und Kontrollen sind mir wichtiger.

[H2O]

Deshalb halte ich von staatlichen Ampeln aller Art nicht so sehr viel. Reale Dokumentationspflichten und Kontrollen sind mir wichtiger.

Genau so; der politische Zweig des Geschäfts ist leider anfällig für Einflüsterungen. Das ist ganz anders, wenn es um Wettbewerb und Geschäft geht! Man stelle sich vor, daß ein Vermarkter sich den Ruf verdient, daß seine Bewertungsliste dem Idealfall schon weitgehend entspricht, sein Wettbewerber aber diesen Ehrgeiz vermissen läßt. Da können Kunden verdammt hart umschalten!

[Tom Bombadil]

(21 Apr 2019, 09:06)

Nein, ich gehe schon davon aus, daß Hersteller und Vermarkter ihre Verantwortung dafür kennen, daß ihr Geschäftsmodell "bio" ihnen weiterhin ordentliche Marktanteile sichert.

Ich bin da mittlerweile völlig desillusioniert, gemacht wird, was Geld bringt und wenn das nicht mehr funktioniert, wird etwas anderes gemacht. Also, wenn das Bio-Siegel durch einen Skandal verbrannt ist, kommt ein neues, viel, viel besseres Siegel, diesmal aber ganz ehrlich mit tollen Kontrollen, großes Ehrenwort und natürlich mit teureren, weil viel, viel besseren Produkten. Bis zum nächsten Skandal.

[Alpha Centauri]

(21 Apr 2019, 10:28)

Ich bin da mittlerweile völlig desillusioniert, gemacht wird, was Geld bringt und wenn das nicht mehr funktioniert, wird etwas anderes gemacht. Also, wenn das Bio-Siegel durch einen Skandal verbrannt ist, kommt ein neues, viel, viel besseres Siegel, diesmal aber ganz ehrlich mit tollen Kontrollen, großes Ehrenwort und natürlich mit teureren, weil viel, viel besseren Produkten. Bis zum nächsten Skandal.

Da bin ich bei dir wobei dieses Problem Namens der schwarzen Schafe, die nicht halten was sie vermeintlich versprechen ( oder vor geben zu sein) findest du nicht nur im Bereich Lebensmittel, auch in anderen Bereichen ( Kosmetik, Mode, Automobilindustrie usw.) wird doch getrickst und getäuscht zum Wohle egomaner Profitgier Geschäftemacherei oftmals zum Schaden der Kunden und Verbraucher ganz allgemein.

[Tom Bombadil]

Ja, natürlich, aber hier geht es nunmal um Lebensmittel.

[Alpha Centauri]

(21 Apr 2019, 09:24)

Man kann keiner Gruppe von Produzenten verbieten, gemeinsame strengere Standards über/innerhalb legalen Grenzwerten zu vereinbaren, sich gegenseitig zu kontrollieren und diesen Standard zu publizieren; damit zu werben.

Distributoren und Einzelhändler können eigene Standards, eigene Kompromisse aus Wirtschaftlichkeit und Strenge definieren und von ihren Lieferanten einfordern. Sas kann unübersichtlich sein und manchmal fühlt man sich betrogen, wenn man die geringe "Fallhöhe" mancher Siegel bemerkt. Aber auch da gibt es einen Markt objektiver Meta-Information. Werten soll und muss man selbst.

Gesetzliche Grenzen und Vorgaben sind immer die unterste Latte des derzeit Erlaubten.

Deshalb halte ich von staatlichen Ampeln aller Art nicht so sehr viel. Reale Dokumentationspflichten und Kontrollen sind mir wichtiger.

[Alpha Centauri]

(21 Apr 2019, 11:09)

Ja, natürlich, aber hier geht es nunmal um Lebensmittel.

Absolut noch so ein Thema neben dem Dschungel an vermeintlichen " QUALITÄTSSIEGELN" die Füllmengen bei Produkten der Klassiker die Chipstüte, ich habe mich da immer gefragt was soll der Schwindel und wie viel vom Preis bezahlt man da eigentlich für nichts als Luft??

[H2O]

(21 Apr 2019, 10:28)

Ich bin da mittlerweile völlig desillusioniert, gemacht wird, was Geld bringt und wenn das nicht mehr funktioniert, wird etwas anderes gemacht. Also, wenn das Bio-Siegel durch einen Skandal verbrannt ist, kommt ein neues, viel, viel besseres Siegel, diesmal aber ganz ehrlich mit tollen Kontrollen, großes Ehrenwort und natürlich mit teureren, weil viel, viel besseren Produkten. Bis zum nächsten Skandal.

Wenn ich das räumlich/zeitlich hinbekomme, dann ist ein Vermarkter für mich "gestorben", der mich mutwillig betrügt. Klar, wenn alle Vermarkter das so machen, dann ist für mich die Qualitätszusicherung witzlos und ich bin wehrlos. Das große Ehrenwort nehme ich an, wenn er den Sünder (ein auffällig gewordenes Produkt) aus dem Angebot nimmt. Ich mache das ohnehin mit meinem Warenkorb so. Ein Sandkorn im Getriebe; mehr nicht!

Ein ähnliches Ärgernis sind für mich Mogelpackungen, die rein äußerlich dem bekannten Produkt gleichen, bis man den eingezogenen Boden der Packung bemerkt... Kurz mal eben 20% Preisaufschlag. Ist aber ein anderes Thema als "bio".

[Calvadorius]

(21 Apr 2019, 11:09)

Ja, natürlich, aber hier geht es nunmal um Lebensmittel.

Das ist doch auch bloß ein "Markt".

Die diversen "Siegel", von wem auch immer erfunden, wetteifern nicht um das Ziel Deines besten Wohlergehens.
Und Dein "besseres Gewissen" beim Konsum ist bestenfalls ein Argument für höhere Umsätze.

Die verschiedenen Erzeuger/Vermarkter versuchen doch bloß, mit irgendwelchen Packungsaufdrucken genau diese Gefühlsebene (gutes Gewissen) zu erreichen.

Dabei nutzen sie unseren Fokus auf "Wertigkeit" von Lebensmitteln.
Nachhaltigkeit, Natürlichkeit... ...und ähnliche Marketingschlagworte (in diesem Zusammenhang).

Das ist halt auch bloß ein Markt.

[Tom Bombadil]

Sicher ist das ein Markt und auch ein großes Geschäft, vor allen Dingen auch für die Prüfeinrichtungen.

[Alpha Centauri]

Sicher dass ein Riesen Geschäft und oftmals werden da auch aus purem Profitstreben und Geschäftemacherei falsche Versprechen abgegeben aber ( ohne diese Tatsche verharmlosen zu wollen) wie ich schon sagt zieht sich dass durch sämtliche andere Branchen , frage mal nach bei Deutschlands vermeintlicher Vorzeige Branche die Autoindustrie, was wurden da jahrelang in der Vergangenheit getönt, unsere Autos sind sauber,grün umweltfreundlich und erfüllen alle gesetzlichen Standards" und schau heute was davon noch übrig ist.

[H2O]

(22 Apr 2019, 11:52)

Sicher dass ein Riesen Geschäft und oftmals werden da auch aus purem Profitstreben und Geschäftemacherei falsche Versprechen abgegeben aber ( ohne diese Tatsche verharmlosen zu wollen) wie ich schon sagt zieht sich dass durch sämtliche andere Branchen , frage mal nach bei Deutschlands vermeintlicher Vorzeige Branche die Autoindustrie, was wurden da jahrelang in der Vergangenheit getönt, unsere Autos sind sauber,grün umweltfreundlich und erfüllen alle gesetzlichen Standards" und schau heute was davon noch übrig ist.

Das nachgewiesene Fehlverhalten ist wirklich durch nichts zu entschuldigen, und die dafür Verantwortlichen und Mitwirkenden gehören aus meiner Sicht aus dem Verkehr gezogen. Darüber dürfen wir aber nicht die gute Seite verschweigen: Der Käufer bekommt für sein Geld ein Qualitätsprodukt, mit genau dieser einen Macke. Und siehe da: Er kauft genau dort erneut sein Fahrzeug, wo der Rest mit Sicherheit in Ordnung ist. Das auch durch die Erkenntnis, daß der Wettbewerb in gleicher Weise seine Käufer hinter das Licht führt. Betrachten wir nur die Verbrauchsangaben, die kein gewöhnlich Sterblicher einhalten kann.

Wenn sich die Sache mit dem "bio" in ähnlicher Weise auswirkt, dann haben wir als Verbraucher doch Glück gehabt! Natürlich helfen da nur fortgesetzte und sachgerechte Kontrollen.

[imp]

Diese platte Marktkritik erscheint mir irgendwie regressiv.

[H2O]

(22 Apr 2019, 18:42)

Diese platte Marktkritik erscheint mir irgendwie regressiv.

Jetzt denke ich die ganze Zeit schon nach, was wir hier wohl falsch gemacht haben könnten.

[Alpha Centauri]

(22 Apr 2019, 18:42)

Diese platte Marktkritik erscheint mir irgendwie regressiv.

Was heißt denn hier platt? In den letzten Jahre gab es doch in sämtlichen Bereichen und Branchen ( nicht nur bei Lebensmittel ich habe oben Beispiele für genannt) Skandale denen eine Einstellungen zugrunde lag bzw liegt nach dem Moto: Erst kommt profitable Geschäftemacherei mit allen Tricks und Täuschungen und erst ganz hinten dann ( wenn überhaupt) stand und steht Ehrlichkeit und Moral

[lili]

Ja dadurch profitieren doch die Hersteller. Deswegen befürworte ich auch die Kritik.

[BlueMonday]

"Der Markt", also der eigentumsbasierte freie Austausch zwischen Menschen ist nach wie vor die wichtigste soziale Struktur. Dass Menschen betrügen, ist dabei nicht marktinhärent, sondern der Markt ist eine Antwort auf das ambivalente Wesen der Menschen, eine elegante Form damit umzugehen. Das "Tit for tat" des Marktes ist die erfolgreichste Strategie überhaupt. Wer nicht liefert, was er verspricht, wer defektiert, wird sich wohl immer neue "Kunden" suchen müssen. Ansonsten ist Reputation das wesentliche Kapital. Markt basiert auf potentieller Wiederholung (repetition > reputation). Natürlich muss sich alles irgendwo "rechnen". Niemand kann Wunder vollbringen. Wer viel Aufwand haben will, muss diesen Aufwand auch bezahlen. Sonst geht das Angebot unter.

Ich frag mich ja auch immer bei diesen anklagenden Beitragen über die vermeintliche große Schlechtgkeit der Mitmenschen, welchen ehrenwerten Broterwerben diese so moralisierenden Herrschaften wohl nachgehen. Das müssen ja ganz edle und selbstlose, gewaltfreie und vollkommen täuschungsfreie (werbefreie?) Gewerbe sein. Ich wäre da echt gespannt, etwas drüber zu erfahren, wo man auf so viel selbstlosen Edelmut treffen kann.

[Calvadorius]

(22 Apr 2019, 23:40)

"Der Markt", also der eigentumsbasierte freie Austausch zwischen Menschen ist nach wie vor die wichtigste soziale Struktur. Dass Menschen betrügen, ist dabei nicht marktinhärent, sondern der Markt ist eine Antwort auf das ambivalente Wesen der Menschen, eine elegante Form damit umzugehen. Das "Tit for tat" des Marktes ist die erfolgreichste Strategie überhaupt. Wer nicht liefert, was er verspricht, wer defektiert, wird sich wohl immer neue "Kunden" suchen müssen. Ansonsten ist Reputation das wesentliche Kapital. Markt basiert auf potentieller Wiederholung (repetition > reputation). Natürlich muss sich alles irgendwo "rechnen". Niemand kann Wunder vollbringen. Wer viel Aufwand haben will, muss diesen Aufwand auch bezahlen. Sonst geht das Angebot unter.

Ich frag mich ja auch immer bei diesen anklagenden Beitragen über die vermeintliche große Schlechtgkeit der Mitmenschen, welchen ehrenwerten Broterwerben diese so moralisierenden Herrschaften wohl nachgehen. Das müssen ja ganz edle und selbstlose, gewaltfreie und vollkommen täuschungsfreie (werbefreie?) Gewerbe sein. Ich wäre da echt gespannt, etwas drüber zu erfahren, wo man auf so viel selbstlosen Edelmut treffen kann.

Ich liebe ja solche naiven Formen der "Marktliebe" überaus.
Viele bunte Smarties, und Überraschungseier ohne 1/3 Plastikmüll.
Blöd bloß, wenn in "nicht martktinhärente" Betrügereien staatliche Einrichtungen (die ich (ganz subjektiv jetzt) eigentlich für die wichtigste soziale Struktur halte) mit 20% beteiligt sind.
Blöd auch, wenn ständische Interessenvertretungen weitreichende Einflüsse in unseren Staat (welchen ich für das wichtigeste (Du weißt schon) halte) haben, und allgemeingesellschaftliche Interessen konterkarieren.
Der "Staat", der früher die Kontrolle über die Märkte ausübte, indem er die Länge der Elle festlegte, ist lange Vergangenheit.

[imp]

(22 Apr 2019, 21:58)

Was heißt denn hier platt? In den letzten Jahre gab es doch in sämtlichen Bereichen und Branchen ( nicht nur bei Lebensmittel ich habe oben Beispiele für genannt) Skandale denen eine Einstellungen zugrunde lag bzw liegt nach dem Moto: Erst kommt profitable Geschäftemacherei mit allen Tricks und Täuschungen und erst ganz hinten dann ( wenn überhaupt) stand und steht Ehrlichkeit und Moral

Skandal ist das Ungewöhnliche. Unsere Lebensmittel haben eine sehr hohe Qualität, innerhalb der es zu der Differenzierung in Bio usw kommt.

[H2O]

Skandal ist das Ungewöhnliche. Unsere Lebensmittel haben eine sehr hohe Qualität, innerhalb der es zu der Differenzierung in Bio usw kommt.

Den ersten Teil der Aussage unterstütze ich natürlich. Den zweiten halte ich für einen Skandal, denn was "bio" ist, das sollte sprachlich und von der Bedeutung her festgelegt sein. Es kann doch nicht "bio 1" bis "bio 12" geben, ohne daß allgemeine Einigkeit darüber besteht, was sich dahinter verbirgt. Oder, wie in meinem Beispiel viel weiter oben beschrieben wurde, mit leuchtenden reifen Früchten einen Sirup kennzeichnen, dem Aromastoffe der zu den Früchten gehörigen Geschmacksrichtung beigemengt wurden. Irgendwann wissen wir das natürlich doch, und wir nehmen das achselzuckend zur Kenntnis. Wir wurden auch nicht betrogen, sondern nur getäuscht.

[lili]

Demeter ist die beste Kontrolle

[Alpha Centauri]

(23 Apr 2019, 06:45)

Skandal ist das Ungewöhnliche. Unsere Lebensmittel haben eine sehr hohe Qualität, innerhalb der es zu der Differenzierung in Bio usw kommt.

Das ist aber eine schwache Entgegnung zu meinem Eintrag mehr fällt dir dazu nicht ein??? Die Skandale der letzten Zeit ( nicht nur bei Lebensmittel ) sprechen da eine andere Sprache es wird der Geschäftemacherei zuliebe getrickst und gelogen wo und wie es nur geht, aber wenn du dass gerne runter spielst ok kann man auch machen.

[lili]

Ja dieses rumtricksen stört mich total. Da kann man kaum etwas mit gutem Gewissen kaufen.

[Calvadorius]

(23 Apr 2019, 06:45)

Skandal ist das Ungewöhnliche. Unsere Lebensmittel haben eine sehr hohe Qualität, innerhalb der es zu der Differenzierung in Bio usw kommt.

Skandal ist das Normale.
So normal, daß wir uns schon daran gewöhnt haben.

Die Differenzierung in "Bio" ist doch ein Witz.
Man suchmaschineriere nach dem "Siegel Bio", und findet unzählige Bilderchen, welche zu jeweils an die Produzenten angepassten Bedingungen führen.

Beruhigungspflästerchen.

Es gibt auch schon (online) Petitionen "Pro-Glyphosat".
Ich sah kürzlich tatsächlich eine (auf Papier) mit der Begründung, daß nicht noch stärkere Biozide entwickelt und angewendet würden.

Wir haben uns daran gewöhnt, daß die Biodiversität massiv verarmt.

Aber das wollen wir (gewissenshalber) nicht auf die Lebensmittelproduktion zurückführen.

[Calvadorius]

(23 Apr 2019, 07:31)

Den ersten Teil der Aussage unterstütze ich natürlich. Den zweiten halte ich für einen Skandal, denn was "bio" ist, das sollte sprachlich und von der Bedeutung her festgelegt sein. Es kann doch nicht "bio 1" bis "bio 12" geben, ohne daß allgemeine Einigkeit darüber besteht, was sich dahinter verbirgt. Oder, wie in meinem Beispiel viel weiter oben beschrieben wurde, mit leuchtenden reifen Früchten einen Sirup kennzeichnen, dem Aromastoffe der zu den Früchten gehörigen Geschmacksrichtung beigemengt wurden. Irgendwann wissen wir das natürlich doch, und wir nehmen das achselzuckend zur Kenntnis. Wir wurden auch nicht betrogen, sondern nur getäuscht.

Mangels Einigkeit, und weil diese Bezeichnung so profitabel ist, besteht eben wenig Interesse, einen allgemeingültigen Standard festzulegen.

Es gibt Sirups (Sirupe?), die nicht ein Milligramm der auf dem Etikett bebilderten Pflanzenteile enthalten.

Und "natürliches Aroma" bedeutet nicht, daß zB. die Zitronensäure aus eben diesen Früchten gewonnen wurde.

"Aspergillus niger" (das ist der Pilz, der die Fliesenfugen in Euren Duschen schwarz macht,) zB. kann in einer abgewandelten Version in Fermentatoren auch Zitronensäure erzeugen.

Und die darf mit "natürlich" gekennzeichnet werden (wird sie natürlich auch).
Genauso wie zB. Himbeeraroma, welches aus afrikanischem Zedernholz ausgekocht wurde.

Prost Mahlzeit!
(Ein gelungenes (schon älteres) Buch von Udo Pollmer).

[imp]

(23 Apr 2019, 22:59)

Das ist aber eine schwache Entgegnung zu meinem Eintrag mehr fällt dir dazu nicht ein???

Mehr ist nicht nötig. Kaufe eine beliebige Wurst, lasse sie untersuchen. Sie wird praktisch immer die vorgeschriebenen Werte haben. Wenn ausnahmsweise nicht: Skandal.

[Umetarek]

(23 Apr 2019, 21:59)

Demeter ist die beste Kontrolle

Das ist son anthroposophischer Verband nach Steiner, da kann ich ja gleich bei der Kirche kaufen...

[lili]

(24 Apr 2019, 07:21)

Das ist son anthroposophischer Verband nach Steiner, da kann ich ja gleich bei der Kirche kaufen...

Naja wenn es gesund ist....Solange man nicht dort Mitglied ist, finde ich es gut.

[Umetarek]

(24 Apr 2019, 07:27)

Naja wenn es gesund ist....Solange man nicht dort Mitglied ist, finde ich es gut.

Mein kleiner Bruder war im Walldorfkindergarten+Schule, seitdem habe ich da berechtigte Vorurteile.

[imp]

(24 Apr 2019, 07:21)

Das ist son anthroposophischer Verband nach Steiner, da kann ich ja gleich bei der Kirche kaufen...

Wichtig ist: Definieren sie gesundheitlich oder biologisch relevante Vorgaben und kontrollieren sie hinreichend? Nein, ich weiß die Antwort nicht.