Die rechte Terrorwelle

[zollagent]

(29 Feb 2020, 14:22)

Das mit den Preppern ist so eine Sache.
Sollte der Anlassfall eintreten, werden die Prepper über die lachen, die sie vorher belächelt haben.

Ja, damit trösten sie sich und sie machen damit gleichzeitig auch ihre Sehnsucht kund, daß genau diese Zustände, für die sich sich vorbereiten, eintreten mögen.

[MoOderSo]

(29 Feb 2020, 14:30)

Ja, damit trösten sie sich und sie machen damit gleichzeitig auch ihre Sehnsucht kund, daß genau diese Zustände, für die sich sich vorbereiten, eintreten mögen.

Genau, wir schnallen uns im Auto auch nur an, weil wir sehnsüchtig darauf warten in einen Unfall verwickelt zu werden.

[Alexyessin]

(29 Feb 2020, 14:28)

Ich vermute, wenn ein präsumptiver Rechter ein paar Gulaschdosen kauft, ist er ein Prepper, wenn das ein Linker macht, ist er jemand, der verantwortungsvoll bevorratet.

Wer Gulaschdosen hortet ist eh ein Depp.

[zollagent]

(29 Feb 2020, 14:35)

Genau, wir schnallen uns im Auto auch nur an, weil wir sehnsüchtig darauf warten in einen Unfall verwickelt zu werden.

DIR traue ich auch das zu.

[Lordi]

Und du erkennst, welcher Angreifer "ein mehrfach vorbestrafter Intensiv-Gewalttäter" ist? Woran sieht man das? Vielleicht ist es doch auch nur ein ängstlich um sich schlagender, sich gegen eine eingebildete Bedrohung wehrender Narr wie du, der meint, mit Anwendung von Gewalt "da herauszukommen"?

Jeder der grundlos stresst, wird das nicht zum ersten mal machen. oder was denken sie? denken sie nicht, das so ein mensch einen mr. right im leben braucht, der nochmal in erinnerung ruft, warum sich dieser evolutionsweg bisher nicht durchgesetzt hat.
ängstlich um sich schlagende narren begegnen mir so gut wie nie - vielleicht sollte sie mal die psychatrie verlassen.

aber was kümmerst sie das überhaupt?

[zollagent]

(29 Feb 2020, 14:57)

Jeder der grundlos stresst, wird das nicht zum ersten mal machen. oder was denken sie?
ängstlich um sich schlagende narren begegnen mir so gut wie nie - vielleicht sollte sie mal die psychatrie verlassen.

aber was kümmerst sie das überhaupt?

Oh, mir begegnen sie sehr oft, "außerhalb der Psychiatrie". Dort würde ich wohl in erster Linie Leuten wie dir begegnen, jedenfalls auf der Patientenseite. Wenn man mit Menschen zu tun hat, ist das durchaus zu erwarten.

[Schnitter]

(29 Feb 2020, 14:22)

Das mit den Preppern ist so eine Sache.

Ich glaube du hast keine Ahnung warum man Prepper ist und was man sich insgeheim erhofft.

Prepper sind gewissermaßen die Extremisten unter denjenigen, die ihr Lebensmodell auf Ereignisse von äußerst geringer Wahrscheinlichkeit hin ausgerichtet haben und dabei viel größere Risiken ignorieren. Bei vielen, sowohl in der "National Geographic"-Serie als auch in zahlreichen anderen Porträts, hat man aber ohnehin den Eindruck, dass sie sich gar nicht so sehr fürchten, sondern die Katastrophe fast herbeisehnen.

Wenn es endlich schiefgeht, wird alles wieder einfach

Vermutlich hat dieser heimliche Wunsch nach dem Zusammenbruch der Zivilisation auch etwas mit der Komplexität der realen Welt zu tun: Stromnetz, Internet, internationaler Flugverkehr, internationale Politik, die Börsen und die Weltwirtschaft als Ganzes - das kann doch auf Dauer gar nicht gut gehen. Dazu passt, dass Prepper oft auch Verschwörungstheoretiker oder eben sehr religiös sind - Leute, die an einfache Erklärungen glauben. Was man nicht versteht, das muss schiefgehen. Und wenn es schiefgeht, wird endlich wieder alles verständlich. So wie in Zombiefilmen und -serien, die bei Preppern natürlich sehr populär sind.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/men ... 18376.html

Prepper sind Fälle für die Ledercouch

[Lordi]

Ich soll dir "erklären" warum ein Prepper nicht mehr alle Tassen im Schrank hat ?
LOL, wie putzig. Da haben wir wohl einen erwischt

erklären sie mir lieber warum sie prepper grundlos beleidigen.

[Lordi]

Oh, mir begegnen sie sehr oft, "außerhalb der Psychiatrie". Dort würde ich wohl in erster Linie Leuten wie dir begegnen, jedenfalls auf der Patientenseite. Wenn man mit Menschen zu tun hat, ist das durchaus zu erwarten.

liegt vielleicht an ihnen, wenn ihnen "öfter" um sich schlagenden "narren" begegnen.

[Schnitter]

(29 Feb 2020, 14:57)

Jeder der grundlos stresst, ...

Und das sieht man natürlich aus 90 m.

[Schnitter]

(29 Feb 2020, 15:01)

erklären sie mir lieber warum sie prepper grundlos beleidigen.

Siehe oben -> Fälle für die Ledercouch

[Lordi]

(29 Feb 2020, 15:04)
Siehe oben -> Fälle für die Ledercouch

naja, wie auch immer. wer sich schon "schnitter" nennt.

[Schnitter]

(29 Feb 2020, 15:07)

naja, wie auch immer.

Ich helfe gerne.

[zollagent]

(29 Feb 2020, 15:02)

liegt vielleicht an ihnen, wenn ihnen "öfter" um sich schlagenden "narren" begegnen.

Klar, ich könnte "zu Hause bleiben". Nur werde ich nicht Paranoiden das Feld überlassen. Selbst hier im Forum nicht.

[Lordi]

Klar, ich könnte "zu Hause bleiben". Nur werde ich nicht Paranoiden das Feld überlassen. Selbst hier im Forum nicht.

Entweder sind sie auf ganz hartem Pflaster unterwegs oder sie machen etwas falsch, wenn sie schlagende Narren anziehen.
Aber wie auch immer, selbst ein schlagender Narr kann gefährlich sein. Dagegen gibt es doch bestimmt was von Ratiopharm.
(Auf der anderen Siete kennen wir alle diese schlagenden Narren, nur die sind halt meistens nicht so närrisch sich mit einem Penner wie mir anzulegen, ich weiß nicht, vielleicht denken die ich bin einer von ihnen )


Aber wie ich schon sagte, da ich meine Gesundheit nicht besonders schätze, würde ich natürlich keine Gegenwehr leisten.

[Lordi]

Entweder sind sie auf ganz hartem Pflaster unterwegs oder sie machen etwas falsch, wenn sie schlagende Narren anziehen.

Mein letzter Beitrag könnte so verstanden wäre, als wäre es jemand selber schuld, wenn er von "schlagenden narren" angegriffen wird.
das ist der/diejenige natürlich nicht.

diese bezeichnung dient nur dazu das sich "zollagent" als jemand tituliert, der vor schlägern welcher art auch immer nichts zu befürchten hat, aus welchem grund auch immer.
es gibt aber viele menschen in D, die haben vielleicht etwas zu befürchten von schlagenden narren, und ihr Narrentum macht sie darüberhinaus auch noch so gefährlich.

die leidtragenden sind immer wehrlose und schwache.

[Keoma]

(29 Feb 2020, 14:30)

Ja, damit trösten sie sich und sie machen damit gleichzeitig auch ihre Sehnsucht kund, daß genau diese Zustände, für die sich sich vorbereiten, eintreten mögen.

Also, ich habe vor ein paar Tagen ein Blackout - Seminar besucht, von der öffentlichen Hand organisiert, die anscheinend komplett von Preppern unterwandert ist, genau wie der Zivilschutzverband.
Aber gegen das geballte Wissen hier können Landessanitätsdirektionen und sonstige Ahnungslose natürlich nicht ankommen.

[zollagent]

(29 Feb 2020, 17:38)

Also, ich habe vor ein paar Tagen ein Blackout - Seminar besucht, von der öffentlichen Hand organisiert, die anscheinend komplett von Preppern unterwandert ist, genau wie der Zivilschutzverband.
Aber gegen das geballte Wissen hier können Landessanitätsdirektionen und sonstige Ahnungslose natürlich nicht ankommen.

Es ist EINE Sache, zu wissen, was in einem bestimmten Fall zu tun ist und was man für morgen bereits erwartet. Genau diese Realitätsfremdheit unterscheidet einen Prepper z.B. von einem Feuerwehrmann. Letzterer weiß, was zu tun wäre, während der Prepper fest daran glaubt, daß es morgen eintritt.

[zollagent]

(29 Feb 2020, 15:39)

Entweder sind sie auf ganz hartem Pflaster unterwegs oder sie machen etwas falsch, wenn sie schlagende Narren anziehen.
Aber wie auch immer, selbst ein schlagender Narr kann gefährlich sein. Dagegen gibt es doch bestimmt was von Ratiopharm.
(Auf der anderen Siete kennen wir alle diese schlagenden Narren, nur die sind halt meistens nicht so närrisch sich mit einem Penner wie mir anzulegen, ich weiß nicht, vielleicht denken die ich bin einer von ihnen )


Aber wie ich schon sagte, da ich meine Gesundheit nicht besonders schätze, würde ich natürlich keine Gegenwehr leisten.

Du bist wirklich lustig. DU bist doch der, der auf "diesen Fall" vorbereitet sein und deswegen mit Waffen herumlaufen will. Deine Verdrehung zeigt nur, wie seltsam dein Denken ist.

[PeterK]

Nun gesteht Stephan E. wieder:

Erst wollte er Einzeltäter sein, dann nur Komplize, jetzt soll es eine Mischung aus beidem sein: Vor Gericht hat Stephan Ernst ein neue Version des Lübcke-Mordes geschildert - und von seiner schwierigen Jugend berichtet.

...

Den Hass auf Ausländer will er vom Vater übernommen haben, der ihm schon in der ersten Klasse verboten habe: "Nicht mit Kanaken spielen!" Es ist "eine Gemeinsamkeit" zum Vater, die er als Kind zu genießen scheint und die ihm eine Chance gibt, dem Vater zu gefallen. Er beginnt, zu Hause "über Ausländer zu hetzen", wie er sagt.

Mit 15 versucht er ein Haus anzuzünden, in dem mehrere türkische Familien wohnen. Mit 19 rammt er auf der Toilette des Wiesbadener Hauptbahnhofes einem türkischen Imam ein Messer in den Rücken und in die Brust, der Mann überlebt knapp. Ein Jahr später deponiert Stephan Ernst eine Rohrbombe in einem Auto, das er zwischen Containern parkt, in denen Asylbewerber untergebracht sind.

(https://www.spiegel.de/panorama/justiz/ ... e49cb486d0)

Der rechte Terror existiert, er ist bedrohlich, und sowohl Täter wie Stephan E. als auch die Brandstifter laufen bzw. liefen frei herum.

Hoffen wir mal, dass der VS in Zukunft besser aufpasst.

[McKnee]

(05 Aug 2020, 18:48)

Nun gesteht Stephan E. wieder:

(https://www.spiegel.de/panorama/justiz/ ... e49cb486d0)

Der rechte Terror existiert, er ist bedrohlich, und sowohl Täter wie Stephan E. als auch die Brandstifter laufen bzw. liefen frei herum.

Hoffen wir mal, dass der VS in Zukunft besser aufpasst.

Stephan E. versucht SV zu umgehen. Ok, sein (gutes) Recht. Leute wie ihn kann man kaum auf dem Radar haben. Noch dazu muss der VS schon nahezu gesichert von Tötungsabsichten wissen. Der VS unterliegt nicht dem Strafverfolgungszwang und ist anders orientiert und "sozialisiert"

Wir werden mit diesen "Einzelgängern" leben müssen. Ich glaube, sie haben mehr Gefährdungspotential als Gruppen, da sie hemmungsloser und unkontrollierter vorgehen. Auch glauben sie aufgrund ihrer Exklusivität, dass sie nicht ermittelbar sind. Sie können sich schnell in die Rolle des einsamen Rächers begeben.

[Senexx]

Kein rechter Täter. Nur ein Geistresgestörter.

[imp]

(05 Aug 2020, 22:03)

Kein rechter Täter. Nur ein Geistresgestörter.

Das ist eins.

[PeterK]

(05 Aug 2020, 22:03)
Kein rechter Täter. Nur ein Geistresgestörter.

Das gehört zusammen. Rechte Täter und die mitschuldigen Brandstifter sind halt geistesgestört.

Ups: @imp war schneller.

[Senexx]

(05 Aug 2020, 22:16)

Das gehört zusammen. Rechte Täter und die mitschuldigen Brandstifter sind halt geistesgestört.

Ups: @imp war schneller.

Ach so.

Es gibt keine rechten politischen Täter. Nur Geistesgestörte. Fälle für die Psychiatrie. Freigesprochen wegen Unzurechnungsfähigkeit.

[Malzbier]

(05 Aug 2020, 22:31)

Ach so.

Es gibt keine rechten politischen Täter. Nur Geistesgestörte. Fälle für die Psychiatrie. Freigesprochen wegen Unzurechnungsfähigkeit.

Alle rechten Terroristen sind politisch motiviert. Die gehören hinter Gitter, da sie bei voller geistiger Anwesenheit agieren.

Typische Rechtsextremisten.

[nachtmasse]

(05 Aug 2020, 18:48)

Der rechte Terror existiert, er ist bedrohlich, und sowohl Täter wie Stephan E. als auch die Brandstifter laufen bzw. liefen frei herum.

Und er ist gut vernetzt und wird wahrscheinlich sehr gut informiert sein. Leider.

Eine weitere Figur, die Fragen aufwirft, ist Ringo M., geborener L. Unter seinem früheren Namen war er bei der »Beweis- und Festnahmeeinheit 523« der Polizei in Böblingen Kollege von NSU-Opfer Michèle Kiesewetter. Später wechselte er zum Landesamt für Verfassungsschutz (LfV) in Baden-Württemberg und war während dieser Zeit sogar Gründungsvorsitzender von »Uniter«, also von Beginn an dabei.

Quelle

Was wusste Ringo M.?
Der Gründer des umstrittenen Uniter-Vereins war ein Kollege des NSU-Opfers Michèle Kiesewetter und VS-Mitarbeiter. Nun musste er aussagen.

Quelle

Rechte Netzwerke Uniter-Mitgründer und Ex-KSK-Soldat 'Hannibal' scheidet aus Bundeswehr aus
Er nannte sich in Chats 'Hannibal' und gründete den obskuren Verein Uniter mit, kürzlich wurde er zu einer Geldstrafe von 120 Tagessätzen verurteilt. Nun scheidet André S. aus der Bundeswehr aus.

Quelle

[McKnee]

(05 Aug 2020, 22:31)

Ach so.

Es gibt keine rechten politischen Täter. Nur Geistesgestörte. Fälle für die Psychiatrie. Freigesprochen wegen Unzurechnungsfähigkeit.

Oh, es gibt leider Denker, die viele Geistesgestörte lenken.

[PeterK]

(06 Aug 2020, 08:50)
Oh, es gibt leider Denker, die viele Geistesgestörte lenken.

... und nicht jede "geistige Störung" führt zur Schuldunfähigkeit.

[McKnee]

(06 Aug 2020, 10:12)

... und nicht jede "geistige Störung" führt zur Schuldunfähigkeit.

...und womit? Mit Recht!

[PeterK]

(06 Aug 2020, 11:31)
...und womit? Mit Recht!

So ist es.

[PeterK]

(21 Dec 2020, 17:15)
Ich habe diesen Prozess genau verfolgt, obwohl mir bei den Einlassungen des Täters sehr oft der Mageninhalt hoch kam, und halte das Urteil für absolut gerechtfertigt, vor allem die Sicherungsverwahrung.
Der Täter hat in seinem Schlusswort die Richtigkeit seiner Tat betont, erneut die Shoah geleugnet und warf nach der Urteilsbegründung einen Aktenhefter nach den Nebenklägern.
Er bliebe, ließe man ihn jemals wieder frei, eine tödliche Gefahr für jüdisches Leben.

Man sollte IMO auch die Brandstifter zur Verantwortung ziehen.

[Stoner]

(21 Dec 2020, 18:24)

Man sollte IMO auch die Brandstifter zur Verantwortung ziehen.

Wer sind die?

[Vongole]

(21 Dec 2020, 18:38)

Wer sind die?

Einiges dazu lässt sich diesem Artikel entnehmen:
https://www.br.de/nachrichten/deutschla ... et,SJjY75n

[Stoner]

(21 Dec 2020, 18:44)

Einiges dazu lässt sich diesem Artikel entnehmen:
https://www.br.de/nachrichten/deutschla ... et,SJjY75n

Das weiß ich, aber das ist nicht das, was ich unter dem Begriff eines "Brandstifters" verstehe. Das sind Menschen mit ähnlichen Persönlichkeitsstrukturen, die eine anonyme Szene bilden. Aber unter einem Brandstifter würde ich einen verstehen, der die entsprechenden geistigen Versatzstücke liefert. Die aber, so meine Meinung, sind "einfach" da, schwirren weltweit durchs Netz (die meisten Betreiber von Plattformen, stand in der ZEIT, seien sowieso im Ausland und außerhalb der Reichweite der deutschen Justiz).

[PeterK]

(21 Dec 2020, 18:51)
Aber unter einem Brandstifter würde ich einen verstehen, der die entsprechenden geistigen Versatzstücke liefert. Die aber, so meine Meinung, sind "einfach" da, schwirren weltweit durchs Netz (die meisten Betreiber von Plattformen, stand in der ZEIT, seien sowieso im Ausland und außerhalb der Reichweite der deutschen Justiz).

Das ist doch mal ein sehr origineller Versuch, Antisemitismus zu erklären: Die "geistigen Versatzstücke " sind "einfach" da.

Gute Güte!

[Stoner]

(21 Dec 2020, 19:10)

Das ist doch mal ein sehr origineller Versuch, Antisemitismus zu erklären: Die "geistigen Versatzstücke " sind "einfach" da.

Gute Güte!

Das ist doch mal wieder eine freundliche Unterstellung nach wohl ... äh übelwollendem Lesen statt einer Antwort auf eine Frage, die man gestellt bekommt. Und dann einfach die Anführungszeichen zu überlesen und wieder eine Arie aus La Denunziata pfeifen? Einfach sch ...

Sorry, sparen Sie sich den Rest, ich bin schon wieder weg aus dieser Art der Debattenkultur.

[sünnerklaas]

(21 Dec 2020, 18:51)
(die meisten Betreiber von Plattformen, stand in der ZEIT, seien sowieso im Ausland und außerhalb der Reichweite der deutschen Justiz).

Halte ich für eine faule Ausrede. Nach so einer Tat, wie in Halle hätte beinahe jeder Staat kooperiert und die Server beschlagnahmt - und zwar auch Länder, mit denen kein Rechtshilfeabkommen besteht. Da hätte man nur um Rechtshilfe bitten zu brauchen.

[PeterK]

(21 Dec 2020, 19:34)
Das ist doch mal wieder eine freundliche Unterstellung ...

Das ist keine Unterstellung, sondern ein Zitat dessen, was Du schriebst.

[Vongole]

(21 Dec 2020, 18:51)

Das weiß ich, aber das ist nicht das, was ich unter dem Begriff eines "Brandstifters" verstehe. Das sind Menschen mit ähnlichen Persönlichkeitsstrukturen, die eine anonyme Szene bilden. Aber unter einem Brandstifter würde ich einen verstehen, der die entsprechenden geistigen Versatzstücke liefert. Die aber, so meine Meinung, sind "einfach" da, schwirren weltweit durchs Netz (die meisten Betreiber von Plattformen, stand in der ZEIT, seien sowieso im Ausland und außerhalb der Reichweite der deutschen Justiz).

Die entsprechenden geistigen Versatzstücke liefern verschiedene rechtsextreme Bewegungen wie z.B. Judas Watch, Altright,die NPD, "die Identitären", oder linksextreme Antizionisten (sekundärer Antisemitismus), Islamisten, BDSler,
aktuell QAnon natürlich. Sie eröffnen verschiedene Plattformen, oft im Darknet, die sie den Judenhassern der Welt öffnen und damit für die Verbreitung in sozialen Netzwerken sorgen.
In einer Gesellschaft, in der Judenhass immer stärker relativiert und verharmlost wird, fällt das auf fruchtbaren bereiten Boden.
Leider, das wurde auch von den Nebenklägern beklagt, tut sich viel zu wenig, um diese Hass-Plattformen trocken zu legen.

[Haegar]

(21 Dec 2020, 20:14)

Die entsprechenden geistigen Versatzstücke liefern verschiedene rechtsextreme Bewegungen wie z.B. Judas Watch, Altright,die NPD, "die Identitären", oder linksextreme Antizionisten (sekundärer Antisemitismus), Islamisten, BDSler,
aktuell QAnon natürlich. Sie eröffnen verschiedene Plattformen, oft im Darknet, die sie den Judenhassern der Welt öffnen und damit für die Verbreitung in sozialen Netzwerken sorgen.
In einer Gesellschaft, in der Judenhass immer stärker relativiert und verharmlost wird, fällt das auf fruchtbaren bereiten Boden.
Leider, das wurde auch von den Nebenklägern beklagt, tut sich viel zu wenig, um diese Hass-Plattformen trocken zu legen.

Der Stammtisch ist durch den Chatroom international vernetzt worden und wirkt wie ein Brandbeschleuniger in der "Weltverschwörungsblase". Und ohne Widerspruch oder Stirnrunzeln der Mitschreiber bei immer radikaleren Aufrufen zum "Widerstand" oder "Sogehtsnichtweiter" gegen (dabei kann man einfügen: "Ostküste, Aliens, linksversiffte Multikultis, Ökofaschisten, Moslems, Kommunisten, Medienvertreter, Abgeordnete, Bürgermeister etc.") selbstdefinierte "Volksverräter", fühlt sich irgend wann einer berufen den "Widerstand" handgreiflich zu machen.
Und dann will jeder der Beteiligten es so nicht gemeint haben und spricht vom Einzeltäter, der verrückt ist.

Und beruft sich dann sofort auf die Meinungsfreiheit, des von ihm gehassten und schwachen "Systems" und schreit sofort wieder ablenkend über die Schwächen des "Systems".
Da wurde zu lange weggeschaut.
Fast hätte ich die Floskeln des angeblichen Bedauerns dieser Leute vergessen..

[Stoner]

(21 Dec 2020, 20:14)

Die entsprechenden geistigen Versatzstücke liefern verschiedene rechtsextreme Bewegungen wie z.B. Judas Watch, Altright,die NPD, "die Identitären", oder linksextreme Antizionisten (sekundärer Antisemitismus), Islamisten, BDSler,
aktuell QAnon natürlich. Sie eröffnen verschiedene Plattformen, oft im Darknet, die sie den Judenhassern der Welt öffnen und damit für die Verbreitung in sozialen Netzwerken sorgen.
In einer Gesellschaft, in der Judenhass immer stärker relativiert und verharmlost wird, fällt das auf fruchtbaren bereiten Boden.
Leider, das wurde auch von den Nebenklägern beklagt, tut sich viel zu wenig, um diese Hass-Plattformen trocken zu legen.

Richtig, abgesehen davon, dass zu den genannten "Bewegungen" und Gruppen noch ein paar andere kommen - Gamer, Waffennarren -, sollte man dann eben auch einmal ein paar grundsätzliche Dinge zur Kenntnis nehmen, um nicht im Populistischen zu verbleiben.

1. Behördenausstattungen und Mitarbeiter sind nicht sehr qualifiziert für Cyber-Aktivitäten. Es ist nicht populär, für den öffentlichen Dienst Geld in die Hand zu nehmen, und man schafft an den Unis auch lieber Lehrstühle für sozialwissenschaftlichen Popanz und weniger für Dinge wie forensische Informatik oder digitale Forensik. Hier ist Deutschland auf dem Stand von manchem Entwicklungsland.

2. Es ist ebensowenig populär, der Polizei größere Rechte im Digitalen einzuräumen. Der Rechtsstaat, die Rechtsstaatlichkeit setzen hier sehr enge Grenzen, und oft genug sind diejenigen, die gegen rechts alles fordern, auch diejenigen, die im Zweifelsfall mit der Fahne der Bürgerrechte jede Kompetenzerweiterung von Behörden ablehnen.

3. Um wirksam gegen solche Plattformen vorzugehen, müsste das Internet wie in den bekannten autoritären Ländern auch massiv eingeschränkt werden. Das kann ein einzelnes Land aber nicht leisten bzw. mit rechtsstaatlichen Mitteln nicht durchsetzen.

Wie alles das gehen sollte, das müssten die Kritiker beantworten.

Und noch ein Satz zu dem verurteilten Mörder: Dass der Mann hinter Gitter gehört und möglichst nicht mehr auf die Menschheit losgelassen werden sollte, scheint mir unstrittig. Allerdings aus Gründen, die nichts mit "rechts" zu tun haben: Der Mann, so jedenfalls ist in der ZEIT zu lesen, leidet nicht nur unter schweren Persönlichkeitsstörungen, sondern auch unter Autismus, was sicher ein Grund für seine anscheinend völlige Empathielosigkeit ist. Das ist aus meiner Sicht das ausschlaggebende Moment für seine dauerhafte Wegsperrung - wobei wir auch wissen, wie das Verfassungsgericht darüber denkt und dass es so einfach nicht ist.

Schließlich: Ich halte Aussagen von oben, in denen die Gleichung "rechtsextremistisch = geistesgestört" aufgestellt wird, für einen Rückfall in die Zeiten meiner Jugend, als noch "Kopfabjäger" und ähnliche Koryphäen eines archaischen Strafrechts die Debatten bestimmten. Wie ich überhaupt erstaunt bin über den wenig differenzierten Neorealismus, wenn es gegen rechte Straftäter geht. Man wird diese Art des Neorealismus auch dann aufbringen müssen, wenn es gilt, Polizei, Verfassungsschutz und damit verbunden die gesetzlichen Grundlagen wirksam auszugestalten. Dass Bürgerrechte dem im Weg stehen könnten, ist vermutlich eine Binse. Man hört es nur unterschiedlich gerne, je nachdem, gegen wen es gerade geht.

[Vongole]

(22 Dec 2020, 16:37)

Richtig, abgesehen davon, dass zu den genannten "Bewegungen" und Gruppen noch ein paar andere kommen - Gamer, Waffennarren -, sollte man dann eben auch einmal ein paar grundsätzliche Dinge zur Kenntnis nehmen, um nicht im Populistischen zu verbleiben.

1. Behördenausstattungen und Mitarbeiter sind nicht sehr qualifiziert für Cyber-Aktivitäten. Es ist nicht populär, für den öffentlichen Dienst Geld in die Hand zu nehmen, und man schafft an den Unis auch lieber Lehrstühle für sozialwissenschaftlichen Popanz und weniger für Dinge wie forensische Informatik oder digitale Forensik. Hier ist Deutschland auf dem Stand von manchem Entwicklungsland.

2. Es ist ebensowenig populär, der Polizei größere Rechte im Digitalen einzuräumen. Der Rechtsstaat, die Rechtsstaatlichkeit setzen hier sehr enge Grenzen, und oft genug sind diejenigen, die gegen rechts alles fordern, auch diejenigen, die im Zweifelsfall mit der Fahne der Bürgerrechte jede Kompetenzerweiterung von Behörden ablehnen.

3. Um wirksam gegen solche Plattformen vorzugehen, müsste das Internet wie in den bekannten autoritären Ländern auch massiv eingeschränkt werden. Das kann ein einzelnes Land aber nicht leisten bzw. mit rechtsstaatlichen Mitteln nicht durchsetzen.

Wie alles das gehen sollte, das müssten die Kritiker beantworten.

Zustimmung zu Pkt. 1+2
Zu 3: Das Netz muss nicht eingeschränkt, es muss sichergestellt werden, dass es "moderiert" wird. Es kann nicht sein, dass z.B. die Fake-Kommentare Trumps auf Twitter mit einem Sicherheitshinweis versehen werden,
aber Hetz-Kommentare anderer User stehen bleiben.

Dass der Einsatz gegen Hass- und Hetzkommentare durchgeführt werden kann, zeigte das bayerische LKA im Juli:
https://www.br.de/nachrichten/bayern/ba ... et,S5N2g5k
Mit anderen Worten, das Instrumentarium ist da, man muss es nur einsetzen (wollen). Dass die Behörden es der Presse und Eigeninitiativen Betroffener wie im Fall Judas Watch überlassen, auf die Spuren von Cyber-Kriminellen zu kommen
und gegen sie vorzugehen, kann es m.E. nicht sein.
https://www.tagesschau.de/investigativ/ ... h-103.html

Und noch ein Satz zu dem verurteilten Mörder: Dass der Mann hinter Gitter gehört und möglichst nicht mehr auf die Menschheit losgelassen werden sollte, scheint mir unstrittig. Allerdings aus Gründen, die nichts mit "rechts" zu tun haben: Der Mann, so jedenfalls ist in der ZEIT zu lesen, leidet nicht nur unter schweren Persönlichkeitsstörungen, sondern auch unter Autismus, was sicher ein Grund für seine anscheinend völlige Empathielosigkeit ist. Das ist aus meiner Sicht das ausschlaggebende Moment für seine dauerhafte Wegsperrung - wobei wir auch wissen, wie das Verfassungsgericht darüber denkt und dass es so einfach nicht ist.

Schließlich: Ich halte Aussagen von oben, in denen die Gleichung "rechtsextremistisch = geistesgestört" aufgestellt wird, für einen Rückfall in die Zeiten meiner Jugend, als noch "Kopfabjäger" und ähnliche Koryphäen eines archaischen Strafrechts die Debatten bestimmten. Wie ich überhaupt erstaunt bin über den wenig differenzierten Neorealismus, wenn es gegen rechte Straftäter geht. Man wird diese Art des Neorealismus auch dann aufbringen müssen, wenn es gilt, Polizei, Verfassungsschutz und damit verbunden die gesetzlichen Grundlagen wirksam auszugestalten. Dass Bürgerrechte dem im Weg stehen könnten, ist vermutlich eine Binse. Man hört es nur unterschiedlich gerne, je nachdem, gegen wen es gerade geht.

Die Sicherungsverwahrung wurde sicherlich nicht deswegen verhängt, weil der Mann rechtsextrem ist, sie wäre auch verhängt worden, wenn sein Motiv im Linksextremismus, Islamismus oder sonstigen Ismen zu suchen wäre:

»Ihr Tatbild weicht von üblichen Mordfällen gravierend ab, deshalb kann ihre Schuld nicht nach 15 Jahren getilgt sein.« Sicherungsverwahrung sei sonst nur bei Vorstrafen üblich, aber B. sei ein fanatischer und ideologisch-motivierter Menschenfeind, vor dem die Gesellschaft geschützt werden müsse. Er sei ein Einzeltäter im Sinne des Strafgesetzbuches, der im Internet für seine kruden Verschwörungstheorien Verbündete gefunden habe und keinen »Anflug von Reue« zeige.
»Sie sind für die Menschheit gefährlich, und wenn sie ihre Grundhaltung nicht ändern, werden sie niemals mehr in Freiheit leben«, sagte Merten
Quelle: Jüdische Allgemeine

Zum Rest Ihrer Ausführungen: Ich weiß nicht, warum Sie mich dabei angesprochen haben. Sie werden keine Aussage finden, in der ich die These rechtsextremistisch = geistesgestört stütze oder gar verteidige.
Ich bin nämlich der Ansicht, dass auch Ismen-gesteuerte Täter genau wissen, was sie tun, und warum sie es tun.

[Stoner]

(22 Dec 2020, 18:03)



Die Sicherungsverwahrung wurde sicherlich nicht deswegen verhängt, weil der Mann rechtsextrem ist, sie wäre auch verhängt worden, wenn sein Motiv im Linksextremismus, Islamismus oder sonstigen Ismen zu suchen wäre:

»Ihr Tatbild weicht von üblichen Mordfällen gravierend ab, deshalb kann ihre Schuld nicht nach 15 Jahren getilgt sein.« Sicherungsverwahrung sei sonst nur bei Vorstrafen üblich, aber B. sei ein fanatischer und ideologisch-motivierter Menschenfeind, vor dem die Gesellschaft geschützt werden müsse. Er sei ein Einzeltäter im Sinne des Strafgesetzbuches, der im Internet für seine kruden Verschwörungstheorien Verbündete gefunden habe und keinen »Anflug von Reue« zeige.
»Sie sind für die Menschheit gefährlich, und wenn sie ihre Grundhaltung nicht ändern, werden sie niemals mehr in Freiheit leben«, sagte Merten
Quelle: Jüdische Allgemeine

Das halte ich insgesamt explizit für falsch, und insbesondere der erste Satz ist ein ziemlich archaischer, wie er normalerweise zur Rechtfertigung von Befürwortern der Todesstrafe angebracht wird. Im Rest wird aus meiner Sicht das Verhältnis Psyche-Ideologie unzulässigerweise umgedreht: Er ist so, weil er diese Ideologie hat. Ich hingegen behaupte: Er hat die passende Ideologie zu seiner Psyche, seiner "Persönlichkeit", seinem Charakter gefunden. Und der letzte Satz ist vollends daneben, aus genau diesem Grunde. Seine "Grundhaltung" würde er dann ändern, wenn seine Persönlichkeitsstörung und sein Autismus "geheilt" werden könnten. So herum würde ein Schuh draus.

Damit ich nicht missverstanden werde: Ich bin zwar gegen Todesstrafe und bestimmte archaische Reflexe als Rechtfertigung für Urteile, aber ich sage andererseits auch: Es gibt Menschen, von denen sich wahrscheinlich nichts Anderes sagen lässt, als dass sie besser nie geboren worden wären. Aber so etwas sind halt individuelle gefühlsbasierte Aussagen, also ungefähr genau das, was man besser nicht zum Maßstab für ein Strafrecht in einem liberalen Staat macht

(22 Dec 2020, 18:03)
Zum Rest Ihrer Ausführungen: Ich weiß nicht, warum Sie mich dabei angesprochen haben. Sie werden keine Aussage finden, in der ich die These rechtsextremistisch = geistesgestört stütze oder gar verteidige.
Ich bin nämlich der Ansicht, dass auch Ismen-gesteuerte Täter genau wissen, was sie tun, und warum sie es tun.

Das glaube ich nur bedingt, denn dafür müssten sie der Selbstreflexion fähig sein. Zu dieser Selbstreflexion würde ein Nachdenken darüber gehören, dass wir unsere Emotionen (zu denen gehört auch Hass) gerne rationalisieren, also unser Verhalten, unsere Moral mithilfe von scheinbar rationalen Gründen rechtfertigen. Jeder -ismus ist auch Teil einer solchen Rationalisierung. Ideologien sind unter anderem Konstrukte, die helfen, "Gut" und "Böse" auf eine scheinbar rationale, womöglich wissenschaftliche Grundlage zu stellen (Rassenwahntheorie ebenso wie dialektischer Materialismus).

Aber für diesen Rest waren Sie nicht persönlich angesprochen, das war ein Gedanke, der sich auf einige andere Beiträge von anderen bezog.

[PeterK]

Es kommt wohl ein weiterer (älterer) Fall dazu:

Fahnder ermitteln mutmaßlichen Mörder von Samuel Yeboah

1991 zündeten Unbekannte im Saarland eine Asylbewerberunterkunft an und töteten einen Flüchtling aus Ghana. Nun hat der Generalbundesanwalt nach SPIEGEL-Informationen einen Verdächtigen ermittelt: einen Rechtsextremisten aus Saarlouis.

https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... 4e6fe11403