Kasseler Regierungspräsident ermordet

[VaterMutterKind]

(27 Jul 2019, 03:39)

Wenn du keinen Bock auf einen Rechtstaat hast dann zieh doch in eine Gammeldiktatur deiner Wahl. Gibt es doch ein paar.

Auf das Niveau lasse ich mich gar nicht ein.

[Tomaner]

(26 Jul 2019, 21:27)

Hohe Strafen gibt die Infrastruktur ja auch gar nicht her. Die Gefängnisse sind sowieso schon rappelvoll. Deshalb lässt man ja auch Schwerverbrecher in den offenen Vollzug und andere sperrt man erst gar nicht ein.

Ich lese hier immer etwas vom Kampf gegen den Rechtsextremismus. Aber so richtig erst meint man es ja dann anscheinend doch nicht.

Spätestens jetzt muss der Stephan Ernst für immer weggesperrt werden. Der sollte erst als Leiche wieder in Freiheit gelassen werden.

Es werden immer wieder so Dinge rausgehauen. Wieviele verurteilte Schwerverbrecher sind bei uns im offenen Vollzug, weil Gefängnisse voll sind und welche verurteilte sperrt man gar nicht ein? Von wem bekommst du solche infos?

[Tomaner]

(27 Jul 2019, 03:09)

Ich habe nur davon geredet, dass man Mörder und Menschen, die versucht haben jemanden zu ermorden, für immer aus dem Verkehr ziehen soll. Allein daran erkennt man schon, dass ich Straftaten nicht zu 100% verhindern will. Diese Menschen sind schon straffällig geworden. Wie will man da 100% erreichen?

Du vertrittst also, Menschen niemals zweite Chance zu geben, den Staat von Rechtsstaat in Rachestaat zu verändern, schlicht für immer aus den Augen und aus dem Sinn. Dies kannst du machen, auch wenn viele andere Ansichten haben. Nur den Menschen vorzutäuschen, sie wären dann sicherer, stimmt nicht, betrachtet man alleine USA sogar Todesstrafe. Ich kenne keine Statistik, wo Staaten mit höheren Strafen sicherer sind als wir.

[Sören74]

(27 Jul 2019, 03:09)

Ich habe nur davon geredet, dass man Mörder und Menschen, die versucht haben jemanden zu ermorden, für immer aus dem Verkehr ziehen soll. Allein daran erkennt man schon, dass ich Straftaten nicht zu 100% verhindern will. Diese Menschen sind schon straffällig geworden. Wie will man da 100% erreichen?

Doch, Du möchtest den Mord an Lübcke zu 100% vermeiden.

[VaterMutterKind]

(27 Jul 2019, 09:38)

Doch, Du möchtest den Mord an Lübcke zu 100% vermeiden.

Ich will das Menschen, die sich des Mordes oder versuchten Mordes schuldig gemacht haben, nicht mehr auf die Gesellschaft losgelassen werden.

[Tomaner]

(27 Jul 2019, 10:02)

Ich will das Menschen, die sich des Mordes oder versuchten Mordes schuldig gemacht haben, nicht mehr auf die Gesellschaft losgelassen werden.

Kann ja sein das du das willst, aber in einer aufgeklärten modernen Gesellschaft dafür keine Mehrheit hast. Selbst im Mittelalter mit bestialischten Hinrichtungen, warst du nicht sicherer als heute unterwegs.

Grunsätzlich geht es darum, ob man Menschen die sich ein Vergehen gemacht haben, eine zweite Chance gibt. Dieses generell! Wenn einer wegen versuchten Totschlag für dich keine Zweite verdient hat, warum jemand der Lutscher geklaut hat? Man könnte doch auch davon ausgehen, wenn einer einmal klaut, klaut er immer und dies muß Gesellschaft nicht ertragen. Oder wie wäre es mit Handabhacken wie im Islam? Wie wäre es damit, wenn einer im trunken Zusatand jemanden überfährt, hat er es ja billigend in Kauf genommen? Wie bestrafen wir dann diesen Täter?

Aber es kann ja auch Situationen geben, wo jemand bei Banküberfall ausversehen jemanden erschossen hat und Geiseln genommen hat. Wie verhandelst du dann mit dem? Denn wenn du ihn ohnehin lebenslang dann wegsperren willst, ist es doch für dem dann total egal, ob der 30 Leute und mehr erschiesßt oder ausversehen einen? In diesem Fall kann es für Geiseln sogar gefährlicher sein.

[Sören74]

(27 Jul 2019, 10:02)

Ich will das Menschen, die sich des Mordes oder versuchten Mordes schuldig gemacht haben, nicht mehr auf die Gesellschaft losgelassen werden.

Und warum möchtest Du das?

[VaterMutterKind]

(27 Jul 2019, 10:45)

Und warum möchtest Du das?

Weil sie ihr Recht an gesellschaftlicher Teilhabe verwirkt haben und die Gefahr der Wiederholung zu groß ist.

[Sören74]

(27 Jul 2019, 10:53)

Weil sie ihr Recht an gesellschaftlicher Teilhabe verwirkt haben und die Gefahr der Wiederholung zu groß ist.

Ich lass mal den ersten Teil weg und gehe auf die Wiederholungsgefahr ein. Also entnehme ich dem, dass es Dir um eine Senkung der Mordfälle und andere Gewaltverbrechen geht. Gut, dann schlage ich etwas vor, was ich schonmal hier geschrieben habe. Wir sperren alle Männer ein (gerne auch umgewandelt in einer Ausgangssperre). Denn über 90% aller Morde werden von Männern verübt. Auch würde es einen Großteil an Gewaltverbrechen nicht mehr geben.

[VaterMutterKind]

(27 Jul 2019, 10:56)

Ich lass mal den ersten Teil weg und gehe auf die Wiederholungsgefahr ein. Also entnehme ich dem, dass es Dir um eine Senkung der Mordfälle und andere Gewaltverbrechen geht. Gut, dann schlage ich etwas vor, was ich schonmal hier geschrieben habe. Wir sperren alle Männer ein (gerne auch umgewandelt in einer Ausgangssperre). Denn über 90% aller Morde werden von Männern verübt. Auch würde es einen Großteil an Gewaltverbrechen nicht mehr geben.

Den Schwachsinn von dir habe ich schon beim ersten Mal ignoriert und werde es auch in Zukunft tun.

[Sören74]

(27 Jul 2019, 10:57)

Den Schwachsinn von dir habe ich schon beim ersten Mal ignoriert und werde es auch in Zukunft tun.

Wenn es Dir hauptsächlich um die Senkung der Mordfälle geht, dann solltest Du alles in Betracht ziehen, was dazu beiträgt.

[McKnee]

(27 Jul 2019, 10:02)

Ich will das Menschen, die sich des Mordes oder versuchten Mordes schuldig gemacht haben, nicht mehr auf die Gesellschaft losgelassen werden.

Ernst hat sich des versuchten Mordes nicht schuldig gemacht, so lange die Gerichte das nicht in einem Urteil feststellen und das taten sie nicht.

[JFK]

(27 Jul 2019, 19:02)

Ernst hat sich des versuchten Mordes nicht schuldig gemacht, so lange die Gerichte das nicht in einem Urteil feststellen und das taten sie nicht.

Heutzutage ist doch jeder Richter

[McKnee]

(27 Jul 2019, 19:13)

Heutzutage ist doch jeder Richter

Sorry, vergessen

[VaterMutterKind]

(27 Jul 2019, 19:02)

Ernst hat sich des versuchten Mordes nicht schuldig gemacht, so lange die Gerichte das nicht in einem Urteil feststellen und das taten sie nicht.

Dann sind das Idioten. Ein geplanter Anschlag auf Menschen ist ein Mordversuch.

[McKnee]

(27 Jul 2019, 20:30)

Dann sind das Idioten. Ein geplanter Anschlag auf Menschen ist ein Mordversuch.

Jemand, der sich so resistent zeigt, sollte über das Vermögen anderer nicht urteilen

Du gibst hier immer mehr den Trotzkopf. Wenn es nicht so ist, wie es dir in den Kram passt, sind die anderen halt doof

[VaterMutterKind]

(27 Jul 2019, 21:10)

Jemand, der sich so resistent zeigt, sollte über das Vermögen anderer nicht urteilen

Du gibst hier immer mehr den Trotzkopf. Wenn es nicht so ist, wie es dir in den Kram passt, sind die anderen halt doof

Ja okay, du hast Recht. Ein geplanter Anschlag auf Menschen ist eine Willkommensbegrüßung.

Du solltest dir vielleicht mal durchlesen was Mord bzw. versuchter Mord ist.

[McKnee]

(27 Jul 2019, 21:12)

Ja okay, du hast Recht. Ein geplanter Anschlag auf Menschen ist eine Willkommensbegrüßung.

Du solltest dir vielleicht mal durchlesen was Mord bzw. versuchter Mord ist.

Ich hatte ja gedacht, es wäre nur ne Resistenz. OK, so schlimm steht's...

Jepp, wurde der Tatnachweis, insbesondere der subjektiven Tatbestände nachgewiesen?

Nein? Daher wurde er wegen Brandstiftung verurteilt?!

Weißt du, was wichtiger als lesen ist?

Verstehen.

[Wolverine]

Könnten wir mal zum eigentlichen Thema zurück kommen?

[Tomaner]

(27 Jul 2019, 10:02)

Ich will das Menschen, die sich des Mordes oder versuchten Mordes schuldig gemacht haben, nicht mehr auf die Gesellschaft losgelassen werden.

In einem Rechtsstaat wird sehr genau unterschieden, um was für einen Mord es sich handelte. Niederige Beweggründe, Vertuschungsversuch nach Vergewaltigung oder aus Verzweiflung z.B. nach jahrelangen Gewalt gegenüber einer Frau, die dann aus Verzweiflung Mann umbringt. Dann haben wie Massenmord oder Einzelmord.

Ein Gericht und das kann durchaus Experten hinzuziehen unterscheidet eben auch, ob die Gefahr besteht, ob ein Täter weitere Morde begehen würde. Eine Frau, die eben von ihrem Mann jahrelang brutal geschlagen wurde und irgendwann dann den Mann ermordet, begeht höchstwahrscheinlich nach Absitzen der Strafe keinen weiteren. Ich überlasse jedenfalls solche Abschätzungen lieber den Richtern und Experten, als dir. Vor allem, wie beurteilt man Leute die schon dreimal Lutscher geklaut haben? Sperrt man die dann auch lebenslang ein, weil sie es möglicherweise immer wieder tun?

In den USA, wo es ja solche Strafen wie 300 und mehr jahren gibt, ergeben sich in den Gefängnissen außerdem größte Probleme. Straftäter werden dann irgendwann zu Pflegefällen, die den Steuerzahlern dann einiges kosten. Man muß fast in jedem Gefängnissen Stationen für solche Fälle finanzeren, mit teuersten Personal.
Ein weiteres Problem wäre ja, es gäbe für Insassen nach deinen Vorstellungen nichts zu verlieren. Es wäre also für einen Mörder egal, ob er noch mal ein paar andere Insassen umbringt oder Wärter.

[euroade]

(27 Jul 2019, 09:32)

Du vertrittst also, Menschen niemals zweite Chance zu geben, den Staat von Rechtsstaat in Rachestaat zu verändern, schlicht für immer aus den Augen und aus dem Sinn. Dies kannst du machen, auch wenn viele andere Ansichten haben. Nur den Menschen vorzutäuschen, sie wären dann sicherer, stimmt nicht, betrachtet man alleine USA sogar Todesstrafe. Ich kenne keine Statistik, wo Staaten mit höheren Strafen sicherer sind als wir.

die sicherheit in unseren land wird ja auch monatlich teuer bezahlt.
hartz4 ist nichts anderes als ein fast bedingungsloses grundeinkommen
in andern ländern ohne diese soziale grundabsicherung haben profi- und berufsverbrecher auch nicht mehr wie ein deutscher hartzer.

[imp]

(28 Sep 2019, 09:22)
hartz4 ist nichts anderes als ein fast bedingungsloses grundeinkommen

Das ALG II ist fuer die meisten Deutschen gar nicht vorgesehen. Der Begriff "Bedingungsloses Grundeinkommen" steht fuer eine andere Einrichtung.

[odiug]

(28 Sep 2019, 09:22)

die sicherheit in unseren land wird ja auch monatlich teuer bezahlt.
hartz4 ist nichts anderes als ein fast bedingungsloses grundeinkommen
in andern ländern ohne diese soziale grundabsicherung haben profi- und berufsverbrecher auch nicht mehr wie ein deutscher hartzer.

Also ob ein Harz 4 Satz einen Kriminellen und Berufsverbrecher von seinen Übeltaten abhalten könnte
Dazu bedarf es schon der Boni der Deutschen Bank, das Salär des aufsichtsrats er Deutshen Bahn, die Vergütung des Vorstands von VW, Audi, BMW oder Audi.

[sünnerklaas]

(28 Sep 2019, 09:49)

Das ALG II ist fuer die meisten Deutschen gar nicht vorgesehen. Der Begriff "Bedingungsloses Grundeinkommen" steht fuer eine andere Einrichtung.

Im ALG II landen eine große Menge Leute, die dem Arbeitsmarkt aus objektiven Gründen eigentlich nicht zur Verfügung stehen - oder die einem Arbeitgeber nicht zugemutet werden können und bei denen der Fallmanager von praktisch jedem Arbeitgeber mit dem Knüppel vom Hof gejagt wird, wenn er ihnen mit solchen Leuten ankommt.

[euroade]

(28 Sep 2019, 11:19)

Also ob ein Harz 4 Satz einen Kriminellen und Berufsverbrecher von seinen Übeltaten abhalten könnte
Dazu bedarf es schon der Boni der Deutschen Bank, das Salär des aufsichtsrats er Deutshen Bahn, die Vergütung des Vorstands von VW, Audi, BMW oder Audi.

du hast mich da wohl nicht verstanden.
ich hab ausdrücklich das ausland gemeint.
also länder in denen es keine deutsche bank, keine deutsche bahn und keine deutschen vorstände gibt.

oder anders ausgedrückt ein syrischer durchschnitts- berufsverbrecher mit 5 kindern, der seinen beruf in syrien nachgeht
dürfte kaum mehr geld haben, wie ein syrischer flüchtling mit 5 kindern auf hartz4 bezug, der in deutschland lebt.

oder nochmal anders ausgedrückt, kriminelle aller länder, kommt nach deutschland, bezieht hartz4, und ihr könnt euer kriminelles leben aufgeben.
der deutsche michel kommt heir für alle und alles auf.

[JFK]

(01 Oct 2019, 14:06)

du hast mich da wohl nicht verstanden.
ich hab ausdrücklich das ausland gemeint.
also länder in denen es keine deutsche bank, keine deutsche bahn und keine deutschen vorstände gibt.

oder anders ausgedrückt ein syrischer durchschnitts- berufsverbrecher mit 5 kindern, der seinen beruf in syrien nachgeht
dürfte kaum mehr geld haben, wie ein syrischer flüchtling mit 5 kindern auf hartz4 bezug, der in deutschland lebt.

oder nochmal anders ausgedrückt, kriminelle aller länder, kommt nach deutschland, bezieht hartz4, und ihr könnt euer kriminelles leben aufgeben.
der deutsche michel kommt heir für alle und alles auf.

Hartz4 bzw ALG2 ist eine Umstand zur Existenzsicherung während der Jobsuche.

Und das in Syriern alles Kriminelle sind, ist wirklich nur an die dümmsten zu verkaufen

[Trifels]

(01 Oct 2019, 14:22)

Hartz4 bzw ALG2 ist eine Umstand zur Existenzsicherung während der Jobsuche.

Und das in Syriern alles Kriminelle sind, ist wirklich nur an die dümmsten zu verkaufen

Ja, war so gedacht -> manche !! richten sich darin ein.

Die Zahlen zeigen noch mehr: Dreiviertel der Syrer, deren Asylverfahren in Deutschland abgeschlossen ist, bekommen Hartz IV – trotz Anstrengungen, möglichst viele in den Arbeitsmarkt zu integrieren. Genau genommen gehören 74,9 Prozent der Menschen aus dem Land zu den Empfängern der Hilfszahlungen in Deutschland.

Info 1 :

https://www.thueringer-allgemeine.de/po ... 60153.html

Wird so lange bleiben -> deshalb = keinen Profit für die Rentenkasse :-) für in D auflaufende Renten

Die lieben Syrer = mehr verdienen beim Aufbau des kaputten Syriens ?

Schau mer ma :-)

[Wolverine]

Geht es hier noch um den Kasseler Regierungspräsidenten, der ermordet wurde?

[Milady de Winter]

MOD - ab hier bitte jegliche Diskussion um Hartz IV, Flüchtlinge und sonstiges Themenfremdes einstellen! Es gibt zahlreiche Stränge in den dafür vorgesehenen Unterforen. Danke.

[McKnee]

Seit Mitte Oktober sind neue Erkenntnisse im Mordfall Lübcke bekannt. Ich wurde heute durch die Nachrichten darauf anufmerksam und war erschrocken, dass mir diese nicht früher bewußt geworden sind.

https://www.faz.net/aktuell/politik/inl ... 40141.html

Stephan E. soll dienstlichen Kontakt zu Andreas Temme, VS Hessen, gehabt haben. E. soll bis 2009 als Rechtsextremist auch unter Beobachtung des hessischen VS gestanden haben. Dort soll er diesbezüglich auch von Andreas Temme beurteilt worden sein.

Temme hat im Zusammenhang mit den NSU Morden, insbesondere weil er am Kasseler Tatort zur Tatzeit anwesend war, eine sehr zweifelhafte Rolle gespielt.

Ich kann nicht verstehen, wie man so einen Mann unter diesen besonderen Vorwürfen weiter in dem Bereich "Rechts" arbeiten lassen kann.

Heute ging der Fall wohl durch den hessischen Landtag mit der Frage, ob ein PUA eingerichtet wird. Man will (wieder) zurückhaltend agieren, um die Ermittlungen nicht zu gefährden.

Vielleicht sollte man weniger zurückhaltend agieren, um die Ermittlungen zu fördern.

[Fliege]

Da ist wohl beim regierungsamtlichen Kampf gegen Rechts etwas schief gelaufen.

[McKnee]

https://www.tagesschau.de/investigativ/ ... e-101.html

Es gibt wohl doch einen weiteren Täter. Stephan E. benennt einen Mittäter, der die Waffe gehalten haben soll. Es sei ein Schuß gefallen, den nicht E. abgegeben haben. Naja, bleiben nicht viel mehr potentielle Schützen.

Das ehemalige und aus heutiger Sicht möglichweise falsche Geständnis habe E. auf Anraten seines ehem Anwalts abgelegt.

Ein neues Geständnis bedeutet nicht immer mehr Klarheit. Spannend, wie sich das Verfahren entwickelt und wie der neue Beschuldigte sich nun einlässt.

[conscience]

Ist das alles nicht sehr unglaubwürdig ?

[McKnee]

(08 Jan 2020, 18:31)

Ist das alles nicht sehr unglaubwürdig ?

Business as usual

[Tomaner]

Wenn sich also Nazis mit einem demokraischen Politiker nur mal so untehlten wollen, nimmt man Waffe mit, die einfach so mal los geht. Soll dies Vorbild für Linke sein, sich mit AfD Politiker zu unterhalten?

[McKnee]

(09 Jan 2020, 03:32)

Wenn sich also Nazis mit einem demokraischen Politiker nur mal so untehlten wollen, nimmt man Waffe mit, die einfach so mal los geht. Soll dies Vorbild für Linke sein, sich mit AfD Politiker zu unterhalten?

Stellst du dir selber diese wirre Frage?

[watisdatdenn?]

(09 Jan 2020, 03:32)
Wenn sich also Nazis mit einem demokraischen Politiker nur mal so untehlten wollen, nimmt man Waffe mit, die einfach so mal los geht. Soll dies Vorbild für Linke sein, sich mit AfD Politiker zu unterhalten?

Das glaubt dem doch niemand.
Wer in Deutschland eine Waffe mitnimmt hat etwas schlimmes vor oder zieht es zumindest in Erwägung.

Natürlich sind undemokratische Extremisten keine Vorbilder und gehören bekämpft.

[Kritikaster]

(08 Jan 2020, 18:29)

https://www.tagesschau.de/investigativ/ ... e-101.html

Es gibt wohl doch einen weiteren Täter. Stephan E. benennt einen Mittäter, der die Waffe gehalten haben soll. Es sei ein Schuß gefallen, den nicht E. abgegeben haben. Naja, bleiben nicht viel mehr potentielle Schützen.

Das ehemalige und aus heutiger Sicht möglichweise falsche Geständnis habe E. auf Anraten seines ehem Anwalts abgelegt.

Ein neues Geständnis bedeutet nicht immer mehr Klarheit. Spannend, wie sich das Verfahren entwickelt und wie der neue Beschuldigte sich nun einlässt.

Man sollte mal über die Einführung des Umgangs mit Aussagen Tatverdächtiger nachdenken, wie sie in GB gilt. Dort wird meines Wissens einem Beschuldigten eine nachträgliche Aussageänderung vor Gericht negativ ausgelegt.

Mit Blick auf die Vermeidung prozesstaktischer Verwirrungsversuche der Verteidigung scheint mir das nicht die schlechteste Verfahrensweise.

[McKnee]

(09 Jan 2020, 07:37)

Man sollte mal über die Einführung des Umgangs mit Aussagen Tatverdächtiger nachdenken, wie sie in GB gilt. Dort wird meines Wissens einem Beschuldigten eine nachträgliche Aussageänderung vor Gericht negativ ausgelegt.

Mit Blick auf die Vermeidung prozesstaktischer Verwirrungsversuche der Verteidigung scheint mir das nicht die schlechteste Verfahrensweise.

Ich weiß nicht, wie eng das in GB ausgelegt wird.

Wenn ein Beteiligter in der laufenden Hauptverhandlung ein derartiges Verwirrspiel spielt, wird der Richter es ebenfalls entsprechend würdigen.

Die Ermittlungen bis zur Anklage interessieren meist jedoch nicht. Aus richterlicher Sicht und tatsächlich auch aus strafprozessualer Sicht beginnen die Ermittlungen zur Urteilsfindung erst mit Verlesung der Anklage. Auf alles andere könnte man verzichten, wenn nicht diese mühsamen Aufgaben der Identifizierung und Ermittlungen zum strafrechtl Status wären.

[Tomaner]

(09 Jan 2020, 06:27)

Stellst du dir selber diese wirre Frage?

Ich habe mir nur die Frage gestellt, warum die AfD keine Schweigemärsche veranstaltet?

[sünnerklaas]

(09 Jan 2020, 06:27)

Stellst du dir selber diese wirre Frage?

Ich glaube, ich weiß, worauf Tomaner hinaus will: Person ABC möchte sich mit Person DEF unterhalten. Person ABC hat zufälligerweise eine geladene Pistole in der Jackentasche. Während der Unterhaltung löst sich zufällig die Sicherung von ABCs Pistole und schießt ohne ABCs Zutun von selbst DEF ein töliches Loch in den Kopf.
Einzige Erklärung ABCs: in seine Jackentasche hatte sich ein Pumuckl eingeschlichen und versteckt. ABC wäre deswegen völlig unschuldig, wäre selber Opfer. Der Andere war's!

[Milady de Winter]

(09 Jan 2020, 10:31)

Ich habe mir nur die Frage gestellt, warum die AfD keine Schweigemärsche veranstaltet?

MOD - stell' Dir diese Frage im AfD-Strang! Hier geht es nicht um die AfD. Danke.

[Tomaner]

(09 Jan 2020, 10:50)

MOD - stell' Dir diese Frage im AfD-Strang! Hier geht es nicht um die AfD. Danke.

Entschuldigung, aber ich bin andere Meinung. Denn in diesem Mordfall geht es schon darum, dass eine Aussage dieses Politikers über Monate hochgekocht wurde und auch immer wieder in Erinnerung gebracht wurde. Neben verschiedene andere rechte Gruppen, machte dies auch die AfD. Wäre die gemachte Aussage Lübkes nach ein oder zwei Wochen eingeschlafen, bin ich fast zu 99 Prozent sicher, wäre es nicht zu diesen Mord gekommen. Für mich spielt die AfD für diesen Mord durchaus einen Faktor, man kann sich jedoch darüber streiten, wie stark. Allerdings kann ich auch nicht in Köpfe hineinschauen, dennoch wird es sicher ein Motiv zu dieser Tat geben. Ich halte es eben nicht für gänzlich ausgeschlossen, dass bei der Entstehung des Motives, eben auch die AfD eine Rolle gespielt haben könnte.

[Milady de Winter]

(09 Jan 2020, 11:50)

Entschuldigung, aber ich bin andere Meinung. Denn in diesem Mordfall geht es schon darum, dass eine Aussage dieses Politikers über Monate hochgekocht wurde und auch immer wieder in Erinnerung gebracht wurde. Neben verschiedene andere rechte Gruppen, machte dies auch die AfD. Wäre die gemachte Aussage Lübkes nach ein oder zwei Wochen eingeschlafen, bin ich fast zu 99 Prozent sicher, wäre es nicht zu diesen Mord gekommen. Für mich spielt die AfD für diesen Mord durchaus einen Faktor, man kann sich jedoch darüber streiten, wie stark. Allerdings kann ich auch nicht in Köpfe hineinschauen, dennoch wird es sicher ein Motiv zu dieser Tat geben. Ich halte es eben nicht für gänzlich ausgeschlossen, dass bei der Entstehung des Motives, eben auch die AfD eine Rolle gespielt haben könnte.

MOD - Der Meinung darfst Du auch sein. Und diese kannst Du auch äußern. Aber der Fall dient nicht dazu, ihn auf die AfD-Schiene zu ziehen und diese damit zum primären Diskussionsgegenstand in diesem Strang werden zu lassen. Und Einzeiler wie der mit dem Schweigemarsch sind willige Wegbereiter dafür, wenn eine bereits vorhandene Affinität zur AfD-Thematisierung vorliegt. Ich bitte, dies in Deinen weiteren Beiträgen in diesem Strang zu berücksichtigen. Danke für Deine Kooperation.

[Ein Terraner]

https://yt3.ggpht.com/uq9w-YyBGMz9tn8NX ... 58=s640-nd

[Tom Bombadil]

Unglaublich lustig, die Hinterbliebenen von Lübcke kommen bestimmt nicht mehr aus dem Lachen raus Nicht.

[Ein Terraner]

(09 Jan 2020, 13:47)

Unglaublich lustig, die Hinterbliebenen von Lübcke kommen bestimmt nicht mehr aus dem Lachen raus Nicht.

Nein daran ist gar nichts lustig. Es stellt sich nur die Frage ob die Verteidigung damit wirklich durch kommt.

[McKnee]

(09 Jan 2020, 10:44)

Ich glaube, ich weiß, worauf Tomaner hinaus will: Person ABC möchte sich mit Person DEF unterhalten. Person ABC hat zufälligerweise eine geladene Pistole in der Jackentasche. Während der Unterhaltung löst sich zufällig die Sicherung von ABCs Pistole und schießt ohne ABCs Zutun von selbst DEF ein töliches Loch in den Kopf.
Einzige Erklärung ABCs: in seine Jackentasche hatte sich ein Pumuckl eingeschlichen und versteckt. ABC wäre deswegen völlig unschuldig, wäre selber Opfer. Der Andere war's!

Wie ich ja schon sagte, business as usual

[sünnerklaas]

(09 Jan 2020, 20:41)

Wie ich ja schon sagte, business as usual

Ja.
Nach dem Brandanschlag von Salzhemmendorf haben die Angeklagten eine ähnlich hanebüchendes "Geständnis" vor Gericht vorgestragen. Für die plump-dummdreisten Lügen gab's trotz abgelegtem Geständnis noch mal einen Strafzuschlag, weil der Vorsitzende Richter so richtig sauer geworden ist. Es half auch nichts, dass die Verteidigung noch entlastend vorgetragen hat, die Mandanten wären zu dumm.
Bei den Lücke-Attentätern dürfte das schwierig werden, weil da sowieso schon lebenslänglich im Raume steht. Aber da geht es dann eben auch um die besondere Schwere der Schuld und ggf. sogar um anschließende Sicherungsverwahrung.

[Zinnamon]

Schwerwiegende Indizien legen nun nahe, dass der Hauptverdächtige im Fall Lübcke auch andere rechtsextremistisch motivierte Gewalttaten begangen haben könnte. Laut seinem Verteidiger leugnet Ernst, der ebenso die Aufrichtigkeit seines ersten Geständnisses bestreitet, das.

Der mutmaßliche Mörder des hessischen CDU-Politikers Walter Lübcke muss sich vor Gericht wahrscheinlich wegen einer weiteren rechtsextrem motivierten Gewalttat verantworten. Nach SPIEGEL-Informationen soll der frühere NPD-Aktivist Stephan Ernst nun auch wegen eines brutalen Angriffs auf einen irakischen Flüchtling im Januar 2016 angeklagt werden.

Hintergrund ist der Fund eines Messers, das die Ermittler bei Ernst sicherstellten und für die Tatwaffe halten: an dem Gegenstand konnten bei forensischen Untersuchungen offenbar Spuren des damals 22-jährigen Opfers festgestellt werden, das den Angriff schwer verletzt überlebt hatte.

Die Suche nach dem Täter, der seinerzeit unerkannt auf einem Fahrrad geflüchtet war, verlief lange ergebnislos. Im Jahr 2016 überprüfte die Polizei auch Stephan Ernst, der als rechtsextremer Gewalttäter Justiz-bekannt war und dessen Wohnhaus sich in der Nähe des Tatorts befand. Die Ermittlungen führten die Beamten damals jedoch nicht weiter.

Erst drei Jahre später, nach dem Mord an Kassels Regierungspräsidenten Walter Lübcke, geriet Ernst erneut ins Visier der Fahnder. In einer ersten Aussage gestand er nicht nur den Mord an dem CDU-Politiker, sondern gab auch an, nach den Ereignissen der Kölner Silvesternacht 2016 in großer Wut durch seinen Wohnort geirrt zu sein. Dabei habe er Wahlplakate zerstört und auch einen Flüchtling getroffen, den er verbal attackiert habe. Von den Ermittlern nach dem Datum des Vorfalls befragt, gab Ernst den 6. Januar an - den Tag des Angriffs auf den jungen Iraker.

Im Juli 2019 durchsuchten Fahnder deshalb erneut Ernsts Wohnhaus - in der Hoffnung, Beweismittel wie das Fluchtfahrrad oder mögliche Tatwaffen zu finden. Später übernahm der Generalbundesanwalt auch in diesem Fall die Ermittlungen. Nun brachte die langwierige Untersuchung der sichergestellten Asservate offenbar einen Spurentreffer.

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/ ... 961afd872e