www.politik-forum.eu

Thomas I hat geschrieben:Es geht allerdings nur um das isolierte Verwenden eines stilisierten Keltenkreuzes.

Und nicht um Keltenkreuze an sich oder irische Urlaubsmitbringsel...

Olifant hat geschrieben:Man sollte auch mal den ganzen Text lesen.

"Ausnahmen von diesem Grundsatz gelten allerdings in Fortführung der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zur verfassungskonformen Auslegung des § 86 a StGB dann, wenn die äußeren Umstände der Verwendung des Symbols eindeutig ergeben, dass der Schutzzweck des § 86 a StGB nicht tangiert, also das Symbol offenkundig in einem unverfänglichen Zusammenhang gebraucht wird."

bakunicus hat geschrieben:

tut bloß wieder keiner ...
schöner beitrag ...!!!


baku

Thomas I hat geschrieben:Es geht allerdings nur um das isolierte Verwenden eines stilisierten Keltenkreuzes.

Und nicht um Keltenkreuze an sich oder irische Urlaubsmitbringsel...

daimos hat geschrieben:Wie unterscheidet sich denn ein stilisiertes Keltenkreuz von einem nicht stilisierten? Und wie soll der Bürger das erkennen können? (Stichwort: Rechtssicherheit)

Thomas I hat geschrieben:
Icxh denke das jetzt verbotene Symbol ist dieses hier: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Celtic_cross.gif

Thomas I hat geschrieben:Es geht allerdings nur um das isolierte Verwenden eines stilisierten Keltenkreuzes.

Und nicht um Keltenkreuze an sich oder irische Urlaubsmitbringsel...

Marianne hat geschrieben:
Ach. Und wer unterscheidet wann was ? - Es muß im Vorwege eine Straftat definiert sein (Art. 103 GG) und kann nicht erst in einer Verhandlung willkürlich durch einen RIchter definiert werden.

Gibt es also eine Liste mit einer ÜBersicht, was erlaubt und was verboten ist ?

Und kommt es noch jemanden äußerst merkwürdig vor, dass man sich in einer Demokratie darüber unterhalten muß; vielleicht das schon gar nicht darf ?

atompussy hat geschrieben:Wie sieht ein Keltenkreuz denn aus? Kann mal bitte jemand eins Posten?

atompussy hat geschrieben:Wie sieht ein Keltenkreuz denn aus? Kann mal bitte jemand eins Posten?

MoOderSo hat geschrieben:Und warum ist nun nur das Keltenkreuz verboten?
Das Zeichen der verbotenen Organisation enthält doch noch einen Adler und ein Quadrat.
Wäre es nicht ebenso sinnvoll "stilisierte" Adler und Quadrate zu verbieten?

Liegestuhl hat geschrieben:Es ist vollkommen unsinnig, dass dieses Zeichen von nationalistischen Organisationen benutzt wird

Talyessin hat geschrieben:
Weil wieder einmal ein paar von deinen Leuten meinen, dieses alte keltische Symbol einfach herzunehmen. Fünfer ze fix

MG-42 hat geschrieben:Das Hakenkreuz zu verbieten ist eine Sache, doch die stetige Erweiterung führt zu absurden Ergebnissen.

gallerie hat geschrieben: ...das Hakenkreuz zu verbieten ist genau so idiotisch. Nur weil ein Haufen Faschisten diese 6000 Jahre alte Swastika für ihre menschenverachtenden Zwecke missbraucht haben überwiegt doch die im Hinduismus und im Buddhismus verankerte friedliche Bedeutung des Zeichens.
Interessant ist auch die bei wiki aufgezeigte Verbreitung des Swastikas in Europa. Sehr lesenswert.

http://de.wikipedia.org/wiki/Swastika

MoOderSo hat geschrieben: Haben wir den alten Adler verboten, weil ihr ihn demokratisch besudelt habt?
:dunno:

Talyessin hat geschrieben:
Das Hakenkreuz so wie es die NSDAP benützt hat gehört schon verboten. Alles andere ist übertrieben.

gallerie hat geschrieben: ...also kommt es auf den Kontext an, in dem ein Zeichen Verwendung findet und von wem es verwendet wird. Wenn irgend welche braunen Stiefel das Swastika oder das Keltenkreuz missbrauchen um den Hitlerfaschismus zu huldigen gehört das Symbol mit den Verwendern des Zeichens gleichsam verboten. Schmückt das Swastika aber Beispielshaft den Sri Kamadchi Ampal Tempel in Hamm/Westfalen, so hat es durchaus seine Berechtigung.

Talyessin hat geschrieben:
Sicher kommt es auf den Kontext an. Aber das Keltenkreuz wie auch das Sastika sind religiöse Zeichen. Sorry, aber blos weil die Deppen damit Humbug machen find ich ein Verbot doch sehr bescheuert.

gallerie hat geschrieben: ...ein Symbol/Zeichen ist immer neutral, erst die user eines Zeichens/Symbols heften ihm einen Makel an. Somit ist die Verwendung eines Zeichens/Symbol abhängig von seinem Benutzer.
Daß der deutsche Staat mal wieder Probleme bei der Differenzierung der Nutzung dieser Symbole/Zeichen hat spricht Bände.
Konsequenter Weise dürfte der finnische Präsident nie in Deutschland empfangen werden, er führt das Hakenkreuz in seiner persönlichen Flagge. http://de.wikipedia.org/wiki/Swastika
Die Flagge des autonomen Gebiets Kuna Yala in Panama schmückt ebenfalls ein Swastika.

Talyessin hat geschrieben:
Der Adler war ursprünglich das Feldzeichender REPUBLIK ROM. :hat:

MoOderSo hat geschrieben: Als dieses Feldzeichen den Rubikon überschritt, war es eine Kriegserklärung an die Republik. :giggle:

Talyessin hat geschrieben:
Das Feldzeichen der Julier war nicht der Adler - setzen 6!!

MoOderSo hat geschrieben: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/d ... 40x447.jpg
Also ich seh das Vögelchen und du meinst er hat es Fortuna zuliebe weggeworfen?
Ich glaub nicht.

Die Aquila (lateinisch „Adler“) war das wichtigste Feldzeichen einer Legion der römischen Armee und wurde auf einem Stab von dem Aquilifer („Adlerträger“) vor der Legion hergetragen. Sie genoss göttliche Verehrung. Die 1. Kohorte, der sie anvertraut war, verfügte über doppelt so viele Männer wie die restlichen Kohorten der Legion.

Die Aquila als Symbol für eine Legion wurde 106 v. Chr. von Gaius Marius eingeführt, als er das römische Militärwesen reformierte und zu einer stehenden professionellen Armee machte.

Der Verlust der Adler-Standarte einer Legion wurde als Blamage betrachtet und als schwere Schädigung des Rufs der Legion. In der Schlacht im Teutoburger Wald gingen nicht nur drei Aquilae, sondern drei ganze Legionen verloren, samt dem Befehlshaber Publius Quinctilius Varus. Die Nummern der Legionen wurden nie wieder verwendet, die Adler jedoch Jahre später zurückerobert.

Talyessin hat geschrieben:So, nun mal was zum lesen:



http://de.wikipedia.org/wiki/Aquila_(Standarte)

Wann hatte Gaius Iulius Caesar gelebt?

MoOderSo hat geschrieben: 100v - 44v Chr
Wo ist da das Problem?
Er hatte den Adler bereits.
:dunno:

Talyessin hat geschrieben:
Es war halt das Feldzeichen der REPUBLIK - und um das ging es.

MoOderSo hat geschrieben: Das Feldzeichen der ARMEE, welche an die Ränder des Reichs verbannt wurde und den Adler nicht nach Rom tragen durfte.

Talyessin hat geschrieben:
SPQR

MoOderSo hat geschrieben: Der Senat existierte auch unter den Kaisern.
Wo der Adler auftauchte, gab es keine Demokratie.

Talyessin hat geschrieben:
So ein Schmarrn - der Adler war das Feldzeichen der Römischen Republik !! Das kannst jetzt drehen oder wenden, wie du lustig bist, ist aber irrelevant. Der Römische Senat hatte selbst Truppen.........

MoOderSo hat geschrieben: Wenn der Adler für die Republik gestanden hätte, dann hätten die folgenden Despoten ihn sicher nicht so gern verwendet.

Talyessin hat geschrieben:Kein Diktatorenadler.

MoOderSo hat geschrieben: Aber auch kein Demokratieadler.
Er ist derjenige, der die Menschen zu den Göttern holt und sie unsterblich macht.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... nymede.jpg
Ein treuer Begleiter Jupiters.
:hat:

Talyessin hat geschrieben:
Der Adler aus dem Schickelguber den DOITSCHN gmacht hat, geht auf die Standarte der römischen Republik zurück :hat:
Ihr könnt schon die Autobahnen und den VW Käfer beanspruchen, die fette Henne gehört der Aristrokratie. Besten Dank auch

Talyessin hat geschrieben:Ich möchte daher die unverantwortliche Rechtsschreibreform rückgängig machen. Es kann nicht sein, das Menschen in Deutschland gezwungen werden Strasse zu schreiben...... :sarcasm:

Mithrandir hat geschrieben: Was übrigens sowohl nach neuer als auch nach alter Rechtsschreibung falsch ist.

Mithrandir hat geschrieben: Was übrigens sowohl nach neuer als auch nach alter Rechtsschreibung falsch ist.