Landtagswahlen in Sachsen

[Fliege]

(27 Jul 2019, 10:15)
Überhaupt nicht, man hat verhindert das diese Wahl als Farce endet. Die AfD wäre noch stärker geworden, die Behinderung war so offensichtlich. Man hat das Schlimmste verhindert.

Ja, vom sächsischen Verfassungsgericht wurde der Zusammenbruch der Demokratie in einem deutschen Bundesland verhindert. Nun stellt sich die Frage, wer diesen versuchten Schlag gegen die Demokratie in Sachsen verantwortet. Auf den Täterkreis ist bereits hingewiesen worden.

(27 Jul 2019, 03:21)
Dass das Verfassungsgericht nicht erst die Wahl abgewartet hat, sondern bereits jetzt eine Teilentscheidung getroffen hat, zeigt mehr als deutlich wie brisant der Fall ist und wie deutlich das Fehlverhalten des Wahlausschusses ist.
Ich verstehe auch nicht wieso man hier die etablierten Parteien in Schutz nimmt?

Die Frankfurter Allgemeine Zeitung fordert Motivsuche: "Die Mitglieder des Landeswahlausschusses sollten sich fragen, wie es kommen konnte, dass sie mit dem Zusammenstreichen der AfD-Kandidatenliste eine 'mit hoher Wahrscheinlichkeit' (Verfassungsgericht) rechtswidrige Entscheidung getroffen haben" (Kommentar von Justus Bender; FAZ online, 27. Juli 2019).

Wer sitzt im sächsischen Landeswahlausschuss?
Das sind Landeswahlleiterin Carolin Schreck, stellvertretender Landeswahlleiter Robert Kluger, Schriftführer Thomas Wolf sowie die Beisitzer Jan Freundorfer, Thomas Grundmann, Jana Rericha und Maik Weise (Focus online, 8. Juli 2019).

Welchen Parteien sind die Landeswahlausschussmitglieder zuzuordnen?

Die mit hoher Wahrscheinlichkeit rechtswidrige Entscheidung fiel im Landeswahlausschuss mit 6 : 1 Stimmen (Mitteldeutsche Zeitung, 5. Juli 2019).

[Alexyessin]

(27 Jul 2019, 12:14)

Ja, vom sächsischen Verfassungsgericht wurde der Zusammenbruch der Demokratie in einem deutschen Bundesland verhindert.

Zusammenbruch der Demokratie? Ist ein wenig zu arg aufgetragen, oder?

[Fliege]

(27 Jul 2019, 12:23)
Zusammenbruch der Demokratie? Ist ein wenig zu arg aufgetragen, oder?

Nein, das finde ich nicht zu dick aufgetragen. Du etwa?

[Alexyessin]

(27 Jul 2019, 12:26)

Nein, das finde ich nicht zu dick aufgetragen. Du etwa?

Natürlich. Wo soll denn die Demokratie zusammenbrechen, weil die AfD einen Fehler gemacht hat?

[Julian]

(27 Jul 2019, 12:29)

Natürlich. Wo soll denn die Demokratie zusammenbrechen, weil die AfD einen Fehler gemacht hat?

Nicht die AfD hat einen Fehler gemacht, sondern der Wahlausschuss hat rechtswidrig entschieden - so das sächsische Verfassungsgericht. Wenn eine Partei rechtswidrig bei Wahlen benachteiligt wird, geht das an das Kernprinzip einer jeden Demokratie. Sehen Sie das etwa anders?

Mal ganz abgesehen davon, dass eine solche Benachteiligung der AfD zu einem maximalen Vertrauensverlust großer Bevölkerungsteile in das gegenwärtige politische System geführt hätte, nicht nur in Sachsen, aber vor allem dort. Die Leute dort wissen noch, wie schamlos 1989 die Wahlen gefälscht wurden.

[Sören74]

(27 Jul 2019, 12:14)

Ja, vom sächsischen Verfassungsgericht wurde der Zusammenbruch der Demokratie in einem deutschen Bundesland verhindert. Nun stellt sich die Frage, wer diesen versuchten Schlag gegen die Demokratie in Sachsen verantwortet. Auf den Täterkreis ist bereits hingewiesen worden.

Das sächsische Verfassungsgericht hat an keiner Stelle gesagt, dass die Demokratie in Sachsen zusammenbricht. Es sprach auch nicht von einem Schlag gegen die Demokratie. Stattdessen hat man sich zum Ziel gesetzt, eine Annullierung der kommenden Wahl zu verhindern und wird sich deshalb vor den Wahlen endgültig entscheiden.

Die Frankfurter Allgemeine Zeitung fordert Motivsuche: "Die Mitglieder des Landeswahlausschusses sollten sich fragen, wie es kommen konnte, dass sie mit dem Zusammenstreichen der AfD-Kandidatenliste eine 'mit hoher Wahrscheinlichkeit' (Verfassungsgericht) rechtswidrige Entscheidung getroffen haben" (Kommentar von Justus Bender; FAZ online, 27. Juli 2019).

Man muss aber auch dazu sagen, wenn der Wahlausschuss die komplette AfD-Liste durchgewunken hätte, wäre das ebenfalls eine rechtswidrige Entscheidung gewesen, wie man an der ersten Antwort des sächsischen Verfassungsgericht sieht. Die beste Lösung wäre gewesen, man hätte nur die 30 ersten Listenplätze akzeptiert und wäre damit auf gleicher Linie mit dem Gericht gewesen.

[Schnitter]

(27 Jul 2019, 03:48)

Sie wollen jetzt aber hoffentlich nicht indirekt damit vorschlagen, dass AfD Wähler aus Protest und um ihre Stimme zumindest zur Geltung bringen zu können, die NPD wählen sollen?

Wo ist der wesentliche Unterschied ?

[Fliege]

(27 Jul 2019, 13:36)
Man muss aber auch dazu sagen, wenn der Wahlausschuss die komplette AfD-Liste durchgewunken hätte, wäre das ebenfalls eine rechtswidrige Entscheidung gewesen, wie man an der ersten Antwort des sächsischen Verfassungsgericht sieht. Die beste Lösung wäre gewesen, man hätte nur die 30 ersten Listenplätze akzeptiert und wäre damit auf gleicher Linie mit dem Gericht gewesen.

Und da setzt die Aufforderung der FAZ zur Motivsuche an, denn "hätte" und "wäre" sind nicht "haben" und "sind".

[Julian]

(27 Jul 2019, 13:36)
Man muss aber auch dazu sagen, wenn der Wahlausschuss die komplette AfD-Liste durchgewunken hätte, wäre das ebenfalls eine rechtswidrige Entscheidung gewesen, wie man an der ersten Antwort des sächsischen Verfassungsgericht sieht. Die beste Lösung wäre gewesen, man hätte nur die 30 ersten Listenplätze akzeptiert und wäre damit auf gleicher Linie mit dem Gericht gewesen.

Das Gericht hat keinesfalls bestätigt, dass die Entscheidung des Wahlausschusses hinsichtlich des Übergangs von der Einzel- zur Blockwahl korrekt war. Es hat dazu nur auf den normalen Rechtsweg verwiesen, der nach der Wahl eingeschlagen werden kann.

Dass das Gericht die Klage der AfD überhaupt angenommen und in der Frage der Einheitlichkeit der Parteiversammlung für die Klägerin entschieden hat, ist ein ziemlich einmaliger Vorgang, der das Ausmaß des Rechtsverstoßes und die möglichen undemokratischen Auswirkungen deutlich macht.

Die Entscheidung mag in dieser Hinsicht auch politisch motiviert gewesen sein, in dem Sinne, dass man der AfD nicht sofort auf ganzer Linie Recht geben wollte. Die Desavouierung des Wahlausschusses ist so schon groß genug, und so können Leute wie Sie wenigstens immer noch behaupten, dass es ja nicht ausgeschlossen sein könnte, dass die AfD vielleicht doch irgendwo einen klitzekleinen Fehler gemacht hat (über den man bei anderen Parteien natürlich hinweggesehen hätte).

[Julian]

In Russland haben heute übrigens Oppositionsparteien demonstriert, weil ihre Kandidaten teilweise nicht zur Wahl des Moskauer Stadtparlamentes zugelassen wurden.

Ich finde es erstaunlich, wie unterschiedlich die Berichterstattung darüber verglichen mit der Berichterstattung zum Skandal in Sachsen ausfällt. Da geht es plötzlich um "freie Wahlen" und um "Wahlbetrug":

Moskau
Hunderte Festnahmen bei Demonstration für freie Wahlen
Mit einem Großeinsatz hat die Moskauer Polizei Proteste gegen Wahlbetrug beendet. Mehrere Hundert Menschen wurden festgenommen. Sie fordern, dass Oppositionspolitiker zu den Kommunalwahlen zugelassen werden

https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 79334.html

So wurde über die Nichtzulassung der AfD-Kandidaten berichtet - inklusive der Maßgabe, wie die Angelegenheit laut den linksgrünen Deutungshoheitlern zu interpretieren sei:

Die AfD hat einen Formfehler gemacht - der sie nun Mandate bei der sächsischen Landtagswahl am 1. September kosten könnte.
[...]
"Die äußerst fehlerhafte Durchführung der Listenaufstellung durch die AfD ist ein Skandal", sagte der Generalsekretär der SPD Sachsen, Henning Homann. Es könne der Eindruck entstehen, "dass die AfD gezielt versucht, das demokratische System zu destabilisieren". Aber auch für die AfD würden nun einmal die Regeln der Verfassung gelten. Die teilweise Streichung der Landesliste sei eine "zwingende Folge schwerer Verfahrensfehler".

Die Sache sei lange und intensiv erörtert worden, sagte Grünen-Landesvorstandssprecher Norman Vogler. "Das ist keine politische, sondern eine rein nach Recht und Gesetz getroffene Entscheidung."

https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... 76019.html

[Fliege]

(27 Jul 2019, 15:46)
Dass das Gericht die Klage der AfD überhaupt angenommen und in der Frage der Einheitlichkeit der Parteiversammlung für die Klägerin entschieden hat, ist ein ziemlich einmaliger Vorgang, der das Ausmaß des Rechtsverstoßes und die möglichen undemokratischen Auswirkungen deutlich macht.
[...]
Die Desavouierung des Wahlausschusses ist so schon groß genug [...].

Genau so, wie du es darlegst, schätze auch ich die Schwere und Tragweite des verhinderten Wahlrechtsverstoßes durch den Landeswahlausschuss ein.

[Sören74]

(27 Jul 2019, 15:30)

Und da setzt die Aufforderung der FAZ zur Motivsuche an, denn "hätte" und "wäre" sind nicht "haben" und "sind".

Motivsuche ist ein gutes Stichwort. Diesbezüglich habe ich nur Spekulationen und Mutmaßungen gehört, warum sich der Wahlausschuss so und so verhalten hat.

[Sören74]

(27 Jul 2019, 15:58)

In Russland haben heute übrigens Oppositionsparteien demonstriert, weil ihre Kandidaten teilweise nicht zur Wahl des Moskauer Stadtparlamentes zugelassen wurden.

Ich finde es erstaunlich, wie unterschiedlich die Berichterstattung darüber verglichen mit der Berichterstattung zum Skandal in Sachsen ausfällt. Da geht es plötzlich um "freie Wahlen" und um "Wahlbetrug":

Willst Du die Wahlen und politischen Verhältnisse in Russland ernsthaft mit denen in Deutschland gleichsetzen?

[Fliege]

(27 Jul 2019, 16:13)
Motivsuche ist ein gutes Stichwort. Diesbezüglich habe ich nur Spekulationen und Mutmaßungen gehört, warum sich der Wahlausschuss so und so verhalten hat.

Da wird es, so mein Tipp, bei Stillschweigen bleiben, denn Wahlmanipulation ist ein schweres Vergehen. Schon der Versuch dürfte strafbar sein.

[Sören74]

(27 Jul 2019, 16:18)

Da wird es, so mein Tipp, bei Stillschweigen bleiben, denn Wahlmanipulation ist ein schweres Vergehen. Schon der Versuch dürfte strafbar sein.

Damit hättest Du eine nicht-falsifizierbare Hypothese aufstellt. Wenn man feststellt, dass es keine Wahlmanipulation gab, kannst Du ja dann behaupten, dass sie sich gegenseitig mit Schweigen absichern.

[Fliege]

(27 Jul 2019, 16:20)
Damit hättest Du eine nicht-falsifizierbare Hypothese aufstellt. Wenn man feststellt, dass es keine Wahlmanipulation gab, kannst Du ja dann behaupten, dass sie sich gegenseitig mit Schweigen absichern.

Nein, es geht um etwas anderes. Beschuldigte müssen sich nicht selber belasten. Und schon vorher ist niemand verpflichtet, sich selber zu belasten.

[Sören74]

(27 Jul 2019, 16:29)

Nein, es geht um etwas anderes. Beschuldigte müssen sich nicht selber belasten. Und schon vorher ist niemand verpflichtet, sich selber zu belasten.

Nur das wir nicht wissen, ob sie schuldig sind. Und die Behauptung, sie hätten mit Vorsatz gehandelt, bleibt spekulativ.

[watisdatdenn?]

(27 Jul 2019, 14:09)
Wo ist der wesentliche Unterschied ?

Ernsthaft?

Die AfD ist z.B. für direkte Demokratie nach Schweizer Vorbild.
Die AfD ist für Freiheit.

Die NPD.. Nicht. Im Gegenteil.. Als nationale Sozialisten sind sie gegen mehr Demokratie und auch gegen Freiheit.
Das einzig gute an der NPD ist, dass sie auch gegen eine Massenmigration ist.
Das schlechte an der NPD ist, dass sie auch gegen Einwanderung ist, die einen großen Nutzen für Deutschland hat.

Also wenn du hier nicht in der Lage bist zu differenzieren...

Ich schmeiß doch auch nicht die SPD und die SED der DDR in einen Topf!

[Fliege]

(27 Jul 2019, 16:31)
Nur das wir nicht wissen, ob sie schuldig sind. Und die Behauptung, sie hätten mit Vorsatz gehandelt, bleibt spekulativ.

Ich bin bereits weiter oben in wohlwollender Interpretation bereit gewesen, einen Verbotsirrtum bei den Ausschüsslern zu vermuten.

[watisdatdenn?]

(27 Jul 2019, 09:49)
Was haben sie gemacht? Während der Wahlveranstaltung trotz anfänglicher Klarstellung das Wahlverfahren geändert? Kannst Du ein Beispiel nennen?

Das habe ich im internet gefunden, aber noch nicht überprüft:

Die Bundestagswahl 1990 fand in zwei Wahlgebieten statt, die der ehemaligen DDR und der BRD entsprachen. Nach dem desaströsen Ergebnis, das Bündnis 90/Grüne bei der Volkskammerwahl erzielt hatten, galt es als unsicher, ob es die 5%-Hürde in den Neuen Ländern überspringen könnte. Deshalb machten die Grünen NRW das großzügige Angebot, zwei Bündnisgrüne Ost nachträglich auf ihre bereits aufgestellte Liste zu setzen. Es fand ein zweiter Parteitag statt, auf dem Wolfgang Templin und eine Frau der Frauenpartei auf aussichtsreiche Listenplätze gesetzt wurden. Das war keine Fortsetzung des alten, sondern eine neuer Parteitag – und es wurde nicht beanstandet.

[Sören74]

(27 Jul 2019, 16:48)

Das habe ich im internet gefunden, aber noch nicht überprüft:

Das kommt jetzt drauf an. Wenn auf dem 2.Parteitag die komplette Liste nochmal gewählt wurde, ist das in Ordnung. Das hatte die AfD in Sachsen zur Bundestagswahl auch gemacht. Hat man dagegen ohne Wahlbestätigung die anderen Kandidaten in der Liste runtergestuft, könnte das Probleme geben.

[Alexyessin]

(27 Jul 2019, 12:46)

Nicht die AfD hat einen Fehler gemacht, sondern der Wahlausschuss hat rechtswidrig entschieden - so das sächsische Verfassungsgericht.

Das ist so nicht korrekt und das weißt du auch. Der User Trifels hat es schon erklärt. Daher diese Kompromissgeschichte. Hätte die AfD diesen Fehler nicht begangen oder wäre es kein Fehler gewesen, hätten sie vollends Recht bekommen. Das ist aber nicht der Fall.

[Fliege]

Die letzte Sachsen-Wahlumfrage stammte vom 2. Juli 2019 (Infratest Dimap für den MDR) und ergab dieses Bild, wonach CDU und AfD gleichauf lagen und zusammen eine absolute Mehrheit hatten:

CDU mit 26%,
AfD mit 26%,
Linkspartei mit 15%,
Grüne mit 12%,
SPD mit 9%,
FDP mit 5%,
Freie Wähler mit 3%.

Nun warte ich gespannt auf die nächste Wahlumfrage, die die Verhältnisse nach dem Drama um die Sachsenwahl abbildet.

[Selina]

(27 Jul 2019, 18:56)

Die letzte Sachsen-Wahlumfrage stammte vom 2. Juli 2019 (Infratest Dimap für den MDR) und ergab dieses Bild, wonach CDU und AfD gleichauf lagen und zusammen eine absolute Mehrheit hatten:

CDU mit 26%,
AfD mit 26%,
Linkspartei mit 15%,
Grüne mit 12%,
SPD mit 9%,
FDP mit 5%,
Freie Wähler mit 3%.

Nun warte ich gespannt auf die nächste Wahlumfrage, die die Verhältnisse nach dem Drama um die Sachsenwahl abbildet.

Ich hoffe, die AfD sackt ab um paar Prozentpunkte. Allerdings könnte es auch sein, dass die "Solidarität" mit der "armen" AfD in Teilen der Bevölkerung nach der Medienaufmerksamkeit wegen der schlampigen Kandidatenwahl noch größer ist als vorher.

[Fliege]

Ja, es wird spannend. Vielleicht mag der MDR noch an diesem Wochenende und somit noch vor der Sommerpause die nächsten Umfrageergebnisse nachlegen?

[Selina]

Ich finde, dass zu Sachsen weniger Wahlumfragen gemacht werden als zu anderen Bundesländern. Täuscht das nur oder stimmt es? Wundere mich nur darüber, wo es doch in diesem Land echt um die Wurscht geht und damit eine bundesweite Lawine losgetreten werden könnte.

[Schnitter]

(27 Jul 2019, 19:08)

Ich finde, dass zu Sachsen weniger Wahlumfragen gemacht werden als zu anderen Bundesländern. Täuscht das nur oder stimmt es? Wundere mich nur darüber, wo es doch in diesem Land echt um die Wurscht geht und damit eine bundesweite Lawine losgetreten werden könnte.

Wenn die FDP in den Landtag kommt gibt es eine 3er oder 4er Koalition, sonst eine 3er.

So spannend find ich das gar nicht.

[Bremer]

(27 Jul 2019, 19:01)

Ich hoffe, die AfD sackt ab um paar Prozentpunkte. Allerdings könnte es auch sein, dass die "Solidarität" mit der "armen" AfD in Teilen der Bevölkerung nach der Medienaufmerksamkeit wegen der schlampigen Kandidatenwahl noch größer ist als vorher.

Ich fürchte, die Afd- Sachsen sind unbelehrbar. Wen bis jetzt die AfD nicht abgeschreckt hat, der ekelt sich vor nichts.

[Schnitter]

(27 Jul 2019, 19:15)

Ich fürchte, die Afd- Sachsen sind unbelehrbar. Wen bis jetzt die AfD nicht abgeschreckt hat, der ekelt sich vor nichts.

Das sehe ich auch so.

Allerdings ist es auch so dass die AfD außerhalb dieser Wähler auch nicht viele weiter hinzugewinnen kann. Da ist so ziemlich Ende der Fahnenstange.

[Selina]

(27 Jul 2019, 19:13)

Wenn die FDP in den Landtag kommt gibt es eine 3er oder 4er Koalition, sonst eine 3er.

So spannend find ich das gar nicht.

"Spannend" hab ich auch nicht gesagt. Ich finde das Anwachsen der AfD einfach bedrohlich fürs gesamte Bundesland und für Deutschland.

[Selina]

(27 Jul 2019, 19:15)

Ich fürchte, die Afd- Sachsen sind unbelehrbar. Wen bis jetzt die AfD nicht abgeschreckt hat, der ekelt sich vor nichts.

Noch gebe ich die Sachsen nicht auf. Da gibts auch viele anständige und vernünftige darunter.

[Selina]

(27 Jul 2019, 19:20)

Das sehe ich auch so.

Allerdings ist es auch so dass die AfD außerhalb dieser Wähler auch nicht viele weiter hinzugewinnen kann. Da ist so ziemlich Ende der Fahnenstange.

Da ist was dran

[Trifels]

(27 Jul 2019, 19:23)

Da ist was dran

Nö

Nur 27 Prozent halten die Integration von Flüchtlingen in die Gesellschaft zudem für „sehr gut oder eher gut gelungen“, 69 Prozent äußerten das Gegenteil. Ein ähnliches Bild ergibt sich bei der Integration von Flüchtlingen in den Arbeitsmarkt. 69 Prozent sehen Defizite, nur 23 Prozent äußern sich zufrieden. Eine deutliche Mehrheit kritisiert zudem die Abschiebepraxis bei abgelehnten Asylbewerbern, die 83 Prozent „sehr schlecht oder schlecht gelungen“ bewerten. Nur elf Prozent stellen den Behörden hier ein gutes Zeugnis aus. Nur 27 Prozent sind zudem der Meinung, dass ausreichend Maßnahmen zur Vorbeugung von Gewalt und Kriminalität ergriffen werden, 69 Prozent sind damit unzufrieden.

Info 1 :

https://www.faz.net/aktuell/politik/inl ... 75362.html
Zwischen den 27 und 69 % -> viel Potential für die Zauseln da von rechts. Deine Pipi-Langstrumpf-Weltsicht wird die da mit dem Kleinbürgermief noch stärken.

[quote]Nur bei den Deutschen ohne Migrationshintergrund hat sich das Integrationsklima demnach minimal verschlechtert. Der Integrationsklima-Index (IKI) betrug im Jahr 2015 demnach 65,4 Punkte, 2017/18 ist er auf 63,8 Punkte gesunken. Damit bleibt er aber deutlich über dem Wert von 50, also im positiven Stimmungsbereich. Um zu diesen Ergebnissen zu kommen, ließen die Forscher die Befragten das „Integrationsklima“ auf einer Skala von Null (sehr negativ) bis 100 (sehr positiv) einschätzen.

Innerhalb der Gruppe der Deutsche ohne Migrationshintergrund, also der Herkunftsdeutschen, haben die Forscher zudem unterschieden zwischen Menschen mit viel oder wenig Kontakt zu Migranten. Vor allem Herkunftsdeutsche, die kaum oder gar nicht mit Angehörigen anderer Kulturen in Kontakt kommen, sehen das Integrationsgeschehen im Vergleich zu 2015 pessimistischer. Bei den Türkeistämmigen ist der Optimismus seither etwas gestiegen.[/quote]

kann eine tolle VZT draus gestrickt werden - gelingt die Umvolkung ( oh lal la ! .-) -> gelingt die Integration :-) .-)

Info 1

https://www.welt.de/politik/deutschland ... erung.html

Migration bereichert alles. Meist aber -> nach dem Gaus´schen Prinzip - > das, was eh schon da ist ..und den Zuwachs an Prekariat kann sich D in der globalisierten Wettbewerbssituation nicht leisten.

Aber wir haben ja die Habeck´sche Relativitätstheorie = " Wer kütt, der kütt un wir jon all en Schritt zurück "

[Selina]

(27 Jul 2019, 20:02)

Nö


Info 1 :

https://www.faz.net/aktuell/politik/inl ... 75362.html
Zwischen den 27 und 69 % -> viel Potential für die Zauseln da von rechts. Deine Pipi-Langstrumpf-Weltsicht wird die da mit dem Kleinbürgermief noch stärken.

[quote]Nur bei den Deutschen ohne Migrationshintergrund hat sich das Integrationsklima demnach minimal verschlechtert. Der Integrationsklima-Index (IKI) betrug im Jahr 2015 demnach 65,4 Punkte, 2017/18 ist er auf 63,8 Punkte gesunken. Damit bleibt er aber deutlich über dem Wert von 50, also im positiven Stimmungsbereich. Um zu diesen Ergebnissen zu kommen, ließen die Forscher die Befragten das „Integrationsklima“ auf einer Skala von Null (sehr negativ) bis 100 (sehr positiv) einschätzen.

Innerhalb der Gruppe der Deutsche ohne Migrationshintergrund, also der Herkunftsdeutschen, haben die Forscher zudem unterschieden zwischen Menschen mit viel oder wenig Kontakt zu Migranten. Vor allem Herkunftsdeutsche, die kaum oder gar nicht mit Angehörigen anderer Kulturen in Kontakt kommen, sehen das Integrationsgeschehen im Vergleich zu 2015 pessimistischer. Bei den Türkeistämmigen ist der Optimismus seither etwas gestiegen.

kann eine tolle VZT draus gestrickt werden - gelingt die Umvolkung ( oh lal la ! .-) -> gelingt die Integration :-) .-)

Info 1

https://www.welt.de/politik/deutschland ... erung.html

Migration bereichert alles. Meist aber -> nach dem Gaus´schen Prinzip - > das, was eh schon da ist ..und den Zuwachs an Prekariat kann sich D in der globalisierten Wettbewerbssituation nicht leisten.

Aber wir haben ja die Habeck´sche Relativitätstheorie = " Wer kütt, der kütt un wir jon all en Schritt zurück "

Pipi Langstrumpf hat nichts verstanden von dem, was du da sagen willst. Kannst du das bitte nochmal in klaren S-P-O-Sätzen sagen, was dein Anliegen ist? Danke.

[Schnitter]

(27 Jul 2019, 20:02)
Zwischen den 27 und 69 % -> viel Potential für die Zauseln da von rechts. Deine Pipi-Langstrumpf-Weltsicht wird die da mit dem Kleinbürgermief noch stärken.

Nur weil man die Integration nicht für gelungen hält wählt man nicht automatisch eine rechtsextreme Partei.

Mehr als 30 % Potential ist nicht da, es sei denn man löst sich von den Rassisten und Neonazis.

Dann ist die Ost-AfD allerdings führungslos

[Selina]

(27 Jul 2019, 20:09)

Nur weil man die Integration nicht für gelungen hält wählt man nicht automatisch eine rechtsextreme Partei.

Mehr als 30 % Potential ist nicht da, es sei denn man löst sich von den Rassisten und Neonazis.

Dann ist die Ost-AfD allerdings führungslos

Der war gut.

[Trifels]

(27 Jul 2019, 20:13)



Der war gut.

Nö eigentlich war der dumm -> :-)

Wer sich mit dem Hinzu nicht anfreunden kann, - > wertet das Hinweg anders.

Aber überfordere dich nicht

[Bremer]

(27 Jul 2019, 20:02)

[quote]Nur bei den Deutschen ohne Migrationshintergrund hat sich das Integrationsklima demnach minimal verschlechtert.

Es geht in diesem Thema um die Integration der Sachsen.

[Selina]

(27 Jul 2019, 20:27)

Es geht in diesem Thema um die Integration der Sachsen.

Klitzekleine Korrektur: Einiger oder etlicher Sachsen, die wirklich "integriert" werden müssten Bitte nicht "der Sachsen". 75 Prozent wählen die AfD nicht.

[VaterMutterKind]

(27 Jul 2019, 20:32)

Klitzekleine Korrektur: Einiger oder etlicher Sachsen, die wirklich "integriert" werden müssten Bitte nicht "der Sachsen". 75 Prozent wählen die AfD nicht.

Nicht nur die AfD ist unwählbar. Die Linken sind es auch.

[Bremer]

(27 Jul 2019, 20:32)

Klitzekleine Korrektur: Einiger oder etlicher Sachsen, die wirklich "integriert" werden müssten Bitte nicht "der Sachsen". 75 Prozent wählen die AfD nicht.

Ich befürchte, sie sind zum grossen Teil trotzdem fremdenfeindlich.

[Selina]

(27 Jul 2019, 20:35)

Nicht nur die AfD ist unwählbar. Die Linken sind es auch.

Die Partei Die Linke sitzt schon ewig lange in sämtlichen Parlamenten. Von ihr geht keine Gefährdung der Demokratie aus. Von der AfD schon.

[VaterMutterKind]

(27 Jul 2019, 20:43)

Die Partei Die Linke sitzt schon ewig lange in sämtlichen Parlamenten. Von ihr geht keine Gefährdung der Demokratie aus. Von der AfD schon.

Die Linke fängt schon wieder mit Kommunistendenke an. Das ist ebenfalls demokratiegefährdend. Wird Zeit, dass die Linke wieder vom VS beobachtet wird.

[Selina]

(27 Jul 2019, 20:44)

Die Linke fängt schon wieder mit Kommunistendenke an. Das ist ebenfalls demokratiegefährdend. Wird Zeit, dass die Linke wieder vom VS beobachtet wird.

In Sachsen? Zitat? Beispiel?

[Selina]

(27 Jul 2019, 20:35)

Ich befürchte, sie sind zum grossen Teil trotzdem fremdenfeindlich.

Nein, die vielen Normalen sind nicht fremdenfeindlich.

[VaterMutterKind]

(27 Jul 2019, 20:49)

In Sachsen? Zitat? Beispiel?

Im Bund!

[Alexyessin]

(27 Jul 2019, 20:54)

Im Bund!

Hier geht´s um die LTW Sachsen. Nicht um die Linke im Bund. Dafür gibt es einen eigenen Thread.

[Misterfritz]

(27 Jul 2019, 20:27)

Es geht in diesem Thema um die Integration der Sachsen.

Nein,
es geht in diesem Thread um die Landtagswahl in Sachsen.
Wenn ihr Euch nicht zusammenreisst, werde ich morgen mit dem Kärcher durch den thread gehen!
MF

[VaterMutterKind]

(27 Jul 2019, 21:11)

Hier geht´s um die LTW Sachsen. Nicht um die Linke im Bund. Dafür gibt es einen eigenen Thread.

Ja stimmt. Hab nicht dran gedacht.

[Selina]

Ich hoffe, dass sich möglichst noch viele schwankende Sachsen umorientieren und sie am 1. September zur Landtagswahl doch nicht ihr Kreuz bei der rechtsradikalen AfD machen. Denn tun sie es, hat nicht nur das Land Sachsen ein ernstes Problem. Das würde sich wie eine Schlamm-Lawine weiter über den gesamten Osten ausbreiten und später auch über den Westen.