Sammelstrang gendergerechte Sprache

[Billie Holiday]

(18 Jun 2019, 21:58)

Jein, man muss es im Zusammenhang lesen/hören:
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/ ... r-101.html

Nun frag ich mich, was machen wir mit dem User Fliege? Der Fliege?

Wenn es um Kinder ging, hätte ich vielleicht schlicht Jungs und Mödchen gesagt.....ist wohl auch nicht korrekt.
Wir werden erleben, was sich durchsetzt. Noch sage ich Menschen, Kinder oder Schüler und meine damit alle denkbaren Geschlechter.

Ich mach garnichts mit dem user Fliege.

[Fliege]

(18 Jun 2019, 21:51)
Hat sie das wirklich gesagt?
Wie die Geiselinnen und Geiseln von Frau Merkel?
Jetzt wird es aber figelinsch.

Ja, "Kinderinnen und Kinder".

Merkel hat "Geiselinnen und Geiseln" gesagt?
Ach, weißt du was, ich glaub's! ;-)

[Dampflok94]

(18 Jun 2019, 21:05)

Dennoch werden damit Männer und Frauen angesprochen. Unabhängig davon, wen du persönlich als Dame anerkennst oder nicht.
Wenn heute in jeder Stellenausschreibung konsequent m/w/d angesprochen wird, muß sich das zwangsläufig in unpersönlichen Anreden in Anschreiben fortsetzen, oder etwa nicht?

Und wie stellst Du dir das vor? "Sehr geehrte Damen, Herren und irgendwas anders seiende"? So in etwa? Ich halte davon wenig. Nur weil es einzelne Personen gibt, die nicht zugeordnet werden können. Oder nicht zugeordnet werden wollen.
In Stellenanzeigen ist der Sinn doch nur einer: Man will vermeiden irgendwann wegen Diskriminierung mit einem Prozeß überzogen zu werden.

[Zahnderschreit]

(15 Jun 2019, 18:00)

Was für ein dämlicher primitiver Beitrag, verschwendete Zeit für unser Steuergeld.

Was ist daran dämlich oder primitiv? Oder ist "dämlich" ein gendergerechtes "herrlich"?
Das "Schwule und Lesben" am Anfang hätte nicht sein müssen, aber ansonsten spitze. Danke Maskulist.

[Zahnderschreit]

(19 Jun 2019, 12:20)

Und wie stellst Du dir das vor? "Sehr geehrte Damen, Herren und irgendwas anders seiende"? So in etwa?

Genau das ist ja die Frage. Ich bin gespannt, was die politisch korrekte Antwort darauf ist.

[denkmal]

(18 Jun 2019, 21:25)

Die Frage ist ja mehr als berechtigt, vielleicht sollten wir uns mit der Formulierung: " Sehr geehrte Menschen " in unpersönlichen Anschreiben anfreunden.
Da hat man dann wenigstens keinen ausgegrenzt.

Da wird mir ganz wirr im Kopf - sozusagen Aktenzeichen "XY" ungelöst... ok, XX XY YX YY oder so

[Bielefeld09]

(24 Jun 2019, 10:48)

Da wird mir ganz wirr im Kopf - sozusagen Aktenzeichen "XY" ungelöst... ok, XX XY YX YY oder so

Ich habe da auch so meine Schwierigkeiten, aber ich will eben auch keine User* ausgrenzen.
Und wenn sich im * alle wiederfinden,
dann freue ich mich und pass mich gerne an.
Was sorgt denn für Ihre Verwirrtheit?

[Billie Holiday]

(26 Jun 2019, 20:19)

Ich habe da auch so meine Schwierigkeiten, aber ich will eben auch keine User* ausgrenzen.
Und wenn sich im * alle wiederfinden,
dann freue ich mich und pass mich gerne an.
Was sorgt denn für Ihre Verwirrtheit?

Wer findet sich selbst denn in einem * wieder?
Aber grenz mich ruhig aus, das ist überhaupt nicht schlimm.

[Bielefeld09]

(26 Jun 2019, 20:25)

Wer findet sich selbst denn in einem * wieder?
Aber grenz mich ruhig aus, das ist überhaupt nicht schlimm.

Nein, ich will Sie eben nicht ausgrenzen,
aber machen Sie doch einen alternativen Vorschlag.
Ich habe jedenfalls geliefert.

[Papaloooo]

Ich habe ein Problem:

Um meinen Computer Gendergerecht zu machen muss ich ja das Verzeichnis:

C:/Benutzer nun umschreiben in:
C:/Benutzer*in
Dann aber kommt die Fehlermeldung:

"Der Dateinamen darf keines der folgenden Zeichen enthalten ...*..."

Nun haben wir schon wieder ein Genderproblem!

[Fliege]

(27 Jun 2019, 17:35)
Ich habe ein Problem:
Um meinen Computer Gendergerecht zu machen muss ich ja das Verzeichnis:

C:/Benutzer nun umschreiben in:
C:/Benutzer*in
Dann aber kommt die Fehlermeldung:

"Der Dateinamen darf keines der folgenden Zeichen enthalten ...*..."
Nun haben wir schon wieder ein Genderproblem!

Danke für den Hinweis auf ein Problem, welches man sich manchen muss, um es zu haben.

[firlefanz11]

(27 Jun 2019, 17:35)

Ich habe ein Problem:

Um meinen Computer Gendergerecht zu machen muss ich ja das Verzeichnis:

C:/Benutzer nun umschreiben in:
C:/Benutzer*in
Dann aber kommt die Fehlermeldung:

"Der Dateinamen darf keines der folgenden Zeichen enthalten ...*..."

Nun haben wir schon wieder ein Genderproblem!

Das Windows nicht genderkonform ist, dürfte klar sein. Wurde bestimmt in erster Linie von alten weißen Männern programmiert...

[Fliege]

(28 Jun 2019, 17:25)
Das Windows nicht genderkonform ist, dürfte klar sein. Wurde bestimmt in erster Linie von alten weißen Männern programmiert...

Und warum haben nicht-alte nicht-weiße Nicht-Männer nichts Brauchbares stattdessen erfunden?

[Ebiker]

Dem Bundestag liegt eine Petition vor, haltet ihr das für notwendig oder ist das gar wieder diskriminierend da das dritte Gesclecht nicht berücksichtigt ist ?

https://epetitionen.bundestag.de/petitionen/_2019/_06/_10/Petition_95969.nc.html

[Ein Terraner]

Da Doktor einfach nur ein geschlechtsneutrale Ausbildungsstufe wie Abitur darstellt ist die Petition Bullshit.

[Tom Bombadil]

Ganz klar: DokX und ProfX

[Ein Terraner]

(30 Jun 2019, 15:33)

Ganz klar: DokX und ProfX

Wir sind hier nicht bei den X-Men.

[Vongole]

(30 Jun 2019, 15:33)

Ganz klar: DokX und ProfX

Akte X am Werk?

[Skeptiker]

Da bin ich bei Terraner, das ist Quatsch. Das hat Genderlobbyisten aber noch nie gestört.

Die haben sicher auch schon die Petition in der Tasche für Doktoren diversen Geschlechtes. Spätestens dann sollte jedem klar sein wofür die deutsche Sprache Generalisierungen zur Vereinfachung zulässt.

[Trifels]

(30 Jun 2019, 15:49)

Da bin ich bei Terraner, das ist Quatsch. Das hat Genderlobbyisten aber noch nie gestört.

Die haben sicher auch schon die Petition in der Tasche für Doktoren diversen Geschlechtes. Spätestens dann sollte jedem klar sein wofür die deutsche Sprache Generalisierungen zur Vereinfachung zulässt.

Wau-Wau Theorie = normal. Hunde und beschnüffeln das Geschlecht = wir kommen dem näher.

Info 1:

https://www.textlog.de/31231.html