Diskussionsstrang zur Moderation im Subforum Gender

[Selina]

(14 Mar 2019, 21:30)

Es spielt in Sachen Urheberrecht allerdings keine Rolle, ob es sich um einen Bezahlartikel handelt oder nicht, Vollzitate sind eine Urheberrechtsverletzung, das sollte sich der User Selina auch mal hinter die Ohren schreiben.

Ok. Danke für den Hinweis. Also ist es so, dass man aus bereits veröffentlichten Pressetexten in Zeitungen, die in Großauflage erscheinen, nur immer einzelne Sätze zitieren darf und keine kompletten Texte? Könntest du mir dafür bitte eine Quelle zeigen? Wär nett. Ich war davon ausgegangen, dass diese Texte nach der Veröffentlichung sowieso bereits öffentliches Allgemeingut und damit in jeder Form zitierfähig sind. Die Zeitungstexte sind überall an Kiosken zu kaufen und im Internet frei abrufbar. Falls nicht, weist der jeweilige Verleger darauf hin. Das dachte ich zumindest immer. Dem ist aber wohl nicht so oder? Aber ich werde mich natürlich daran halten künftig, wenn du das so sagst, und nur noch einzelne Sätze zitieren oder - wie es meines Erachtens auch möglich ist - das Gelesene mit meinen eigenen Worten wiedergeben.

[Tom Bombadil]

Hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Zitat#Zit ... heberrecht oder auch https://www.internetrecht-rostock.de/zitatrecht.htm

[Selina]

(15 Mar 2019, 00:19)

Hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Zitat#Zit ... heberrecht oder auch https://www.internetrecht-rostock.de/zitatrecht.htm

Vielen Dank. Ich hab zwar nichts Genaues zum Zitieren von reinen Pressetexten, die bereits veröffentlicht worden sind, gefunden. Nur das hier aus deinem ersten Link: "Voraussetzung für ein Großzitat ist die bereits erfolgte Veröffentlichung". Aber egal, fest steht jedenfalls, das Urheberrecht sieht sehr viele Extrabestimmungen und Sonderregelungen vor und wurde immer mal wieder verändert. Das heißt: Das Vermeiden von irgendwelchen unklaren Dingen, bei denen man sich vielleicht nicht immer so sicher ist, was nun die genaue Rechtsgrundlage ist, ist in jedem Falle das Richtige. Weniger ist mehr, gilt auch hier. Da hast du recht. Ok, werd mich künftig dran halten.

[think twice]

(15 Mar 2019, 00:34)

Vielen Dank. Ich hab zwar nichts Genaues zum Zitieren von reinen Pressetexten, die bereits veröffentlicht worden sind, gefunden. Nur das hier aus deinem ersten Link: "Voraussetzung für ein Großzitat ist die bereits erfolgte Veröffentlichung". Aber egal, fest steht jedenfalls, das Urheberrecht sieht sehr viele Extrabestimmungen und Sonderregelungen vor und wurde immer mal wieder verändert. Das heißt: Das Vermeiden von irgendwelchen unklaren Dingen, bei denen man sich vielleicht nicht immer so sicher ist, was nun die genaue Rechtsgrundlage ist, ist in jedem Falle das Richtige. Weniger ist mehr, gilt auch hier. Da hast du recht. Ok, werd mich künftig dran halten.

Soweit ich bis jetzt in dem Rechtswirrwarr durchgestiegen bin, handelt es sich bei Zeitungsartikeln (auch Online-Artikeln) um nicht selbstständige Publikationen, die unter Quellenangabe (Online-Artikel: Name, Vorname, Titel, Untertitel, Jahr, in: Online-Zeitschrift, Heft/Ausgabe, Datum der letzten Aktualisierung, URL) zitiert werden dürfen.

Ist natürlich ein grosser Aufwand, vor allem für diejenigen, die, anstatt mit eigenen Meinungen und Erfahrungen zu argumentieren, lieber auf die Erkenntnisse und Interpretationen anderer Leute zurueckgreifen und mit Links zu Online-Publikationen oder (teil)verlinkten Artikeln aus der Presse nur so um sich werfen.

[Billie Holiday]

(15 Mar 2019, 07:29)

Soweit ich bis jetzt in dem Rechtswirrwarr durchgestiegen bin, handelt es sich bei Zeitungsartikeln (auch Online-Artikeln) um nicht selbstständige Publikationen, die unter Quellenangabe (Online-Artikel: Name, Vorname, Titel, Untertitel, Jahr, in: Online-Zeitschrift, Heft/Ausgabe, Datum der letzten Aktualisierung, URL) zitiert werden dürfen.

Ist natürlich ein grosser Aufwand, vor allem für diejenigen, die, anstatt mit eigenen Meinungen und Erfahrungen zu argumentieren, lieber auf die Erkenntnisse und Interpretationen anderer Leute zurueckgreifen und mit Links zu Online-Publikationen oder (teil)verlinkten Artikeln aus der Presse nur so um sich werfen.

Rein subjektive eigene Erfahrungen, die kein Mensch außerhalb des eigenen Umfeldes nachvollziehen kann?
Jupp, nur solche Stories sollten zugelassen und sämtliche Publikationen aus den Medien als unglaubwürdig sanktioniert werden.

[think twice]

(15 Mar 2019, 07:33)

Rein subjektive eigene Erfahrungen, die kein Mensch außerhalb des eigenen Umfeldes nachvollziehen kann?
Jupp, nur solche Stories sollten zugelassen und sämtliche Publikationen aus den Medien als unglaubwürdig sanktioniert werden.

Wat? Ich bin doch nicht diejenige, die Verlinkungen von Zeitungsartikeln als Urheberrechtsverletzung anprangert.

[think twice]

Allerdings wuerde ich anregen, dass Zeitungsartikel nur noch themenbezogen verlinkt werden sollten.
Also nicht, wenn man nach Beispielen für regelmäßige Diskriminierung von Maennern in Deutschland durch die Frauenquote fragt, ein nicht repraesentativer Einzelfall aus Oesterreich präsentiert wird, der zudem noch 8 Jahre zurückliegt.
Oder wenn es um Fluechtlinge in Deutschland geht, die Situation in Saudi-Arabien verlinkt wird.
Oder...oder...oder.....

[think twice]

Und ich werde zukünftig darauf achten, ob man Artikel mit Cookie-Freigabe lesbar machen kann. War eindeutig meine Unachtsamkeit und ich hoffe, es wird mir nicht als "Spam" ausgelegt.

[3x schwarzer Kater]

(15 Mar 2019, 00:34)

Vielen Dank. Ich hab zwar nichts Genaues zum Zitieren von reinen Pressetexten, die bereits veröffentlicht worden sind, gefunden. Nur das hier aus deinem ersten Link: "Voraussetzung für ein Großzitat ist die bereits erfolgte Veröffentlichung". .

Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, wieso du hier das Wesentliche weglässt. Dieser Satz von dir ist ein wunderbares Beispiel dafür wie man beim Zitieren durch gezieltes Weglassen den Sinn verfälschen kann.
Korrekt steht dort nämlich:

Großzitate
sind nur in wissenschaftlichen Arbeiten zulässig. Voraussetzung für ein Großzitat ist die bereits erfolgte Veröffentlichung.

[Keoma]

(15 Mar 2019, 07:46)

Allerdings wuerde ich anregen, dass Zeitungsartikel nur noch themenbezogen verlinkt werden sollten.
Also nicht, wenn man nach Beispielen für regelmäßige Diskriminierung von Maennern in Deutschland durch die Frauenquote fragt, ein nicht repraesentativer Einzelfall aus Oesterreich präsentiert wird, der zudem noch 8 Jahre zurückliegt.
Oder wenn es um Fluechtlinge in Deutschland geht, die Situation in Saudi-Arabien verlinkt wird.
Oder...oder...oder.....

Natürlich nur etwas verlinken, was deine Meinung stützt.
Sonst noch Wünsche?

[Selina]

(15 Mar 2019, 07:59)

Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, wieso du hier das Wesentliche weglässt. Dieser Satz von dir ist ein wunderbares Beispiel dafür wie man beim Zitieren durch gezieltes Weglassen den Sinn verfälschen kann.
Korrekt steht dort nämlich:

Ich weiß. Aber das habe ich doch nicht aus böser Absicht weggelassen. Sondern einfach, weil ich gesucht habe, was nun genau auf das Zitieren von bereits veröffentlichten (in großer Auflage) Pressetexten zutreffen könnte. Denn ich glaube (weiß es aber nicht genau), dass Pressetexte (auch Online-Pressetexte) vollständig oder auch nur zum Teil zitiert werden dürfen mit Quellenangabe, weil die Texte ja schon längst Allgemeingut und öffentlich verbreitet sind. Auch schon vor dem Zitieren im Forum. Meine Meinungsäußerung hier ist aber lediglich als freundliches Gesprächsangebot gedacht, in der Hoffnung, dass uns allen ein rechtskundiger User oder Mod sagt, was genau in diesen Fällen zutrifft. Die Links von Tom Bombadil sind schon hilfreich im Allgemeinen, aber etwas Konkretes zum Thema "Zitate aus bereits veröffentlichten Pressetexten" hab ich da nicht gefunden, bis auf den oben zitierten Passus. Das kann aber auch an mir liegen. Lange Rede, kurzer Sinn: Ich werde keine kompletten Texte mehr zitieren, sondern nur noch einzelne Sätze. Auch die Wiedergabe eines Pressetextes mit eigenen Worten ist meines Erachtens erlaubt. Aber auch hier muss die Quelle natürlich angegeben werden.

[Tom Bombadil]

(15 Mar 2019, 07:37)

Ich bin doch nicht diejenige, die Verlinkungen von Zeitungsartikeln als Urheberrechtsverletzung anprangert.

Du hast mal wieder größte Textverständnisprobleme. Es werden weder Zitate noch Verlinkungen von Zeitungsartikeln als Urheberrechtsverletzung "angeprangert", sondern ich habe darauf hingewiesen, dass VOLLZITATE von Zeitungsartikeln eine Urheberrechtsverletzung darstellen.

[Tom Bombadil]

(15 Mar 2019, 08:34)

Denn ich glaube (weiß es aber nicht genau), dass Pressetexte (auch Online-Pressetexte) vollständig oder auch nur zum Teil zitiert werden dürfen mit Quellenangabe, weil die Texte ja schon längst Allgemeingut und öffentlich verbreitet sind.

Daran ist rein gar nichts Allgemeingut, da ändert auch die Veröffentlichung nichts. Es hilft auch, sich mal die AGB anzusehen, zB. hier von der Zeit:
§ 1 Urheber- und Kennzeichenrechte
1.
Bitte beachten Sie, dass die auf den Portalen der ZEIT ONLINE GmbH veröffentlichten Schriftwerke, Fotografien und Illustrationen, Videos und sonstige Inhalte urheberrechtlich geschützt sind und von Ihnen nur dann vervielfältigt oder anderweitig genutzt werden dürfen, wenn Ihnen dies im Einzelfall durch den Rechteinhaber oder die gesetzlichen Schranken des Urheberrechts gestattet ist. Diese Inhalte unterliegen keiner Creative Common Lizenz, es sei denn, eine solche ist ausdrücklich angegeben. Eine Verlinkung oder Zitierung ist ohne Genehmigung zulässig, soweit dies in den Grenzen Zitatrechts nach § 51 UrhG erfolgt. Zu den Möglichkeiten einer Lizenzierung von Nutzungsrechten, finden Sie hier weitere Informationen und Ansprechpartner.
2.
Bitte beachten Sie auch, dass die Kennzeichen (Marken, Geschäftsbezeichnungen, Zeitschriften- und Rubrikentitel) der ZEIT ONLINE GmbH und der Zeitverlag Gerd Bucerius GmbH & Co. KG dem Schutz des Markengesetzes unterliegen.
https://www.zeit.de/administratives/agb ... re-artikel

[Skeptiker]

(15 Mar 2019, 00:19)
Hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Zitat#Zit ... heberrecht oder auch https://www.internetrecht-rostock.de/zitatrecht.htm

Ich finde es gut, dass da mal generell drauf hingewiesen wird. Hier habe ich es falsch gemacht, aber mein Eindruck ist, dass hier stellenweise die Zitate sehr groß gehalten sind, auch wenn sie nicht den vollen Artikel zitieren. Also eigentlich sinnvoll sich zu vergegenwärigen sich auf den Kern zu beschränken.

[irgendwer]

(15 Mar 2019, 07:46)

Allerdings wuerde ich anregen, dass Zeitungsartikel nur noch themenbezogen verlinkt werden sollten.
Also nicht, wenn man nach Beispielen für regelmäßige Diskriminierung von Maennern in Deutschland durch die Frauenquote fragt, ein nicht repraesentativer Einzelfall aus Oesterreich präsentiert wird, der zudem noch 8 Jahre zurückliegt.
Oder wenn es um Fluechtlinge in Deutschland geht, die Situation in Saudi-Arabien verlinkt wird.
Oder...oder...oder.....

Hallo, ich habe das soeben mitgelesen und möchte einen Gedanken dazu äußern. Ich würde solche Verlinkungen nicht zu unterbinden versuchen.
Typisch männlicher Zug: sich selbst und das, was zu ihm gehört (Rechte, Personen), erst einmal verteidigen gegen all das, was als negativ empfunden wird.
Wenn man das schon einmal weiß, kann man das auch gut mitdenken.

Männer, die solche Beweise heranziehen, sehen einfach niemanden, der sie diskriminiert. Und wenn da NICHTS ist, das sie diskriminiert (wir Männer sind es ja nicht), liegt für sie der Gedanke nahe: Das müssen also Nicht-Männer sein.
In den überwiegenden Fällen leiden sie unter Diskriminierung, Gewalt, Missachtung oder Ignoranz durch Männer, aber das muss jeder erst für sich selbst erkennen. Auch, wie durch ihr eigenes widersprüchliches Verhalten z.B. Beziehungen oder Familien beeinträchtigt oder zerstört werden können.

[Selina]

(15 Mar 2019, 09:01)

Daran ist rein gar nichts Allgemeingut, da ändert auch die Veröffentlichung nichts. Es hilft auch, sich mal die AGB anzusehen, zB. hier von der Zeit:
§ 1 Urheber- und Kennzeichenrechte
1.
Bitte beachten Sie, dass die auf den Portalen der ZEIT ONLINE GmbH veröffentlichten Schriftwerke, Fotografien und Illustrationen, Videos und sonstige Inhalte urheberrechtlich geschützt sind und von Ihnen nur dann vervielfältigt oder anderweitig genutzt werden dürfen, wenn Ihnen dies im Einzelfall durch den Rechteinhaber oder die gesetzlichen Schranken des Urheberrechts gestattet ist. Diese Inhalte unterliegen keiner Creative Common Lizenz, es sei denn, eine solche ist ausdrücklich angegeben. Eine Verlinkung oder Zitierung ist ohne Genehmigung zulässig, soweit dies in den Grenzen Zitatrechts nach § 51 UrhG erfolgt. Zu den Möglichkeiten einer Lizenzierung von Nutzungsrechten, finden Sie hier weitere Informationen und Ansprechpartner.
2.
Bitte beachten Sie auch, dass die Kennzeichen (Marken, Geschäftsbezeichnungen, Zeitschriften- und Rubrikentitel) der ZEIT ONLINE GmbH und der Zeitverlag Gerd Bucerius GmbH & Co. KG dem Schutz des Markengesetzes unterliegen.
https://www.zeit.de/administratives/agb ... re-artikel

Vielen Dank. Das ist jetzt wirklich hilfreich Werde ich mir nachher, sobald ich etwas mehr Zeit habe, genauer anschauen. Vor allem diesen § 51 UrhG, ich zitiere: "Eine Verlinkung oder Zitierung ist ohne Genehmigung zulässig, soweit dies in den Grenzen Zitatrechts nach § 51 UrhG erfolgt".

[Dark Angel]

(15 Mar 2019, 09:38)

Hallo, ich habe das soeben mitgelesen und möchte einen Gedanken dazu äußern. Ich würde solche Verlinkungen nicht zu unterbinden versuchen.
Typisch männlicher Zug: sich selbst und das, was zu ihm gehört (Rechte, Personen), erst einmal verteidigen gegen all das, was als negativ empfunden wird.
Wenn man das schon einmal weiß, kann man das auch gut mitdenken.

Männer, die solche Beweise heranziehen, sehen einfach niemanden, der sie diskriminiert. Und wenn da NICHTS ist, das sie diskriminiert (wir Männer sind es ja nicht), liegt für sie der Gedanke nahe: Das müssen also Nicht-Männer sein.
In den überwiegenden Fällen leiden sie unter Diskriminierung, Gewalt, Missachtung oder Ignoranz durch Männer, aber das muss jeder erst für sich selbst erkennen. Auch, wie durch ihr eigenes widersprüchliches Verhalten z.B. Beziehungen oder Familien beeinträchtigt oder zerstört werden können.

Welch ein Unsinn! Urheberrechte haben nichts mit "typisch männlichem Zug" oder als "negativ empfinden" zu tun, sondern mit dem Schutz geistigen Eigentums.

"Urheber

Eine Definition zum Urheberrecht ist komplex.
Eine Definition zum Urheberrecht ist komplex.
Als Urheber wird der Schöpfer eines Werkes bezeichnet. Dieser Begriff umfasst somit Autoren, Komponisten, Choreografen, Designer, Maler, Bildhauer, Erfinder und Programmierer sowie weitere Berufsgruppen, die aufgrund von produktiver und kreativer Arbeit ein Werk geschaffen haben. Dem Urheber obliegt das Recht, über die Verwertung seines Werkes zu entscheiden.
Jeder, der seine eigene und persönliche Idee in eine erfassbare Form bringt, ist ein Urheber. [...]
Geistiges Eigentum
Als geistiges Eigentum gelten immaterielle Güter.
Als geistiges Eigentum gelten immaterielle Güter.
Als geistiges Eigentum werden die Schutzrechte für Entwürfe, Erfindungen und Werke bezeichnet. Alternativ findet auch der Term „Immaterialgüterrecht“ Verwendung, der verdeutlicht, dass es sich dabei um nicht greifbare, geistige Güter handelt.
Der Schutz des geistigen Eigentums wird unter anderem durch folgende Gesetze gewährleistet:
Urheberrecht
Patentrecht
Markenrecht [...]
Verwertung
Damit eine persönlich-geistige Schöpfung von der Öffentlichkeit wahrgenommen werden kann, bedarf es einer Verwertung. Der Urheber ist in Besitz der Verwertungsrechte und kann diese selber wahrnehmen oder ggf. als Nutzungsrechte an sogenannte Verwerter übertragen.
Unter den Begriff Verwertung fallen unter anderem Nutzungsarten wie Vervielfältigung, Verbreitung, Ausstellung, öffentliche Wiedergabe und Bearbeitung des Werkes. Der Urheber muss jeder dieser Verwertungen zustimmen, in der Regel werden dafür Verträge aufgesetzt."
https://www.urheberrecht.de/

Wenn etwas zitiert und/oder verlinkt wird, hat sich derjenige, der das tut, an die gesetzlichen Regelungen zu halten.
Ende.
Zu diesen Regeln gehört u.U. auch, dass Vollzitate nicht erwünscht/erlaubt sind.

[irgendwer]

(15 Mar 2019, 10:55)

Welch ein Unsinn! Urheberrechte haben nichts mit "typisch männlichem Zug" oder als "negativ empfinden" zu tun, sondern mit dem Schutz geistigen Eigentums.

"Urheber

Eine Definition zum Urheberrecht ist komplex.
Eine Definition zum Urheberrecht ist komplex.
Als Urheber wird der Schöpfer eines Werkes bezeichnet. Dieser Begriff umfasst somit Autoren, Komponisten, Choreografen, Designer, Maler, Bildhauer, Erfinder und Programmierer sowie weitere Berufsgruppen, die aufgrund von produktiver und kreativer Arbeit ein Werk geschaffen haben. Dem Urheber obliegt das Recht, über die Verwertung seines Werkes zu entscheiden.
Jeder, der seine eigene und persönliche Idee in eine erfassbare Form bringt, ist ein Urheber. [...]
Geistiges Eigentum
Als geistiges Eigentum gelten immaterielle Güter.
Als geistiges Eigentum gelten immaterielle Güter.
Als geistiges Eigentum werden die Schutzrechte für Entwürfe, Erfindungen und Werke bezeichnet. Alternativ findet auch der Term „Immaterialgüterrecht“ Verwendung, der verdeutlicht, dass es sich dabei um nicht greifbare, geistige Güter handelt.
Der Schutz des geistigen Eigentums wird unter anderem durch folgende Gesetze gewährleistet:
Urheberrecht
Patentrecht
Markenrecht [...]
Verwertung
Damit eine persönlich-geistige Schöpfung von der Öffentlichkeit wahrgenommen werden kann, bedarf es einer Verwertung. Der Urheber ist in Besitz der Verwertungsrechte und kann diese selber wahrnehmen oder ggf. als Nutzungsrechte an sogenannte Verwerter übertragen.
Unter den Begriff Verwertung fallen unter anderem Nutzungsarten wie Vervielfältigung, Verbreitung, Ausstellung, öffentliche Wiedergabe und Bearbeitung des Werkes. Der Urheber muss jeder dieser Verwertungen zustimmen, in der Regel werden dafür Verträge aufgesetzt."
https://www.urheberrecht.de/

Wenn etwas zitiert und/oder verlinkt wird, hat sich derjenige, der das tut, an die gesetzlichen Regelungen zu halten.
Ende.
Zu diesen Regeln gehört u.U. auch, dass Vollzitate nicht erwünscht/erlaubt sind.

Ich schrieb Verlinkungen. Und du verfehlst das Thema, wenn du dabei nicht an das Thema ganz oben: Gender denkst und auch nicht daran, wem ich worauf geantwortet hatte.

[Dark Angel]

(15 Mar 2019, 12:02)

Ich schrieb Verlinkungen. Und du verfehlst das Thema, wenn du dabei nicht an das Thema ganz oben: Gender denkst und auch nicht daran, wem ich worauf geantwortet hatte.

Verlinkungen haben mit Urheberrecht und damit mit geistigem Eigentum zu tun.
Und es war eine Userin, die sich für selektive Verlinkung ausgeprochen hat - also nur Verlinkung dessen, was ihr in den Kram passt.
Hat immer noch nichts mit "typisch männlichem Zug" oder als "negativ empfinden" zu tun.
"Typisch männlicher Zug: sich selbst und das, was zu ihm gehört (Rechte, Personen), erst einmal verteidigen gegen all das, was als negativ empfunden wird."

Damit ist diese Aussage immer noch Unsinn und ebenso ist diese Aussage
"In den überwiegenden Fällen leiden sie unter Diskriminierung, Gewalt, Missachtung oder Ignoranz durch Männer, aber das muss jeder erst für sich selbst erkennen. Auch, wie durch ihr eigenes widersprüchliches Verhalten z.B. Beziehungen oder Familien beeinträchtigt oder zerstört werden können."
voll daneben.
Wo werden denn Frauen (von Männern) diskriminiert, wo zeigen ausschließlich Männer "widersprüchliches Verhalten", wo gehen denn Gewalt und Missachtung ausschließlich von Männern aus und wo sind es denn ausschließlich Männer, die Beziehungen und Familien zerstören.
Alles genannte trifft in gleichem Maße auf Frauen zu!
Nunja, was will man auch von jemandem erwarten, der der Meinung ist, "Männer würden Rechte gewähren" (und das im 21.Jh.), aber auf konkrete Nachfragen, die Antwort schuldig bleibt.

[Selina]

(15 Mar 2019, 10:55)

Wenn etwas zitiert und/oder verlinkt wird, hat sich derjenige, der das tut, an die gesetzlichen Regelungen zu halten.
Ende. Zu diesen Regeln gehört u.U. auch, dass Vollzitate nicht erwünscht/erlaubt sind.

Das haben wir hier ja schon festgestellt. Was ich nur gerne mal sehen würde, ist ein entsprechender Passus aus dem Urheberrechtsgesetz, woraus zu entnehmen ist, "dass Vollzitate nicht erwünscht/erlaubt sind", wie du schreibst. Und was bedeutet "unter Umständen"? Für einen entsprechenden Hinweis aus dem Gesetzestext wäre ich dankbar. Der hier erwähnte Paragraf 51 sagt meines Erachtens nichts Genaues zu diesen "Vollzitaten". Das ist jetzt wirklich keine Polemik, Dark Angel, sondern echtes Interesse. Offenbar ist Abschnitt 2 - "Stellen eines Werkes" - gemeint oder? Wichtig ist auch die genaue Zweckkennzeichnung. Also nicht einfach zitieren, sondern sagen, warum man gerade diese bewusste Stelle zitiert. Oder?

Zitat:

Zulässig ist die Vervielfältigung, Verbreitung und öffentliche Wiedergabe eines veröffentlichten Werkes zum Zweck des Zitats, sofern die Nutzung in ihrem Umfang durch den besonderen Zweck gerechtfertigt ist. Zulässig ist dies insbesondere, wenn

1. einzelne Werke nach der Veröffentlichung in ein selbständiges wissenschaftliches Werk zur Erläuterung des Inhalts aufgenommen werden,
2. Stellen eines Werkes nach der Veröffentlichung in einem selbständigen Sprachwerk angeführt werden,
3. einzelne Stellen eines erschienenen Werkes der Musik in einem selbständigen Werk der Musik angeführt werden.

Von der Zitierbefugnis gemäß den Sätzen 1 und 2 umfasst ist die Nutzung einer Abbildung oder sonstigen Vervielfältigung des zitierten Werkes, auch wenn diese selbst durch ein Urheberrecht oder ein verwandtes Schutzrecht geschützt ist.

https://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__51.html

[Skull]

(15 Mar 2019, 12:31)

woraus zu entnehmen ist, "dass Vollzitate nicht erwünscht/erlaubt sind", wie du schreibst.

Guten Tag,

das sollte doch recht einfach und nachvollziehbar sein.

Moderatoren in diesem Forum sind keine Juristen. Sie machen die Moderatorenarbeit in ihrer Freizeit.
Selbiges sollte für den Vorstand gelten. Wir können ja auch nicht jeden einzelnen Beitrag aktiv prüfen.

Wir kommen aber den gesetzlichen Anforderung nach. Und im Zweifel...an manchen Stellen mehr als man müsste.

Damit wir nicht Gefahr laufen, fahrlässig oder unzureichend zu handeln.

Daher...sind gewisse Dinge im Forum nicht erwünscht oder auch nicht erlaubt.

[Selina]

(15 Mar 2019, 12:41)

Guten Tag,

das sollte doch recht einfach und nachvollziehbar sein.

Moderatoren in diesem Forum sind keine Juristen. Sie machen die Moderatorenarbeit in ihrer Freizeit.
Selbiges sollte für den Vorstand gelten. Wir können ja auch nicht jeden einzelnen Beitrag aktiv prüfen.

Wir kommen aber den gesetzlichen Anforderung nach. Und im Zweifel...an manchen Stellen mehr als man müsste.

Damit wir nicht Gefahr laufen, fahrlässig oder unzureichend zu handeln.

Daher...sind gewisse Dinge im Forum nicht erwünscht oder auch nicht erlaubt.

Ja, meine Fragen sind doch auch kein Vorwurf. Wirklich nur echtes Interesse, um künftig nichts mehr falsch zu machen. Das bedeutet also im Klartext: Der Satz von DA "Zu diesen Regeln gehört u.U. auch, dass Vollzitate nicht erwünscht/erlaubt sind" bezieht sich auf Forenregeln und nicht explizit aufs Urheberrecht?

[Skull]

(15 Mar 2019, 12:52)

Der Satz von DA "Zu diesen Regeln gehört u.U. auch, dass Vollzitate nicht erwünscht/erlaubt sind"
bezieht sich auf Forenregeln und nicht explizit aufs Urheberrecht?

Ich bin ich. Daher kann ich nicht für andere sprechen.
Das müssen die schon selbst machen.

mfg

[Selina]

(15 Mar 2019, 12:54)

Ich bin ich. Daher kann ich nicht für andere sprechen.
Das müssen die schon selbst machen.

mfg

Ok, danke. Ich vermute mal, das ist einfach zu aufwändig, als Moderator immer solche komplett zitierten Pressetexte zu lesen. Das leuchtet ein, und ich werde es künftig unterlassen, wie ich schon sagte. Ich hatte nach der Diskussion hier im Thread nur vermutet, dass es einen konkreten Passus im Urheberrechtsgesetz zum Stichwort "Vollzitat nicht erlaubt" gibt. Aber das scheint nicht der Fall zu sein. Sondern es handelt sich offenbar um eine Forumsregel. Und die ist ja auch verbindlich für die User hier.

[irgendwer]

(15 Mar 2019, 12:29)

Verlinkungen haben mit Urheberrecht und damit mit geistigem Eigentum zu tun.
Und es war eine Userin, die sich für selektive Verlinkung ausgeprochen hat - also nur Verlinkung dessen, was ihr in den Kram passt.
Hat immer noch nichts mit "typisch männlichem Zug" oder als "negativ empfinden" zu tun.
"Typisch männlicher Zug: sich selbst und das, was zu ihm gehört (Rechte, Personen), erst einmal verteidigen gegen all das, was als negativ empfunden wird."

Damit ist diese Aussage immer noch Unsinn und ebenso ist diese Aussage
"[color]In den überwiegenden Fällen [/color]leiden sie unter Diskriminierung, Gewalt, Missachtung oder Ignoranz durch Männer, aber das muss jeder erst für sich selbst erkennen. Auch, wie durch ihr eigenes widersprüchliches Verhalten z.B. Beziehungen oder Familien beeinträchtigt oder zerstört werden können."
voll daneben.
Wo werden denn Frauen (von Männern) diskriminiert, wo zeigen ausschließlich Männer "widersprüchliches Verhalten", wo gehen denn Gewalt und Missachtung ausschließlich von Männern aus und wo sind es denn ausschließlich Männer, die Beziehungen und Familien zerstören.
Alles genannte trifft in gleichem Maße auf Frauen zu!
Nunja, was will man auch von jemandem erwarten, der der Meinung ist, "Männer würden Rechte gewähren" (und das im 21.Jh.), aber auf konkrete Nachfragen, die Antwort schuldig bleibt.

Ich schalte dich jetzt auf Ignorieren. Freue dich, denn so musst du gar nichts mehr von mir erwarten. Aber ich gebe dir noch eine Tipp. Achte auf positive und negative Wörter und allgemein darauf, was genau jemand geschrieben hat, dem du antworten willst.

[Dark Angel]

(15 Mar 2019, 12:31)

Das haben wir hier ja schon festgestellt. Was ich nur gerne mal sehen würde, ist ein entsprechender Passus aus dem Urheberrechtsgesetz, woraus zu entnehmen ist, "dass Vollzitate nicht erwünscht/erlaubt sind", wie du schreibst. Und was bedeutet "unter Umständen"? Für einen entsprechenden Hinweis aus dem Gesetzestext wäre ich dankbar. Der hier erwähnte Paragraf 51 sagt meines Erachtens nichts Genaues zu diesen "Vollzitaten". Das ist jetzt wirklich keine Polemik, Dark Angel, sondern echtes Interesse. Offenbar ist Abschnitt 2 - "Stellen eines Werkes" - gemeint oder? Wichtig ist auch die genaue Zweckkennzeichnung. Also nicht einfach zitieren, sondern sagen, warum man gerade diese bewusste Stelle zitiert. Oder?

Zitat:

Zulässig ist die Vervielfältigung, Verbreitung und öffentliche Wiedergabe eines veröffentlichten Werkes zum Zweck des Zitats, sofern die Nutzung in ihrem Umfang durch den besonderen Zweck gerechtfertigt ist. Zulässig ist dies insbesondere, wenn

1. einzelne Werke nach der Veröffentlichung in ein selbständiges wissenschaftliches Werk zur Erläuterung des Inhalts aufgenommen werden,
2. Stellen eines Werkes nach der Veröffentlichung in einem selbständigen Sprachwerk angeführt werden,
3. einzelne Stellen eines erschienenen Werkes der Musik in einem selbständigen Werk der Musik angeführt werden.

Von der Zitierbefugnis gemäß den Sätzen 1 und 2 umfasst ist die Nutzung einer Abbildung oder sonstigen Vervielfältigung des zitierten Werkes, auch wenn diese selbst durch ein Urheberrecht oder ein verwandtes Schutzrecht geschützt ist.

https://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__51.html

Steht im Urheberrecht und steht auch im Link von Tom - Vollzitate nur für wissenschaftliche Arbeiten.
Ein Forenbeitrag ist keine wissenschaftliche Arbeit, Zeitungsartikel auch nicht.
Und es sollte möglich sein, sich beim Zitieren auf das Wesentliche zu beschränken und ansonsten, der Nachvollziehbarkeit wegen, einen Link zu setzen.

[Fliege]

(15 Mar 2019, 18:30)
Und es sollte möglich sein, sich beim Zitieren auf das Wesentliche zu beschränken und ansonsten, der Nachugvollziehbarkeit wegen, einen Link zu setzen.

Auch bei Bezugnahme auf einen Beitrag im Forum ist es sinnvoll, kein Vollzitat zu machen, sondern eine Auswahl zu treffen, auf die man sich zu beziehen wünscht. Forumsprogrammseitig ist bereits eine Sperre drin, so dass in einem Beitrag zitierte Beiträge nicht automatisch erneut mitzitiert werden.

In der Kürze liegt die Würze.

[Selina]

Wo ist mein Original-Beitrag als Antwort auf DA geblieben? Man sieht ihn immer nur in Form von Zitaten anderer User. Das Original ist verschwunden. Wohin?

[aleph]

(21 Mar 2019, 11:35)

Wo ist mein Original-Beitrag als Antwort auf DA geblieben? Man sieht ihn immer nur in Form von Zitaten anderer User. Das Original ist verschwunden. Wohin?

Dahin. Nur Dein Beitrag wurde bösartigst gemeldet, daher ist nur der weg, während die Zitate stehen geblieben sind.

[Selina]

(21 Mar 2019, 11:43)

Dahin. Nur Dein Beitrag wurde bösartigst gemeldet, daher ist nur der weg, während die Zitate stehen geblieben sind.

Was bedeutet "dahin"? Dort steht, ich habe keine Berechtigung, das zu lesen... Völlig schleierhaft. Ich werde von einer Userin/Moderatorin monatelang in einer bestimmten Frage falsch zitiert, stelle das logischerweise richtig, und das, was ich zur Richtigstellung schreibe, wird dann in die Ablage verschoben. Statt diejenige, die immerzu bewusst falsch zitiert, zu ermahnen, bestraft man mich. Wie seltsam ist das denn? Und "bewusst falsch zitiert" schreibe ich deshalb, weil ich diese falsche Zitiererei ja schon oft angemahnt und korrigiert habe. Offen und für alle nachzulesen. Also muss man es dann beim zehnten Mal schon als "bewusst" und Absicht werten, wenn dieses falsche Zitat immer wieder kommt. Hier geht es ja auch nicht um irgendwelche Eitelkeiten, recht zu haben. Nein, hier geht es um den Kern der Debatte.

[aleph]

(21 Mar 2019, 12:43)

Was bedeutet "dahin"? Dort steht, ich habe keine Berechtigung, das zu lesen... Völlig schleierhaft. Ich werde von einer Userin/Moderatorin monatelang in einer bestimmten Frage falsch zitiert, stelle das logischerweise richtig, und das, was ich zur Richtigstellung schreibe, wird dann in die Ablage verschoben. Statt diejenige, die immerzu bewusst falsch zitiert, zu ermahnen, bestraft man mich. Wie seltsam ist das denn? Und "bewusst falsch zitiert" schreibe ich deshalb, weil ich diese falsche Zitiererei ja schon oft angemahnt und korrigiert habe. Offen und für alle nachzulesen. Also muss man es dann beim zehnten Mal schon als "bewusst" und Absicht werten, wenn dieses falsche Zitat immer wieder kommt. Hier geht es ja auch nicht um irgendwelche Eitelkeiten, recht zu haben. Nein, hier geht es um den Kern der Debatte.

Du hast gefragt "wohin?", dafür ist die richtige Antwort "dahin!". Den Platz habe ich Dir genannt, Deine Frage beantwortet. Dass Du da keine Leseberechtigung hast, liegt in Deinem Userrang, hat also seine Richtigkeit, und hat mit Deiner Frage nichts zu tun.

Zum Rest: das gehört halt nicht in den Strang zu dem Thema, sondern soll per PN oder einen anderen Thread gemacht werden. Ich vermute, dass Dein Beitrag deshalb gemeldet wurde. Ich kann zu dem Dialog zwischen Dir und DA nichts weiter sagen.

[Dark Angel]

(21 Mar 2019, 12:43)

Was bedeutet "dahin"? Dort steht, ich habe keine Berechtigung, das zu lesen... Völlig schleierhaft. Ich werde von einer Userin/Moderatorin monatelang in einer bestimmten Frage falsch zitiert, stelle das logischerweise richtig, und das, was ich zur Richtigstellung schreibe, wird dann in die Ablage verschoben. Statt diejenige, die immerzu bewusst falsch zitiert, zu ermahnen, bestraft man mich. Wie seltsam ist das denn? Und "bewusst falsch zitiert" schreibe ich deshalb, weil ich diese falsche Zitiererei ja schon oft angemahnt und korrigiert habe. Offen und für alle nachzulesen. Also muss man es dann beim zehnten Mal schon als "bewusst" und Absicht werten, wenn dieses falsche Zitat immer wieder kommt. Hier geht es ja auch nicht um irgendwelche Eitelkeiten, recht zu haben. Nein, hier geht es um den Kern der Debatte.

Selina - nochmal:
Warum kommst du immer wieder mit der Lüge, ich hätte dich falsch zitiert?
Ich habe deinen Beitrag genau so zitiert, wie DU ihn geschrieben hast, habe nicht einen einzigen Buchstaben geändert!
Dieser, von dir geschriebene, Beitrag hat Fragen aufgeworfen, die habe ich dir gestellt - die erste lautete:
"Kannst du das bitte näher erklären?"

Statt einer Antwort kommst du mit Lügen, Unterstellungen und Ausweichmanövern!
Wenn ich auf deine Beiträge eingehe/antworte, dann zitiere ich den Wortlaut genau so, wie du ihn geschrieben hast.
Also unterlass die Lügen, ich würde dich bewusst falsch zitieren!

[Selina]

(21 Mar 2019, 12:50)

Du hast gefragt "wohin?", dafür ist die richtige Antwort "dahin!". Den Platz habe ich Dir genannt, Deine Frage beantwortet. Dass Du da keine Leseberechtigung hast, liegt in Deinem Userrang, hat also seine Richtigkeit, und hat mit Deiner Frage nichts zu tun.

Zum Rest: das gehört halt nicht in den Strang zu dem Thema, sondern soll per PN oder einen anderen Thread gemacht werden. Ich vermute, dass Dein Beitrag deshalb gemeldet wurde. Ich kann zu dem Dialog zwischen Dir und DA nichts weiter sagen.

Sorry, aber das mir von DA unterstellte Zitat, ich würde von "sozialem Geschlecht" reden, gehört haargenau zum Thema. Auch hier nochmal: Ich spreche nicht von "sozialem Geschlecht", sondern davon, dass man bei den Fragen, die das Geschlecht betreffen, die biologischen und die sozialen Fragen im Zusammenhang sehen sollte. Das ist auch nur meine Meinung, aber es gibt keinen Grund, so einen Beitrag in die Ablage zu verschieben. Du kannst ihn ja in den Antworten der anderen User nachlesen. Die mir untergeschobene Formulierung "soziales Geschlecht" kommt sicher bei einigen Gender-Forschern vor, aber nicht bei mir.

[Selina]

(21 Mar 2019, 13:00)

Selina - nochmal:
Warum kommst du immer wieder mit der Lüge, ich hätte dich falsch zitiert?
Ich habe deinen Beitrag genau so zitiert, wie DU ihn geschrieben hast, habe nicht einen einzigen Buchstaben geändert!
Dieser, von dir geschriebene, Beitrag hat Fragen aufgeworfen, die habe ich dir gestellt - die erste lautete:
"Kannst du das bitte näher erklären?"

Statt einer Antwort kommst du mit Lügen, Unterstellungen und Ausweichmanövern!
Wenn ich auf deine Beiträge eingehe/antworte, dann zitiere ich den Wortlaut genau so, wie du ihn geschrieben hast.
Also unterlass die Lügen, ich würde dich bewusst falsch zitieren!

Ich lüge niemals. Und schon gar nicht hier in so einem harmlosen und nicht gerade lebenswichtigen Dialog. Du unterstellst mir, und das nicht erst seit gestern, ich spräche von "sozialem Geschlecht". Das tue ich aber nicht. Eine Userin, die sich traute, hat das bestätigt. Sorry, ich bin krank und muss zum Arzt. Später, nach dem Arztbesuch, kann ich dir gerne noch einmal schildern, was ich mit sozialen Verhältnissen meine, die bei der Betrachtung der Geschlechtergerechtigkeit eine Rolle spielen sollten... meiner Meinung nach.

PS: Hier in diesem kleinen Dialog kommt die Unterstellung, ich spräche von "sozialem Geschlecht", besonders deutlich zum Ausdruck. Und das taucht auch die Monate zuvor schon auf. Ich dagegen spreche immer von zwei Seiten, zwei Aspekten, die in die Analyse der Geschlechtergerechtigkeit einfließen sollten: der biologischen und der sozialen Seite. Kleiner, aber feiner Unterschied.

https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... l#p4426673

[aleph]

Bitte, das hat aber mit meiner Moderation nichts zu tun. Streitigkeiten bitte zivilisiert per PN oder im Feedback austragen. Meinetwegen auch in der Weinstube.

[Dark Angel]

Beitrag ist im feedback

[Skull]

Guten Tag,

hier geht es um die Moderation.

Hier kann es nicht darum gehen, das sich zwei User der gegenseitigen Lüge bezichtigen.
Der Moderator hatte ebenfalls darum gebeten.

(21 Mar 2019, 13:21)

Bitte, das hat aber mit meiner Moderation nichts zu tun.
Streitigkeiten bitte zivilisiert per PN oder im Feedback austragen.
Meinetwegen auch in der Weinstube.

Dieser Disput wird somit ... HIER beendet. Jetzt.
Eine Fortsetzung HIER ... wird Sanktionen zur Folge haben.

Wenn ihr Eure gegenseitigen Vorwürfe weiter entgegenhalten wollt.
-> Weinstube, Feedback oder via PN.

[Dark Angel]

(21 Mar 2019, 14:22)

Guten Tag,

hier geht es um die Moderation.

Hier kann es nicht darum gehen, das sich zwei User der gegenseitigen Lüge bezichtigen.
Der Moderator hatte ebenfalls darum gebeten.

Dieser Disput wird somit ... HIER beendet. Jetzt.
Eine Fortsetzung HIER ... wird Sanktionen zur Folge haben.

Wenn ihr Eure gegenseitigen Vorwürfe weiter entgegenhalten wollt.
-> Weinstube, Feedback oder via PN.

Danke für den Hinweis, habe meine Entgegnung aus dem Mod-Diskussions-Thread heraus genommen und in Feedback verlegt.

[Skull]

(21 Mar 2019, 14:28)

Danke für den Hinweis, habe meine Entgegnung aus dem Mod-Diskussions-Thread heraus genommen
und in Feedback verlegt.

https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 6#p4427766

mfg

[Watchful_Eye]

(21 Mar 2019, 14:28)

Danke für den Hinweis, habe meine Entgegnung aus dem Mod-Diskussions-Thread heraus genommen und in Feedback verlegt.

Ich will nur mal kurz (als Feedback-Mod) sagen, dass dieser Strang meiner Ansicht nach im Feedback nichts zu suchen hat. Es sollte nicht zum Standard werden, dass das Feedback zu einer Art "öffentlichen Arena" wird. Im Anbetracht der Erlaubnis durch Skull war die Eröffnung des Stranges wohl nicht regelwidrig, allerdings bitte ich dich und Selina, diesbezüglich bald zum Ende zu kommen.

[irgendwer]

Wie lange dauert das hier noch mit der unbegründeten Verwarnung?

Jeder Tag kostet euch ein Stück Gesicht. Denn diese von mir MIT RECHT manuell eingefügten Profile werden es in vielen Beiträgen zeigen.
Nämlich dass ihr Computerwesen, die immer nur sagen können "Alle Moderatoren sind immer im Recht" im Unrecht seid.

Soll ich das noch einmal posten, was gestern gelöscht wurde? Es beschreibt gut, wie nachlässig und lahm hier gearbeitet wurde. Wir schreiben heute den neunundzwanzigsten März. Vierzehn Tage lang "Wir wissen schon, tun aber nichts." Seit gestern auch nachweisbar.
Exen ohne Grund geht auch. Ich kann dann in einem anderen Forum berichten, wie Computerwesen zu ihrem eigenen Schaden (Vergraulen von Usern) arbeiten.


Alles ist häwäl.
https://www.bibel-in-gerechter-sprache. ... nline/?Joh

[Ein Terraner]

Hat eine Meldung wegen Hetze in diesem Unterforum eigentlich irgend einen Sinn ?

[Fliege]

(14 Aug 2019, 16:32)
Hat eine Meldung wegen Hetze in diesem Unterforum eigentlich irgend einen Sinn ?

Was möchtest du denn als Hetze gewertet wissen?

[Ein Terraner]

(14 Aug 2019, 19:07)

Was möchtest du denn als Hetze gewertet wissen?

Die Diffamierung von Frauen als Mörder wenn sie sich zu einem Schwangerschaftsabbruch durch gerungen haben.

[Skeptiker]

(14 Aug 2019, 19:09)
Die Diffamierung von Frauen als Mörder wenn sie sich zu einem Schwangerschaftsabbruch durch gerungen haben.

Das ist natürlich ein heißes Thema. Da kommt es aber durchaus auf den Wortlaut an. Frauen die abtreiben sind legal keine Mörderinnen - klare Sache! Wer aber der Ansicht ist, dass menschliches Leben ab der Zeugung beginnt, der mag die Meinung vertreten, dass die Tötung des werdenden Lebens einem Mord gleichkommen kann. Diese Meinung ist durchaus von der Meinungsfreiheit gedeckt - sie sollte aber entsprechend dargestellt und begründet sein und keine falsche Tatsachenbehauptung gegen eine Gruppe darstellen.

[Ein Terraner]

(14 Aug 2019, 19:28)

Das ist natürlich ein heißes Thema. Da kommt es aber durchaus auf den Wortlaut an. Frauen die abtreiben sind legal keine Mörderinnen - klare Sache! Wer aber der Ansicht ist, dass menschliches Leben ab der Zeugung beginnt, der mag die Meinung vertreten, dass die Tötung des werdenden Lebens einem Mord gleichkommen kann. Diese Meinung ist durchaus von der Meinungsfreiheit gedeckt - sie sollte aber entsprechend dargestellt und begründet sein und keine falsche Tatsachenbehauptung gegen eine Gruppe darstellen.

Wenn jemand schreibt das eine Abtreibung die Tötung eines Menschen darstellt und die Anzahl von Abtreibungen als Jährliche Tote darstellt läuft das auf nichts anderes hinaus als diese Frauen des Mordes zu beschuldigen.

[Fliege]

(14 Aug 2019, 19:35)
Wenn jemand schreibt das eine Abtreibung die Tötung eines Menschen darstellt und die Anzahl von Abtreibungen als Jährliche Tote darstellt läuft das auf nichts anderes hinaus als diese Frauen des Mordes zu beschuldigen.

Was sich ein Rezipient hinzu denkt, kann nicht dem Poster gut geschrieben werden.

[Ein Terraner]

(14 Aug 2019, 19:43)

Was sich ein Rezipient hinzu denkt, kann nicht dem Poster gut geschrieben werden.

Sicher, nur müsstest du dazu simpelste Korrelationen ignorieren. In diesem Fall die Bedeutung des Worts "Tötung" in Verbindung mit einer Bewussten Handlung "Abtreibung". Noch ein Strohmann im Angebot ?

[Skeptiker]

(14 Aug 2019, 19:35)

Wenn jemand schreibt das eine Abtreibung die Tötung eines Menschen darstellt und die Anzahl von Abtreibungen als Jährliche Tote darstellt läuft das auf nichts anderes hinaus als diese Frauen des Mordes zu beschuldigen.

Also ist das Wort "Mord" offensichtlich nicht gefallen - nicht jede Tötung ist ein Mord. Eine Abtreibung tötet einen Fetus. Nun dreht es sich also um das Wort "Mensch".

Ich bleibe dabei, es kommt auf den Kontext an. Wer argumentiert, dass das menschliche Leben mit der Zeugung beginnt, der kann das als Meinung mE durchaus vertreten. Ich teile die nicht, aber z.B. fundamentale Christen würden dem durchweg zustimmen.

Ich gehe da nicht weiter drauf ein - schreibe das hier als User. Die Entscheidung liegt bei der Moderation im 8er, aber die ist definitiv nicht so trivial, wie Du sie anfangs als "Hetze" wegen der Darstellung von abtreibenden Frauen als "Mörderinnen" dargestellt hast.

[Ein Terraner]

(14 Aug 2019, 20:03)

Also ist das Wort "Mord" offensichtlich nicht gefallen - nicht jede Tötung ist ein Mord. Eine Abtreibung tötet einen Fetus. Nun dreht es sich also um das Wort "Mensch".

Ich bleibe dabei, es kommt auf den Kontext an. Wer argumentiert, dass das menschliche Leben mit der Zeugung beginnt, der kann das als Meinung mE durchaus vertreten. Ich teile die nicht, aber z.B. fundamentale Christen würden dem durchweg zustimmen.

Ich gehe da nicht weiter drauf ein - schreibe das hier als User. Die Entscheidung liegt bei der Moderation im 8er, aber die ist definitiv nicht so trivial, wie Du sie anfangs als "Hetze" wegen der Darstellung von abtreibenden Frauen als "Mörderinnen" dargestellt hast.

Wie ich geschrieben habe muss man da schon sehr viel ignorieren um das als "Meinung" zu sehen, eigentlich muss man die komplette Aussage hinter dem Text ignorieren.

P.S. Erkläre mir unbeholfenen doch mal was damit zu Ausdruck gebracht werden sollte.