politik-forum.eu

borus hat geschrieben:das kann heute so sein aber nicht wo ich noch BR war.

Da hat eure Tarifkommission Tarifverträge verhandelt in denen drin stand: Verkäufer werden in Lohngruppe X eingruppiert und Verkäuferinnen in Lohngruppe Y? Das muss dann aber schon lange her sein und so alt bist du doch nun auch noch nicht Borus.

becksham hat geschrieben: Steht doch schon da. Riechst du ihn nicht?

Ich war betört von Deinem hinreißenden Parfum und konnte meinen Blick nicht von deinem bezaubernden Äußeren und Deinem charmantem Lächeln wenden als Du leichtfüßig in mein Büro schwebtest, wie konnte ich da den Kaffee entdecken?



Ups, da isser ja! Danke.


.

Dampflok hat geschrieben:Ich war betört von Deinem hinreißenden Parfum und konnte meinen Blick nicht von deinem bezaubernden Äußeren und Deinem charmantem Lächeln wenden als Du leichtfüßig in mein Büro schwebtest, wie konnte ich da den Kaffee entdecken?

Charmeurlok.

Ach ja, diese Töne hier gefallen mir viel besser. Maschine, du kannst das bestimmt auch. :-)

becksham hat geschrieben:Ach ja, diese Töne hier gefallen mir viel besser. Maschine, du kannst das bestimmt auch. :-)

Aber nur, wenn mir die Honigblüte des Büros und Zauberfee der Heißgetränkzubereitung auch einen bringt ... :-)

Maschine hat geschrieben:
Aber nur, wenn mir die Honigblüte des Büros und Zauberfee der Heißgetränkzubereitung auch einen bringt ... :-)

Aber sehr gern. Auch für dich einen Kaffee. Bitte schön.

Nun ist er leider alle und du weißt, wer den letzten Kaffee trinkt, kocht neuen. :-)

becksham hat geschrieben: Da hat eure Tarifkommission Tarifverträge verhandelt in denen drin stand: Verkäufer werden in Lohngruppe X eingruppiert und Verkäuferinnen in Lohngruppe Y? Das muss dann aber schon lange her sein und so alt bist du doch nun auch noch nicht Borus.

na ja da war noch wo es HBV + DAG gab .wenn die HBV abgeschlossen hatte war es für alle gültig auch wenn die DAG was anderes wollten.und zur not hat die geschäftsleitung immer angezogen ungelernt.oder die berufsjahre.da warst du zum teil machtlos.

Dampflok hat geschrieben:Und darum dürft Ihr jetzt für einen Hungerlohn die Drecksarbeit der Deutschen machen.

Bei uns im Kreis gibt es ein Schlachthaus. Da werden nur Polen und Russen beschäftigt. Zu den miesesten Bedingungen. Unbezahlte Überstunden, Hungerlohn, kein Kündigungsschutz, Erpressung...

Aber wenn der Abbau der Gewerkschaften und die Zunahme von Sklaven (Leih-)Arbeit so weitergehen, werden Millionen Deutsche es bald auch so schön haben.


.

ja ein bekannter aus zielona-gora ist auch durch die schlachthäuser in D gewandert ,der lohn bei tesko in pl.ist bei 12std.ca150 - 200 € .

warum bringen frauen ,ihre männer um ? um sie los zu werden
warum bringen männer ,ihre frauen um ? um sie zu behalten

http://www.tagesschau.de/inland/bundesv ... ht102.html

na bitte, geht doch mit der Gleichberechtigung 8)

Billie Holiday hat geschrieben:http://www.tagesschau.de/inland/bundesv ... ht102.html

na bitte, geht doch mit der Gleichberechtigung 8)

Billie Holiday hat geschrieben:http://www.tagesschau.de/inland/bundesv ... ht102.html

na bitte, geht doch mit der Gleichberechtigung 8)

Billy, du bist ne Zynikerin.

kevin_und_kevinia hat geschrieben:
Billy, du bist ne Zynikerin.

:o och nö, nun sag doch nicht sowas

Billie Holiday hat geschrieben:

:o och nö, nun sag doch nicht sowas

Irgendwie erinnert mich das alles an unsere KK-Frau.

Charité ernennt ersten Väterbeauftragten

Dr. Jakob Hein ist Väterbeauftragter der Charité und damit bundesweit Vorreiter für diese Position. Das hat die Berliner Universitätsklinik beim Neujahrsempfang am 19. Januar bekannt geben. Der Väterbeauftragte ist die Anlaufstelle für alle männlichen Mitarbeiter, die erwägen, zur Betreuung ihres Kindes in Elternzeit zu gehen. Hier können sie sich über rechtliche und vertragliche Rahmenbedingungen informieren, aber vor allem auch Fragen stellen und moralische Unterstützung für die Durchsetzung ihres Vorhabens bekommen. „Ich spreche aus eigener Erfahrung, da ich selbst fünf Monate in Elternzeit war“, erläutert Hein. In seiner neuen Position hofft er, zwischen werdenden Vätern und ihren Vorgesetzten vermitteln und beide von der Wichtigkeit zufriedener Eltern im Beruf überzeugen zu können. Auch die Frauen- und Gleichstellungsbeauftragte der Charité, Christine Kurmeyer, freut sich über die Ernennung von Dr. Hein: „Das ist für alle Beteiligten ein Gewinn: für die Väter, die Kinder und nicht zuletzt auch für die Frauen.“


Quelle

Weiter so

In frühestens drei Jahren soll eine Anti-Baby-Spritze für den Mann auf den Markt kommen: Das Verhütungsmittel soll so sicher sein wie eine Durchtrennung der Samenleiter, behaupten Mediziner. Die Methode wird derzeit in einer WHO-Studie an 50 Paaren getestet.

Dann ist die Zeit der Ausreden vorbei

Da bin ich ja mal gespannt, ob das die Männerwelt auch so annimmt. Zeit ist es allemal, dass di Männer sich endlich selbst davor schützen können, dass ihnen kein Kind untergejubelt wird.

Dieser Satz des Prof. Michael Zitzmann aus dem Artikel : Naja, der kann ja nur von einem Mediziner stammen, der eng mit der Pahrmakalobby zusammenarbeitet.

That's me hat geschrieben: Naja, der kann ja nur von einem Mediziner stammen, der eng mit der Pahrmakalobby zusammenarbeitet.

Ja, die Gleichberechtigung schreitet voran!
Wenn sich die Spritze erstmal durchgesetzt hat, dann dürfen die Männer sogar endlich vollkommen gleichberechtigt einen Zyklus durchleben und die damit einhergehenden Stimmungsschwankungen.

Und am Ende sitzt das Pärchen zusammen auf der Couch und jeder jammert über sein PMS

Tirolerin hat geschrieben:

Ja, die Gleichberechtigung schreitet voran!
Wenn sich die Spritze erstmal durchgesetzt hat, dann dürfen die Männer sogar endlich vollkommen gleichberechtigt einen Zyklus durchleben und die damit einhergehenden Stimmungsschwankungen.

Und am Ende sitzt das Pärchen zusammen auf der Couch und jeder jammert über sein PMS

Ich glaub nicht, dass sich viele Männer auf sowas einlassen.

Guinevere hat geschrieben:
Ich glaub nicht, dass sich viele Männer auf sowas einlassen.

Hoffentlich nicht

Aber ist ja noch nicht sicher, ob das überhaupt je auf den Markt kommt. Das letzte Mal standen sie auch knapp davor, und dann waren die Nebenwirkungen doch zu groß.

Tirolerin hat geschrieben: Hoffentlich nicht

Aber ist ja noch nicht sicher, ob das überhaupt je auf den Markt kommt. Das letzte Mal standen sie auch knapp davor, und dann waren die Nebenwirkungen doch zu groß.

Ich glaub auch so nicht. Die Männer sind doch viel zu bequem selber zu verhüten und auf wen sollen die schimpfen, wenn die Verhütung versagt hat. Müssen die dann täglich spritzen?

Guinevere hat geschrieben:
Ich glaub auch so nicht. Die Männer sind doch viel zu bequem selber zu verhüten und auf wen sollen die schimpfen, wenn die Verhütung versagt hat. Müssen die dann täglich spritzen?

Die Spritze würde soweit ich weiß alle 2 Monate vom Arzt verabreicht.

Was bedeutet, dass der Mann sich aufraffen müsste, um zum Arzt zu gehen

Das, denke ich, wäre aber für einige sicherlich nicht Hindernis genug. Allein, wäre ich ein Mann, ich würde mich nicht gerne als Versuchskaninchen (und was anderes ist man in der ersten Testphase an "freier Wildbahn" eben nicht) hergeben, was ungeklärte Sicherheit, Nebenwirkungen und Langzeitfolgen angeht.

Und viele von denen, die sich zum regelmäßigen Arztbesuch sogar noch motivieren könnten, dürften eben die besagten Nebenwirkungen abschrecken.

Aber mal sehen. Vielleicht wirds auch so ein Renner wie die Pille? Gegen verantwortungsvolle Verhütung männlicherseits spricht ja nichts, stellt sich nur die Frage, warum viele meinen, dies ginge nur mit Hormonen.


Ich hoffe halt, dass dann der Griff zum Kondom bei wechselnden Partnerinnen nicht wegbleibt (á la "Sie kann mir eh kein Kind anhängen"), sodass es zu einem Anstieg der Geschlechtskrankheiten kommt.

Tirolerin hat geschrieben: Die Spritze würde soweit ich weiß alle 2 Monate vom Arzt verabreicht.

Was bedeutet, dass der Mann sich aufraffen müsste, um zum Arzt zu gehen

Das, denke ich, wäre aber für einige sicherlich nicht Hindernis genug. Allein, wäre ich ein Mann, ich würde mich nicht gerne als Versuchskaninchen (und was anderes ist man in der ersten Testphase an "freier Wildbahn" eben nicht) hergeben, was ungeklärte Sicherheit, Nebenwirkungen und Langzeitfolgen angeht.

Und viele von denen, die sich zum regelmäßigen Arztbesuch sogar noch motivieren könnten, dürften eben die besagten Nebenwirkungen abschrecken.

Aber mal sehen. Vielleicht wirds auch so ein Renner wie die Pille? Gegen verantwortungsvolle Verhütung männlicherseits spricht ja nichts, stellt sich nur die Frage, warum viele meinen, dies ginge nur mit Hormonen.

Ich hoffe halt, dass dann der Griff zum Kondom bei wechselnden Partnerinnen nicht wegbleibt (á la "Sie kann mir eh kein Kind anhängen"), sodass es zu einem Anstieg der Geschlechtskrankheiten kommt.

Dann muss sie aufpassen, dass er ein Kondom nimmt. Ich weiß nicht, sowas hat gewiss Nebenwirkungen, wenn die ganze Dosis für zwei Monate auf einmal verabreicht wird. Der Körper spielt doch verrückt und wenn die dann doch ein Baby wollen müssen die vielleicht Monate warten bis die Wirkung nachgelassen hat.

Guinevere hat geschrieben:
Dann muss sie aufpassen, dass er ein Kondom nimmt. Ich weiß nicht, sowas hat gewiss Nebenwirkungen, wenn die ganze Dosis für zwei Monate auf einmal verabreicht wird. Der Körper spielt doch verrückt und wenn die dann doch ein Baby wollen müssen die vielleicht Monate warten bis die Wirkung nachgelassen hat.

Natürlich hat das Nebenwirkungen. Und man kann noch nicht einmal abschätzen, welche.
Geschweige denn, dass man verlässliche Statistiken dazu hat, ob die Methode überhaupt funktioniert. Die Studie läuft derzeit mit 50 (!) Paaren. Nicht gerade viele, für meinen Geschmack.

Aber das wär doch mal Gleichberechtigung: beide holen sich alle paar Monate ihre Hormonspritze ab und jammern dann gemeinsam über die Nebenwirkungen Und soll ja auch noch gleich viel Geld kosten, sodass auch wirklich alle gleich behandelt werden :ill:

Guinevere hat geschrieben:
Dann muss sie aufpassen, dass er ein Kondom nimmt. Ich weiß nicht, sowas hat gewiss Nebenwirkungen, wenn die ganze Dosis für zwei Monate auf einmal verabreicht wird. Der Körper spielt doch verrückt und wenn die dann doch ein Baby wollen müssen die vielleicht Monate warten bis die Wirkung nachgelassen hat.

Naja - für Frauen gibt es die 3-Monats-Spritze... es handelt sich dabei um ein Depot, dass die Wirkung über diesen Zeitraum dosiert an den Körper abgibt! ...und ja, es hat Nebenwirkungen und ja, auch Frau muss dann warten, bis sie wieder schwanger werden kann.... das muss man bei der Pille oft auch. Nur bei frau interessiert es irgendwie nicht wirklich, was sie da so in sich hineinstopft.

Tirolerin hat geschrieben:Und am Ende sitzt das Pärchen zusammen auf der Couch und jeder jammert über sein PMS

*Rofl*

Guinevere hat geschrieben:Ich glaub auch so nicht. Die Männer sind doch viel zu bequem selber zu verhüten und auf wen sollen die schimpfen, wenn die Verhütung versagt hat.

So sieht's wohl aus. Bleibt zu hoffen, dass es die Männer doch als eine große Chance sehen, sich selbst zu schützen.


Zu den Nebenwirkungen. Ich denke auch, bei uns Frauen wird und wurde da auch kein so Gedöns drum gemacht. Die 1. Pillen waren ja Hormonhämmer ohne Gleichen.
Aber der zarten Männerschaft ist sowas natürlich nicht zuzumuten. :sick:

Boa! Mein Weib hört aber auch sofort am Telefon, trinke ich mal drei Bier.

Claud hat geschrieben:Boa! Mein Weib hört aber auch sofort am Telefon, trinke ich mal drei Bier.

Das spricht doch für dich! Würde sie es erst nach 12 Bier merken, wäre ich ja geneigt zu behaupten, du hast ein Problem

That's me hat geschrieben: Das spricht doch für dich! Würde sie es erst nach 12 Bier merken, wäre ich ja geneigt zu behaupten, du hast ein Problem

Der Post sollte eigentlich ins Kaffekränzchen

Obwohl mich eigentlich aus dem Gender - Irrenhaus fern halte, möchte ich doch mal eine persönlich Erfahrung beitragen.

In Meiner Stamm-Batterie bei der Bundeswehr war ebenfalls eine Soldatin. Sie war bei Inst. Allerdings war Sie so klein (und hatte daher wenig Körpermasse) das Sie beim MG-Schiesen durch den Rückstoss zurückgeschoben wurde(im liegenden Anschlag). Sie schaffte ihre Schützenschnur nur, weil sich ein Kamerad hinter Sie stellte und Sie sich an dessen Füßen abstützen konnte. Ohne diese hilfe schoss sie mit dem MG nur Fahrkarten.

In einem Worst-Case Szenario könnte dieser Mangel ihr Leben und das von Kameraden kosten.

Abgesehen davon war Sie ein guter Soldat, soweit ich das beurteilen kann.

Daher meine Frage: sollten solche Frauen Soldaten werden dürfen? (Gilt natürlich auch für Männer mir ähnlichen "Mängeln" in diesem Sinne)

Honk_0815 hat geschrieben:Obwohl mich eigentlich aus dem Gender - Irrenhaus fern halte, möchte ich doch mal eine persönlich Erfahrung beitragen.

In Meiner Stamm-Batterie bei der Bundeswehr war ebenfalls eine Soldatin. Sie war bei Inst. Allerdings war Sie so klein (und hatte daher wenig Körpermasse) das Sie beim MG-Schiesen durch den Rückstoss zurückgeschoben wurde(im liegenden Anschlag). Sie schaffte ihre Schützenschnur nur, weil sich ein Kamerad hinter Sie stellte und Sie sich an dessen Füßen abstützen konnte. Ohne diese hilfe schoss sie mit dem MG nur Fahrkarten.

In einem Worst-Case Szenario könnte dieser Mangel ihr Leben und das von Kameraden kosten.

Abgesehen davon war Sie ein guter Soldat, soweit ich das beurteilen kann.

Daher meine Frage: sollten solche Frauen Soldaten werden dürfen? (Gilt natürlich auch für Männer mir ähnlichen "Mängeln" in diesem Sinne)

naja - also wenn sie nicht direkt als mg-schütze eingeteilt ist würde ich das dann doch als eher weniger wichtig ansehen - wenn die instandsetzung an die front gewurfen wird haben wir eh andere sorgen

es ist beim bund doch so das es recht viele aufgabenfelder gibt wo dann eben leute mit entsprechender eignung eingesetzt werden - ich war beim radar seinerzeit und wir hatten off. die seit jahren keine knarre mehr in der hand hatten - von irgendwelchen infanteristischen grundtacktiken will ich da gar nicht reden - allerdings ist das wenn man im primärziel arbeitet auch nicht so wichtig

@Honk

Naja, wenn sie sonst eine gute Soldatin war, warum sollte sie nicht auch im Ernstfall eingesetzt werden können? Gibt man ihr halt einen Aufgabenbereich, in dem sie gut ist.

Es wird ja wohl schwerlich jeder beim Bund alles super können, oder?

Honk_0815 hat geschrieben:Obwohl mich eigentlich aus dem Gender - Irrenhaus fern halte, möchte ich doch mal eine persönlich Erfahrung beitragen.

In Meiner Stamm-Batterie bei der Bundeswehr war ebenfalls eine Soldatin. Sie war bei Inst. Allerdings war Sie so klein (und hatte daher wenig Körpermasse) das Sie beim MG-Schiesen durch den Rückstoss zurückgeschoben wurde(im liegenden Anschlag). Sie schaffte ihre Schützenschnur nur, weil sich ein Kamerad hinter Sie stellte und Sie sich an dessen Füßen abstützen konnte. Ohne diese hilfe schoss sie mit dem MG nur Fahrkarten.

In einem Worst-Case Szenario könnte dieser Mangel ihr Leben und das von Kameraden kosten.

Abgesehen davon war Sie ein guter Soldat, soweit ich das beurteilen kann.

Daher meine Frage: sollten solche Frauen Soldaten werden dürfen? (Gilt natürlich auch für Männer mir ähnlichen "Mängeln" in diesem Sinne)

Für mich haben solche Frauen eine Riesenklatsche. Das ist bei Männern schon schlimm, wenn die mit Waffen rumlaufen und in der Gegend rumschiessen und sich dann groß und stark fühlen, aber bei Frauen find ich das noch viel bekloppter.

Guinevere hat geschrieben:
Für mich haben solche Frauen eine Riesenklatsche. Das ist bei Männern schon schlimm, wenn die mit Waffen rumlaufen und in der Gegend rumschiessen und sich dann groß und stark fühlen, aber bei Frauen find ich das noch viel bekloppter.

volle zustimmung ,beim zoll und polizei lasse ich damen noch gelten.

Guinevere hat geschrieben:
Für mich haben solche Frauen eine Riesenklatsche. Das ist bei Männern schon schlimm, wenn die mit Waffen rumlaufen und in der Gegend rumschiessen und sich dann groß und stark fühlen, aber bei Frauen find ich das noch viel bekloppter.

Darf ich fragen, warums bei Frauen bekloppter ist?

borus hat geschrieben: volle zustimmung ,beim zoll und polizei lasse ich damen noch gelten.

Das ist ja ungemein gnädig von dir, die Zollbeamtinnen und Polizistinnen sind dir sicherlich zu großem Dank verpflichtet.

Tirolerin hat geschrieben: Darf ich fragen, warums bei Frauen bekloppter ist?

Weil ich das bei Männern noch mit ihrem Testosteron entschuldigen kann.

Guinevere hat geschrieben:
Weil ich das bei Männern noch mit ihrem Testosteron entschuldigen kann.

Also können Gewaltverbrechen von Männern auch damit entschuldigt werden...?

Guinevere hat geschrieben:
Weil ich das bei Männern noch mit ihrem Testosteron entschuldigen kann.

Die meisten Männer sind keine Soldaten. Haben sie kein Testosteron?

Tirolerin hat geschrieben: Die meisten Männer sind keine Soldaten. Haben sie kein Testosteron?

Doch, aber vielleicht haben die ein andres Ego, wo die keine Gewehre zur Verstärkung brauchen.

Tirolerin hat geschrieben: Die meisten Männer sind keine Soldaten. Haben sie kein Testosteron?

du wirst mal eine gute anwältin werden

das vorhandensein von testosteron in einer entsprechenden konzentration erfordert es nicht zwingend, dass ein mann soldat oder jäger wird, selbiges erleichtert jedoch gewisse tätigkeiten enorm (nicht nur bei männern, gibt auch frauen, die einen erhöhten testosteronspiegel haben, was auch auswirkung hat natürlich).

wie gesagt, du wirst mal eine gute anwältin, wenns ist, zu dir komm ich

Guinevere hat geschrieben:
Doch, aber vielleicht haben die ein andres Ego, wo die keine Gewehre zur Verstärkung brauchen.

Wie darf ich "Ego" in diesem Zusammenhang verstehen? Was für ein "Ego" muss man haben, damit man deiner Meinung nach Soldat wird?


@dscheipi
Dummerweise werd ich keine Anwältin Böse bin ich natürlich trotzdem...

schallundrauch hat geschrieben: Also können Gewaltverbrechen von Männern auch damit entschuldigt werden...?

nicht entschuldigt, aber (tw.) erklärt. es müssen meines erachtens mehrere faktoren zusammen kommen, um einen menschen zum gewaltverbrecher werden zu lassen, ob nun mann oder frau.

und, was den testosteronspiegel angeht, habs mal in meiner adac-zeitung gelesen, es wurde bei weiblichen verkehrsrowdies wiederholt die testosteronkonzentration im blut gemessen, diese war bei den entsprechenden damen erhöht.

nach janov verändert die neurose die biochemie, heutzutage vertritt man wohl die gegenteilige annahme - m.e. auch deshalb, um eben präparate verscherbeln zu können.

und, wenns um erhöhte testosteronbildung geht so gibt es die theorie, dass die mädchen, die zu früh familiär in die verantwortung gedrückt werden (parentalisierung etc.), ab der pubertät zu erhöhter testosteronbildung neigen.

gibt da allerhand theorien.

Guinevere hat geschrieben:
Weil ich das bei Männern noch mit ihrem Testosteron entschuldigen kann.

ich denke auch, dass bei gesunder biochemie eher männer zu derlei jobs taugen als frauen.

faustkeil mit knarre gewechselt und schon sind wir wieder im neandertal, da sind wir ja immer noch mit einem bein drinnen.

evolutionstechnisch denke ich, ist das eher in männer verankert, da frauen mit schwangerem bauch auch nicht so ausgestattet wurden, hierzu tauglich zu sein.

mag sich geringfügig geändert haben, ich persönlich weiß kein mädchen, das von sich aus metzgerin werden wollte.

Tirolerin hat geschrieben: Wie darf ich "Ego" in diesem Zusammenhang verstehen? Was für ein "Ego" muss man haben, damit man deiner Meinung nach Soldat wird?


@dscheipi
Dummerweise werd ich keine Anwältin Böse bin ich natürlich trotzdem...

ich denke, es ist keine egofrage.

nix mit anwältin? schade...du wärst meine traum-strafverteidigerin

miss dschei hat geschrieben:
und, was den testosteronspiegel angeht, habs mal in meiner adac-zeitung gelesen, es wurde bei weiblichen verkehrsrowdies wiederholt die testosteronkonzentration im blut gemessen, diese war bei den entsprechenden damen erhöht.

Jetzt stellt sich die Frage, ob alle Frauen mit erhöhtem Testosteron zur Aggression/Gewalt neigen??? Das würde ich nämlich glatt verneinen...

Guinevere hat geschrieben:
Für mich haben solche Frauen eine Riesenklatsche. Das ist bei Männern schon schlimm, wenn die mit Waffen rumlaufen und in der Gegend rumschiessen und sich dann groß und stark fühlen, aber bei Frauen find ich das noch viel bekloppter.

es fühlen sich nicht alle soldaten toll mit waffe und groß und stark und laufen freudig damit in der gegend rum.

die suicidrate bei der bundeswehr, wie auch bei der polizei soll nicht gering sein, das packen bei gottfried nicht alle. hab einige gekannt, die nach der bundeswehrzeit fix und alle waren (noch in der zeit, als verweigerungen begründungen brauchten mit gerichtsverhandlung, durchfallen konnten und zur bundeswehr gezwungen wurden).

Anavlis hat geschrieben:
Jetzt stellt sich die Frage, ob alle Frauen mit erhöhtem Testosteron zur Aggression/Gewalt neigen??? Das würde ich nämlich glatt verneinen...

wie gesagt, ich denke, dass es mehr faktoren sind, die gewaltverhalten begründen. einer davon ist m. e. im hormonspiegel begründet, wobei es die frage ist, ob dieser hoch geht, weil "dinge" eingelagert sind oder umgekehrt.

würde man frauen mit männern vergleichen, könnte man nur den vergleich anstellen zwischen den beiden gruppen, wenn die faktoren gleich wären, was ja nicht geht.

ich erinnere eins, früher im volksmund hieß es am land, dass die frauen mit haaren auf den beinen besonders rassig sing...

die dopingmittel bei den sportlerinnen, waren das nicht zum teil auch männliche hormone? bei der dressler fiel das mal richtig auf, wieviele pickel die frisch nach einem wettkampf hatte.

wobei mir noch einfällt, wenn die aggression in autoaggression verdreht wird, dürften frauen im vorsprung sein (ssv, psychiatrieaufenthalte, therapien etc.).

Tirolerin hat geschrieben: Wie darf ich "Ego" in diesem Zusammenhang verstehen? Was für ein "Ego" muss man haben, damit man deiner Meinung nach Soldat wird?

Ich glaub du bist schlau genug das selber zu wissen.

Guinevere hat geschrieben:
Ich glaub du bist schlau genug das selber zu wissen.

Im Ernst. Was für ein "Ich" unterscheidet Soldaten denn von Nicht-Soldaten, und wie ist dieses "Ich" ans Testosteron gebunden?

Meinst du tatsächlich, die Hormone entscheiden so sehr über die Berufswahl des Einzelnen?