EBEN - DU unterstellst, dass es keinen Bezug zur/keine Ableitung aus der Theorie ist. Genau DAS tust Du - Du unterstellst.schelm » Mo 13. Jul 2015, 13:38 hat geschrieben: Ich meine, es als einzige Voraussetzung so gelesen zu haben. Bei Gelegenheit such ich den Post, wenns dann noch nötig ist. Also dafür der ganze Aufriss ? Ich behaupte seitenlang, du hättest es als einzige Voraussetzung behauptet, warum stellst du nicht nach der allerersten diesbezüglichen Behauptung klar, du behauptest das nicht als einzige Voraussetzung ? Die ganzen Seiten zur Kopplung an die Theorie hättest du dir sparen können, da kann ich nur mit dem Kopf schütteln, denn es ging nicht darum das zu erläutern, wenn ich dir unterstelle das deine Aussage eben diese Kopplung nicht enthält, dann setze ich ihre Notwendigkeit ja selbst voraus, sondern du hättest schlicht antworten können " Ich meine, der Stein fällt immer zu Boden unter der Bedingung der Falsifikationsfähigkeit dieser Aussage ". Und fertig.
Und Du unterstellst laufend irgendwem irgendwas. Du unterstellst das was Dir gerade am besten in den Kram passt.
Ich habe EINE Voraussetzung genannt, aber NICHT als einzige behauptet.
Würdest Du über gewisse Grundkenntnisse zur Gravitationstheorie verfügen, hättest Du an genau diesem Punkt eingehakt und mich darauf hingewiesen, dass es eben NICHT die einzige Voraussetzung ist.