Islamophobie = Antisemitismus

[Heinrich-73]

Aber sicher ist es das.

Überanstreng Dich nicht mit Deinen Belegen.

[Heinrich-73]

Das würde einiges erklären, zum Beispiel dein allzu offensichtliches Dummstellen. Es kann nicht sein, was nicht sein darf, und so.

Wenn es Dir dadurch einfacher fällt, mich in eine Deiner Schubladen zu separieren, tu Dir keinen Zwang an.

[Jekyll]

Es war kein Amoklauf der sich explizit gegen Muslime richtete, logisch genug?

Es war ein geplanter Massenmord, der explizit anti-moslemisch motiviert war. Dieser Massenmord war lediglich ein Mittel zum Zweck im Kreuzzug dieses "Tempelritters" gegen den Islam. Wenn du selbst diese offenkundige Tatsache nicht erfassen (akzeptieren?) kannst, dann bist du hier in diesem Thread definitv falsch.

[Athos]

selbstzensiert (zu provokant)

[Terminator2]

Blickwinkel...Ja und was hat das mit Menschen zu tun, die hier in Deutschland an einer normalen Schule aufwachsen und muslmischen Glauben sind?...

Schon klar, der Islam hat nichts mit dem Islam zu tun. Jedes Land, jede Region, jeder Mensch hat anscheinend seinen eigen individuellen Islam und keiner ist für irgend etwas und irgend jemanden verantwortlich. Der Islam ist die endgültige Verwirklichung der Individualität.
Aber dann kommt uns nicht mehr mit Islamunterricht, den gibt es nur wenn genug Menschen organisiert und und zumindest eine gemeinsame Basis haben. Ist aber beim Islam offenbar nicht der Fall.

Blickwinkel:..Ja, was stört dich denn daran? In Deutschland leben 4,3 Millionen Muslime das sind 5% und von denen sind dann wieder nur ein kleinerer Teil strenggläubig und von den Strenggläubigen gibt es dann wieder ein paar, die terroristische Tendenzen haben...

Es sind eben nicht 5%, sondern wesentlich mehr, Du solltest die links schon beachten, die ich speziell für dich immer wieder hier veröffentliche. Offenbar ist es die Natur des Islam immer aus unendlich vielen Minderheiten zu bestehen die alle etwas anderes machen und wollen und nur den gleichen Namen für verschiedene Dinge benutzen.

Blickwinkel:.. Ok, wie sehen dann deine Lösungen aus?...

Weniger Islam, egal welcher. Dafür mehr Schule, Bildung, Integration, Sport, Kultur, Freiheit, Wissenschaft, Aufklärung, freie Sexualität, westlicher Lebensstil, Disziplin, Geschlechtergleichheit.

Blickwinkel:.. Ha ja, so sind die religiösen Menschen eben. Hast du mal mit den Zeugen Jehovas diskutiert? …

Die sind in etwa so verbohrt wie Muslime, allerdings wesentlich friedlicher und absolut nicht politisch. Am besten kann ich mich mit den Atheisten der Girodano Buno Stiftung unterhalten. Logisch denkende sehr kluge und aufgeklärte Leute, etwa so wie ich auch.

Blickwinkel:..Mohammed war der Teufel in Person! …

Da haben wir wieder dein Ausweichen ,wenn es peinlich und konkret wird. Du hast kein Problem Mohammed ibn Abdullah als Heiligen und unfehlbaren Menschen anzuerkennen, aber die historischen Fakten willst du nicht kommentieren. Der Kerl war kein Dämon, aber skrupellos, machtgierig und pädophil.
http://europenews.dk/de/node/33644
Fakten über deinen Propheten

Blickwinkel:..Das wundert mich jetzt, denn ich bin ja auch schon für dich muslmisch, weil ich nicht deine Meinung teile...

Wenn sich jemand so für den Islam einsetzt, ist er wahrscheinlich selbst Islamist, profitiert vom Islam und dem einhergehenden Chaos, vielleicht als Sozialarbeiter, oder will Deutschland abschaffen. Was ist es bei dir?

Blickwinkel:..Es sind ganze 5% der dt. Bevölkerung islamisch, Tendenz fallend. Aber wenn du was dagegen machen willst, dann zeuge 5 Kinder und erzieh sie christlich...

Du bist ein Zahlen Analphabet. Es geht nicht um das Verhältnis Deutsche – Muslime, sondern darum wie viele der Moslem den Islam als einzige Religion haben wollen und das sind erschreckende 46% Tendenz steigend.

Blickwinkel:..Religionsfreiheit steht im Grundgesetz und die muss für alle Bürger in Deutschland gelten. Keine Ausnahmen! …

Das solltest du den 46% Moslem sagen, die das offenbar anders sehen. Und weil der Koran dem GG widerspricht, muss eines der beiden Bücher Unrecht haben, was die Leute in einen Konflikt bringt. Welches Buch soll also entsorgt werden?

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... eiter.html

Gläubige Muslime sind deutlich gewaltbereiter
Muslimische Jungendliche neigen zum mehr Gewalt als Migranten anderer Konfessionen. Dies wird auf ihre Männlichkeits-Vorstellungen zurückgeführt.

http://www.welt.de/politik/article15001 ... Islam.html

Auch wenn die meisten Muslime es nicht wahrhaben wollen, der Terror kommt aus dem Herzen des Islam, er kommt direkt aus dem Koran. Er richtet sich gegen alle, die nicht nach den Regeln des Koran leben und handeln, also gegen Demokraten, abendländisch inspirierte Denker und Wissenschaftler, gegen Agnostiker und Atheisten. Und er richtet sich vor allem gegen Frauen.

[Antonius]

Antonius, danke für den Hinweis bezüglich des Islamisten pitbull. Er ist aber nicht viel trolliger als die anderen Moslem und wir sollen doch den dialog führen mit den Kulturbereicherern.

Da hast Du natürlich Recht, Terminator.
Aber Du hast sicherlich bemerkt, daß er auf Faktendarstellungen und Argumente nicht reagiert.

[Terminator2]

Es war ein geplanter Massenmord, der explizit anti-moslemisch motiviert war. Dieser Massenmord war lediglich ein Mittel zum Zweck im Kreuzzug dieses "Tempelritters" gegen den Islam. Wenn du selbst diese offenkundige Tatsache nicht erfassen (akzeptieren?) kannst, dann bist du hier in diesem Thread definitv falsch.

Ein Massenmord gegen Muslime, bei dem kein einziger Moslem zu schaden kam? Aber wie bekannt beziehen Muslime alles was irgendwo geschieht auf sich. Das erinnert mich an Palästina, dort sprechen die Moslemführer von Massenmorden gegen ihre Bevölkerung durch Israelis, der wohl einzige ständig anhaltende Massenmord der Geschichte bei dem die Bevölkerung immer weiter anwächst.

Was immer die Motive Breikiks auch waren, dem Kampf gegen die Islamisierung Europa hat er einen Bärendienst erwiesen. War früher Hitler die Hauptfigur der Islamisten und ihrer Freunde, so haben sie nun eine neue Galionsfigur gefunden die ständig vorgeführt werden kann um zu symbolisieren: Islamkritik ist verboten und kann in einem Massaker enden. Es interessiert auch keinen Islamisten oder Gutmenschen, dass in Mali, Nigeria, Sudan jeden Tag wesentlich mehr Menschen durch den Islam sterben, als durch Breivik umkamen. Die Gesamtbilanz des Islam gegenüber den Tempelrittern steht also ung. im Verhältnis 1:100.000 und durch ständige Morde und Anschläge in Ägypten, Pakistan, Türkei, Indonesien, Algerien, Iran, Irak, Afghanistan...verschlimmert sich das ganze immer mehr zu Ungunsten der Islamfront, oder zu ihren Gunsten, je nach Sichtweise.

[Blickwinkel]

Was immer die Motive Breikiks auch waren, dem Kampf gegen die Islamisierung Europa hat er einen Bärendienst erwiesen. War früher Hitler die Hauptfigur der Islamisten und ihrer Freunde, so haben sie nun eine neue Galionsfigur gefunden die ständig vorgeführt werden kann um zu symbolisieren: Islamkritik ist verboten und kann in einem Massaker enden.

Ein wahrer Held dieser Breivik. Mein Gott bist du ein kranker Spinner.

Es interessiert auch keinen Islamisten oder Gutmenschen, dass in Mali, Nigeria, Sudan jeden Tag wesentlich mehr Menschen durch den Islam sterben, als durch Breivik umkamen.

Also weil in Mali Menschen umgebracht werden, darf dass jetzt auch jemand in Norwegen machen. Aber ich habe ja geahnt, dass dir der Breivik gefällt.

[Zeta]

Es war ein geplanter Massenmord, der explizit anti-moslemisch motiviert war. Dieser Massenmord war lediglich ein Mittel zum Zweck im Kreuzzug dieses "Tempelritters" gegen den Islam. Wenn du selbst diese offenkundige Tatsache nicht erfassen (akzeptieren?) kannst, dann bist du hier in diesem Thread definitv falsch.

Breivik war aber ein Einzeltäter.
- Seine Tat wurde von allen Rechten verurteilt, niemand identifiziert sich mit ihm.
- In keiner rechten Partei findet man Aufforderungen, es ihm nachzumachen.
All dies unterscheidet ihn von einem islamischen Attentäter:
- kaum ein Muslim distanziert sich von diesen Anschlägen
- es gibt viele Nachmacher oder Sympathiesanten
- man findet überall Aufforderungen, es den Terroristen nachzumachen
- die islamischen Anschläge können sich direkt auf den Koran stützen

daher ist es ein verbrechen an der Menschlichkeit, die Untat Breiviks zur Rechtfertigung des Islam und der Einwanderung zu benutzen und deren Kritiker mundtot zu machen.

[Blickwinkel]

- Seine Tat wurde von allen Rechten verurteilt, niemand identifiziert sich mit ihm.
- In keiner rechten Partei findet man Aufforderungen, es ihm nachzumachen.

Na dann erzähl das mal dem Terminator. Der schrieb ja, dass Breivik der Sache einen Bärendienst erwiesen hat. Wer weiss wieviele noch insgeheim seine Ansichten teilen.

All dies unterscheidet ihn von einem islamischen Attentäter:

Was unterscheidet denn eine islamischen Bombe von einer rechtsterroristen Bombe?

[Terminator2]

Blickwinkel:..Was unterscheidet denn eine islamischen Bombe von einer rechtsterroristen Bombe?...

Rein technisch gesehen vielleicht wenig. Aber Bomben von Rechtsterroristen sind eine Seltenheit, während islamische jeden Tag irgendwo gezündet werden und das mit der Billigung von Millionen Moslem, insbesondere dann wenn Ungläubige, Juden oder Amerikaner zerfetzt werden.

Blickwinkel:..Na dann erzähl das mal dem Terminator. Der schrieb ja, dass Breivik der Sache einen Bärendienst erwiesen hat. Wer weiss wieviele noch insgeheim seine Ansichten teilen...

so dumm kann eigentlich niemand sein nicht zuzugeben, dass Islamkritik egal wie sie daherkommt schwieriger wurde seit Breivik, auch wenn dieser mit seriöser Kritik so wenig zu tun hat wie Mohammed mit Menschenrechten. Der norwegische Innenminister sagte kürzlich, künftig wird Kritik am Islam nicht mehr einfach hinzunehmen sein. Wenn also jemand Moscheen, Koranschulen, Minarette, Islamunterricht, Nichtintegration, Ehrenmorde thematisiert, dann dauert es nicht lange und der erste Islamist bietet seine Gallionsfigur Breivik auf wie früher Hitler. Der beste Beweis ist die derzeitige Diskussion hier.

Blickwinkel:..Ein wahrer Held dieser Breivik. Mein Gott bist du ein kranker Spinner...

Zum Glück werfen deutsche Spinner keine Bomben, entführen keine Flugzeuge, streunen nicht mit Messer durch Straßen, überfallen keine Rentner in U Bahnen, erhängen keine Andersdenkenden, steinigen keine Frauen, entzünden keine Gebäude wenn sie sich ärgern und terrorisieren keine Schulkameraden, sonst könnte es für die Islamisten hier ungemütlich werden.
Breivik ist euer Held, ihr thematisiert ihn immer und immer wieder. Was soll man als Islamist auch machen, gibt es auch nur eine einzige positive Identifikationsfigur im Islam? Der osmanische Eroberer und Christenhasser Fatih vielleicht, nach dem Moscheen benannt sind? Der Kriegsverbrecher Saladin, der wesentlich mehr Leute abmurkste als Breivik und die NSU zusammen? Die Anzahl der ermordeten Christen müsste ihn doch zum Idol machen.

Blickwinkel:..Also weil in Mali Menschen umgebracht werden, darf dass jetzt auch jemand in Norwegen machen. Aber ich habe ja geahnt, dass dir der Breivik gefällt...

Breivik durfte es nicht machen und die Islamisten dürfen es auch nicht machen, sie machen es aber, weil der Koran es so vorschreibt. So benehmen sich nun mal reinkarnierte christliche Tempelritter und wahrhaft gläubige Moslem in der Welt. Darum sollten wir alle Religionen verbannen.

[pittbull]

Was immer die Motive Breikiks auch waren,

Lade dir das runter: http://www.zimbio.com/Norway/articles/N ... festo+2083
... und dann komm wieder. Vorher möchte ich nicht mehr das Wort Breivik aus deiner Tastatur lesen.

Btw, dein Kumpel Broder kommt auch darin vor.

[Heinrich-73]

Es war ein geplanter Massenmord, der explizit anti-moslemisch motiviert war. Dieser Massenmord war lediglich ein Mittel zum Zweck im Kreuzzug dieses "Tempelritters" gegen den Islam. Wenn du selbst diese offenkundige Tatsache nicht erfassen (akzeptieren?) kannst, dann bist du hier in diesem Thread definitv falsch.

Warum hat er keine Moschee in die Luft gesprengt, sondern statt dessen ein Anschlag auf das Bürogebäude des Ministerpräsidenten?

Warum nicht seinen Amoklauf auf muslimische Mitbürger beschränkt, sondern auf eigene Landsleute auf einem sozialdemokratischen Jugendcamp?

Breivik war ein Rechtsextremist, er war nicht nur ein Moslemhasser sondern auch ein Antisemit, sein Anschlag und sein Amoklauf richteten sich nicht gegen Muslime, sondern mehr gegen die eigenen Landsleute. Breiviks Rassenhass hier allein auf den Islam zu beschränken versuchen, weil es besser ins eigene Weltbild passt, ist einfach nur ekelhaft.

Die Anschläge und der Amoklauf waren fürchterlich genug, aber umso schlimmer ist es, wenn diese Taten und auch die Todesopfer für die eigenen politischen Zwecke schamlos missbraucht werden, wie es hier von einigen Usern teilweise geschieht.

[Antonius]

Islamismus ist die Politisierung des Islams. Die Politisierung sämtlicher Religionen sollte abgelehnt und gegebenenfalls mit staatlichen Mitteln bekämpft werden. Religion ist Privatsache.

Als Christ stimme ich dem vollständig zu.
In der Bundesrepublik Deutschland gilt nach Art.4 GG die Gewissens- und Religionsfreiheit.
Die Verantwortung für das politische, wirtschaftliche und soziale System in der Hand der Individuen.
Dieses ist nicht Teil der Religion.

[pittbull]

Warum hat er keine Moschee in die Luft gesprengt, sondern statt dessen ein Anschlag auf das Bürogebäude des Ministerpräsidenten?

Er gab der Regierung die Schuld dafür, dass der Gemüsehändler an der Ecke ein Türke und kein Norweger war.

Warum nicht seinen Amoklauf auf muslimische Mitbürger beschränkt, sondern auf eigene Landsleute auf einem sozialdemokratischen Jugendcamp?

Er wollte den Nachwuchs seiner verhassten, sozialdemokratischen Partei auslöschen. Ein Fanal setzen, weil der Gemüsehändler an der Ecke ein Türke und kein Norweger war.

Breivik war ein Rechtsextremist, er war nicht nur ein Moslemhasser sondern auch ein Antisemit,

Lies sein Pamphlet. Auch der islamfeindliche Penner Broder kommt darin vor.

[Terminator2]

Warum hat er keine Moschee in die Luft gesprengt, sondern statt dessen ein Anschlag auf das Bürogebäude des Ministerpräsidenten?

Pitbull:...Er gab der Regierung die Schuld dafür, dass der Gemüsehändler an der Ecke ein Türke und kein Norweger war...

Es geht nicht um den Gemüsehändler der seine Arbeit macht. Es geht um eine systematische Islamisierung Europas, die auch hier in diesem Forum erkennbar ist. Vor einigen Jahren wäre eine so frech offensive Islampropaganda nicht möglich gewesen.

Pitbull:...Lies sein Pamphlet. Auch der islamfeindliche Penner Broder kommt darin vor...

Darin kommen auch der Papst, Putin, Rorty, Kafka, Kant, Mill, Merkel, van Gogh, Adorno, Horkheimer, Freud, Marx und viele andere vor. Müssen wir die nun alle verbieten oder zensieren?
Andererseits beziehen sich islamische Terroristen, Mullahs, Taliban, Hamas immer auf den Koran und Mohammed. Ist dieses Gedankengut also nicht Grundlage von Krieg, Gewalt, Terror?

http://www.welt.de/debatte/kommentare/a ... d-ich.html
Auf Wikipedia findet man eine Liste der "suicide bombings" im Irak im Jahre 2010. Es sind Dutzende von Anschlägen mit Hunderten von Toten. Ich kann mich an keinen einzigen Bericht erinnern, in dem die Frage gestellt worden wäre, was die Terroristen gelesen hatten, welche Art von Lektüre sie zu ihren Taten animiert hatte.

[Clark]

@Terminator 2

Andererseits beziehen sich islamische Terroristen, Mullahs, Taliban, Hamas immer auf den Koran und Mohammed. Ist dieses Gedankengut also nicht Grundlage von Krieg, Gewalt, Terror?

Haben Sie für diese Behauptung eine Quelle, einen Link?
Soweit ich den Koran kenne, verbietet der Gewalt, Krieg und Terror. Und kommen Sie nicht wieder mit Ihrer kruden Umdeutung einer Liste von Suren, die habe ich schon oft genug auf PI gelesen.

[Terminator2]

@Terminator 2

Haben Sie für diese Behauptung eine Quelle, einen Link?
Soweit ich den Koran kenne, verbietet der Gewalt, Krieg und Terror. Und kommen Sie nicht wieder mit Ihrer kruden Umdeutung einer Liste von Suren, die habe ich schon oft genug auf PI gelesen.

Unsere Islamisten sind schon ein lustiges Völkchen. Wie wir wissen besteht der Koran aus Kriegsaufrufen, Rassenhass, Gewaltfantasien und Eroberungsanweisungen, aber ein Ungläubiger darf sich darauf nicht beziehen. Es kommt nicht darauf an was PI Leser zu den Terrorsuren sagen, es kommt darauf an was Muslime daraus machen.
Es ist natürlich schwierig wenn man sich und seine Ideologie andauernd verleugnen muss und gezwungen ist abzustreiten was jeder nachlesen kann und als endgültige Offenbarung für alle Zeiten gilt. Warum ist eine Sure heilig und unverhandelbar, wenn sie direkt im Koran gelesen wird, warum gilt sie gar nicht mehr, wenn sie bei PI oder anderswo auftaucht?

Sure 5, Vers 51: "Oh ihr, die ihr glaubt, nehmt euch nicht die Juden und Christen zu Freunden; ..." Siehe auch Sure 3, Vers 118 : „Oh ihr, die ihr glaubt, schließet keine Freundschaft außer mit euch. ...“

Sure 8, Vers 12: „ ... Wahrlich in die Herzen der Ungläubigen werfe ich Schrecken. So haut ein auf ihre Hälse und haut ihnen jeden Finger ab.“

Sure 8, Vers 39: „Und kämpfet wider sie, bis kein Bürgerkrieg mehr ist und bis alles an Allah glaubt..“

Sure 9, Vers 5: „Sind aber die heiligen Monate verflossen, so erschlaget die Götzendiener, wo ihr sie findet, und packet sie und belagert sie und lauert ihnen in jedem Hinterhalt auf. So sie jedoch bereuen und das Gebet verrichten und die Armensteuer zahlen, so lasst sie ihres Weges ziehen. Siehe, Allah ist verzeihend und barmherzig.“

Sure 9, Vers 5: „Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo (immer) ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf! ...“

Sure 61 „Die Schlachtordnung“, Vers 3 u. 4 : „Großen Hass erzeugt es bei Allah, dass ihr sprecht, was ihr nicht tut. Siehe Allah liebt die, welche in seinem Weg in Schlachtordnung kämpfen, als wären sie ein gefestigter Bau.“

http://derprophet.info/inhalt/


http://www.welt.de/politik/article15001 ... Islam.html

Auch wenn die meisten Muslime es nicht wahrhaben wollen, der Terror kommt aus dem Herzen des Islam, er kommt direkt aus dem Koran. Er richtet sich gegen alle, die nicht nach den Regeln des Koran leben und handeln, also gegen Demokraten, abendländisch inspirierte Denker und Wissenschaftler, gegen Agnostiker und Atheisten. Und er richtet sich vor allem gegen Frauen. Er ist Handwerk des männerbündischen Islam, der mit aller Macht verhindern möchte, dass Frauen gleichberechtigt werden und ihre Jahrhunderte lange Unterjochung ein Ende findet.
Dem wahren Gesicht des Islam begegnet man nicht auf der deutschen Islamkonferenz. Man begegnet ihm in Ländern wie Pakistan. Dieser Islam hat einen Weltkrieg angefangen. Doch die Welt tut so, als wüsste sie immer noch nichts davon. Für viele Zeitgenossen schlagen weit hinten in der Türkei, die Völker aufeinander ein. Es gibt in unserer vernetzten Welt aber kein "weit hinten" mehr. Sondern nur noch ein "draußen vor der Tür". Der Totalitarismus der Taliban und der muslimischen Terrorzellen ist wahrscheinlich schlimmer als der Faschismus, denn er ist nicht das Ergebnis eines Zivilisationsprozesses. Er entsteht in einem Raum, in dem nichts mehr an zivilisatorischen Fortschritt erinnert.

[Terminator2]

http://michael-mannheimer.info/2011/02/ ... des-islam/

Weltweit - von Algerien bis Pakistan, von Palästina bis Indonesien, von Marokko bis zur islamischen Provinz Uigurien in China - zeigen sich islamische Gotteskrieger gleichzeitig mit ihren Waffen und dem Koran. Damit bekunden sie demonstrativ, dass sie die Kraft und Motivation für ihren weltweiten Terror unmittelbar aus dem Koran beziehen. Wenn sie "Ungläubigen" die Köpfe abschneiden oder sie anderswie töten, geschieht dies so gut wie immer mit dem Ruf "Allahu Akhbar! - Gott ist der Größte!" - und immer mit Bezug auf entsprechende Suren und Verse im Koran.
Denn der Islam ist keine Religion. Er ist vielmehr ein politisch-terroristischer Totalitarismus, der sich seit 1400 Jahren erfolgreich als Religion tarnt. Der Islam belohnt seine Anhänger für das Töten "Ungläubiger" mit der höchsten Auszeichnung, die er als Pseudo-Religion zu vergeben hat: dem Status als "Märtyrer" sowie der Aussicht auf unmittelbaren Einzug ins Paradies, wo auf die Mörder 72 Jungfrauen warten, bereit, ihnen ewige himmlische Freuden zu spenden.

Kapierst du es, wenn ich dir sogar ein Bild als ultimativen Beweis einsetze? Oder muss man das Foto auch irgendwie uminterpretieren in eine islamische friedensbotschaft?

[Clark]

Unsere Islamisten sind schon ein lustiges Völkchen. Wie wir wissen besteht der Koran aus Kriegsaufrufen, Rassenhass, Gewaltfantasien und Eroberungsanweisungen, ...

Also wissen wir, dass Sie den Koran nicht kennen, sondern nur die Auslegung bestimmter Suren seitens PI. Armselig.
Ach, würden Sie netterweise die Unterstellung, ich wäre Islamist, zurückziehen? Ich bin nicht einmal Moslem.

[Terminator2]

Also wissen wir, dass Sie den Koran nicht kennen, sondern nur die Auslegung bestimmter Suren seitens PI. Armselig.
Ach, würden Sie netterweise die Unterstellung, ich wäre Islamist, zurückziehen? Ich bin nicht einmal Moslem.

Wer sich ständig für den Islam einsetzt ist Moslem ohne es zu wissen.

Aber ein wenig mehr Originalität und Stil habe ich selbst dir zugestanden und sogar da hast du mich enttäuscht. Ich habe die Koransuren original übernommen und hier eingesetzt, ohne Kommentar von PI. Offenbar glauben Leute wie du inzwischen, PI hätte den Koran geschrieben. Zeige uns doch mal wie deine Koranzitate zu verstehen sind. Wenn es Liebes und Friedensbotschaften sein sollen, dann hat Mohammed ebenfalls etwas geschrieben, aber etwas ganz anderes praktiziert. Es gibt allerdings nicht den kleinsten Widerspruch. Der Koran ist voller Gewalt, die islamische Historie ebenso und der morderne Islam setzt das nahtlos fort.

Der Islam kennt nicht die „Goldene Regel“ („Und wie ihr wollt, dass euch die Leute tun sollen, so tut ihnen auch!“, Luk. 6,31 und Matth. 7,12), geschweige denn irgendetwas von Nächstenliebe oder gar Feindesliebe. Wohlverhalten wird nur gegenüber (muslimischen) Freunden und Verwandten gefordert (siehe Sure 4, Vers 36).

"In keiner anderen Kultur, geschweige denn Religion findet sich die Kodifizierung von Mord, Raub, Versklavung und Tributabpressung als religiöse Pflicht. In keiner anderen Religion findet sich die geheiligte Legitimation von Gewalt als Wille Gottes gegenüber Andersgläubigen, wie sie der Islam als integralen Bestandteil seiner Ideologie im Koran kodifiziert und in der historischen Praxis bestätigt hat. Nicht zuletzt findet sich kein Religionsstifter, dessen Vorbildwirkung sich wie bei Muhammad nicht nur auf die Kriegsführung, sondern auch auf die Liquidierung von Gegnern durch Auftragsmord erstreckte." (Hans-Peter Raddatz: "Von Allah zum Terror?", München 2002, S.71).

Der Islam (das Wort bedeutet „Unterwerfung, Hinwendung“) begann seine Laufbahn mit Kriegen und Massakern. Der Getreue Mohammeds Saad fällte nach einer Schlacht im Jahre 627/28 über die gefangenen (jüdischen) Qurayza das Urteil, dass alle Männer hingerichtet, die Güter verteilt und die Frauen und Kinder Gefangene bleiben sollten. „’Dies ist Gottes eigenes Urteil im siebten Himmel’ brach der Prophet (Mohammed) aus und gab sofort Befehl, das Urteil zu vollstrecken. (Er ließ sie einsperren) dann ging er auf einen Platz, der noch jetzt der Marktplatz von Medina ist, und ließ Gruben graben, dann ließ er sie truppweise vorführen und vor den Gruben hinrichten, es waren 8-900 Mann ... Man fuhr in dieser Weise fort, bis Mohammed mit allen fertig war. (Ibn Hischam II Seite 690) Das ist nichts anderes als ein Massaker.“ stellt Dr. Catharina Wenzel fest (in „Evangelische Theologie. Zweimonatszeitschrift“ 5-2002, Seite 375

„Wichtigste Vertreter des Islam scheinen [folgender] Meinung zu sein: Abgesehen davon, dass schon im Jahre 1996 die Religionsbehörde von Medina den Dialog mit Nichtmuslimen mit Glaubensabfall gleichsetzte, stellte M. Tantawi, Präsident der Azhar-Universität in Kairo, nach dem Anschlag fest, dass auch Fundamentalisten als Angehörige des Islam gälten, weil sie fest auf dem Boden des Koran stünden. Zudem bestätigte Scheich Qaradhawi, Rechtsautorität am Golf, dass der Selbstmord im Einsatz für den Islam als verdienstvolles Verhalten einzustufen sei, das zum direkten Übergang ins Paradies berechtige. Der Kampf für die Interessen und die Ausbreitung des Islam (Dschihad) gehöre zu den vornehmsten Pflichten des Gläubigen, weil er einen Dienst an der Gemeinschaft darstelle, dem sich kein gläubiger Muslim entziehen könne. Mit den Wahrnehmungen des Dialogs von Frieden und Toleranz haben diese Feststellungen wenig zu tun.“

Gudrun Eussner schreibt: „Im Koran geht´s ums Töten, 187mal q-t-l [sprich: Qital], der Stamm fürs Verb und seine Konjunktionen, 25mal im Imperativ: tötet! und zwar die Ungläubigen, die Juden und Christen, die Affen und Schweine, die Gemeindemitglieder der Rabbiner, Pfarrer, Kirchenpräsidenten, Weih- und Landesbischöfe. Die Funktionäre der katholischen und evangelischen Kirche treffen sich zum Dialog mit denjenigen, die ihnen und ihren Gemeinden die Auslöschung ihres Glaubens, die Unterwerfung, wenn nicht ihre Ermordung androhen.“

[Clark]

Wer sich ständig für den Islam einsetzt ist Moslem ohne es zu wissen.

Quatsch. Ich glaube an Gott, und Gott ist für alle Menschen auf der Welt zuständig.

[pittbull]

Quatsch. Ich glaube an Gott, und Gott ist für alle Menschen auf der Welt zuständig.

Termi schreibt sich einen Wolf, aber ich wette niemand liest das.
Ich breche nach etwa dem dritten Satz ab, weil dann die Menge des Unsinns schon gigantisch geworden ist.

[Terminator2]

Quatsch. Ich glaube an Gott, und Gott ist für alle Menschen auf der Welt zuständig.

Jetzt sollte man als Gläubiger nur noch wissen welchen der vielen Götter man eigentlich anbetet: Allah, Jehova, Wotan, Zeus, Odin, Baal, Zarathustra, Mithra, Schiwa, Elohim. Oder man hat kein oder nur ein sehr diffuses Gottesbild ohne genaue Vorstellungen. Das ist am bequemsten, weil man für nichts verantwortlich ist und sich um nichts Gedanken machen muss. Ein solcher Gott ist sinnlos, weil das Wort ohne Inhalt daherkommt. Würde Clark es fertig bringen seine rein persönliche nebulöse Gottesvorstellung zu konkretisieren, dann kömmte man sehen in welche Richtung es geht, aber das weiss er natürlich nicht mal selbst. Er weiss nur, dass er an irgendetwas glaubt, aber was das ist, kann er nicht sagen. So ist das nun mal, wenn man an selbsterzeugten Fantasien festhält.

[Kopernikus]

So ist das nun mal, wenn man an selbsterzeugten Fantasien festhält.

Das sagt ausgerechnet einer, der Europa in ein paar Jahren in der Hand von Muslimen wähnt, Menschen, die ihm widersprechen, zu Muslimen umdeuten will und ernsthaft selbst in Foren wie diesem eine "freche Islam-Propaganda" feststellt, die so vor ein paar Jahren angeblich nicht möglich gewesen wäre.

[Heinrich-73]

Er gab der Regierung die Schuld dafür, dass der Gemüsehändler an der Ecke ein Türke und kein Norweger war.

Er wollte den Nachwuchs seiner verhassten, sozialdemokratischen Partei auslöschen. Ein Fanal setzen, weil der Gemüsehändler an der Ecke ein Türke und kein Norweger war.

So so, weil der Gemüsehändler also ein Türke, nicht aber weil er Moslem war? Also war dann ja wohl doch Ausländerhass seine Motivation.

Lies sein Pamphlet. Auch der islamfeindliche Penner Broder kommt darin vor.

Hast Du denn Broder überhaupt mal gelesen?

[Blasphemist]

Termi schreibt sich einen Wolf, aber ich wette niemand liest das.
Ich breche nach etwa dem dritten Satz ab, weil dann die Menge des Unsinns schon gigantisch geworden ist.

doch, ich

[Muninn]

Wer das behauptet leugnet damit schon die ganze Vorgeschichte des Holocaust.

Können Sie das näher erläutern?

[prime-pippo]

Jetzt sollte man als Gläubiger nur noch wissen welchen der vielen Götter man eigentlich anbetet: Allah, Jehova, Wotan, Zeus, Odin, Baal, Zarathustra, Mithra, Schiwa, Elohim. Oder man hat kein oder nur ein sehr diffuses Gottesbild ohne genaue Vorstellungen. Das ist am bequemsten, weil man für nichts verantwortlich ist und sich um nichts Gedanken machen muss. Ein solcher Gott ist sinnlos, weil das Wort ohne Inhalt daherkommt. Würde Clark es fertig bringen seine rein persönliche nebulöse Gottesvorstellung zu konkretisieren, dann kömmte man sehen in welche Richtung es geht, aber das weiss er natürlich nicht mal selbst. Er weiss nur, dass er an irgendetwas glaubt, aber was das ist, kann er nicht sagen. So ist das nun mal, wenn man an selbsterzeugten Fantasien festhält.

Ich mache es mir noch einfacher, ich glaube einfach an gar keinen Gott.

Wer sich ständig für den Islam einsetzt ist Moslem ohne es zu wissen.

Zum Glück ist es mir zu anstrengend, gegen dein Geschreibsel anzuschreiben. Bleibe demnach Atheist.

[pittbull]

So so, weil der Gemüsehändler also ein Türke, nicht aber weil er Moslem war? Also war dann ja wohl doch Ausländerhass seine Motivation.

Yepp, Moslemhass ist nur sein Vorwand. Breivik ist ein militanter Rassist.

Lies sein Pamphlet. Auch der islamfeindliche Penner Broder kommt darin vor.

Hast Du denn Broder überhaupt mal gelesen?

Aber ja. Es lohnt nicht. Der Typ hat absolut keinen Schimmer. Er schreibt nur Dreck. Es ist total grausam. Aber es gibt einen Markt für diesen Schund.

[Terminator2]

pitbull: Aber ja. Es lohnt nicht. Der Typ hat absolut keinen Schimmer. Er schreibt nur Dreck. Es ist total grausam. Aber es gibt einen Markt für diesen Schund.

Jetzt muss man wieder zum hundersten mal fragen, Broder gefällt den Islamisten nicht, er schreibt Dreck. Aber welcher Islamkritiker ist islamkonform, wenn können die rechtgläubigen Moslem akzeptieren? Noch nie habe ich einen Namen gehört, selbst Leute aus den eigenen Reihen werden angegriffen und verleumdet. Fazit: Der Moslem ist völlig unfähig mit Widerspruch und anderen Meinungen umzugehen, egal von wem oder wie.

[Kavenzmann]

Die zu Gewalt aufrufenden Stellen im unheiligen Koran überlagern die wenigen zu Frieden aufrufenden völlig, zumal diese auch immer nur für Muslime untereinander gelten.
Gegenüber Ungläubigen gibt es keine Gnade und Nachsicht.

Das sind aber nicht die Stellen, die Moslems hierzulande für ihr persönliches Glaubensleben anwenden müssen.
Diese Stellen richten sich allgemein an die Umma und kann man als historische Sondersituation entschärfen.

Was nützt es, wenn die meisten - obwohl sie es nicht müssen - dennoch tun?
Die Sichtweise/Interpretation als "historische Sondersituation" ist zwar religionswissenschaftlich (also "von außen gesehen"!) zutreffend, gibt aber nicht die heutige Hauptströmung wieder.

Die Mohammed-Karikaturen haben das "schön" gezeigt.
Oder die Hetzereien aus der gesamten Scharia-Welt gegen die einzige Demokratie im Nahen Osten. Seit inzwischen 65 Jahren.

[aleph]

Was nützt es, wenn die meisten - obwohl sie es nicht müssen - dennoch tun?
Die Sichtweise/Interpretation als "historische Sondersituation" ist zwar religionswissenschaftlich (also "von außen gesehen"!) zutreffend, gibt aber nicht die heutige Hauptströmung wieder.

Die Mohammed-Karikaturen haben das "schön" gezeigt.
Oder die Hetzereien aus der gesamten Scharia-Welt gegen die einzige Demokratie im Nahen Osten. Seit inzwischen 65 Jahren.

Wen soll was nützen? Nein, ich habe nicht behauptet, dass der Islam was nützt. Aber wenn Du mich frägst: ist gute Marketingmethode, um den Tourismus in Mekka anzukurbeln.

Spaß beiseite: auf die Leute, die den Koran so interpretieren, wie wir es nicht wünschen, müssen wir halt besonders aufpassen und Schritte unternehmen, die das gewünschte ziel erreichen. So was gibt es ja bei Christen auch und auch bei Juden. Gab es nicht neulich in Israel einen Vorschlag, dass schwarze Juden sich sterilisieren lassen sollen?

[Kavenzmann]

Spaß beiseite: auf die Leute, die den Koran so interpretieren, wie wir es nicht wünschen, müssen wir halt besonders aufpassen und Schritte unternehmen, die das gewünschte ziel erreichen.

Es geht weniger darum, was "wir" wünschen. Es geht darum, zu erkennen, daß die gewalttätige Auslegung des Koran weiter verbreitet ist als die sanftmütige, und zwar umso stärker, je mehr Islamisierung eine Gesellschaft erlebt.

Deswegen ist es wichtig, diese Ideologie in Deutschland und Europa zurückzudrängen.
Deswegen ist es wichtig, mehr und schärfere M-Karikaturen zu veröffentlichen.

Einfach deshalb, damit sie sich allmählich dran gewöhnen.

Ein Freund von mir hat allein deshalb als Fußmatte (als Sonderanfertigung, gibt's im www zu kaufen) das Bild einer saudischen Flagge.
Das ist die, die den Koranvers hat und deshalb nach Protokoll nie niedriger hängen darf als andere Flaggen...

Protokoll

(Bildunterschrift) Trauerbeflaggung für die Opfer des Erdbebens in Sichuan 2008 in Hong Kong. Die Flagge Saudi-Arabiens bleibt auf voller Höhe.

Wegen des auf der Flagge abgebildeten islamischen Glaubensbekenntnisses (Schahāda) darf die Flagge nicht auf Halbmast gesetzt werden.

Das Glaubensbekenntnis zwingt die Saudis auch dazu, die Flagge mit einem noch größeren Respekt zu behandeln, als dies schon üblicherweise bei Nationalflaggen der Fall ist. So darf ein Saudi eine abgebildete Nationalflagge wegen der Schahāda beispielsweise nicht entsorgen oder vernichten. Dies führt insbesondere dann zu Problemen, wenn internationale Unternehmen in Unkenntnis dieser Tatsache die saudische Nationalflagge auf Wegwerfartikeln (Verpackungen, Dosen etc.) abdrucken, beispielsweise um eine Zutatenliste in arabischer Sprache zu kennzeichnen.

[aleph]

Es geht weniger darum, was "wir" wünschen. Es geht darum, zu erkennen, daß die gewalttätige Auslegung des Koran weiter verbreitet ist als die sanftmütige, und zwar umso stärker, je mehr Islamisierung eine Gesellschaft erlebt.

Deswegen ist es wichtig, diese Ideologie in Deutschland und Europa zurückzudrängen.
Deswegen ist es wichtig, mehr und schärfere M-Karikaturen zu veröffentlichen.

Einfach deshalb, damit sie sich allmählich dran gewöhnen.

Ein Freund von mir hat allein deshalb als Fußmatte (als Sonderanfertigung, gibt's im www zu kaufen) das Bild einer saudischen Flagge.
Das ist die, die den Koranvers hat und deshalb nach Protokoll nie niedriger hängen darf als andere Flaggen...

Aber die Moslems hier sind doch gar nicht gewalttätig. Moslems hierzulande äußern ihre Befindlichkeiten zivilisiert. Daher besteht kein Grund, ihre Gefühle noch weiter zu verletzen. Du möchtest ja schließlich auch keine stürmerhaften Karikaturen von Moses sehen, nur damit "die" Juden sehen, dass sie unzivilisiert und barbarisch sind

[Kavenzmann]

Es geht weniger darum, was "wir" wünschen. Es geht darum, zu erkennen, daß die gewalttätige Auslegung des Koran weiter verbreitet ist als die sanftmütige, und zwar umso stärker, je mehr Islamisierung eine Gesellschaft erlebt.
Deswegen ist es wichtig, diese Ideologie in Deutschland und Europa zurückzudrängen.
Deswegen ist es wichtig, mehr und schärfere M-Karikaturen zu veröffentlichen.
Einfach deshalb, damit sie sich allmählich dran gewöhnen.

Aber die Moslems hier sind doch gar nicht gewalttätig.

Nein, natürlich nicht.
Der Rabbiner in Frankfurt bekam an Schabbat ganz gewaltlos ein Messer in den Bauch gestochen... - von friedlichen Mohammedanern, die Juden lieben...

[ToughDaddy]

Ein schönes Bsp, was bei islamophoben Hasspredigern immer gut kommt, damit sie auch schön pauschal ihren Hass ausleben können.
Mithin ist es natürlich "sehr glaubhaft", wenn sich solche als vergleichende Religionswissenschaftler bezeichnen.

[Kavenzmann]

...ist es natürlich "sehr glaubhaft", wenn sich solche als vergleichende Religionswissenschaftler bezeichnen.

...ich kann jederzeit mein Universitätsdiplom veröffentlichen. Was hast Du zu bieten?

[Tantris]

...ich kann jederzeit mein Universitätsdiplom veröffentlichen. Was hast Du zu bieten?

Dann erstaunt dein unwissenschaftlicher ansatz.

[Jekyll]

...ich kann jederzeit mein Universitätsdiplom veröffentlichen. Was hast Du zu bieten?

Umso bemerkenswerter, dass du trotz deiner (vermeintlichen) akademischen Bildung nicht über das Niveau eines primitiven Stammtischhetzers hinauskommen kannst, wie viele deiner Beiträge belegen. Eine akademische Bildung ist nun mal kein optimaler Ersatz für charakterliche oder mentale Unzulänglichkeiten.


PS: Du kannst trotzdem mal dein Universitätsdiplom veröffentlichen. Nur keine falschen Hemmungen.

[Jekyll]

Es geht weniger darum, was "wir" wünschen. Es geht darum, zu erkennen, daß die gewalttätige Auslegung des Koran weiter verbreitet ist als die sanftmütige, und zwar umso stärker, je mehr Islamisierung eine Gesellschaft erlebt.

Deswegen ist es wichtig, diese Ideologie in Deutschland und Europa zurückzudrängen.
Deswegen ist es wichtig, mehr und schärfere M-Karikaturen zu veröffentlichen.

Einfach deshalb, damit sie sich allmählich dran gewöhnen.

Es wäre natürlich viel sinnvoller, wenn man sich mit den Ursachen des Problems beschäftigen würde und weniger mit den Symptomen. Es ist ja kein großes Geheimnis, sogar für Akademiker nicht, dass solche religiösen/nationalistischen Radikalisierungen oft eine Reaktion auf äußerst weltliche Missstände sind. Wer stattdessen ganz bewusst den Koran bzw. den Islam als das Problem deklariert, hat sicher etwas ganz anderes im Sinne als sinnvolle Problemlösungen anzustreben. So ein Verhalten zeugt in der Tat eher von einer überaus parteiischen Grundhaltung als von einer akademischen Gesinnung.

Ein Freund von mir hat allein deshalb als Fußmatte (als Sonderanfertigung, gibt's im www zu kaufen) das Bild einer saudischen Flagge.
Das ist die, die den Koranvers hat und deshalb nach Protokoll nie niedriger hängen darf als andere Flaggen...

Es sollen auch Leute geben, die israelische Flaggen verbrennen...nur so ein Hinweis auf das Niveau deines "Freundes", was natürlich auch auf dich kein gutes Licht wirft (zeig mir deine Freunde...).

[Chruschtschow]

Islam in der BRD die 113 te.................zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

[Kavenzmann]

Es geht darum, zu erkennen, daß die gewalttätige Auslegung des Koran weiter verbreitet ist als die sanftmütige, und zwar umso stärker, je mehr Islamisierung eine Gesellschaft erlebt.

Deswegen ist es wichtig, diese Ideologie in Deutschland und Europa zurückzudrängen.
Deswegen ist es wichtig, mehr und schärfere M-Karikaturen zu veröffentlichen.
Einfach deshalb, damit sie sich allmählich dran gewöhnen.

Es wäre natürlich viel sinnvoller, wenn man sich mit den Ursachen des Problems beschäftigen würde und weniger mit den Symptomen.

Wieso, der Koran und der Mohammedkult sind doch das Problem.

Es ist ja kein großes Geheimnis (...), dass solche religiösen/nationalistischen Radikalisierungen oft eine Reaktion auf äußerst weltliche Missstände sind.

Eine recht schwache Hypothese. Zu allgemein, also belanglos.

Wer stattdessen ganz bewusst den Koran bzw. den Islam als das Problem deklariert, hat sicher etwas ganz anderes im Sinne als sinnvolle Problemlösungen anzustreben.

Irrtum, siehe Satz 1 oben:
"Es wäre natürlich viel sinnvoller, wenn man sich mit den Ursachen des Problems beschäftigen würde und weniger mit den Symptomen."

So ein Verhalten zeugt in der Tat eher von einer überaus parteiischen Grundhaltung als von einer akademischen Gesinnung.

Das Problem ist ein politisches und soziales, kein akademisches!

[Tantris]

Umso bemerkenswerter, dass du trotz deiner (vermeintlichen) akademischen Bildung nicht über das Niveau eines primitiven Stammtischhetzers hinauskommen kannst, wie viele deiner Beiträge belegen. Eine akademische Bildung ist nun mal kein optimaler Ersatz für charakterliche oder mentale Unzulänglichkeiten.


PS: Du kannst trotzdem mal dein Universitätsdiplom veröffentlichen. Nur keine falschen Hemmungen.

Er hat ja nur angeboten, es zu veröffentlichen... er hat nie behauptet, es sei echt, er kenne eine universität von innen, oder dass sein mein-gott-ist-besser-als-deiner spiel irgendwas mit seiner hohen bildung zu tun hätte.

[ThorsHamar]

Es geht weniger darum, was "wir" wünschen. Es geht darum, zu erkennen, daß die gewalttätige Auslegung des Koran weiter verbreitet ist als die sanftmütige, und zwar umso stärker, je mehr Islamisierung eine Gesellschaft erlebt.

Islamisierung bedeutet ja praktisch die Ausbreitung einer Religion und die damit einhergehende Vereinnahmung und Determinierung der Gesellschaft durch diese Religion und ihre Protagonisten, nicht wahr?
Ab wann darf sich eine Religion denn nicht mehr ohne Reglementierung durch den "Staat" mit grundgesetzlich garantierter Religionsfreiheit ausbreiten?

Deswegen ist es wichtig, diese Ideologie in Deutschland und Europa zurückzudrängen.
Deswegen ist es wichtig, mehr und schärfere M-Karikaturen zu veröffentlichen.

Einfach deshalb, damit sie sich allmählich dran gewöhnen.

Woran sollen sich die Moslems denn gewöhnen? An welche Art und Weise des Zurückdrängens denkst Du denn so?

Ein Freund von mir hat allein deshalb als Fußmatte (als Sonderanfertigung, gibt's im www zu kaufen) das Bild einer saudischen Flagge.
Das ist die, die den Koranvers hat und deshalb nach Protokoll nie niedriger hängen darf als andere Flaggen...

Ein toller Freund. Ein Feingeist wie auch sein Freund einer ist ...

[Kavenzmann]

Deswegen ist es wichtig, diese Ideologie in Deutschland und Europa zurückzudrängen.
Deswegen ist es wichtig, mehr und schärfere M-Karikaturen zu veröffentlichen.

Einfach deshalb, damit sie sich allmählich dran gewöhnen.

Woran sollen sich die Moslems denn gewöhnen?

Daran, daß wir Presse- und Meinungsfreiheit als konstitutives Element der westlichen Welt haben.

Christen haben das inzwischen gelernt, Jesuswitze o.ä. auszuhalten.
Die Mohammedaner lernen das auch noch, aber dazu müssen wir ihnen helfen.

[ThorsHamar]

Daran, daß wir Presse- und Meinungsfreiheit als konstitutives Element der westlichen Welt haben.

Christen haben das inzwischen gelernt, Jesuswitze o.ä. auszuhalten.
Die Mohammedaner lernen das auch noch, aber dazu müssen wir ihnen helfen.

Hoppla ... Juden vergessen? Oder müsst ihr nichts mehr lernen?
Und wer sind "wir" ?? Du unterscheidest doch sonst fein säuberlich zwischen Juden und Deutschen? Ich bin erstaunt ...

[Kavenzmann]

Daran, daß wir Presse- und Meinungsfreiheit als konstitutives Element der westlichen Welt haben.

Christen haben das inzwischen gelernt, Jesuswitze o.ä. auszuhalten.
Die Mohammedaner lernen das auch noch, aber dazu müssen wir ihnen helfen.

Hoppla ... Juden vergessen? Oder müsst ihr nichts mehr lernen?

In diesem Punkt nicht, nein. Wir sind Spott und Hohn seit tausenden von Jahren gewohnt.

Und wer sind "wir" ?? Du unterscheidest doch sonst fein säuberlich zwischen Juden und Deutschen? Ich bin erstaunt ...

Wir, die Aufgeklärten, die die Meinungsfreiheit achten und verteidigen.

[Jekyll]

Daran, daß wir Presse- und Meinungsfreiheit als konstitutives Element der westlichen Welt haben.

Christen haben das inzwischen gelernt, Jesuswitze o.ä. auszuhalten.

Das ist natürlich Quatsch mit Soße, Herr verlgeichender Religionswissenschaftler. Zum einen sind es nicht gerade nett gemeinte "Witze", die Moslems aushalten müssen, sondern übelste Verleumdungen ihres Religionsgründers, zum anderen haben Christen mehr als genug demonstriert, dass sie nicht einmal Witze über ihren Jesus aushalten können.

Stichwort "Popetown" - eine Zeichentrickserie!

Erzbistum München droht mit Klage

http://www.welt.de/regionales/muenchen/ ... Papst.html

Oder der Film "Die letzte Versuchung Christi"

Der Film rief bei seinem Erscheinen 1988 Kontroversen und vor allem unter konservativen Christen wütende Proteste hervor. Die Geschichte von einem Jesus, der an seiner Berufung als Sohn Gottes zweifelt, mit den Römern kollaboriert, eine Frau begehrt und sich sogar dem Tod am Kreuz entzieht und eine Familie gründet, wurde als Blasphemie betrachtet. Die Kontroverse ging so weit, dass es auch zu gewalttätigen Protesten kam, wobei etwa auf ein französisches Kino ein Brandanschlag verübt wurde. In Chile wurde der Film verboten.

http://de.wikipedia.org/wiki/Die_letzte ... ng_Christi

Juden sind da auch nicht anders. Sobald jemand Moses als Massenmörder bezeichnet, was auch stimmen dürfte, immerhin steht das im AT so schwarz auf weiß, dann kreischen sie laut "Hilfe! Antisemitismus!".

Sie ticken alle gleich, die Gläubigen.

Die Mohammedaner lernen das auch noch, aber dazu müssen wir ihnen helfen.

Wie kann man eigentlich dir helfen?

[Shlabotnik]

Ich wollte nur einen Punkt anfügen, der nun erst mal nicht politisch ist.
In der Linguistik wird der Begriff "semitische Sprachen" (ursprünglich abgeleitet von Sem des Alten Testaments) nicht nur für die hebräische Sprache gebraucht, sondern auch für die arabische Sprache, Aramäisch, Amharisch (und viele andere Sprachen mehr). Diese Sprachen sind genetisch verwandt, d. h. sie gehen auf eine gemeinsame semitische (Ur)Sprache zurück (die es natürlich nicht mehr in dieser Form gibt).

Nun entsteht ein gewisses Problem darin, wer nun eigentlich gemeint sein soll, wenn wir von "Semit" sprechen.
Ich wollte nur auf diesen Umstand hinweisen, denn ich denke, wenn man jemanden auf der Straße danach fragt, wird man nicht davon ausgehen können, dass jeder das weiß.

J.S.