Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Moderator: Moderatoren Forum 8

Skeptiker

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von Skeptiker »

schokoschendrezki hat geschrieben:(28 Feb 2021, 14:16)
Siehe oben: Dieses "Überschwingen" ist für mich eher der Anlass für polemische Entgegnungen. Ich wüsste nicht, wo da irgendein "Druck" entstehen sollte. Ja vielleicht in etwas zu beengter Nähe. Da wo die Leute aufpassen, ob der Nachbar rechtzeitig den Schnee weggefegt hat und wo die lokalen Behörden genau wissen, wer seine Steuererklärung nicht oder zu spät abgegeben hat. Sprich: In einem kommunitaristischen Umfeld. Darauf muss man sich aber auch entweder einlassen wollen oder die Courage haben, dies zu ignorieren.
Ja. So lange das von einzelnen Personen ausgeht, kann man das mit einer gewissen Gelassenheit sehen. Aus dem verlinkten Artikel geht allerdings durchaus ein gewisser Organisationsgrad der Attacken hervor. Daher sehe ich da durchaus schon mehr dahinter.

In Form von Cancel Culture ist das für Unternehmen und öffentliche Personen in den USA durchaus ein relevanter Faktor - weniger NOCH in Europa. Ich denke daher, dass uns das durchaus noch beschäftigen wird.
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von DarkLightbringer »

schokoschendrezki hat geschrieben:(28 Feb 2021, 14:16)

Siehe oben: Dieses "Überschwingen" ist für mich eher der Anlass für polemische Entgegnungen. Ich wüsste nicht, wo da irgendein "Druck" entstehen sollte. Ja vielleicht in etwas zu beengter Nähe. Da wo die Leute aufpassen, ob der Nachbar rechtzeitig den Schnee weggefegt hat und wo die lokalen Behörden genau wissen, wer seine Steuererklärung nicht oder zu spät abgegeben hat. Sprich: In einem kommunitaristischen Umfeld. Darauf muss man sich aber auch entweder einlassen wollen oder die Courage haben, dies zu ignorieren.
Du meinst das Geierwally-Syndrom - soziale Kontrolle durch die Dorfgemeinschaft.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von schokoschendrezki »

DarkLightbringer hat geschrieben:(28 Feb 2021, 23:07)

Du meinst das Geierwally-Syndrom - soziale Kontrolle durch die Dorfgemeinschaft.
Diese Art von Kontrolle, und das ist das Bemerkenswerte, ist nicht nur verbreitet sondern in vielen Fällen erwünscht. Aber nicht nur in Dorfgemeinschaften. Chinas Bevölkerung ist in ihrer großen Mehrheit absolut pro für ein digitales Sozialpunktesystem eingestellt. Sowohl die weißen wie auch die schwarzen Schafe sollen sichtbar sein.

Anderer Punkt: Ich habe gerade ein Intervie zum Thema "Me Too"-Debatte mit der bekannten Philosophin und Autorin Svenja Flasspöhler gehört. Ihr Motto: "Verlasst die Opferrolle". Wenn eine Frau für eine Bewerbung zum Vorsprechen in das Hotelzimmer eines Regisseurs gebeten wird und sich dann genau das herausstellt, was auch zu vermuten ist ... ja bitte: Dann kann sie sagen: "Ich bin hier wohl im falschen Film gelandet. Tschüss." Auch die Opferrolle bei den vermeintlichen Meinungsdiktaten und "Deutungshoheiten" hat mit der Paradoxie zu tun, dass man (gerechtfertigterweise) persönlich die vorherrschende Meinung in irgendeiner Bevölkerungsgruppe - und sei es die einer Mehrheit - ablehnt oder zumindest kritisiert. Gleichzeitig aber Konsens wünscht. So geht das nicht! Nehmen wir nur mal an, das Gebot der Tugendhaftigkeit oder auch die Vorgabe politischer Korrektheit gehen einem auf den Senkel. Ja bitte. Dann macht man da halt nicht mit! Ja was denn sonst? Ich lasse das Argument, dass das nicht geht nicht gelten. Es geht: Man befindet sich dann halt in einenr Außenseiterposition. Ja und?
Flasspöhler hat geschrieben: Und da muss ich einfach sehr klar sagen, das missversteht den Begriff der Autonomie radikal, weil autonom zu handeln, nun einmal heißt, dass man Widerstände in Kauf nimmt, dass man Risiken in Kauf nimmt, dass man mutig und selbstbestimmt handelt. Das genau meint der Begriff der Autonomie. Und wenn wir nicht davon ausgehen können, dass Menschen, Bürger wie Bürgerinnen, sich mündig verhalten in Situationen, dann sehe ich tatsächlich die liberale Demokratie in Gefahr.
https://www.swr.de/swr2/wissen/210221-s ... en-100.pdf

Es ist doch völlig klar: Man bekommt die Durchsetzung seiner eigenen Ansichten, wenn sie sich von denen irgendeiner Mehrheit unterscheidet doch nicht quasi als Verfassungsrecht in den Schoß gelegt.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von King Kong 2006 »

"Der Weg zur Hölle ist mit guten Vorsätzen gepflastert, nicht mit schlechten" oder so ähnlich.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
denkmal
Beiträge: 1705
Registriert: Mo 16. Jun 2008, 10:24

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von denkmal »

JA.Auch zitiert als:
Der Weg zur Hölle ist mit guten Vorsätzen gepflastert, nicht mit schlechten. Alle Menschen haben gute Absichten. (George Bernard Shaw zugeschrieben).
Interessant dabei
Diejenigen mit guten Absichten glauben, dass ihre Praktiken gut für die Gruppe sind; es ist für sie selbstverständlich. Sie rechtfertigen Kollateralschäden in dem Glauben, dass sie ein „höheres Gut“ vertreten. Der von anderen erlittene Schaden ist deutlich sichtbar und anerkannt, wird aber als ""zahlungswürdiger Preis"" abgeschrieben.
So sieht's aus. Opfer müssen gebracht werden (aber möglichst von den "anderen")...
Im Laufe ihres steinernen Daseins nehmen sogar manche Denkmäler menschliche Züge an.
© Martin Gerhard Reisenberg
(*1949), Diplom-Bibliothekar und Autor
Benutzeravatar
BlueMonday
Beiträge: 3794
Registriert: Mo 14. Jan 2013, 17:13
user title: Waldgänger&Klimaoptimist

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von BlueMonday »

Oder mit Nietzsche: "Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, daß er nicht dabei zum Ungeheuer wird."

Und das "road to hell is paved with good intentions" hat noch eine längere Geschichte: https://en.wikipedia.org/wiki/The_road_ ... intentions
ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so;
Benutzeravatar
Umetarek
Beiträge: 17228
Registriert: Di 3. Jun 2008, 07:24
user title: auf dem Weg zur Wüste...
Wohnort: Pfalz

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von Umetarek »

DarkLightbringer hat geschrieben:(28 Feb 2021, 23:07)

Du meinst das Geierwally-Syndrom - soziale Kontrolle durch die Dorfgemeinschaft.
Hä? Wer Geierwally war weiß ich, was hat das mit Dorfkontrolle zu tun?
Mutter des Wahnsinns und Harmoniebeauftragte des Forums, sowie geprüfte Völkermörderin!
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von DarkLightbringer »

Umetarek hat geschrieben:(02 Mar 2021, 16:35)

Hä? Wer Geierwally war weiß ich, was hat das mit Dorfkontrolle zu tun?
Sie nahm eine gewisse Außenseiterrolle ein. Ist aber jedenfalls eine interessante Geschichte.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
Bielefeld09
Beiträge: 11924
Registriert: Mo 19. Jan 2015, 19:48

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von Bielefeld09 »

Teeernte hat geschrieben:(28 Feb 2021, 15:52)

Die "Bearbeitung" der Masse erzeugt eine Polarisierung nach "allen" Seiten.

13% Rechts steht 13% Links ....funktionierend ? ich würd eher INSTRUMENTALISIERT sagen.

Konform ist (ich schreib extra >>) _Billig ! (Kosten)
Was ist denn nun konform?
Sie Soldat!
Sorry Mods, lasst diese Laden am laufen. Das ist eben Demokratie :( :p
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von schokoschendrezki »

Eine wirklich bemerkenswerte Auseinandersetzung zum ganzen Themenkreis gabs aktuell im DLF, im Deutschlandfunk. Wie ich sie so auch noch nie erlebt habe. Am 25. Februar (vorige Woche Montag) gabs ein Interview mit dem ehemaligen Bundestagschef Thierse (SPD). Zusammenfassung:
Identitätspolitik von rechts führe zu Ausschließung, Hass und Gewalt, die aktuelle radikale Identitätspolitik von links zu Cancel Culture, sagte der ehemalige Bundestagspräsident Wolfgang Thierse (SPD) im Dlf. Eine pluralistische Gesellschaft könne nur funktionieren, wenn Unterschiedlichkeiten zu Wort kämen.
https://www.deutschlandfunk.de/wolfgang ... _id=493111
Der zentrale Punkt bei Thierse war
Meine Beobachtung ist folgende. Wir leben in einer wahrlich pluralen Gesellschaft – ethnisch-kulturell, religiös-weltanschaulich, kulturell-sozial. Dieses Zusammenleben funktioniert nur, wenn wir erstens Ja sagen zu dieser Vielfalt, wenn wir sie akzeptieren – das ist nicht selbstverständlich – und wenn wir zugleich uns Mühe geben, an dem Wir zu arbeiten, an den Gemeinsamkeiten, das was uns verbindet.
Das Interview lief auch in einer neuen Reihe betitelt mit "Auf der Suche nach dem Wir".

Kurz darauf gabs eine scharfe Entgegnung gegen Thierse beim gleichen Sender von der Publizistin Anna Seibt:
Momentan gibt es in Deutschland vor allem eine dominierende Gruppe, die das „Wir“ gepachtet hat: Das sind vor allem weiß, heterosexuell und patriarchal geprägte Menschen, eine Gruppe, der Wolfgang Thierse und auch ich angehören. ... Wolfgang Thierse aber will und kann das strukturelle Problem nicht an-erkennen, dass im Moment nicht alle gleichberechtigt in unserer Gesellschaft teilhaben können. Das führt zu dem Paradox, dass er die Dominanz der Mehrheitsperspektive ignoriert und sie dennoch gleichzeitig mit all seinen Argumenten manifestiert: Was wäre so falsch daran, die Berliner M-Straße in Anton-Wilhelm-Amo-Straße umzubenennen? In Gedenken an den ersten bekannten schwarzen Philosophen und Rechtswissenschaftler Deutschlands, womit tatsächlich ein unsichtbarer Teil deutscher Geschichte sichtbar gemacht werden würde?
https://www.deutschlandfunk.de/erwideru ... _id=493179

Und dann, und nun wirds interessant, ein Gegengegenkommentar von Stephan Detjen, Chefkorrespondent im Hauptstadtstudio des DLF, einer der besten und klügsten Journalisten, die es im deutschsprachigen Raum gibt:
Die Diskussion um einen Zeitungsbeitrag und ein Deutschlandfunk-Interview des ehemaligen Bundestagspräsidenten Wolfgang Thierse ist Teil einer Auseinandersetzung, die Züge eines Kulturkampfes trägt. Es geht um tatsächliche oder vermeintliche Diskurshegemonien, Diversität in der Gesellschaft und Pluralität in den Medien. Dazu gehört auch die gestern an dieser Stelle gesendete Erwiderung auf das Thierse-Interview, die ihrerseits zu Klarstellung und Widerspruch herausfordert. ... Die demokratische Funktion öffentlich-rechtlicher Medien ist es, breite Diskursräume zu öffnen und darin einer Vielfalt unterschiedlicher Stimmen Raum zu geben. .... Im Zeichen eines dramatischen technischen, ökonomischen und generationellen Medienwandels verändern sich publizistische Selbstverständnisse. Traditionsreiche Medien und ihre Redaktionen sind Arenen von Auseinandersetzungen, in denen Journalisten nicht nur Beobachter, sondern Akteure sind. Es gehört deshalb auch zur Aufgabe von Medien, dieses innere Ringen um das eigene Selbstverständnis transparent zu gestalten. Deshalb diese Erwiderung auf eine Erwiderung.
https://www.deutschlandfunk.de/kontrove ... _id=493268

Sprich: Dieses ganze Ding rund um diese "Wir-Pachtung" gibt es nicht! Manchmal auch etwas vornehmer "Diskurshoheit" genannt. Wir leben in einer grundsätzlich diversen Gesellschaft. Und jeder Mensch auf der Welt wird als Mensch geboren, als Individuum und nicht als Teil eines Kulturkreises, einer Nation, sozialen Klasse oder Religionsgemeinschaft. Für mich als durch und durch liberal denkenden Menschen ist nicht die Seite entscheidend, von der aus um diese Wir-Pachtung gerungen wird. Sondern der Begriff und der Ansatz überhaupt. "Wir" ... das klingt nach Sozialismus. Oder Nationalismus. Oder beides zusammen. Oder zuweilen auch nach "Gottesstaat".
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73209
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von Tom Bombadil »

Was Thierse verschweigt ist, dass die "aktuelle radikale Identitätspolitik von links" auch zu Ausschließung, Hass und Gewalt führt.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
firlefanz11
Beiträge: 15134
Registriert: Mo 10. Sep 2012, 13:18

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von firlefanz11 »

Was hier - es sei denn ich habe das überlesen - auch nicht aufgeführt wurde ist, dass Thierse öffentliches Anprangern von Einzelnen oder Institutionen nach Aussagen, die die Kritiker als diskriminierend oder als anderweitiges Fehlverhalten werten (sprich: Cancel Culture) als demokratiefeindlich einstuft. Wofür er wiederum von Esken u. Kühnert als rückwärtsgewandt hingestellt wurde, weswegen er jetzt in einem offenen Brief an die Beiden fragt ob er dann noch in der SPD erwünscht sei. :rolleyes:
Am Rande des Wahnsinns stehen keine Geländer!
Benutzeravatar
firlefanz11
Beiträge: 15134
Registriert: Mo 10. Sep 2012, 13:18

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von firlefanz11 »

Tom Bombadil hat geschrieben:(03 Mar 2021, 11:26)

Was Thierse verschweigt ist, dass die "aktuelle radikale Identitätspolitik von links" auch zu Ausschließung, Hass und Gewalt führt.
Ach Quatsch! Die Linken sind doch alle soooo tolerant u. humanistisch...! Das ist doch alles nur legitimer Protest...! :rolleyes:
Am Rande des Wahnsinns stehen keine Geländer!
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73209
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von Tom Bombadil »

schokoschendrezki hat geschrieben:(03 Mar 2021, 10:56)

Und jeder Mensch auf der Welt wird als Mensch geboren, als Individuum und nicht als Teil eines Kulturkreises, einer Nation, sozialen Klasse oder Religionsgemeinschaft.
Das ist fern jeder der Realität.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von DarkLightbringer »

Thierse bietet praktisch sein Deplatforming an, das innere Exil.
Heißt aber nicht, dass er dann nichts mehr sagen oder schreiben könnte. Es würde lediglich bedeuten, dass der "Untergrund" Zuwachs bekommt.
Im Deutschlandfunk kritisierte Thierse daraufhin Identitätspolitik von rechts wie von links. »Die Identitätspolitik von rechts ist eine Politik, die zu Ausschließung, zu Hass, ja zu Gewalt führt«, so der 77-Jährige: »Und die Identitätspolitik von links führt, wenn sie weiter so einseitig und in dieser Radikalität betrieben wird, zu Cancel Culture.« Zudem kritisierte er, dass gendergerechte Sprache »auf dem Verordnungswege« durchgesetzt werde.
https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... 3f683fd07d
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Skeptiker

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von Skeptiker »

Tom Bombadil hat geschrieben:(03 Mar 2021, 11:26)
Was Thierse verschweigt ist, dass die "aktuelle radikale Identitätspolitik von links" auch zu Ausschließung, Hass und Gewalt führt.
Ja, aber man muss ihm schon anrechnen, dass er aufzeigt, dass es auch abweichende Meinungen dazu in der SPD gibt. Er hat ja auch vollkommen Recht - in meinen Augen.

Das wird wohl ein spannender Richtungsstreit. Eigentlich hatten Kühnert und seine von ihm installierten Vorsitzenden diesen Richtungsstreit ja schon für sich entschieden gesehen. Nun wird man also sehen ob es dagegen noch ein Aufbegehren gibt.
Sören74

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von Sören74 »

Tom Bombadil hat geschrieben:(03 Mar 2021, 11:26)

Was Thierse verschweigt ist, dass die "aktuelle radikale Identitätspolitik von links" auch zu Ausschließung, Hass und Gewalt führt.
Vielleicht verschweigt er das, weil es das nicht so sieht.
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von schokoschendrezki »

DarkLightbringer hat geschrieben:(03 Mar 2021, 12:01)

Thierse bietet praktisch sein Deplatforming an, das innere Exil.
Heißt aber nicht, dass er dann nichts mehr sagen oder schreiben könnte. Es würde lediglich bedeuten, dass der "Untergrund" Zuwachs bekommt.

https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... 3f683fd07d
Nicht der "Untergrund". Nochmal der oben gepostete Gegengegenkommentar von Stephan Detjen. Sorry, wenn ich jetzt ein Zitat nochmal wiederholt zitiere;
Die Diskussion um einen Zeitungsbeitrag und ein Deutschlandfunk-Interview des ehemaligen Bundestagspräsidenten Wolfgang Thierse ist Teil einer Auseinandersetzung, die Züge eines Kulturkampfes trägt. Es geht um tatsächliche oder vermeintliche Diskurshegemonien, Diversität in der Gesellschaft und Pluralität in den Medien. Dazu gehört auch die gestern an dieser Stelle gesendete Erwiderung auf das Thierse-Interview, die ihrerseits zu Klarstellung und Widerspruch herausfordert.

Klarstellung, weil darin aus der Redaktion dieses Senders heraus ein Postulat formuliert wurde, dass es zu „unserer Aufgabe“ erklärte „Mauern aus Privilegien“ aufzubrechen. Welches „Wir“ hier auch immer sprach – es kann jedenfalls nicht ein redaktionelles Kollektiv gewesen sein. Der Rundfunk ist durch seinen Verfassungsauftrag zu innerer Pluralität verpflichtet, die sich im lebendigen Wettstreit unterschiedlicher Meinungen beweisen muss. Wenn auch nur der Anschein erweckt wird, ein Medium ertrage am Abend die Äußerungen eines Gesprächspartners nicht mehr, den man am Morgen zum Interview geladen hat, ist dem zu widersprechen.
https://www.deutschlandfunk.de/kontrove ... _id=493268
Der Mann hat nun passenderweise zur These vom "inneren Exil" die von der "inneren Pluralität" (jedenfalls dieses Teils des ÖRRs) aufgestellt. Und ich kann das bestätigen.

Darüber hinaus bringt dieser Kommentar die durchaus richtige und wichtige Erkenntnis zum Ausdruck, dass die Gesellschaft der Bundesrepulbik (wie auch andere Gesellschaften) grundlegend verändert haben. Diese alte gemütliche Bonner Bundesrepulbik kann auch nicht wiederhergestellt werden!
Es gab Zeiten, in denen diese Pluralität durch einen schlichten Proporz erfüllt werden konnte – heute ein Schwarzer im Interview, morgen ein Roter, einmal katholisch, einmal evangelisch, auf den Arbeitgebervertreter folgt der Gewerkschafter. Diese simple Rechnung geht in einer auf vielschichtigere Weise diversen Gesellschaft nicht mehr auf.
Wobei mit "Schwarzer" hier wohl eher "Unions-naher" gemeint sein dürfte. :p

Es gibt diese alte Bonner Bundesrepublik nicht mehr. Diese Zeiten, in denen sowas wie "Verhandlungen der IG Metall mit den Arbeitgebern" oder "Fluglotsenstreiks" regelmäßig die erste Meldung in der Tagesschau war. Die Katastrophe von Tschernobyl, die iranische Revolution, der polnische Papst, der beginnenden wirtschaftliche Aufstieg Chinas ... das waren in etwa zeitgleich Symptome eines grundlegenden Wandels der Welt.

Die Kritik an der Identitätspolitik von Thierse ist erstmal vollkommen richtig. Erst kürzlich hörte ich zum Beispiel einen Beitrag zur Geschichte der innerafrikanischen Sklaverei. Rund tausend Jahre lang haben Afrikaner Afrikaner als Sklavenjäger gejagt und dann an andere Afrikaner in Afrika (oder Araber im Nahen Osten) verkauft. Von den Zahlen her ist das Ausmaß der innerafrikanischen Sklaverei weitaus bedeutsamer als das der nordamerikanischen. https://www.hr-inforadio.de/podcast/wis ... 83176.html
Was letztere natürlich erstens nicht besser macht. Und zweitens sticht natürlich die nordamerikanische Sklaverei gegen ihr eigenes Selbstbild von Zivilisation und AUfgeklärtheit heraus. Aber egal: identitätspolitik ist sowieso Unsinn. Die Frage, die sich mir stellt, ist dann, warum Thierse sich an diesem "Suchen nach einem Wir" beteiligt. Es gibt kein "Wir". Bzw. jeder, dem es nach einem "wir" gelüstet kann sich dieses aus seinem Freundes-, Bekannten- und Chatpartnerkreis selbst zusammenbauen. Eine andere Diskussion wäre förderlicher: Eine, die ein positives Bild von Diversität zeichnet. So wie bei Detjen.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
BlueMonday
Beiträge: 3794
Registriert: Mo 14. Jan 2013, 17:13
user title: Waldgänger&Klimaoptimist

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von BlueMonday »

schokoschendrezki hat geschrieben:(03 Mar 2021, 10:56)

Sprich: Dieses ganze Ding rund um diese "Wir-Pachtung" gibt es nicht! Manchmal auch etwas vornehmer "Diskurshoheit" genannt. Wir leben in einer grundsätzlich diversen Gesellschaft. Und jeder Mensch auf der Welt wird als Mensch geboren, als Individuum und nicht als Teil eines Kulturkreises, einer Nation, sozialen Klasse oder Religionsgemeinschaft. Für mich als durch und durch liberal denkenden Menschen ist nicht die Seite entscheidend, von der aus um diese Wir-Pachtung gerungen wird. Sondern der Begriff und der Ansatz überhaupt. "Wir" ... das klingt nach Sozialismus. Oder Nationalismus. Oder beides zusammen. Oder zuweilen auch nach "Gottesstaat".
Eher das gibt es zunehmend weniger: "Die demokratische Funktion öffentlich-rechtlicher Medien ist es, breite Diskursräume zu öffnen und darin einer Vielfalt unterschiedlicher Stimmen Raum zu geben."
Das ist allenfalls ein hehres Ideal, das immer ferner ist, kein Istzustand. Heute nimmt die Furcht, den Falschen einzuladen und ihm zuzuhören und damit ein falsches "Signal" zu geben, sich selbst damit zu beschmutzen, sich in ein falsches Licht zu rücken, immer weiter zu. "Sprich": Dem "Falschen" Raum und Stimme zu geben. Dieses Phänomen kann man ja selbst in diesem kleinen Forum zunehmend erleben. Die "Diskurshoheit" ist nach wie vor das Ziel der meisten Diskursteilnehmer. Selbst der "Liberale", der die "Meinungskorridore" wieder breiter werden lassen will, muss irgendwo nach dieser Hoheit gegen die "Wir-Pachtung" streben. Die gibt es nicht als Intention, als Wunsch, als implizites Ziel? Nimm allein die aktuelle Impfdebatte. Da geht es um "Solidarität" gegen die Unsoldarischen, um ein "höheres Ziel" nationale Tragweite, wider den unsolidarischen Egoisten, der nur an sich und sein kleines unerhebliches Vergnügen denkt. Der Evergreen der Kollektivisten und Holisten.

Mit "Was soll nicht alles Meine Sache sein! Vor allem die gute Sache, dann die Sache Gottes, die Sache der Menschheit, der Wahrheit, der Freiheit, der Humanität, der Gerechtigkeit; ferner die Sache Meines Volkes, Meines Fürsten, Meines Vaterlandes; endlich gar die Sache des Geistes und tausend andere Sachen. Nur Meine Sache soll niemals Meine Sache sein. „Pfui über den Egoisten, der nur an sich denkt!“"
hat Max Stirner diesen Kollektivgeist schon treffend eingeleitet in seinem "Einzigen" - vor über 170 Jahren. Es hat sich nichts wesentlich geändert. Der Egoist ist immer das Problem, ist der zu Belehrende, der Einzufangende, der in die Gemeinschaft der Wohlmeinenden zurückzuholen ist. Bei der Virusverfolgung bis zur Klimarettung.
ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so;
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von schokoschendrezki »

BlueMonday hat geschrieben:(03 Mar 2021, 14:50)

Eher das gibt es zunehmend weniger: "Die demokratische Funktion öffentlich-rechtlicher Medien ist es, breite Diskursräume zu öffnen und darin einer Vielfalt unterschiedlicher Stimmen Raum zu geben."
Das ist allenfalls ein hehres Ideal, das immer ferner ist, kein Istzustand. Heute nimmt die Furcht, den Falschen einzuladen und ihm zuzuhören und damit ein falsches "Signal" zu geben, sich selbst damit zu beschmutzen, sich in ein falsches Licht zu rücken, immer weiter zu. "Sprich": Dem "Falschen" Raum und Stimme zu geben. Dieses Phänomen kann man ja selbst in diesem kleinen Forum zunehmend erleben. Die "Diskurshoheit" ist nach wie vor das Ziel der meisten Diskursteilnehmer. Selbst der "Liberale", der die "Meinungskorridore" wieder breiter werden lassen will, muss irgendwo nach dieser Hoheit gegen die "Wir-Pachtung" streben. Die gibt es nicht als Intention, als Wunsch, als implizites Ziel? Nimm allein die aktuelle Impfdebatte. Da geht es um "Solidarität" gegen die Unsoldarischen, um ein "höheres Ziel" nationale Tragweite, wider den unsolidarischen Egoisten, der nur an sich und sein kleines unerhebliches Vergnügen denkt. Der Evergreen der Kollektivisten und Holisten.
Wenn Du den zitierten Beitrag nicht nur liest sondern ihn auch anhörst wirst Du die Erregtheit über den identitätspolitisch korrekten kritisierten Vorgänger-Beitrag spüren. Es handelt sich bei dem Autor jedoch um den Leiter des Hauptstadtstudios und nicht um einen Praktikanten mit einem ersten Beitrag.
Mit "Was soll nicht alles Meine Sache sein! Vor allem die gute Sache, dann die Sache Gottes, die Sache der Menschheit, der Wahrheit, der Freiheit, der Humanität, der Gerechtigkeit; ferner die Sache Meines Volkes, Meines Fürsten, Meines Vaterlandes; endlich gar die Sache des Geistes und tausend andere Sachen. Nur Meine Sache soll niemals Meine Sache sein. „Pfui über den Egoisten, der nur an sich denkt!“"
hat Max Stirner diesen Kollektivgeist schon treffend eingeleitet in seinem "Einzigen" - vor über 170 Jahren. Es hat sich nichts wesentlich geändert. Der Egoist ist immer das Problem, ist der zu Belehrende, der Einzufangende, der in die Gemeinschaft der Wohlmeinenden zurückzuholen ist. Bei der Virusverfolgung bis zur Klimarettung.
Wusstest Du übrigens, dass Friedrich Engels eine zeitlang mit Stirner befreundet war? Es hätte nicht viel gefehlt und Stirner wäre anstelle von Marx der Protegierte geworden.

Es gibt doch auch moderne Theoretiker und Vordenker liberaler individualistischer Einstellungen. Der - hier auch nicht selten angeführte - Kommunitarismus ist im wesentlichen der Gegenentwurf zum Konzept des egalitären Liberalismus, vertreten vor allem durch den amerikanischen Philosophen John Rawls. Nach diesem sollen die Menschen unterschiedlich sein und diese Unterschiedlichkeit auch ausleben. Und sie können dies, weil Gerechtigkeit nicht "erarbeitet" werden muss sondern sozusagen verrechtlicht ist. Du kannst gegen Demokratie, Meinungsfreiheit, Gewaltenteilung, Rechtsstaatlichkeit usw. sein. Du kannst auch ein Buch darüber publizieren, dass du diese Prinzipien ablehnst. Kein Jota verlierst Du damit an Anspruch auf Meinungsfreiheit, Wahlen, Rechtsansprüche bis hin zu sozialen Leistungen. Du musst dir diese Rechte nicht etwa verdienen, indem du im Herbst Laub wegfegst, unentgeltlich Malerarbeiiten an der Grundschule machst und dich so benimmst wie sich im Dorf oder der Kleinstadt alle benehmen. So wie die Kommunitaristen sich das vorstellen.

Ungefähr hundert Jahre lang gab es die Praxis der Lynchmorde in den Südstaaten der USA. Mit teils grausamsten Einzelheiten. Leute wurden lebendig verbrannt. Einer Frau wurde das ungeborene Kind aus dem Leib gerissen. Vor Publikum. Auch vor Kindern. Anschließend gab es Barbeque. Und mit dem Beginn der Fotografie wurden die in Magnolienbäumen gehängten Leichen auf Postkarten abgezogen. Und am nächsten Sonntag ging man gut gekleidet zum Gottesdienst. Die Botschaft: Bei uns hier ... da läuft das so und so. Schau wies denen geht, die sich nicht daran halten. Das waren durch und durch kommunitaristische Veranstaltungen. Die Leitkulturphantasien eines Friedrich Merz gehen, konsequent zu Ende gedacht, in eine ähnliche Richtung.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
BlueMonday
Beiträge: 3794
Registriert: Mo 14. Jan 2013, 17:13
user title: Waldgänger&Klimaoptimist

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von BlueMonday »

schokoschendrezki hat geschrieben:(03 Mar 2021, 15:23)
Mit Rawls konnte ich noch nie etwas anfangen. Letztlich gibt es keine unveräußerlichen Rechte oder so etwas. Alles ist erkämpft, erarbeitet, auf irgendeine Weise verdient und verteidigt.

Wenn du in den Kreis der Tugendhaften aufgenommen werden willst, dann hat das auch seinen Preis. Du brauchst Reputation. Einen Ruf. Und der gehört dir nicht wie ein Regenschirm. Du musst die richtigen Signale senden, das Richtige bekunden. Ein fehlendes Bekenntnis, ein Schweigen im falschen Moment kann dich schon verdächtig machen, deinen Ruf schädigen. Es gibt da geistig sehr "enge" Menschen und es gibt -selten- offenere Gesellen, die dir vielleicht auch mal ein Ohr schenken, obwohl du einen zweifelhaften Ruf bei den Tugendhaften hast, die dann beim Zuhören und Zusammensitzen ihren Ruf wiederum riskieren, sofern sie noch einen zu verlieren haben.

Mir ist es dann auch recht egal, ob jemand nur ein Praktikant ist, wenn er denn etwas Gescheites oder Interessantes zu sagen hat. Nichts ödet mich im Grunde mehr an als dieses Reputationsspiel unter diesen Bornierten. Ich zieh lieber dem Kaiser die Hosen aus.
ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so;
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von Teeernte »

Bielefeld09 hat geschrieben:(02 Mar 2021, 23:44)

Was ist denn nun konform?
Sie Soldat!
immer noch ad personam?
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von DarkLightbringer »

@ schokoschendrezki

Den Kommentar zum Kommentar habe ich jetzt zur Gänze gelesen und er ist gar nicht mal schlecht.
Sehe jetzt aber nicht, wo du mir eigentlich widersprichst.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von DarkLightbringer »

Skeptiker hat geschrieben:(03 Mar 2021, 12:20)

Ja, aber man muss ihm schon anrechnen, dass er aufzeigt, dass es auch abweichende Meinungen dazu in der SPD gibt. Er hat ja auch vollkommen Recht - in meinen Augen.

Das wird wohl ein spannender Richtungsstreit. Eigentlich hatten Kühnert und seine von ihm installierten Vorsitzenden diesen Richtungsstreit ja schon für sich entschieden gesehen. Nun wird man also sehen ob es dagegen noch ein Aufbegehren gibt.
Die Identitätspolitik von rechts UND links kritisch zu sehen wäre nahezu ein Alleinstellungsmerkmal.

Aber, so weit ich die Parteistrategen verstanden habe, zielt man eben gerade nicht auf tolle Angebote ab, sondern allein darauf, nicht zu viel an Grüne und Linke zu verlieren.

Bei der Landtagswahl in BaWü ringt die SPD allerdings um Platz 3, gegen AfD und FDP.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Beitrag von schokoschendrezki »

BlueMonday hat geschrieben:(03 Mar 2021, 18:58)

Mit Rawls konnte ich noch nie etwas anfangen. Letztlich gibt es keine unveräußerlichen Rechte oder so etwas. Alles ist erkämpft, erarbeitet, auf irgendeine Weise verdient und verteidigt.

Wenn du in den Kreis der Tugendhaften aufgenommen werden willst, dann hat das auch seinen Preis. Du brauchst Reputation. Einen Ruf. Und der gehört dir nicht wie ein Regenschirm. Du musst die richtigen Signale senden, das Richtige bekunden. Ein fehlendes Bekenntnis, ein Schweigen im falschen Moment kann dich schon verdächtig machen, deinen Ruf schädigen. Es gibt da geistig sehr "enge" Menschen und es gibt -selten- offenere Gesellen, die dir vielleicht auch mal ein Ohr schenken, obwohl du einen zweifelhaften Ruf bei den Tugendhaften hast, die dann beim Zuhören und Zusammensitzen ihren Ruf wiederum riskieren, sofern sie noch einen zu verlieren haben.

Mir ist es dann auch recht egal, ob jemand nur ein Praktikant ist, wenn er denn etwas Gescheites oder Interessantes zu sagen hat. Nichts ödet mich im Grunde mehr an als dieses Reputationsspiel unter diesen Bornierten. Ich zieh lieber dem Kaiser die Hosen aus.
Vom Prinzip her hast du schon recht. Billie Holiday konnte in den 30er Jahren ihren berühmt gewordenen Song "Strange Fruit" über die Praxis der Lynchmorde in den Südstaaten im New Yorker "Café Society" deshalb zur Aufführung bringen, weil sie als totale Ausnahmekünstlerin wahrgenommen wurde. Und weil gleichzeitig dieser Ort in New York ein Ausnahmerefugium für die Begegnung von Menschen unterschiedlicher ethnischer Herkunft war.

Will man denn heute in den "Kreis der Tugendhaften" aufgenommen werden? Zwischen Billie Holiday und heute liegen etliche Wandelungen. Für die Postmoderne gilt: Anything goes. Wurde/wird ein Berlusconi als ein "Tugendhafter" wahrgenommen? Gewiss nicht! Ist/war er erfolgreich, reich, politisch einflussreich: Ganz gewiss! Auch ganz ohne Tugendausweis.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von schokoschendrezki »

DarkLightbringer hat geschrieben:(04 Mar 2021, 00:09)

@ schokoschendrezki

Den Kommentar zum Kommentar habe ich jetzt zur Gänze gelesen und er ist gar nicht mal schlecht.
Sehe jetzt aber nicht, wo du mir eigentlich widersprichst.
Ja. Widerspricht nicht.

Es regt mich ja auch ein bissel auf. Wenn die identitätspolitisch korrekte Kommentar-Autorin Anna Seibt als Entgegnung auf Thierse fordert, eine "M-Straße" in Berlin (gemeint ist die Mohrenstraße) in "Anton Wilhelm Amo-Straße" umzubenennen, so mag das in Bezug auf den Rechtsphilosophen afrikanischer Herkunft völlig berechtigt sein. Es besagt aber darüberhinaus nix. Die preisgekrönte nigerianische Schriftstellerin Adaobi Tricia Nwaubani ("I Do Not Come to You by Chance") bekannte im BBC, ihr Urgroßvater sei ein Sklavenjäger gewesen. Ließe sie sich auf dieses Identitätsding ein, so müsste sie sich zu einer Identität als Sklavenjägernachkommin bekennen. Hinter Parolen wie "die gerechte Sache des palästinensischen Volks" - nur als Beispiel - verbirgt sich in der Regel immer nur ein Machtanspruch. Und das gilt für alle Nationen in Nord, Süd, Ost und West. Für die sogenannten "Kulturen" gleichermaßen. Insbesondere für die sogenannte christlich-jüdisch-abendländische Kultur. Und es gilt gleichermaßen für die sogenannten großen Nationen und Völker. Das "British Empire", das "Mütterchen Russland", die "Grande Nation" usw.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von schokoschendrezki »

Ich will mit Bezug auf den Eingangsbeitrag nochmal ein konkretres Beispiel aufgreifen: Das Totschweigen des Phänomens der jahrhundertelangen innerafrikanischen Sklaverei. Ein Manuskript zum entsprechenden Audio-Beitrag find ich leider grad nicht. https://www.hr-inforadio.de/podcast/wis ... 83176.html Da wird definitiv, und zwar im ÖRR von einer Geschichtsverzerrung im Namen politischer Korrektheit gesprochen. Es ist also durchaus nicht so, wie immer wieder behauptet wird.

Konkret ging es in dem Beitrag u.a. um den sogenannten "Araber-Aufstand" (der Bevölkerung von Sansibar und des heutigen ostafrikanischen Tansania 1888 - 1890 gegen die deutsche Kolonialverwaltung). In dem Beitrag des hessischen Rundfunks wird das so dargestellt, dass die Europäer und speziell die Deutschen sich eigentlich für eine Abschaffung der Sklaverei einsetzten und dies von den ortsansässigen arabischen Sklavenhändlern bekämpft wurde. Also bitte: Ansichten, die man als hochgradig politisch inkorrekt einstufen könnte, können durchaus und auch im ÖRR publiziert werden.

Der Wikipedia-Eintrag zu diesem Aufstand argumentiert eher in anderer Richtung: Es sei vor allem der Hochmut und die Arroganz der deutschen Kolonialherren, die den Aufstand unter der Bevölkerung ausgelöst habe. Um sich über so etwas wie das Paarungsverhalten der Koala-Bären zu informieren ist Wikipedia genau richtig ... bei politisch aufgeladenen Themen sollte man jedoch kritisch sein. https://de.wikipedia.org/wiki/Aufstand_ ... %B6lkerung

Die historische Wahrheit dürfte trivial sein: Der Sklavenhandel war - trotz anderslautender Bekenntnisse - schlicht und einfach die ökonomische Basis für den Reichtum des Sultans von Sansibar und auch für den lebt es sich in Reichtum besser als in Armut. Und die Deutschen hatten tatsächlich ihrerseits kein Interesse am Sklavenhandel, sehr wohl aber ein Interesse an der Ausbeutung der natürlichen Ressourcen des Landes. Alles andere: Christenheit, Islam, Abolitionismus, Befreiungsideologie usw. ist vorgeschoben. Ist Bemäntelung von Machterhaltungsstratgien, die sowieso und unabhängig davon schon beschlossen wurden.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
BlueMonday
Beiträge: 3794
Registriert: Mo 14. Jan 2013, 17:13
user title: Waldgänger&Klimaoptimist

Re:

Beitrag von BlueMonday »

schokoschendrezki hat geschrieben:(04 Mar 2021, 08:52)


Will man denn heute in den "Kreis der Tugendhaften" aufgenommen werden? Zwischen Billie Holiday und heute liegen etliche Wandelungen. Für die Postmoderne gilt: Anything goes. Wurde/wird ein Berlusconi als ein "Tugendhafter" wahrgenommen? Gewiss nicht! Ist/war er erfolgreich, reich, politisch einflussreich: Ganz gewiss! Auch ganz ohne Tugendausweis.

Zu jeder Bewegung gibt es stante pedes freilich Gegenbewegungen. Es gibt den Opportunisten und den unbequemen Querschläger. Die meisten Menschen wählen den bequemeren, kostengünstigeren Weg, entsprechend dürfte sich dann das "man" anteilmäßig unter den Menschen aufteilen. Es wird ja auch keine Totalität behauptet, sondern allenfalls eine Entwicklung und Dynamik des "Tugendterrors" aufgezeigt.
Selbst das Dritte Reich war nicht total, sonst gäbe es es ja immer noch oder die DDR oder die Stalin-SU oder oder oder.

Es ist sicherlich eine Frage der Wahrnehmung (bzw. dessen, was man interessenbedingt nicht wahrnimmt und übersieht), aber von einem "anything goes" sind wir eher wieder weiter entfernt als dass wir uns ihm nähern. Wobei das gar nicht meine Utopie wäre. Der Mensch braucht Widerspruch und Reibungsfläche. Eine Lektion, die der Tugendhafte auch immer wieder lernen muss.
ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so;
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Re:

Beitrag von schokoschendrezki »

BlueMonday hat geschrieben:(04 Mar 2021, 18:13)

Zu jeder Bewegung gibt es stante pedes freilich Gegenbewegungen. Es gibt den Opportunisten und den unbequemen Querschläger. Die meisten Menschen wählen den bequemeren, kostengünstigeren Weg, entsprechend dürfte sich dann das "man" anteilmäßig unter den Menschen aufteilen. Es wird ja auch keine Totalität behauptet, sondern allenfalls eine Entwicklung und Dynamik des "Tugendterrors" aufgezeigt.
Selbst das Dritte Reich war nicht total, sonst gäbe es es ja immer noch oder die DDR oder die Stalin-SU oder oder oder.

Es ist sicherlich eine Frage der Wahrnehmung (bzw. dessen, was man interessenbedingt nicht wahrnimmt und übersieht), aber von einem "anything goes" sind wir eher wieder weiter entfernt als dass wir uns ihm nähern. Wobei das gar nicht meine Utopie wäre. Der Mensch braucht Widerspruch und Reibungsfläche. Eine Lektion, die der Tugendhafte auch immer wieder lernen muss.
Das wir von einem anything goes eher wieder weg sind, ist richtig.

"Der neue Tugendterror", so war 2014 ein Buch von Thilo Sarrazin betitelt. Das ist mittlerweile nun auch schon rund 7 Jahre her. Da muss womöglich auch mal ein Upgrade her. Und schon damals waren seine sogenannten "Thesen" in diesem Buch einfach nur völlig platte Behauptungen. Ich nehme nur mal eine heraus: "Wer reich ist, sollte sich schuldig fühlen." Bitte? Es gibt seit ich glaube zwei drei Wochen eine Autowerbung im Ersten Öffentlichen ich glaub für BMW: Die ist so klassisch an den maskulinen Typ des übermotorisierten, überteuerten, inzwischen auch überdigitalisierten Fahrzeugs gerichtet, so dermaßen im Geist Mitte der Fünfziger ... von "Tugendterror" kann überhaupt keine Rede sein. Schon gar nicht im Öffentlichen TV. Dort gibts einen ganzen Abend lang im sogenannten "Ersten" DFB-Pokal. Auch hier in der Regel mit Trainern und Spielern, die durch und durch den maskulin geprägten Zeitgeist der 50er atmen. Heute war ich einkaufen in einem Supermarkt. Auf dem Parkplatz fast ausschließlich übermotorisierte, überteuerte, überdigitalisierte Großfahrzeuge. Marke BWM oder Audi oder Mercedes bevorzugt. Es schimpft auch niemand, wenn ich sage, dass die zu 90 Prozent wohlhabenden Russen gehören, die sich nebenan ein baptistisches schönes neues Gebetshaus hingesetzt haben. Tugendterror und Inkorrektheitsterror gleichermaßen und überall!
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Beitrag von schokoschendrezki »

Der erwähnte Werbespot lief grad wieder: BWM 4 Cabrio. Also Tugendterror, jetzt aber mal wirklich, Tugendterror oder "Wer reich ist, sollte sich schuldig fühlen" sieht aber anders aus!
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
Bielefeld09
Beiträge: 11924
Registriert: Mo 19. Jan 2015, 19:48

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von Bielefeld09 »

Teeernte hat geschrieben:(03 Mar 2021, 20:13)

immer noch ad personam?
Das war doch nur eine Frage ohne Themenbezug.
Hätten Sie mehr zu bieten?
Sorry Mods, lasst diese Laden am laufen. Das ist eben Demokratie :( :p
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von Teeernte »

Bielefeld09 hat geschrieben:(05 Mar 2021, 22:51)

Das war doch nur eine Frage ohne Themenbezug.
Hätten Sie mehr zu bieten?
unmengen.
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
Bielefeld09
Beiträge: 11924
Registriert: Mo 19. Jan 2015, 19:48

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von Bielefeld09 »

Teeernte hat geschrieben:(05 Mar 2021, 23:00)

unmengen.
Das stimmt.
Aber Sie sollten sich schon zum Thema äußern.
"Virtue Signnalling- Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?"
Hatten Sie da noch was? :?:
Sorry Mods, lasst diese Laden am laufen. Das ist eben Demokratie :( :p
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von Teeernte »

Bielefeld09 hat geschrieben:(05 Mar 2021, 23:19)

Das stimmt.
Aber Sie sollten sich schon zum Thema äußern.
"Virtue Signnalling- Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?"
Hatten Sie da noch was? :?:
Jaaaa.
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
Selina
Beiträge: 17527
Registriert: Do 29. Sep 2016, 15:33

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von Selina »

"Virtue Signalling" geht als Vorwurf in dieselbe Richtung wie "Gutmenschentum". Soziales Engagement, Solidarität, Empathie mit Armen und Kranken, Unterstützung für Umweltprojekte, Black-Lives-Matter-Demos, Einsatz für Chancengleichheit... all das soll als "Tugendterror" und "Gutmenschentum" gebrandmarkt und ins Lächerliche gezogen werden. Kommt alles aus ein und derselben Ecke. Und wenn ich den interessanten und zutreffenden Breitbart-Hinweis eines Users lese, fällt mir sofort der feine Herr Bannon ein, der ja als Ex-Chef der rechtsradikalen Breitbart-Seite nun in Europa "die Bewegung" kräftig ankurbeln will. Was er ja auch bereits tut.
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Skeptiker

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von Skeptiker »

Selina hat geschrieben:(06 Mar 2021, 11:41)
"Virtue Signalling" geht als Vorwurf in dieselbe Richtung wie "Gutmenschentum". Soziales Engagement, Solidarität, Empathie mit Armen und Kranken, Unterstützung für Umweltprojekte, Black-Lives-Matter-Demos, Einsatz für Chancengleichheit... all das soll als "Tugendterror" und "Gutmenschentum" gebrandmarkt und ins Lächerliche gezogen werden. Kommt alles aus ein und derselben Ecke. Und wenn ich den interessanten und zutreffenden Breitbart-Hinweis eines Users lese, fällt mir sofort der feine Herr Bannon ein, der ja als Ex-Chef der rechtsradikalen Breitbart-Seite nun in Europa "die Bewegung" kräftig ankurbeln will. Was er ja auch bereits tut.
Natürlich geht der Vorwurf in die gleiche Richtung, weil Virtue Signalling schlicht eine andere Ausprägung des selben Effektes ist - nämlich Gesinnungsethik.

Es geht dabei weniger darum "gut sein zu wollen" - das will eigentlich jeder, nach den jeweils individuellen Definitionen dessen, was man als gut empfindet. Bei Virtue Signalling geht es eher darum Themen zu simplifizieren und Meinungspole zu bilden, und durch öffentliches Posing Gruppenzugehörigkeit zu einem als "gut" deklarieren Pol zu bekennen.

Beispiel: Es ist allgemein ein menschliches Drama, dass Menschen bei illegalen Einreiseversuchen im Mittelmeer ertrinken. Als moralische Position wird dann deklariert, dass man als "Lösung" der Situation mit Schiffen die Küsten patrouliert um Boot mit Menschen aufzusammeln. Es mag durchaus andere Lösungen geben, sogar welche, die weniger Opfer hervorbringen würden, aber die werden alle in eine große Gruppe der "menschenverachtenden" Lösungen einsortiert. Die Gegenposition einzunehmen ist kein sachlicher Diskussionsgegenstand, sondern "Kennzeichen" mangelnder Gruppenzugehörigkeit - wodurch die "feindliche" Gruppe definiert ist.

Das ist eben der Effekt, den ich mit dem Übergang einer tugendhaften Haltung zu einer Hassideologie meine. Ab einem bestimmten Punkt gleicht eine tugendhafte Haltung weniger einem moralischen Standpunkt, sondern sie geht über in eine Ideologie, die dazu aufstachelt zu polarisieren und Hass auf die andere Gruppe zu fördern. Das hat man gerade beim Umgang mit der Flüchtlingskrise sehr deutlich gesehen. Da wurden dann Punkte, insbesondere anfangs, nicht ausdiskutiert, sondern es ging einzig und alleine darum nach außen hin zu signalisieren, wo man steht. Erst sehr viel später, als man dann auch in der gesellschaftlichen Breite verstanden hatte, dass es nicht nur um Gut oder Böse geht, sondern es sich durchaus lohnt sachlich zu differenzieren (ja, manche müssen das erst lernen), erst da ist man wieder stärker aufeinander zugegangen.

Tugendhaftigkeit ist somit durchaus ein positiver wertegeleiteter Effekt. Man sollte sich nur davor hüten in der eigenen Tugendhaftigkeit von Strukturen instrumentalisiert zu werden, die hintergründig hochpolitische Ziele verfolgen, diese aber über eine Polarisierung der Gesellschaft, quasi mit der Brechstange, versuchen einzuführen.
Benutzeravatar
BlueMonday
Beiträge: 3794
Registriert: Mo 14. Jan 2013, 17:13
user title: Waldgänger&Klimaoptimist

Re: Re:

Beitrag von BlueMonday »

schokoschendrezki hat geschrieben:(04 Mar 2021, 19:23)

Das wir von einem anything goes eher wieder weg sind, ist richtig.
!
Wie gesagt, das ist eine Frage, wie und was man filtert, auf wen man achtet bzw. nicht achtet, auf welche Vorfälle man reagiert und welche man gar erst nicht registriert oder sie abtut.
Ein recht sichtbarer Wendepunkt etwa war diese Sendung bei Kerner: Inklusive Erklärbär.

Wie man hier mit Herman umgegangen ist , noch während der Sendung - dass man so eine Sendung nicht sachlich führen und zu Ende bringen kann, ohne dass man einen Teilnehmer nach Hause schickt, das meinen manche mit "verengtem Meinungskorridor". Das kann man nun wegfiltern, weglachen, als unerheblich einordnen oder sogar als "richtigen Umgang". Seitdem gab es jedefalls eine lange Reihe von solchen Formaten, die mehr oder weniger auf "Vier(fünf) Köpfe - eine Meinung" hinausliefen, also auf einen Nichtdiskurs und damit eine Belanglosigkeit, wo es allenfalls um unwesentliche Nuancen ging. Wirkliche Rede-Gegenrede(Dialektik), wo fundamental unterschiedliche Sichtweisen aufeinandertreffen, wo auch mal der Studiotisch zerschlagen wird, das ist praktisch untergegangen. Und wie gesagt: es geht hier um Prozesse und Entwicklungen. Heute ist vielleicht dein Körpergewicht/BMI noch deine Privatsache, morgen ein Politikum. Zur Erinnerung: heute jagt man schon Menschen, die sich keine Maske aufsetzen... oder sperrt Leute ein, die ihre GEZ-Gebühr verweigern. Das ist zur "Normalität" geworden.

Und du kommst damit, dass es ja noch dicke Autos gäbe und BMW-Werbung im Fernsehen und Brot und Spiele in Gestalt von Fußballspielen... Das ist schon sehr aneinander vorbei, aber vermutlich ein Problem der Wahrnehmungsfilterung.
ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so;
Benutzeravatar
Selina
Beiträge: 17527
Registriert: Do 29. Sep 2016, 15:33

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von Selina »

Skeptiker hat geschrieben:(06 Mar 2021, 12:39)

Natürlich geht der Vorwurf in die gleiche Richtung, weil Virtue Signalling schlicht eine andere Ausprägung des selben Effektes ist - nämlich Gesinnungsethik.

Es geht dabei weniger darum "gut sein zu wollen" - das will eigentlich jeder, nach den jeweils individuellen Definitionen dessen, was man als gut empfindet. Bei Virtue Signalling geht es eher darum Themen zu simplifizieren und Meinungspole zu bilden, und durch öffentliches Posing Gruppenzugehörigkeit zu einem als "gut" deklarieren Pol zu bekennen.

Beispiel: Es ist allgemein ein menschliches Drama, dass Menschen bei illegalen Einreiseversuchen im Mittelmeer ertrinken. Als moralische Position wird dann deklariert, dass man als "Lösung" der Situation mit Schiffen die Küsten patrouliert um Boot mit Menschen aufzusammeln. Es mag durchaus andere Lösungen geben, sogar welche, die weniger Opfer hervorbringen würden, aber die werden alle in eine große Gruppe der "menschenverachtenden" Lösungen einsortiert. Die Gegenposition einzunehmen ist kein sachlicher Diskussionsgegenstand, sondern "Kennzeichen" mangelnder Gruppenzugehörigkeit - wodurch die "feindliche" Gruppe definiert ist.

Das ist eben der Effekt, den ich mit dem Übergang einer tugendhaften Haltung zu einer Hassideologie meine. Ab einem bestimmten Punkt gleicht eine tugendhafte Haltung weniger einem moralischen Standpunkt, sondern sie geht über in eine Ideologie, die dazu aufstachelt zu polarisieren und Hass auf die andere Gruppe zu fördern. Das hat man gerade beim Umgang mit der Flüchtlingskrise sehr deutlich gesehen. Da wurden dann Punkte, insbesondere anfangs, nicht ausdiskutiert, sondern es ging einzig und alleine darum nach außen hin zu signalisieren, wo man steht. Erst sehr viel später, als man dann auch in der gesellschaftlichen Breite verstanden hatte, dass es nicht nur um Gut oder Böse geht, sondern es sich durchaus lohnt sachlich zu differenzieren (ja, manche müssen das erst lernen), erst da ist man wieder stärker aufeinander zugegangen.

Tugendhaftigkeit ist somit durchaus ein positiver wertegeleiteter Effekt. Man sollte sich nur davor hüten in der eigenen Tugendhaftigkeit von Strukturen instrumentalisiert zu werden, die hintergründig hochpolitische Ziele verfolgen, diese aber über eine Polarisierung der Gesellschaft, quasi mit der Brechstange, versuchen einzuführen.
Das macht doch keiner. Das ist wieder sone Luftnummer wie die angeblich fehlende Meinungsfreiheit. Man baut irgendeinen Popanz auf, um nebenbei allen zu verklickern, dass die gesamte "Flüchtlingspolitik", was auch immer das sein soll, missraten sei.
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von DarkLightbringer »

Selina hat geschrieben:(06 Mar 2021, 16:15)

Das macht doch keiner. Das ist wieder sone Luftnummer wie die angeblich fehlende Meinungsfreiheit. Man baut irgendeinen Popanz auf, um nebenbei allen zu verklickern, dass die gesamte "Flüchtlingspolitik", was auch immer das sein soll, missraten sei.
Die EU möchte explizit die Meinungsfreiheit wieder stärken. Eine Luftnummer? Die Windrichtungen sind jedenfalls im Diskurs, es könnte höchstens sein, dass es im Auge des Hurrikans still ist.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von schokoschendrezki »

BlueMonday hat geschrieben:(06 Mar 2021, 16:02)

Wie gesagt, das ist eine Frage, wie und was man filtert, auf wen man achtet bzw. nicht achtet, auf welche Vorfälle man reagiert und welche man gar erst nicht registriert oder sie abtut.
Ein recht sichtbarer Wendepunkt etwa war diese Sendung bei Kerner: Inklusive Erklärbär.

Wie man hier mit Herman umgegangen ist , noch während der Sendung - dass man so eine Sendung nicht sachlich führen und zu Ende bringen kann, ohne dass man einen Teilnehmer nach Hause schickt, das meinen manche mit "verengtem Meinungskorridor". Das kann man nun wegfiltern, weglachen, als unerheblich einordnen oder sogar als "richtigen Umgang". Seitdem gab es jedefalls eine lange Reihe von solchen Formaten, die mehr oder weniger auf "Vier(fünf) Köpfe - eine Meinung" hinausliefen, also auf einen Nichtdiskurs und damit eine Belanglosigkeit, wo es allenfalls um unwesentliche Nuancen ging. Wirkliche Rede-Gegenrede(Dialektik), wo fundamental unterschiedliche Sichtweisen aufeinandertreffen, wo auch mal der Studiotisch zerschlagen wird, das ist praktisch untergegangen. Und wie gesagt: es geht hier um Prozesse und Entwicklungen. Heute ist vielleicht dein Körpergewicht/BMI noch deine Privatsache, morgen ein Politikum. Zur Erinnerung: heute jagt man schon Menschen, die sich keine Maske aufsetzen... oder sperrt Leute ein, die ihre GEZ-Gebühr verweigern. Das ist zur "Normalität" geworden.

Und du kommst damit, dass es ja noch dicke Autos gäbe und BMW-Werbung im Fernsehen und Brot und Spiele in Gestalt von Fußballspielen... Das ist schon sehr aneinander vorbei, aber vermutlich ein Problem der Wahrnehmungsfilterung.
Die öffentlich rechtliche TV (im Gegensatz zum Rundfunk) zählt für mich ohnehin nicht. Das ist irgendwie in der Hand von Sportverbänden und Serienproduktionsfirmen. Sender wie alpha oder 3sat nehme ich da mal aus. Auch wenn ich da öfter mal reinschaue. Eine sogenannte "öffentliche Meinung" wird von solchen Sendungen wie Kerner 2007 ohnehin nicht bestimmt. Denn sowas wie eine bundesdeutsche "öffentliche Meinung" gibt es nicht mehr. Die Meinungsbildungsprozesse sind inzwischen viel zu fragmentiert als dass man von der öffentlichen Meinung sprechen könnte. Insofern gibt es auch "Tugendterror" nicht als gesamtgesellschaftliches Phänomen sondern lediglich als Phänomen in bestimmten Millieus. Ich kenne bestimmte Sorten von Tugendterror sehr gut. Und sie gehen mir genauso auf den Senkel wie dir. Aber es handelt sich nicht um ein allgemeines, gesamtgesellschaftliches Phänomen.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Skeptiker

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von Skeptiker »

Selina hat geschrieben:(06 Mar 2021, 16:15)
Das macht doch keiner.
Natürlich macht man das. Ich habe das Beispiel mit der Flüchtlingspolitik do genannt. Das war doch Polarisierung pur.
Das ist wieder sone Luftnummer wie die angeblich fehlende Meinungsfreiheit. Man baut irgendeinen Popanz auf, um nebenbei allen zu verklickern, dass die gesamte "Flüchtlingspolitik", was auch immer das sein soll, missraten sei.
Der "Popanz" ist so sehr da, dass er einen Namen hat. Wie DLB richtig erwähnt, sieht man sich in GB schon genötigt Gesetze dagegen zu erlassen, damit in den Universitäten überhaupt weiter eine freie Lehre ermöglicht bleibt.

Sag den Professoren mal, sie würden nicht terrorisiert. Dazu sind Fälle um Herfried Münkler und Jörg Baberowski dokumentiert. Aber man kann das natürlich herunterspielen, wenn man vielleicht sogar der Meinung ist, dass es ganz richtig wäre die Lehre an Universitäten mit linker Sittenlehre zu unterfüttern ... :rolleyes:
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von schokoschendrezki »

Selina hat geschrieben:(06 Mar 2021, 16:15)

Das macht doch keiner. Das ist wieder sone Luftnummer wie die angeblich fehlende Meinungsfreiheit. Man baut irgendeinen Popanz auf, um nebenbei allen zu verklickern, dass die gesamte "Flüchtlingspolitik", was auch immer das sein soll, missraten sei.
Auch die Bundesrepublik ist an der EU-Behörde Frontex beteiligt. Bei denen sind illegale Pushbacks nachgewiesen. Man könnte genausogut sagen, dass insofern amoralisches Handeln nicht nur auf Einzelpersonen und Randgruppen beschränkt ist sondern Teil akzeptierten staatlichen Handelns geworden ist. Natürlich gibt es Widerstand dagegen und Journalisten und freie Medien recherchieren solche Vorfälle. Insofern gibt es sozusagen ein Hin- und Her und ein Pro und Kontra. Der Frontex-Chef Leggeri hat diese illegalen Pushbacks in aller Öffentlichkeit verteidigt, ohne irgendwie daran gehindert zu werden. Ich verstehe einfach diese Wahrnehmung nicht. Wo wird jemand tasächlich und real an der Meinungsäußerung gehindert. Dass im Ersten Programm oder im ZDF ein - sagen wir mal - ziemlich ausgerichtetes Diskussionsklima herrscht. Ja und? Das sind einfach zwei Sender von zig Dutzend anderen. Das ist doch nicht identisch mit einer sogenannten "öffentlichen Meinung". Die in einheitlicher Form ohnehin nicht (mehr) existiert. Dagegen stehen die Leserkommentare in der Jungen Freiheit oder anderswo. Lies die mal! Von "Tugendterror" in Deutschland kann überhaupt keine Rede sein.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73209
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von Tom Bombadil »

schokoschendrezki hat geschrieben:(07 Mar 2021, 08:51)

Aber es handelt sich nicht um ein allgemeines, gesamtgesellschaftliches Phänomen.
Noch nicht, solchen Machenschaften gilt es Widerstand entgegenzusetzen.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Re: Virtue Signalling - Wann wird Tugendhaftigkeit zur Hassideologie?

Beitrag von schokoschendrezki »

Tom Bombadil hat geschrieben:(07 Mar 2021, 09:42)

Noch nicht, solchen Machenschaften gilt es Widerstand entgegenzusetzen.
Es gibt einen Bereich, bei dem man tatsächlich aufpassen muss: Das Bildungswesen. Über die Praktiken in Grundschulen kann ich nix sagen. Das ist nicht mein Bereich. Aber ansonsten: Was da abläuft, zum Beispiel in Hinsicht auf Genderkorrektheit ... ist z.T. schon etwas fragwürdig. ABER: Bei weitem fragwürdiger finde ich die Bedrohung, anders kann ich es nicht nennen, des Hochschulwesens durch die GAFA-Unternehmen, Google/Apple/Facebook/Amazon + Microsoft natürlich. Da findet auf den Campus-Geländen ein Kampf um die Erlangung von Standbeinen, Einfluss, Datenquellen und Einnahmequellen statt.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Antworten