User Schnitter hat doch die Möglichkeit die bedienten Verschwörungstheorien welche auf der Bühne vom
wem verbreitet werden, zu benennen, flache Erde wird es wohl nicht sein.
Bis jetzt redet er nur allegemein und pauschal von Verschwörungstheorien.
Moderator: Moderatoren Forum 8
User Schnitter hat doch die Möglichkeit die bedienten Verschwörungstheorien welche auf der Bühne vom
Schnitter hat geschrieben:(30 Apr 2021, 23:35)
Mir ist keine Verschwörungstheorie bekannt über die es nicht tausende Seiten im Internet gibt.
Irgendwie darf man darüber offensichtlich sehr wohl reden.
...
Es bleibt interessant. Wenn Du meinst, dem sei so, warum hast Du dann getan, was Du beschreibst?franzmannzini hat geschrieben:(30 Apr 2021, 23:32)
Wie wäre es mit Unterlassungsklagen ? Je nachdem wie schnell der Forenbetreiber nach einer Beschwerde über fragwürdige (oder schlimmer) Inhalte reagiert,
haftet er für die Inhalte. Nach aktueller Rechtssprechung kann man hier von 24h ausgehen.
Je nach Mannstärke der Moderatoren und anderer Mitarbeiter, die häufig ehrenamtlich tätig sind, kann das etwas schwierig sein.
franzmannzini hat geschrieben:(30 Apr 2021, 23:14)
So hatte ich auch hier im Forum, mal einen Autor solcher Verschwörungstheorien mit seinem Namen erwähnt,
dieser Beitrag wurde sofort gelöscht.
...
In der Folge sind dann auch rechtliche Konsequenzen für dieses Forum möglich.
Die Nennung eines "Autors" (Eher Zusammenfassers, Wiederaufwärmers), zieht mit absoluter Sicherheit keine Klage nach sich.PeterK hat geschrieben:(01 May 2021, 00:12)
Es bleibt interessant. Wenn Du so meinst, warum hast Du dann getan, was Du beschreibst?
Nein, wir haben weiter oben in DIESEM Strang davon geredet.
Aha:franzmannzini hat geschrieben:(01 May 2021, 00:21)
Die Nennung eines "Autors" (Eher Zusammenfassers, Wiederaufwärmers), zieht mit absoluter Sicherheit keine Klage nach sich.
Hier kam es nur zu einem "Jehova"-Reflex.
franzmannzini hat geschrieben:(30 Apr 2021, 23:14)
In der Folge sind dann auch rechtliche Konsequenzen für dieses Forum möglich.
Das habe ich bereits mehrfach.franzmannzini hat geschrieben:(30 Apr 2021, 23:43)
User Schnitter hat doch die Möglichkeit die bedienten Verschwörungstheorien welche auf der Bühne vom
wem verbreitet werden, zu benennen, ....
In der Mediathek gibt es diverse Sendungen zu antisemitischen Verschwörungstheorien.franzmannzini hat geschrieben:(01 May 2021, 00:05)
Wurde denn im deutschen Fernsehen oder auch in den Printmedien tatsächlich schon mal z.B. antisemitische Verschwörungstheorien thematisiert,
oder innerhalb einer Talkschow diskutiert ?
Das sich der Content Extra-3 mit Satire beschäftigt, ist Dir klar. Aber es kommt wohl immer darauf an, von wo die Satire kommt.Schnitter hat geschrieben:(01 May 2021, 00:39)
In der Mediathek gibt es diverse Sendungen zu antisemitischen Verschwörungstheorien.
Hier zum Beispiel:
https://www.ardmediathek.de/video/extra ... Y0YTRmYWI/
Es ist offensichtlich nicht verboten.
Hier haste noch eine:franzmannzini hat geschrieben:(01 May 2021, 00:50)
Das sich der Content Extra-3 mit Satire beschäftigt, ist Dir klar. Aber es kommt wohl immer darauf an, von wo die Satire kommt.
Und 3:12 Minuten Satire.
- eine alter Mann der die Theorien nicht wirklich zu kennen scheint
- dann ein Migrant
- dann die Judensau
- dann "Menschen die sich den Judenstern anstecken mit der Aufschrift Holocaust äääähh ungeimpft"
- "Grußworte" aus dem 3.Reich auf Twitter
Überzeugt mich nicht.
Es gibt eine Menge Bücher in der Antisemitismusforschung, die das Theme behandeln, aber die meinst du wohl nicht.
Ich lese jegliche Bücher. Um sich aber mit Theorien zu beschäftigen, muß man sie auch gelesen haben, möglichst im Original.Vongole hat geschrieben:(01 May 2021, 00:55)
Es gibt eine Menge Bücher in der Antisemitismusforschung, die das Theme behandeln, aber die meinst du wohl nicht.
Dieser Eindruck ist falsch. Die Theorien sind mir, meiner Meinung nach, alle in Gänze bekannt.Vongole hat geschrieben:Ich habe den Eindruck, du suchst nach Medien, die ein wenig mit dem Gerücht über die Juden spielen, und das dann als Diskussion verkaufen.
Es gibt keine antisemitische Verschwörungstheorie, über die es sich zu reden lohnt, warum denn auch? Absurd und bösartig sind sie alle, erklärt und widerlegt auch.franzmannzini hat geschrieben:(01 May 2021, 01:11)
(..)
Dieser Eindruck ist falsch. Die Theorien sind mir, meiner Meinung nach, alle in Gänze bekannt.
Nun muß "man" nur noch entscheiden über welche es sich zu reden lohnt, und bei welchen es aufgrund ihrer Absurdität keinen Sinn macht.
Gibt es denn Gerüchte über Juden, die nicht absurd sind?franzmannzini hat geschrieben:(01 May 2021, 01:11)
Nun muß "man" nur noch entscheiden über welche es sich zu reden lohnt, und bei welchen es aufgrund ihrer Absurdität keinen Sinn macht.
Auch zu oberflächlich, hier haben wir das Weltjudentum und die Theorie der Umvolkung durch Juden.Schnitter hat geschrieben:(01 May 2021, 00:52)
Hier haste noch eine:
https://www.ardmediathek.de/video/ttt-t ... 2ZjZjNDcy/
Auch noch nicht verboten.
Gerüchten messe ich prinzipiell keine Bedeutung bei.PeterK hat geschrieben:(01 May 2021, 01:21)
Gibt es denn Gerüchte über Juden, die nicht absurd sind?
Ja. Vielleicht bedarf es aber von Zeit zu Zeit einer Auffrischung.Vongole hat geschrieben:(01 May 2021, 01:19)
Es gibt keine antisemitische Verschwörungstheorie, über die es sich zu reden lohnt, warum denn auch? Absurd und bösartig sind sie alle, erklärt und widerlegt auch.
Nur warum ist das so ?Vongole hat geschrieben:Aber offensichtlich herrscht das dringende Bedürfnis, sie wieder ans Licht der Welt zu holen und sie zu verbreiten.
Frag die, mit denen du auf Demos gehst.franzmannzini hat geschrieben:(01 May 2021, 01:48)
Ja. Vielleicht bedarf es aber von Zeit zu Zeit einer Auffrischung.
Nur warum ist das so ?
Was spielt es für eine Rolle, ob "er" in einer Nische wartet, oder öffentlich zu Tage tritt,Vongole hat geschrieben:(01 May 2021, 01:51)
Frag die, mit denen du auf Demos gehst.
Meiner Ansicht nach war der Judenhass nie weg, der saß in einer Nische und wartete auf eine Gelegenheit, wieder aufzutauchen.
Die Leerdenker haben ihm dazu verholfen.
Dann ist das vom Moderator Gesagte wahr.
Es macht schon einen Unterschied, wenn Judenhass offen auf der Straße herausposaunt wird und in Öffentlichkeit auf Bühnen dementsprechende VTs verbreitet werden. Das ist eine weitere Stufe und wird auch als aggressiver empfunden.franzmannzini hat geschrieben:(01 May 2021, 02:23)
Was spielt es für eine Rolle, ob "er" in einer Nische wartet, oder öffentlich zu Tage tritt (...)
Und wenn man ihn nicht sehen kann, dann ist er nicht da ?streicher hat geschrieben:(01 May 2021, 20:22)
Es macht schon einen Unterschied, wenn Judenhass offen auf der Straße herausposaunt wird und in Öffentlichkeit auf Bühnen dementsprechende VTs verbreitet werden. Das ist eine weitere Stufe und wird auch als aggressiver empfunden.
Natürlich ist das vom Moderator Gesagte wahr, es setzt sich aber der Satire geschuldet, nur oberflächlich mit
So weit kommt's noch, dass man widerlegen muss, dass Juden hinter der Pandemie steckten.franzmannzini hat geschrieben:(02 May 2021, 19:24)
Und wenn man ihn nicht sehen kann, dann ist er nicht da ?
Es wäre doch jetzt ganz einfach, eine der Reden zu nehmen und per Faktencheck zu widerlegen.
(..)
Das meinte ich damit nicht. Aber wenn man will, das Menschen die vor diesen Bühnen stehen,Vongole hat geschrieben:(02 May 2021, 19:32)
So weit kommt's noch, dass man widerlegen muss, dass Juden hinter der Pandemie steckten.
Und, wie sieht es aus, in der Realität ?Vongole hat geschrieben:(29 Apr 2021, 16:50)
Querdenker wollen am 1.Mai vor den Privathäusern von Merkel und Spahn demonstrieren, und selbstverständlich auch vor dem Zentralrat der Juden und dem Bildungszentrum Chabad Lubawitsch.
Natürlich geht's denen nur im ihre Grundrechte.
https://www.tagesspiegel.de/berlin/zehn ... 43614.html
#allesdichtmachen-InitiatorZinnamon hat geschrieben:(26 Apr 2021, 21:51)
Hier ein paar Hintergrundinfos zu einem der führenden Köpfe des Projekts und seiner Arbeitsweise..
https://netzpolitik.org/2021/allesdicht ... ie-fresse/
Man fragt sich, ob von den Akteuren von #allesdichtmachen keinem aufgefallen ist, wes geistes Kind Bruch ist.Die Kleinpartei »Die Basis« ist aus der Szene der Gegnerinnen und -gegner von Corona-Schutzmaßnahmen entstanden. Sie ging im Sommer 2020 aus der schnell wieder von der Bildfläche verschwundenen Partei »Widerstand 2020« hervor. Die Partei richtet sich gegen die Corona-Schutzmaßnahmen und konnte bereits mehrere prominentere Corona-Leugner und Corona-Verharmloser, wie Anwalt Markus Haintz oder Arzt Wolfgang Wodarg als Mitglieder gewinnen. Bundesweit spielt die Protestpartei bislang keine politisch relevante Rolle.
Das ist zwecklos. Und genau das was Precht hier schildet kenne ich aus eigener persönlicher Erfahrung:franzmannzini hat geschrieben:(02 May 2021, 19:40)
Das meinte ich damit nicht. Aber wenn man will, das Menschen die vor diesen Bühnen stehen,
verstehen, welchen Hintergrund bestimmte Aussagen haben, die häufig nicht so offensichtlich sind,
dann ist es Zeit diesen Menschen zu erklären, was mit dem Gesagten gemeint ist und was daran nicht stimmt.
Alternativ muß man natürlich schauen, welche Möglichkeiten der Gesetzgeber bietet um dem Treiben ein Ende zu setzen.
Am Beispielt Hildmann kann man sehen, was es braucht, und vor allem wie lange, damit was passiert.
Das kommt immer darauf an, wie man mit Menschen redet. Wenn die Herangegehensweise daruf beruht,Schnitter hat geschrieben:(04 May 2021, 11:15)
Das ist zwecklos. Und genau das was Precht hier schildet kenne ich aus eigener persönlicher Erfahrung:
Widerlegen ist ein Weg. Offen widersprechen und zur Rede stellen ist ein weiterer. Schriften zu entlarven ein weiterer (Stichwort: in der Nische wartend).franzmannzini hat geschrieben:(02 May 2021, 19:24)
Und wenn man ihn nicht sehen kann, dann ist er nicht da ?
Es wäre doch jetzt ganz einfach, eine der Reden zu nehmen und per Faktencheck zu widerlegen.
Man kann aber natürlich weiterhin nebulös und pauschal von antisemitischen Verschwörungstheorien auf Bühnen von Querdenkern reden,
ohne auch nur annähernd etwas Handfestes zu benennen.
Schon die Aussage Querdenker ist mir schon zu pauschal, weil es eine riesige Schublade ist, in die nicht alle Corona-Proteste passen.
Na da ist er gute Precht aber erschreckend unreflektiert.Schnitter hat geschrieben:(04 May 2021, 11:15)
Das ist zwecklos. Und genau das was Precht hier schildet kenne ich aus eigener persönlicher Erfahrung:
Richtig ab das setzt voraus das man auf tatsächlich relevant gesagtes eingeht statt sich an Strohmänner abarbeitet.streicher hat geschrieben:(04 May 2021, 12:40)
Widerlegen ist ein Weg. Offen widersprechen und zur Rede stellen ist ein weiterer. Schriften zu entlarven ein weiterer (Stichwort: in der Nische wartend). ..
Kurze Zwischenfrage:Neandertaler hat geschrieben:(04 May 2021, 12:57)
Na da ist er gute Precht aber erschreckend unreflektiert.
Er geht in einer Gespräch mit der Einstellung ich habe Recht.....
Ich bin kein Klotz. Und auch wenn du das nicht glauben magst, ich bin sogar einigermaßen empathisch und sehr umgänglich.franzmannzini hat geschrieben:(04 May 2021, 12:30)
Das kommt immer darauf an, wie man mit Menschen redet.
https://www.zeit.de/kultur/2020-05/glau ... oronavirusDoch wenn sich das Hinterfragen selbst nicht mehr hinterfragt und Annahmen über dunkle Machenschaften als Wahrheiten gesetzt werden, verwandelt sich Spekulation in Glauben. Im Englischen ist der Begriff conspiracy belief längst etabliert. Im Deutschen klingt das Wort "Verschwörungsglauben" noch etwas ungewohnt, beschreibt aber die Haltung vieler Menschen, die solche Ansichten vertreten, besser als die Zuschreibung "Verschwörungstheoretiker". Denn diese Menschen stellen in der Regel keine widerlegbaren Theorien auf, sondern kultivieren Glaubensinhalte. Anders als die Zeugen Jehovas früher klingeln sie heute oft nicht einmal vorher an der Tür und fragen, ob sie mit einem über die geheimen Strippenzieher sprechen dürfen.
Bei der Widerlegung durchaus.Neandertaler hat geschrieben:(04 May 2021, 13:00)
Richtig ab das setzt voraus das man auf tatsächlich relevant gesagtes eingeht statt sich an Strohmänner abarbeitet.
Nicht nur Bruch, das war ein ganzes Netzwerk:Misterfritz hat geschrieben:(04 May 2021, 10:55)
(..)
Man fragt sich, ob von den Akteuren von #allesdichtmachen keinem aufgefallen ist, wes geistes Kind Bruch ist.
Dann gibt es da außerdem noch die Leute, die all das was sie glauben tatsächlich für die Wahrheit halten. In einer "Diskussion" tragen die dann "Belege" vor, die nur in bestimmten Kreisen verbreitet werden. Diese Leute lügen nicht. Die stehen nur auf dem Standpunkt, dass die von Dir präsentierten Belege erlogen sind und dass nur die Dir unbekannten Belege aus ihren Blasen korrekt sind.streicher hat geschrieben:(04 May 2021, 14:45)
Bei der Widerlegung durchaus.
Es kann allerdings auch sein, dass dein Gegenüber nicht gekommen ist, um zu argumentieren, sondern um zu hetzen. Die Lüge ist Mittel zum Zweck. Es geht dieser Person nicht darum, Wahrheit zu verbreiten, sondern etwas als Wahrheit zu verkaufen - also zum Beispiel um zu diffamieren und um andere mitzureißen.
Da widerspreche ich. Eine gute Diskussion endet zumeist damit, dass beide Seiten bei ihrer Meinung bleiben, die Meinung des jeweils anderen aber zumindest respektieren können. Das ist dann ein politischer Diskurs. Mir persönlich fällt es nur schwer, es für diskussionswürdig oder gar respektabel zu halten, wenn jemand die Coronapandemie als Ergebnis einer jüdischen Weltverschwörung hält.Ohnehin ist ein Ergebnis einer Diskussion eine Seltenheit: dein Gegenüber lenkt ein und gibt dir 100-%ig recht.
Wahrheiten zu verbreiten ist nun eine andere, hochreligiöse Sportart, die sich auch Mission oder Missionierung nennt. Kann es aber in einem Diskussionsforum (als Teilraum des gesellschaftlichen Diskurses) vornehmlich um "Wahrheiten" gehen?streicher hat geschrieben:(04 May 2021, 14:45)
Ohnehin ist ein Ergebnis einer Diskussion eine Seltenheit: dein Gegenüber lenkt ein und gibt dir 100-%ig recht.
Das könnte daran liegen, dass die DATENBASIS, auf der jemand diskutieren will, keiner Überprüfung standhält. Es kann ja wohl nicht Sinn einer Diskussion sein, jeden beliebigen Schwachsinn, der unter dem Etikett "Argument" in die Runde geworfen wird, für diskussionswürdig zu halten. Wenn Du über Daten redest, dann solltest Du akzeptieren, dass es schon eine Rolle spielt, woher die angeblichen Daten stammen und wie sie belegt und bestenfalls sogar überprüft wurden. Keineswegs alle Aussagen, die jemand macht, sind "Daten". Manchmal ist das auch einfach nur Blödsinn.BlueMonday hat geschrieben:(04 May 2021, 17:26)
Wahrheiten zu verbreiten ist nun eine andere, hochreligiöse Sportart, die sich auch Mission oder Missionierung nennt. Kann es aber in einem Diskussionsforum (als Teilraum des gesellschaftlichen Diskurses) vornehmlich um "Wahrheiten" gehen?
Wohl kaum, allenfalls um Daten, die kontrovers auseinandergesetzt, interpretiert werden, aus deren Interpretationen unterschiedliche Handlungsschlüsse gezogen werden.
Wobei sich dann mancher Beitrag leider inhaltlich darin erschöpft, Andersdenkende als "Leerdenker", Idioten etc. zu diffamieren. Diese "Teilnehmer" dokumentieren mit diesem Flegeltum eigentlich nur die eigene Diskursunfähigkeit oder -unwilligkeit.
Die eigentliche Frage sollte dann eher auch sein, wieviel dieses Flegeltums ein Diskussionsforum mit ein bisschen Restanspruch verkraftet.
Das kannst Du aber gut verstecken.Schnitter hat geschrieben:(04 May 2021, 13:31)
Ich bin kein Klotz. Und auch wenn du das nicht glauben magst, ich bin sogar einigermaßen empathisch und sehr umgänglich.
Warum hat sich Dein Bekannter so weit in die "Blase" vertieft, was ist die Ursache ?Schnitter hat geschrieben:Meine persönliche Erfahrung deckt sich eben 100 % mit der Meinung von Herrn Precht.
Meinung und Glauben lassen sich nicht so leicht voneinander trennen, wie Wissen von den beiden Begriffen.Schnitter hat geschrieben:Und nicht nur der hat diese Meinung:
https://www.zeit.de/kultur/2020-05/glau ... oronavirus
Es geht um GLAUBEN, in keiner Weise um WISSEN.
Wenn das so wäre, warum dann nicht Religion, warum immer eine negative Konnotation ?Schnitter hat geschrieben:Das ist ein typisches Wesensmerkmal einer Sekte. Den Heilsbringer (Trump / Schwindelmann / Bahkdi / whoever) gibt es ebenfalls.
Isolieren tun sich die Anhänger auch.
Ja, vielleicht vertreten sie dann aber auch zwei verschiedene Positionen - und jede dieser Positionen hat ihre schlagenden Argumente. Dann kann es davon abhängen, auf welche man zum Beispiel mehr Gewicht legt.Kohlhaas hat geschrieben:(04 May 2021, 16:46)
Da widerspreche ich. Eine gute Diskussion endet zumeist damit, dass beide Seiten bei ihrer Meinung bleiben, die Meinung des jeweils anderen aber zumindest respektieren können. Das ist dann ein politischer Diskurs.
Man könnte daraus ableiten, ob es Fragen gibt, die endgültig geklärt sind. Oder ob jeder Unsinn neu diskutiert werden muss und aufwendig widerlegt werden muss. Ist vielleicht ein eigener Strang und auch philosophisch. Oder?BlueMonday hat geschrieben:(04 May 2021, 17:26)
Wahrheiten zu verbreiten ist nun eine andere, hochreligiöse Sportart, die sich auch Mission oder Missionierung nennt. Kann es aber in einem Diskussionsforum (als Teilraum des gesellschaftlichen Diskurses) vornehmlich um "Wahrheiten" gehen?
Wohl kaum, allenfalls um Daten, die kontrovers auseinandergesetzt, interpretiert werden, aus deren Interpretationen unterschiedliche Handlungsschlüsse gezogen werden.
Da wären wir wieder bei Meinung, Glauben und Wissen.Precht:
Ob Kinder jetzt dauerhaft jetzt ganz große Schäden davon tragen, da bin ich jetzt nicht mehr ganz so sicher,
ich bin auch kein Kinderarzt oder kein Kinderpsychologe, da wäre ich aber vorsichtig mit so einer Prognose,
aus meiner eigenen Erfahrung, ich war ja auch mal Kind, würde ich sagen,
Kinder stecken solche Dinge leichter weg.
Nachfrage Moderator:
Auch ne Pandemie ?
Precht:
Ja das glaub ich auf jeden Fall, ich glaube das viel größere Problem sind ältere Leute.
Er sagt doch dass er das "glaubt" und nicht "weiss". Damit ist es ganz klar als seine subjektive Meinung gekennzeichnet.franzmannzini hat geschrieben:(06 May 2021, 06:21)
Da wären wir wieder bei Meinung, Glauben und Wissen.
Aber das andere weiß er aber ganz sicher, das glaubt er nicht nur, obwohl er auch kein Psychologe oder Psychotherapeut ist.Schnitter hat geschrieben:(06 May 2021, 11:12)
Er sagt doch dass er das "glaubt" und nicht "weiss". Damit ist es ganz klar als seine subjektive Meinung gekennzeichnet.
Erkenne den Unterschied zu dem Mantra der Covidioten und ähnlicher Aluhüte.
Er weiß es doch aus eigener Erfahrung. Genau wie ich es aus eigener Erfahrung weiß.franzmannzini hat geschrieben:(06 May 2021, 11:41)
Aber das andere weiß er aber ganz sicher, das glaubt er nicht nur, obwohl er auch kein Psychologe oder Psychotherapeut ist.
Ist ein Mantra eine psychologische Grundhaltung ?
Genau so ist es. Es ist halt so im Leben, dass es nicht die eine und einzige Wahrheit gibt. Zu jeder Frage gibt es verschiedene mögliche und denkenswerte Antworten. Jeder Mensch entscheidet sich für eine dieser Antworten, respektiert aber, dass auch die anderen Antworten sinnvoll sein könnten. So diskutiert man, so bilden sich Mehrheiten. So funktioniert z.B. unser Bundestag. Da sitzen Leute zusammen, die auf ganz konkrete Fragen recht unterschiedliche Antworten geben (wollen). Die sitzen da aber nicht als Feinde. Die respektieren, dass die Antworten der jeweils anderen Parteien auch sinnvoll sein könnten. So funktioniert Demokratie.streicher hat geschrieben:(04 May 2021, 21:55)
Ja, vielleicht vertreten sie dann aber auch zwei verschiedene Positionen - und jede dieser Positionen hat ihre schlagenden Argumente. Dann kann es davon abhängen, auf welche man zum Beispiel mehr Gewicht legt.
Nur: wenn es um Argumente geht, die als Grundlage für Diffamierung vorgetragen werden, wird so ein Diskurs natürlich schwierig, auch der Respekt vor der Position des Anderen.