Warum werden Menschen mit dem Asperger-Syndrom diffamiert?

[Dark Angel]

(27 Aug 2019, 13:13)

Das ist eine reine Unterstellung deinerseits, und du verbindest hier ganz klar die Argumentation mit dem Aspergersyndrom.
Das ist Diskriminierung wie sie im Buche steht.

Aber sonst gehts Dir noch gut?
Nicht ICH habe etwas unterstellst, sondern DU unterstellst.

Ich habe den Unterschied zwischen einer Zwangsstörung/Zwangsvorstellung und einer fixen Idee erklärt und darauf hingewiesen, dass Zwangsstörungen/Zwangsvorstellungen die Argumentation beeinflussen. Das ist eine Tatsachenfeststellung und keine Unterstellung.
In Aussagen wie:
"Erwachsene sagen immer wieder: Wir sind es den jungen Leuten schuldig, ihnen Hoffnung zu geben. Aber ich will eure Hoffnung nicht", sagte Thunberg weiter. "Ich will, dass ihr in Panik geratet, dass ihr die Angst spürt, die ich jeden Tag spüre."

kann ich keine Argumente erkennen.
Greta will Panik auslösen mehr nicht.
Argumente? Welche Argumente denn? Panikmache als Argument?

[odiug]

(27 Aug 2019, 16:44)

Bei einem Menschen mit Persönlichkeitsstörungen geht es auch um dessen Persönlichkeit, weil die nunmal anders strukturiert ist, dieser Mensch u.a. Probleme mit der sozialen Interaktion hat und darauf muss sich sein Gegenüber einstellen.

So ... jetzt mal ein kleines Gedankenexperiment.
Kennst du die Literatur der Rechtfertigung für Sklaverei im Antebellum der US Südstaaten
Das liest sich sehr ähnlich wie so mancher Beitrag hier ... übrigens auch mit Zitaten wissenschaftlich anerkannter Autoritäten der Zeit geschmückt.
Greta Thunberg entspricht nicht sozialer Normen ... aha ... und nun
Du entsprichst wahrscheinlich auch nicht den sozialen Normen der höfischen Gesellschaft am Wiener Hof Maria Theresias ... nicht einmal der von Fraanz Josef ... auch nicht der, von Berliner Hippster oder der von Mathegenies in Silicon Valley.
Nur weil du ihre Manierismen nicht gewohnt bist, bedeutet das noch lange nicht, dass sie nichts zu sagen hat.
Und gewöhne dich besser mal daran solche Menschen zu akzeptieren, denn sie werden immer öfter in der Öffentlichkeit zu sehen sein ... man versteckt sie nicht mehr und sie haben das recht mitzureden.

[Selina]

Eine sehr realistisch denkendes und nachdenkliches Mädchen, diese Greta. Eines, das mit dem Asperger-Syndrom offensiv und überlegt umgeht. Sehr gut! Wenn man bedenkt, wie jung sie noch war, als sie mit diesem Engagement begann, dann ist das einfach vorbildlich:

Zitat:

ZDF: Sie reden sehr offen über ihre Asperger-Erkrankung. Glauben Sie, dass es eine Verbindung zwischen Ihrer Krankheit und Ihrem Handeln gibt?

Thunberg: Absolut! Ich denke, wenn ich kein Asperger hätte, wäre das hier nicht möglich gewesen. Ich hätte einfach weiter so gelebt und gedacht, wie jeder andere auch. Ich sehe die Welt aus einer anderen Perspektive – Schwarz und Weiß.

ZDF: Sind Sie dadurch radikaler?

Thunberg: Es macht mich nicht radikaler, aber es macht mich realistischer. Ich schaue mir die Statistiken an, wie stark die Emissionen zugenommen haben und um wie viel sie reduziert werden müssen. Und dann denke ich mir, okay so sieht es aus, das muss ich tun. Und mein Gewissen lässt nicht zu, nicht zu handeln. Ich muss etwas tun - ansonsten kann ich nachts nicht schlafen.

https://www.zdf.de/nachrichten/heute/gr ... l-100.html

[odiug]

(27 Aug 2019, 16:53)

Aber sonst gehts Dir noch gut?
Nicht ICH habe etwas unterstellst, sondern DU unterstellst.

Ich habe den Unterschied zwischen einer Zwangsstörung/Zwangsvorstellung und einer fixen Idee erklärt und darauf hingewiesen, dass Zwangsstörungen/Zwangsvorstellungen die Argumentation beeinflussen. Das ist eine Tatsachenfeststellung und keine Unterstellung.
In Aussagen wie:
"Erwachsene sagen immer wieder: Wir sind es den jungen Leuten schuldig, ihnen Hoffnung zu geben. Aber ich will eure Hoffnung nicht", sagte Thunberg weiter. "Ich will, dass ihr in Panik geratet, dass ihr die Angst spürt, die ich jeden Tag spüre."

kann ich keine Argumente erkennen.
Greta will Panik auslösen mehr nicht.
Argumente? Welche Argumente denn? Panikmache als Argument?

Pseudo-Argumente werden nicht dadurch besser, dass man sie wiederholt.
Du bist nämlich gar nicht qualifiziert zwischen einer Fixierung und einer Zwangsvorstellung zu unterscheiden.
Auch ist die Bewertung fließend und so kann aus einer harmlosen Fixierung sehr schnell eine Zwangsneurose werden und umgekehrt ... ja manchmal liegt der Unterschied nur darin, wer gerade Dienst in der psychiatrischen Notstelle hat oder welchen Psychiater man sich leisten kann.
Und das glaube ich dir gerne, dass du keine Argumente von Greta erkennen kannst ... das liegt wahrscheinlich an deiner Fixierung auf das Aspergersyndrom ... wenn du da an den falschen Psychater kommst, ist das schon eine Zwangsneurose ... frag mal Gustl Mollath wie schnell das gehen kann und welch üble Konsequenzen das hat
Mal ganz abgesehen davon sollte man schon unterscheiden können zwischen einem politischen Aufruf und den Argumenten, die zu diesem Aufruf führen.
Soviel sollte man eigentlich schon gelernt haben ... so als Erwachsener und so ... weil Greta kennt den Unterschied.

[Dark Angel]

(27 Aug 2019, 17:01)

So ... jetzt mal ein kleines Gedankenexperiment.
Kennst du die Literatur der Rechtfertigung für Sklaverei im Antebellum der US Südstaaten
Das liest sich sehr ähnlich wie so mancher Beitrag hier ... übrigens auch mit Zitaten wissenschaftlich anerkannter Autoritäten der Zeit geschmückt.
Greta Thunberg entspricht nicht sozialer Normen ... aha ... und nun
Du entsprichst wahrscheinlich auch nicht den sozialen Normen der höfischen Gesellschaft am Wiener Hof Maria Theresias ... nicht einmal der von Fraanz Josef ... auch nicht der, von Berliner Hippster oder der von Mathegenies in Silicon Valley.
Nur weil du ihre Manierismen nicht gewohnt bist, bedeutet das noch lange nicht, dass sie nichts zu sagen hat.
Und gewöhne dich besser mal daran solche Menschen zu akzeptieren, denn sie werden immer öfter in der Öffentlichkeit zu sehen sein ... man versteckt sie nicht mehr und sie haben das recht mitzureden.

Und was bitte, hat das damit zu tun, dass ich mich - dass sich jeder Mensch ohne Persönlichkeitsstörung - auf einen Menschen mit Persönlichkeitsstörung einstellen muss?
Wenn jemand Probleme mit/Schwierigkeiten in sozialer Kommunikation, sozialer Interaktion und sozialem Verständnis hat, dann ist das etwas Anderes als "sozialen Normen" entsprechen.
Es geht nicht um ihre Manieren - über die habe ich nicht ein einziges Wort verloren - es geht darum Mimik, Gestik seines Gegenübers zu erkennen und zu deuten, es geht um Empathie, darum bestimmte Methaphern und/oder Analogien, Satire, Ironie etc als das zu erkennen, was es ist und genau darin/damit haben Menschen mit Asperger-Syndrom Probleme und Schwierigkeiten.

Eigentlich müsstest Du so langsam mitgekriegt haben, was eine Persönlichkeitsstörung ist, die in der ICD-10 klassifiziert ist und dass die nix mit "Norm entsprechen" zu tun hat, aber wenn man unbedingt missverstehen will, um seinem Diskussionspartner "ans Bein pinkeln" zu können, dann missversteht man natürlich. gelle

[Stoner]

(27 Aug 2019, 13:27)

Dark Angel ist schon geschickt. Sie macht keine plumpe Diskriminierung, die für jeden erkennbar wäre. Es geht mehr um subversive Aussagen, die ein bestimmtes Stimmungsbild erzeugen sollen. Dark Angel schreibt nicht, dass Menschen mit Asperger in der Politik nichts zu suchen haben. Aber durch Aussagen wie "Dieser Unterschiede sollte man sich bewusst sein, wenn man die Einmischung einer 16jährigen mit Asperger-Syndrom und OCD (so der Fachausdruck für Zwangsstörungen) in die Politik "bejubelt"." wird dem Ganzen, was Greta Thunberg macht, eine gewisse Fragwürdigkeit angehaftet. Nicht weil es ihr vielleicht an politischer oder wissenschaftlicher Erfahrung fehlt, sondern weil sie Asperger und Zwangsstörungen hat. Das hat eben ein Geschmäckle, wie die Schwaben sagen und ist natürlich auch gewollt.

Das kann ich, obwohl ich vermutlich eine andere Haltung zu Thunberg und Klima/Umweltfragen habe wie die erwähnte Userin, nicht erkennen. Sie erzeugt auch kein Stimmungsbild, sondern sie liefert einfach einmal Fakten darüber, was Asperger eigentlich ist. Daraus ergibt sich, auch wenn einige das versuchen, erst einmal keine irgendwie normative Schlussfolgerung, wonach Thunberg "nicht soll". Warum ist dieser Unterschied immer so schwer zu verstehen?

Im gesellschaftlichen Zusammenhang müssen ja diejenigen, die schon VOR Greta T. (diese Zeit gab es) dem neoliberalen Wirtschafts- und Gesellschaftsmodell und das zugrunde liegende Menschenbild anzweifelten, sich fragen, wie infantil eine Gesellschaft eigentlich ist, die erst auf Grundlage eines typischen Medienhypes auf die Idee kommt, dass etwas faul ist im Staate. Und Sie müssen sich umgekehrt zu Ihrer Ausgangsfrage, als Ergänzung sozusagen, auch die Frage vorlegen, ob der Asperger Greta Thunbergs nicht nur eine Quelle der Diffamierung ist, sondern auch des ganzen Hypes selbst, nach dem Motto: Diese Unschuld kann nicht lügen (oder so ähnlich, nehmen Sie es nicht ganz wörtlich, nur als Anregung, was aber in den andern Strang gehören würde). Denn kein "normaler" noch so kluger Gerd (das hatte ich schon einmal geschrieben hier irgendwo) hätte einen solchen Hype erzeugen können. Deshalb sollten Sie in beide Richtungen fragen.

[Tom Bombadil]

(27 Aug 2019, 15:49)

Halten Sie geistig behinderte PR-Marionette als Beschreibung der Persönlichkeit Greta Thunbergs nicht für eine Diffamierung? Ich schon.

Ach TT, lies doch einfach die Überschrift, da wird postuliert, dass ganz allgemein Menschen mit Asperger-Syndrom diffamiert würden und nach den Gründen gefragt. Selbstverständlich lag das gar nicht in der Absicht des Strangerstellers, denn eigentlich soll es ja nur um Greta Thunberg gehen, alle anderen Menschen mit Asperger sind dabei nur schmückendes Beiwerk.

Aber davon mal ab: dass es Menschen gibt, die keinerlei Hemmungen haben, ist doch nichts Neues. Was will man aber daraus ableiten? Ist deswegen das Tun und Lassen Greta Thunbergs sakrosankt, weil sie ein 16jähriges Mädchen mit einer Krankheit ist und von irgendwelchen Honks beleidigt wird? Ich frage mich viel eher, welche Sorte Menschen die Eltern sind, die ihr krankes Kind so ins Rampenlicht stellen.

[lili]

Ich frage mich was dieser Asperger Syndrom damit zu tun haben soll. Wenn man sich schon darauf beziehen will muss man sich doch eher eingestehen, dass es ein Vorteil ist. Da sie doch mehr auf die Details achtet.

[odiug]

(27 Aug 2019, 17:15)

Und was bitte, hat das damit zu tun, dass ich mich - dass sich jeder Mensch ohne Persönlichkeitsstörung - auf einen Menschen mit Persönlichkeitsstörung einstellen muss?
Wenn jemand Probleme mit/Schwierigkeiten in sozialer Kommunikation, sozialer Interaktion und sozialem Verständnis hat, dann ist das etwas Anderes als "sozialen Normen" entsprechen.
Es geht nicht um ihre Manieren - über die habe ich nicht ein einziges Wort verloren - es geht darum Mimik, Gestik seines Gegenübers zu erkennen und zu deuten, es geht um Empathie, darum bestimmte Methaphern und/oder Analogien, Satire, Ironie etc als das zu erkennen, was es ist und genau darin/damit haben Menschen mit Asperger-Syndrom Probleme und Schwierigkeiten.

Eigentlich müsstest Du so langsam mitgekriegt haben, was eine Persönlichkeitsstörung ist, die in der ICD-10 klassifiziert ist und dass die nix mit "Norm entsprechen" zu tun hat, aber wenn man unbedingt missverstehen will, um seinem Diskussionspartner "ans Bein pinkeln" zu können, dann missversteht man natürlich. gelle

Aha ... und du bist also die Norm, an der sich der Rest auszurichten hat
Warum kannst du als erwachsene Person dich nicht auf die Besonderheiten von Greta einstellen
Wenn du also weißt, dass sie keine Metha Ebenen wie zB Ironie verstehen kann, was ist dann so schwer im Gespräch mit ihr darauf zu verzichten
Wo ist da jetzt genau dein Problem
Und ich hab dir schon mal gesagt, dass ich mich auf Ferndiagnosen von Laien, die sich in der Kaffeepause ein bisschen Halbwissen von Wiki aneignen, nicht einlasse ... dazu ist mir meine Zeit zu kostbar.

Ich würde deine Bedenken ja verstehen, wenn Greta völlig unzusammenhängendes Gebrabbel von sich gibt, in jedem zweiten Satz offensichtlich lügt, bei Neo Nazis und offenen Rassisten "good people" erkennen will, größenwahnsinnig sich als "stable genius" beschreibt, Grönland kaufen will und einen auf beleidigte Leberwurst macht, wenn Grönland nicht zu verkaufen ist oder Hurricane mit Atombomben im Atlantik auflösen will ... da gebe ich dir sogar recht ... das wäre mehr als bedenklich ... nur tut das halt Greta Thunberg nicht.

[Sören74]

(27 Aug 2019, 16:20)
Sie nimmt Sprache immer wörtlich, und sie ist, soweit ich das sehe, auch selbst nicht in der Lage, Metaphern oder Analogien oder Bilder usw. zu verwenden. Das macht ihre Sprache eben zusätzlich ziemlich dröge.

Da muss ich widersprechen. Gerade das Panik-Zitat ist ein sehr anschauliches metaphorisches Bild, dass erstaunlicherweise viele Nicht-Asperger rein wörtlich genommen haben. Weitere Beispiele: „Ich habe gelernt, dass man nie zu klein dafür ist, einen Unterschied zu machen.“ und "Ihr sagt, ihr liebt eure Kinder über alles. Und doch stehlt ihr vor ihren Augen ihre Zukunft."

Ich stimme Dir zu, das es zur üblichen Politrabulistik gehört, dass man diese persönliche Angriffe startet. Aber ich frage mich, ob wohl das dauerhaft so hinnehmen sollten.

[Sören74]

(27 Aug 2019, 16:44)

Bei einem Menschen mit Persönlichkeitsstörungen geht es auch um dessen Persönlichkeit

Nein, man macht es zum Thema! Das ist ein großer Unterschied. Die Persönlichkeit sollte bei Sachfragen keine Rolle spielen. Aber manche meinen, es soll eine Rolle spielen. Das ist ungefähr so, als wenn jemand nach dem Schulunterricht sagt, dass es sich zwar ganz plausibel anhört, was der Mathelehrer vorne erzählt hat, aber vielleicht sollten wir vorher seine Persönlichkeit durchleuchten, bevor wir uns mit seinen Inhalten befassen.

[lili]

(27 Aug 2019, 17:34)

Nein, man macht es zum Thema! Das ist ein großer Unterschied. Die Persönlichkeit sollte bei Sachfragen keine Rolle spielen. Aber manche meinen, es soll eine Rolle spielen. Das ist ungefähr so, als wenn jemand nach dem Schulunterricht sagt, dass es sich zwar ganz plausibel anhört, was der Mathelehrer vorne erzählt hat, aber vielleicht sollten wir vorher seine Persönlichkeit durchleuchten, bevor wir uns mit seinen Inhalten befassen.

Es ist ganz einfach....Wer nicht sachlich bleiben kann geht immer auf die persönliche Schiene.

[Sören74]

(27 Aug 2019, 16:53)

Aber sonst gehts Dir noch gut?
Nicht ICH habe etwas unterstellst, sondern DU unterstellst.

Ich habe den Unterschied zwischen einer Zwangsstörung/Zwangsvorstellung und einer fixen Idee erklärt und darauf hingewiesen, dass Zwangsstörungen/Zwangsvorstellungen die Argumentation beeinflussen. Das ist eine Tatsachenfeststellung und keine Unterstellung.

Doch, das sehe ich als Unterstellung. Oder anders ausgedrückt als unbewiesene Behauptung. Denn bisher bist Du einen beleg schuldig geblieben, dass das immer der Fall ist. Es gibt viele Politiker und Wissenschaftler mit Zwangsstörungen, deren Argumentation in Sachfragen auf der Höhe waren. Charles Darwin hatte eine Zwangsstörung. Er hatte Panik-Attacken und litt unter Trennungsängsten und Platzangst. Den Gesundheitszustand von Charles Darwin füllten ganze Bücher. Man stelle sich vor, Gegner der Evolutionstheorie würden sich genau auf diese Zwangsstörungen von Darwin einschießen. Es gibt auch beispielsweise einen Landespolitiker mit einem massiven Tourette-Syndrom, Bijan Kaffenberger, der von seinen Kollegen und auch politischen Gegnern anerkannt ist.

In Aussagen wie:
"Erwachsene sagen immer wieder: Wir sind es den jungen Leuten schuldig, ihnen Hoffnung zu geben. Aber ich will eure Hoffnung nicht", sagte Thunberg weiter. "Ich will, dass ihr in Panik geratet, dass ihr die Angst spürt, die ich jeden Tag spüre."

kann ich keine Argumente erkennen.
Greta will Panik auslösen mehr nicht.
Argumente? Welche Argumente denn? Panikmache als Argument?

Dir ist schon klar, dass "Panik" eine Metapher ist, und nicht wortwörtlich zu nehmen ist.

[Sören74]

(27 Aug 2019, 17:17)

Ach TT, lies doch einfach die Überschrift, da wird postuliert, dass ganz allgemein Menschen mit Asperger-Syndrom diffamiert würden und nach den Gründen gefragt. Selbstverständlich lag das gar nicht in der Absicht des Strangerstellers, denn eigentlich soll es ja nur um Greta Thunberg gehen, alle anderen Menschen mit Asperger sind dabei nur schmückendes Beiwerk.

Interessant, dass Du scheinbar besser Bescheid weißt, was die Absicht hinter dem Thread ist, als der Strangersteller selbst.

Aber davon mal ab: dass es Menschen gibt, die keinerlei Hemmungen haben, ist doch nichts Neues. Was will man aber daraus ableiten? Ist deswegen das Tun und Lassen Greta Thunbergs sakrosankt, weil sie ein 16jähriges Mädchen mit einer Krankheit ist und von irgendwelchen Honks beleidigt wird? Ich frage mich viel eher, welche Sorte Menschen die Eltern sind, die ihr krankes Kind so ins Rampenlicht stellen.

Es genügen ja schon ein paar Täter ohne Hemmungen, so dass die Aussage "Menschen mit dem Asperger-Syndrom werden diffamiert." wahr ist. Was Deine letzte Frage angeht, so steht es Dir frei, einen solchen Thread mit genau diesem Thema zu erstellen.

[Dark Angel]

(27 Aug 2019, 17:09)

Pseudo-Argumente werden nicht dadurch besser, dass man sie wiederholt.
Du bist nämlich gar nicht qualifiziert zwischen einer Fixierung und einer Zwangsvorstellung zu unterscheiden.

Den Unterschied zwischen vom Willen beeinflussbar und vom Willen nicht beeinflussbar zu erkennen, bedarf es keiner besonderen Qualifikation. Dieser Unterschied ist für jeden normal imtelligenten Menschen erkennbar.

(27 Aug 2019, 17:09)]Auch ist die Bewertung fließend und so kann aus einer harmlosen Fixierung sehr schnell eine Zwangsneurose werden und umgekehrt ... ja manchmal liegt der Unterschied nur darin, wer gerade Dienst in der psychiatrischen Notstelle hat oder welchen Psychiater man sich leisten kann.

Dumm nur, dass es hier eine eindeutige Diagnose gibt und die lautet OCD (Zwangsstörung)!
Und wenn Du noch so sehr im Dreieck springst, ändert das nichts, aber auch gar nichts daran, dass diese Diagnose bei Greta gestellt wurde und ihre Mutter, das auch ganz offen in ihrem Buch anspricht.
Die Zwangsstörung ist die Ursache FÜR die Fixierung, NICHT umgekehrt, wie Du hier zu suggerieren versuchst.

(27 Aug 2019, 17:09)Und das glaube ich dir gerne, dass du keine Argumente von Greta erkennen kannst ... das liegt wahrscheinlich an deiner Fixierung auf das Aspergersyndrom ... wenn du da an den falschen Psychater kommst, ist das schon eine Zwangsneurose ... frag mal Gustl

Ich kann bei Greta keine Argumente erkennen, weil es keine Argumente gibt. Das hat mit ihrer Person und ihrer Krankheit nichts das Geringste zu tun.
Was ich allerdings erkenne, ist die Motivation hinter der ganzen "Bewegung" - es geht um Geld, um sehr viel Geld.
Da hat nicht nur der "Club of Rome" und sein Ableger "Plants for Planet" die Hände im Spiel, sondern auch die "We don't have Time" AG und insbesondere Letzterem geht es um den Handel mit Emmissions-Zertifikaten. Da macht sich Greta Thunberg als Gallionsfigur besonders gut, eben WEIL sie (aufgrund des Asperger-Syndroms und der diagnostizierten OCD) gar NICHT heucheln KANN. Was wollen die modernen Ablasshändler denn noch mehr?

(27 Aug 2019, 17:09)Mal ganz abgesehen davon sollte man schon unterscheiden können zwischen einem politischen Aufruf und den Argumenten, die zu diesem Aufruf führen.
Soviel sollte man eigentlich schon gelernt haben ... so als Erwachsener und so ... weil Greta kennt den Unterschied.

Welche Argumente denn nur?
[/quote]

[Dark Angel]

(27 Aug 2019, 17:23)

Aha ... und du bist also die Norm, an der sich der Rest auszurichten hat

Norm, kommt von "normal" und bedeutet schlicht und ergreifend statistisch mit der größten Häufigkeit auftretend.
Von jeder Norm gibt es Abweichungen - im technischen Bereich auch Toleranzen genannt.
In diesem Sinne JA ich bin die Norm!

(27 Aug 2019, 17:23)]
Warum kannst du als erwachsene Person dich nicht auf die Besonderheiten von Greta einstellen

Unterstellst du schon wieder?
WO habe ich geschrieben, dass ich das NICHT kann?
Nachweis bitte!

(27 Aug 2019, 17:23)]Wenn du also weißt, dass sie keine Metha Ebenen wie zB Ironie verstehen kann, was ist dann so schwer im Gespräch mit ihr darauf zu verzichten
Wo ist da jetzt genau dein Problem
Und ich hab dir schon mal gesagt, dass ich mich auf Ferndiagnosen von Laien, die sich in der Kaffeepause ein bisschen Halbwissen von Wiki aneignen, nicht einlasse ... dazu ist mir meine Zeit zu kostbar.

Unterlass bitte deine Unterstellungen und unterscheide zwischen normativ und deskriptiv!
Ich habe beschrieben, welche Probleme/Schwierigkeiten Menschen mit Asperger-Syndrom haben - nicht mehr und nicht weniger.
Du solltest es unterlassen, vom Sein (Beschreibung der Probleme/Schwierigkeiten) auf das Sollen zu schließen.
Was du hier betreibst sind ganz faule Tricks, ist ganz schlechter Diskussionstil!

[Dark Angel]

(27 Aug 2019, 17:28)

Da muss ich widersprechen. Gerade das Panik-Zitat ist ein sehr anschauliches metaphorisches Bild, dass erstaunlicherweise viele Nicht-Asperger rein wörtlich genommen haben. Weitere Beispiele: „Ich habe gelernt, dass man nie zu klein dafür ist, einen Unterschied zu machen.“ und "Ihr sagt, ihr liebt eure Kinder über alles. Und doch stehlt ihr vor ihren Augen ihre Zukunft."

Ich stimme Dir zu, das es zur üblichen Politrabulistik gehört, dass man diese persönliche Angriffe startet. Aber ich frage mich, ob wohl das dauerhaft so hinnehmen sollten.

Nein, das ist KEINE Metaphorik! Greta meint wörtlich, was sie sagt - sie will dass die Menschen in Panik geraten, dass sie Angst haben sollen, weil sie selbst Angst hat - wirklich Angst hat.

[odiug]

(27 Aug 2019, 18:30)

Norm, kommt von "normal" und bedeutet schlicht und ergreifend statistisch mit der größten Häufigkeit auftretend.
Von jeder Norm gibt es Abweichungen - im technischen Bereich auch Toleranzen genannt.
In diesem Sinne JA ich bin die Norm!


Unterstellst du schon wieder?
WO habe ich geschrieben, dass ich das NICHT kann?
Nachweis bitte!


Unterlass bitte deine Unterstellungen und unterscheide zwischen normativ und deskriptiv!
Ich habe beschrieben, welche Probleme/Schwierigkeiten Menschen mit Asperger-Syndrom haben - nicht mehr und nicht weniger.
Du solltest es unterlassen, vom Sein (Beschreibung der Probleme/Schwierigkeiten) auf das Sollen zu schließen.
Was du hier betreibst sind ganz faule Tricks, ist ganz schlechter Diskussionstil!

Tschuldige mal ... aber wir reden hier von einer konkreten Person und nicht über ein abstraktes Konzept.
Wir reden auch nicht von statistischer Wahrscheinlichkeit, sondern von einer realen Person und ihrem Verhalten.
Du solltest schon nachweisen können, wo denn deiner Meinung nach das Aspergersyndrom die Argumentation und das öffentliche Auftreten von Greta Thunberg beeinträchtigt.
An den abstrakten Konstrukten aus deinem Bausatz an Halbwissen bin ich nicht interessiert.
Gehen mir da vorbei, wohin du sie dir stecken kannst, denn genau diese Verallgemeinerungen sind die Diskriminierung, die ich dir gegenüber Greta Thunberg anlaste.
Sie sind unzulässig, beleidigend und zeugen von einer Kinderstube, für die man sich fremdschämen muss.
Weist du ... es gibt ganze Bücher über die "hysterische Frau" von Koryphäen der Psychologie des späten 19ten Jahrhunderts, die auf deine Art hier zu diskutieren fast schon beängstigend zutreffen.
Deren Behandlung damals schlug Laudanum vor

[odiug]

(27 Aug 2019, 18:43)

Nein, das ist KEINE Metaphorik! Greta meint wörtlich, was sie sagt - sie will dass die Menschen in Panik geraten, dass sie Angst haben sollen, weil sie selbst Angst hat - wirklich Angst hat.

Da hat sie auch recht.
Wenn die Politik nicht handelt und selbst ihre eigenen Ziele verfehlt ... so larifari die auch sind, dann wird auch mir Angst und Bange.
Und angesichts der Inkompetenz der Politik, besonders der ganz neuen, die alles wider die Wissenschaft besser wissen, ist das auch nur allzu verständlich.

[Bremer]

(27 Aug 2019, 18:17)
Ich kann bei Greta keine Argumente erkennen, weil es keine Argumente gibt.

Millionen Menschen weltweit sehen das anders. Es ist daher wahrscheinlich, dass Ihre diesbezügliche Blindheit Ihr persönliches Problem ist.

[Sören74]

(27 Aug 2019, 18:17)

Den Unterschied zwischen vom Willen beeinflussbar und vom Willen nicht beeinflussbar zu erkennen, bedarf es keiner besonderen Qualifikation. Dieser Unterschied ist für jeden normal imtelligenten Menschen erkennbar.

Wenn Zwangsvorstellungen wirklich nicht vom Willen beeinflussbar wären, dann würde auch eine begleitende psychologische Therapie nichts bringen, denn dort lernt man Hilfe zur Selbsthilfe.

Dumm nur, dass es hier eine eindeutige Diagnose gibt und die lautet OCD (Zwangsstörung)!

Diese Diagnose mag es geben. Was sie aber im konkreten Fall bedeutet, ist für einen medizinischen Laien nur sehr schwer einschätzbar.

Ich kann bei Greta keine Argumente erkennen, weil es keine Argumente gibt. Das hat mit ihrer Person und ihrer Krankheit nichts das Geringste zu tun.

Vor nicht mal zwei Tagen meintest Du noch: "Ich kenne ihre Argumente nicht, weiß nicht einmal ob sie überhaupt welche hat oder ob es sich nur um die Gesinnungsethik handelt, die gerade In ist oder um Populismus." Hast Du jetzt in den letzten zwei Tagen sämtliche Aussagen von Greta Thunberg durchgelesen, um sagen zu können, dass sie keine Argumente hat?

[Sören74]

(27 Aug 2019, 18:43)

Nein, das ist KEINE Metaphorik! Greta meint wörtlich, was sie sagt - sie will dass die Menschen in Panik geraten, dass sie Angst haben sollen, weil sie selbst Angst hat - wirklich Angst hat.

Wie Du meinst, ich sehe das anders. Aber letztlich können wir beide nicht in ihren Kopf reinschauen.

[Sören74]

(27 Aug 2019, 19:13)

Du solltest schon nachweisen können, wo denn deiner Meinung nach das Aspergersyndrom die Argumentation und das öffentliche Auftreten von Greta Thunberg beeinträchtigt.

Insbesondere die Argumentation. Einen Nachweis haben wir hier noch nicht gehört, dass die Argumentationen von ihr durch ihr Asperger-Syndrom geprägt werden oder gar auf negativer Weise. Zumal schon lange vor ihr Politiker, Naturwissenschaftler und Aktivisten dieselben Argumente für den Klimaschutz verwendet haben, ohne ein Asperger-Syndrom zu haben.

[Bremer]

(27 Aug 2019, 19:47)

Insbesondere die Argumentation. Einen Nachweis haben wir hier noch nicht gehört, dass die Argumentationen von ihr durch ihr Asperger-Syndrom geprägt werden oder gar auf negativer Weise. Zumal schon lange vor ihr Politiker, Naturwissenschaftler und Aktivisten dieselben Argumente für den Klimaschutz verwendet haben, ohne ein Asperger-Syndrom zu haben.

Sie gibt ja nicht mal eigene Argumente wieder, sondern beruft sich auf Klimaexperten, die wahrscheinlich auch alle an (unerkanntem) Asperger-syndrom leiden.

[Stoner]

(27 Aug 2019, 19:47)

Insbesondere die Argumentation. Einen Nachweis haben wir hier noch nicht gehört, dass die Argumentationen von ihr durch ihr Asperger-Syndrom geprägt werden oder gar auf negativer Weise. Zumal schon lange vor ihr Politiker, Naturwissenschaftler und Aktivisten dieselben Argumente für den Klimaschutz verwendet haben, ohne ein Asperger-Syndrom zu haben.

Haben Sie sich dann - siehe meinen Beitrag oben - mal überlegt, warum die nicht zu Ikonen wurden?

Kleine Nebenbemerkung: Es ist schwer diejenigen zu verstehen, die die Meinung des Mädchens teilen und gleichzeitig den Hype um sie fördern. Ist, ich wiederhole die Frage, die Gesellschaft so infantil, dass sie eines kranken Mädchens bedarf? Das am Ende, wenn der neoliberale Alltag wieder Einzug gehalten hat, in den Abgrund blicken wird? Denn selbst in Deutschland hat die Diskussion ja etwas Gespenstisches, wenn man sieht, dass selbst die Scientists for Future allen deutschen Parteien unzureichende Programme vorhalten. Da wird also am Ende die junge Frau mit voller Geschwindigkeit in der Realität aufschlagen. Daher sollte man sie vor sich selbst schützen.

[odiug]

(27 Aug 2019, 20:01)

Haben Sie sich dann - siehe meinen Beitrag oben - mal überlegt, warum die nicht zu Ikonen wurden?

Kleine Nebenbemerkung: Es ist schwer diejenigen zu verstehen, die die Meinung des Mädchens teilen und gleichzeitig den Hype um sie fördern. Ist, ich wiederhole die Frage, die Gesellschaft so infantil, dass sie eines kranken Mädchens bedarf? Das am Ende, wenn der neoliberale Alltag wieder Einzug gehalten hat, in den Abgrund blicken wird? Denn selbst in Deutschland hat die Diskussion ja etwas Gespenstisches, wenn man sieht, dass selbst die Scientists for Future allen deutschen Parteien unzureichende Programme vorhalten. Da wird also am Ende die junge Frau mit voller Geschwindigkeit in der Realität aufschlagen. Daher sollte man sie vor sich selbst schützen.

Aber scheinbar ist dem so.
Seit wie vielen Jahren ... Jahrzehnten fasseln sich die Koryphän der Wissenschaft denn nun schon den Mund fusslig und es passiert nix.
Und noch abartiger als jene, die glauben man könne Fridays for Future einfach mit Asperger wegdiskutieren finde ich die, die glauben sie müssten sich zum Retter der verlorenen Kindheit von Greta aufspielen
Vielleicht sollte man sich an den Gedanken gewöhnen, dass das Mädchen nicht blöd ist und eine realistische Vorstellung davon hat, was sie zu erreichen im Stande ist.

[Vongole]

(27 Aug 2019, 20:01)

Haben Sie sich dann - siehe meinen Beitrag oben - mal überlegt, warum die nicht zu Ikonen wurden?

Kleine Nebenbemerkung: Es ist schwer diejenigen zu verstehen, die die Meinung des Mädchens teilen und gleichzeitig den Hype um sie fördern. Ist, ich wiederhole die Frage, die Gesellschaft so infantil, dass sie eines kranken Mädchens bedarf? Das am Ende, wenn der neoliberale Alltag wieder Einzug gehalten hat, in den Abgrund blicken wird? Denn selbst in Deutschland hat die Diskussion ja etwas Gespenstisches, wenn man sieht, dass selbst die Scientists for Future allen deutschen Parteien unzureichende Programme vorhalten. Da wird also am Ende die junge Frau mit voller Geschwindigkeit in der Realität aufschlagen. Daher sollte man sie vor sich selbst schützen.

Wenn sie es denn zulässt. Ich hoffe sehr, dass die Debatte um ihren Atlantik-Trip ihr ein wenig die Augen geöffnet hat.

[Sören74]

(27 Aug 2019, 20:01)

Haben Sie sich dann - siehe meinen Beitrag oben - mal überlegt, warum die nicht zu Ikonen wurden?

Kleine Nebenbemerkung: Es ist schwer diejenigen zu verstehen, die die Meinung des Mädchens teilen und gleichzeitig den Hype um sie fördern. Ist, ich wiederhole die Frage, die Gesellschaft so infantil, dass sie eines kranken Mädchens bedarf? Das am Ende, wenn der neoliberale Alltag wieder Einzug gehalten hat, in den Abgrund blicken wird? Denn selbst in Deutschland hat die Diskussion ja etwas Gespenstisches, wenn man sieht, dass selbst die Scientists for Future allen deutschen Parteien unzureichende Programme vorhalten. Da wird also am Ende die junge Frau mit voller Geschwindigkeit in der Realität aufschlagen. Daher sollte man sie vor sich selbst schützen.

So ganz kann ich der Argumentation nicht folgen. Aber das ist auch egal, weil das eigentliche Thema das Asperger-Syndrom ist und wie die Gesellschaft damit umgeht.

[PeterK]

(27 Aug 2019, 12:39)
Ich habe Greta nirgendwo als geistig behindert bezeichnet.

Ich Dich ebenfalls nicht.

Was (für Manche) unbequeme Tatsachen mit Provokation zu tun haben, musst du schon näher erklären!

Was genau meinst Du mit "(für Manche) unbequemen Tatsachen"?

[Stoner]

(27 Aug 2019, 20:14)

So ganz kann ich der Argumentation nicht folgen. Aber das ist auch egal, weil das eigentliche Thema das Asperger-Syndrom ist und wie die Gesellschaft damit umgeht.

Infantil im Falle der Greta Thunberg. Sagte ich ja schon. Und Sie können das Thema nicht isoliert betrachten. Man muss nicht Feministin sein, um den untergründigen sexistischen Aspekt, dessen sich die Medienschaffenden gar nicht bewusst sind, zu registrieren. Und der Asperger ist noch ein zusätzliches "Reinheits"moment, eine Verklärung des Einfältigen (die kommen bekanntlich ins Himmelreich), der den ausschlachtbaren Mythos noch befeuert. Und was die Gegner des Mädchens angeht, so ist das keine Diskussion wert, es ist Polittheater auf niedrigem Niveau. Oder halt Angst um die eigenen Pfründe.

[Stoner]

(27 Aug 2019, 20:09)


Vielleicht sollte man sich an den Gedanken gewöhnen, dass das Mädchen nicht blöd ist und eine realistische Vorstellung davon hat, was sie zu erreichen im Stande ist.

Nehmen Sie es mir nicht übel, aber wovon immer sie eine realistische Vorstellung hat, von Machtverhältnissen und dem zynischen Spiel der Medien hat sie keine Vorstellungen. Das ist auch der Grund, weshalb sie antritt. Würde einmal ein realistischer Gedanke aufblitzen, wie es nach ihrem Scheitern weitergeht, würde sie das sofort abblasen. Im besten Fall.

Die Medien werden sie in immer mehr Aktionen treiben, und wenn sie im Spiel bleiben möchte, dann kann man sich ausrechnen, wann es drastisch wird. Sonst steigen die Medien aus.

[Sören74]

(27 Aug 2019, 20:47)

Nehmen Sie es mir nicht übel, aber wovon immer sie eine realistische Vorstellung hat, von Machtverhältnissen und dem zynischen Spiel der Medien hat sie keine Vorstellungen. Das ist auch der Grund, weshalb sie antritt. Würde einmal ein realistischer Gedanke aufblitzen, wie es nach ihrem Scheitern weitergeht, würde sie das sofort abblasen. Im besten Fall.

Eine Hummel weiß auch nicht, dass sie nach den Gesetzen der Aerodynamik nicht fliegen kann.

Die Medien werden sie in immer mehr Aktionen treiben, und wenn sie im Spiel bleiben möchte, dann kann man sich ausrechnen, wann es drastisch wird. Sonst steigen die Medien aus.

Ihr eigentliches Ziel ist es vermutlich nicht gewesen, in die Medien zu kommen, sondern die Medien sind Mittel zum Zweck.

[Tom Bombadil]

(27 Aug 2019, 18:06)

Interessant, dass Du scheinbar besser Bescheid weißt, was die Absicht hinter dem Thread ist, als der Strangersteller selbst.

Hab ich dich ertappt

Es genügen ja schon ein paar Täter ohne Hemmungen, so dass die Aussage "Menschen mit dem Asperger-Syndrom werden diffamiert." wahr ist.

Es wird höchstwahrscheinlich jeder Mensch irgendwann in seinem Leben diffamiert, sogar du machst das

[Tom Bombadil]

(27 Aug 2019, 20:01)

Haben Sie sich dann - siehe meinen Beitrag oben - mal überlegt, warum die nicht zu Ikonen wurden?

Naja, so ein rumproletender Rahmstorf ruft halt nur wenig Empathie hervor. Dann wird da ein autistisches Mädchen ins Rampenlicht gezerrt und jeder so "Ohhhhh". Ab da ist der Käse gegessen und jeder, der es wagt, sich mit dem Phänomen kritisch auseinanderzusetzen, wird in allerbester Inquisitionsmanier zum Blasphemisten erklärt und der Scheiterhaufen schon aufgeschichtet.

[Stoner]

(27 Aug 2019, 20:52)

Ihr eigentliches Ziel ist es vermutlich nicht gewesen, in die Medien zu kommen, sondern die Medien sind Mittel zum Zweck.

Diese absolute Naivität wird sie teuer bezahlen. Wer als einfacher Bürger, und ist der momentane Bonus noch so hoch, glaubt, er könne die Medien als Mittel zum Zweck nutzen, hat nichts von den Gesetzen der modernen Medien verstanden. Nichts von Macht und auch sonst nicht viel. (Die Idee, ein System aus sich selbst heraus mit den verfügbaren Mitteln zu überwinden wäre eine historische Novität).

[Marmelada]

(25 Aug 2019, 15:32)

Asperger-Sndrom ist eine Persönlichkeitsstörung

Schon falsch. Das Asperger-Syndrom ist keine Persönlichkeitsstörung.

[odiug]

(27 Aug 2019, 20:47)

Nehmen Sie es mir nicht übel, aber wovon immer sie eine realistische Vorstellung hat, von Machtverhältnissen und dem zynischen Spiel der Medien hat sie keine Vorstellungen. Das ist auch der Grund, weshalb sie antritt. Würde einmal ein realistischer Gedanke aufblitzen, wie es nach ihrem Scheitern weitergeht, würde sie das sofort abblasen. Im besten Fall.

Die Medien werden sie in immer mehr Aktionen treiben, und wenn sie im Spiel bleiben möchte, dann kann man sich ausrechnen, wann es drastisch wird. Sonst steigen die Medien aus.

Ich denke, dass Boris Becker eine viel größere Unbedarftheit im Umgang mit den Medien aufweist als Greta Thunberg ... und das bis heute ... dabei gilt der als geistig gesund.
Selbst Donald Trump ist da ungeschickter ... wobei ich für dessen Geisteszustand keinerlei Garantie abgeben möchte.

[Stoner]

(27 Aug 2019, 21:34)

Schon falsch. Das Asperger-Syndrom ist keine Persönlichkeitsstörung.

Vielleicht sollten alle mal Ärzteblatt lesen, um den Teil abzuhaken:

https://www.aerzteblatt.de/archiv/64645 ... m-Stoerung

[Sören74]

(27 Aug 2019, 21:32)

Diese absolute Naivität wird sie teuer bezahlen. Wer als einfacher Bürger, und ist der momentane Bonus noch so hoch, glaubt, er könne die Medien als Mittel zum Zweck nutzen, hat nichts von den Gesetzen der modernen Medien verstanden. Nichts von Macht und auch sonst nicht viel. (Die Idee, ein System aus sich selbst heraus mit den verfügbaren Mitteln zu überwinden wäre eine historische Novität).

Ich denke mal, wirklich niemand in ihrem Umfeld hat auch nur ansatzweise gedacht, dass sie für diese Bewegung über die Medien so viel erreichen wird. Die Erwartungshaltung dürfte viel niedriger gewesen sein.

[Marmelada]

(27 Aug 2019, 22:00)

Vielleicht sollten alle mal Ärzteblatt lesen, um den Teil abzuhaken:

https://www.aerzteblatt.de/archiv/64645 ... m-Stoerung

Genau:

Bei der schizoiden Persönlichkeitsstörung fehlen die charakteristischen Symptome des Asperger-Syndroms, vor allem [...]

Die Abgrenzung zu den Zwangsstörungen ist manchmal schwierig, weil Zwangssymptome beim Asperger-Syndrom ebenfalls häufig vorkommen. Sie stellen aber nicht den „Kern“ der Störung dar. Gleiches gilt für die Abgrenzung zur zwanghaften Persönlichkeitsstörung.

Tatsächlich ist das Asperger-Syndrom eine Variante des Autismus (der ebenfalls keine Persönlichkeitsstörung ist) und geht zumeist auch nicht mit Intelligenzminderung einher, weshalb es auch keine geistige Behinderung ist. Das Asperger-Syndrom gehört zum Spektrum der Entwicklungsstörungen. Eine Entwicklungsstörung ist aber keine Persönlichkeitstörung, obwohl in beiden Wörtern das Wort "Störung" vorkommt.

[Stoner]

(27 Aug 2019, 22:14)

Ich denke mal, wirklich niemand in ihrem Umfeld hat auch nur ansatzweise gedacht, dass sie für diese Bewegung über die Medien so viel erreichen wird. Die Erwartungshaltung dürfte viel niedriger gewesen sein.

Ist ja nicht der Strang dafür, aber man sollte das dauernde Reden über eine Sache nicht mit einem materiellen Erfolg verwechseln. Über das Geschwätz hinaus ist nichts erreicht. Absolut nichts.

[Sören74]

(27 Aug 2019, 22:22)
Über das Geschwätz hinaus ist nichts erreicht. Absolut nichts.

Das sehe ich anders und habe ich auch schon in den entsprechenden Threads deutlich gemacht.

[schokoschendrezki]

(26 Aug 2019, 18:52)

Geht mir manchmal auch so .-)

Nur -> nicht bei so wichtigem Ding -> nicht mit fremden Interessen an mir/meinen Gedanken -> nicht bei komplexen ( von mir nicht "beherrschbaren" ) Abläufen

Just for a giggle in this case :



Passt aber...................................................................

Die Abläufe sind zwar tatsächlich komplex und auch nur in sehr begrenztem Umfang "beherrschbar" ... aber keineswegs gänzlich undurchschaubar.

Völlig durchschaubar dagegen ist die moderne Version von Konformitätsforderung. Früher wurde Konformität im Namen von Regeln, Konventionen, religiöser Art vor allem einverlangt. Die heutige, zeitgemäße Konformitätseinforderung lautet: Sei der Zukunft gewachsen. Sei bereit und offen für die kommenden Technologien. Verschließe dich nicht den künftigen Technologien. Eine Verweigerung gegenüber "dem Neuen" ist heute das, was im Mittelalter die Verweigerung der Taufe oder Konfirmation war.

[Selina]

(28 Aug 2019, 00:06)

Das sehe ich anders und habe ich auch schon in den entsprechenden Threads deutlich gemacht.

Genau. Greta und ihre vielen Mitstreiter überall haben durchaus etwas erreicht. Die Politik ist direkter und einsichtiger geworden. Dass Letztere nun auch endlich mal handeln muss, das steht außer Frage. Ist aber nicht die Sache von Greta. Das muss Politik schon selbst tun.

[Ger9374]

Genau. Greta und ihre vielen Mitstreiter überall haben durchaus etwas erreicht. Die Politik ist direkter und einsichtiger



Selina das ist derart naiv und blauäugig das passt nicht zu dir;-))
Politiker sind wie die Weiden im Wind!
Lass die Lobbyisten erst mal antreten, die rücken das Weltbild der" einsichtigen"
wieder gerade!!

[schokoschendrezki]

(27 Aug 2019, 22:18)

Genau:




Tatsächlich ist das Asperger-Syndrom eine Variante des Autismus (der ebenfalls keine Persönlichkeitsstörung ist) und geht zumeist auch nicht mit Intelligenzminderung einher, weshalb es auch keine geistige Behinderung ist. Das Asperger-Syndrom gehört zum Spektrum der Entwicklungsstörungen. Eine Entwicklungsstörung ist aber keine Persönlichkeitstörung, obwohl in beiden Wörtern das Wort "Störung" vorkommt.

Anstelle von "Störung" müsste auch eigentlich ein Begriff wie "Abweichung" oder "Aberration" stehen. Und wird es vielleicht auch über kurz oder lang. "Homosexualität" zum Beispiel ist eine Aberration vom Normalfall insofern, als dass die Menschheit aussterben würde, wären alle menschen homosexuell. Es würde wahrscheinlich ebenfalls zu großen Problemen führen, wären alle menschen in irgendeiner Art allgemein autistisch oder speziell vom Asperger-Syndrom betroffen.

Die Komplementärfrage ist hier noch gar nicht gestellt worden: Was, wenn es überhaupt keine Menschen mit ABerrationen wie Homosexualität oder Asperger-Syndrom gäbe. Man muss diese Frage nicht nur aus der Perspektive einer modernen Toleranzhaltung heraus sondern kann sie sie auch aus der Fragestellung einer natürlichen Sinnhaftigkeit, ja Notwendigkeit heraus stellen.

[Selina]

Die Frage ist aber hier "warum werden Menschen mit dem Asperger-Syndrom diffamiert?" Warum wohl? Müsste die Frage nicht eigentlich lauten: Warum werden Menschen, die abweichen von der so genannten Norm, überhaupt diffamiert? Oder noch allgemeiner: Warum werden Menschen diffamiert? Die Antwort findet man nicht bei den Diffamierten und ihren "Abweichungen", sondern immer bei den Diffamierern selbst. Was stimmt mit denen nicht? Das wäre die eigentliche Frage.

[Stoner]

(28 Aug 2019, 10:18)

Die Frage ist aber hier "warum werden Menschen mit dem Asperger-Syndrom diffamiert?" Warum wohl? Müsste die Frage nicht eigentlich lauten: Warum werden Menschen, die abweichen von der so genannten Norm, überhaupt diffamiert? Oder noch allgemeiner: Warum werden Menschen diffamiert? Die Antwort findet man nicht bei den Diffamierten und ihren "Abweichungen", sondern immer bei den Diffamierern selbst. Was stimmt mit denen nicht? Das wäre die eigentliche Frage.

Das kann man fragen, geht aber an der Sache vorbei. Diffamieren ist einfach eine Haltung, der Sie im politischen Diskurs ebenso zusprechen wie fast jeder andere "normale" Mensch auch. Jede Schwäche des Feindes hat ein Diffamierungspotenzial, das man nutzt, wenn es der eigenen Sache dient. Jedenfalls halten es die meisten so.

Würden wir uns differenzierter unterhalten können, was im Politischen aufgrund der Freund/Feindkonstellationen, von denen aller Diskurs bestimmt ist, fast unmöglich ist in sozialen Medien, dann wäre die bessere Frage gewesen: Warum wird in diesem Falle der Asperger instrumentalisiert? Dann wäre die Frage nämlich in beiden Richtungen offen gewesen, denn wie ich oben schrieb: Der Asperger von Thunberg wird nicht nur von ihren Gegnern, sondern auch von ihren Freunden aus den Medien instrumentalisiert.

[Selina]

(28 Aug 2019, 10:41)

Das kann man fragen, geht aber an der Sache vorbei. Diffamieren ist einfach eine Haltung, der Sie im politischen Diskurs ebenso zusprechen wie fast jeder andere "normale" Mensch auch. Jede Schwäche des Feindes hat ein Diffamierungspotenzial, das man nutzt, wenn es der eigenen Sache dient. Jedenfalls halten es die meisten so.

Würden wir uns differenzierter unterhalten können, was im Politischen aufgrund der Freund/Feindkonstellationen, von denen aller Diskurs bestimmt ist, fast unmöglich ist in sozialen Medien, dann wäre die bessere Frage gewesen: Warum wird in diesem Falle der Asperger instrumentalisiert? Dann wäre die Frage nämlich in beiden Richtungen offen gewesen, denn wie ich oben schrieb: Der Asperger von Thunberg wird nicht nur von ihren Gegnern, sondern auch von ihren Freunden aus den Medien instrumentalisiert.

Mich interessieren bei Menschen wie Greta Thunberg aber nicht zuerst ihre "Abweichungen" von der Norm, sondern zuerst solche Aspekte wie: Wahnsinn, so jung und so entschlossen! Oder: Genau die richtigen Fragen, die sie mit ihrer FFF-Bewegung stellt. Oder: Wie kann man so etwas noch mehr in die Breite tragen? Und dann erst, so ganz nebenbei, schaue ich vielleicht mal danach, was Greta sonst noch ausmacht. Wenn überhaupt. Diese Instrumentalisierung solcher Erscheinungen haben immer einen Zweck. Denn die Frage ist doch eher: Warum stürzen sich die Leugner des menschengemachten Anteils am Klimawandel gerade so genüsslich auf das Asperger-Syndrom bei Greta? Warum wohl? Sie wollen das Gesagte, Gedachte und Geplante der Gegenseite delegitimieren.

[Zunder]

(27 Aug 2019, 20:12)

Wenn sie es denn zulässt. Ich hoffe sehr, dass die Debatte um ihren Atlantik-Trip ihr ein wenig die Augen geöffnet hat.

Wahrscheinlich hat Greta Thunberg von dieser Debatte noch gar nichts mitbekommen. Ob sie irgendwelche Konsequenzen zieht und welche das gegebenenfalls sein werden, läßt sich kaum vorhersagen.

Vorhersagen läßt sich aber, daß dieser Trip medial aufbereitet wird. An Bord befindet sich ja auch der Kameramann Nathan Grossman von B-Reel-Films, die u.a. auf Werbespots spezialisiert sind.
https://www.kruger-media.de/2012/02/24/ ... ezeichnet/

Durch das merkantile Ausschlachten ihrer Aktivitäten könnte es durchaus sein, daß die Stimmung kippt. Dann wäre es nur noch eine Frage der Zeit, bis die "Hosianna!"-Jubler Greta gekreuzigt sehen wollen.