"Es wird jeder als Nazi tituliert, der..."

[Selina]

(02 Aug 2019, 15:02)

Die Ideologie die Julian vertritt möchte ich auch rethorisch gut verpackt nicht geschenkt haben. Das ich mit ihm trotzdem noch einen Diskurs führe halte ich in einer Demokratie bis zu einem gewissen Punkt für notwendig, aber dieser Diskurs muss für mich kein Kuschelkurs sein.

Kuschelkurs nicht, aber vernünftig, sachlich und normal halt. Manche sind auch in einem Alter, wo sämtliche politische Wege und Richtungen noch offen sind.

[Brainiac]

(02 Aug 2019, 14:40)

Der „Kampf gegen Rechts“ steht synonym für den Kampf gegen Rechtsextremismus. Auf Wikipedia wird man sogar direkt weitergeleitet auf „Initiativen gegen Rechtsextremismus in Deutschland“. Das ist doch bekannt und eine deutsche Eigenart.

Dass manche Zeitungsartikel zum Rechtsextremismus unzulässig verkürzend so betitelt werden (ob nun aus böser Absicht oder um Buchstaben zu sparen), habe ich ja selbst schon festgestellt. Wo aber noch findet deiner Meinung nach diese Gleichsetzung statt (außerhalb des weit linken Spektrums)?

Das mit der Weiterleitung ist kein Beleg, sondern nur ein intelligentes Suchverfahren, das mit teilweisen Übereinstimmungen und Assoziationen arbeitet. Du wirst zB. auch von "Scharia-Islam" auf Bassam Tibi umgeleitet.

[relativ]

(02 Aug 2019, 15:07)

Kuschelkurs nicht, aber vernünftig, sachlich und normal halt. Manche sind auch in einem Alter, wo sämtliche politische Wege und Richtungen noch offen sind.

Solange der Diskussionspartner sachlich bleibt bleibe ich das auch, fängt er an komisch zu werden, werd ich es auch. Dies funktioniert aber nicht mit jedem hier, weil es bei den meisten ja schon Vorgeschichten gibt. Man weiss also in der Regel mit wem man es zu tun hat.

[Vongole]

(02 Aug 2019, 15:03)

Intellektuelles Vermögen als Ergebnis einer gesäßgeografischen Verortung? Interessanter Gedanke. Also muss der Grass dem Jünger überlegen gewesen sein.

Leider bestimmt die gesäßgeografische Verortung nicht nur hier den Diskurs. So werden aus Diskutanten Gegner, die es zu bekämpfen gilt, was allemal einfacher erscheint,
als sich mit Argumenten auseinanderzusetzen.

[Selina]

(02 Aug 2019, 14:21)

Bei den meisten derer, die man "neurechts" nennt oder der "Neuen Rechten" zurechnet, ist das "Rechte" nur der eine Teil. Bei jemanden wie Schirinowski kommt eben noch ein extremer Nationalismus dazu, der bei letzterem zusätzlich noch eine religiös-kulturalistische Ausrichtung hat.

Ja, und all das lässt sich unter "neurechts" subsumieren. Allerdings setzt man da vielleicht zu viel voraus, wenn man "neurechts" unkommentiert verwendet. Es aufzugliedern und zu konkretisieren, ist in jedem Falle besser. Stimmt.

[Stoner]

(02 Aug 2019, 15:15)

Leider bestimmt die gesäßgeografische Verortung nicht nur hier den Diskurs. So werden aus Diskutanten Gegner, die es zu bekämpfen gilt, was allemal einfacher erscheint,
als sich mit Argumenten auseinanderzusetzen.

Wohl wahr. Und die Verwirrung wäre total, wenn ein Neuer Rechter plötzlich zur Linken wechselt, und ein Linker sein neurechtes Herz entdeckte: Wie müsste man dann die intellektuellen Kräfte, das individuelle Vermögen einordnen? Huh, das Leben ist viel zu kompliziert.

[Selina]

(02 Aug 2019, 15:12)

Solange der Diskussionspartner sachlich bleibt bleibe ich das auch, fängt er an komisch zu werden, werd ich es auch. Dies funktioniert aber nicht mit jedem hier, weil es bei den meisten ja schon Vorgeschichten gibt. Man weiss also in der Regel mit wem man es zu tun hat.

In Anlehnung an Brecht: Wenn ich überhaupt an irgendwas glaube, dann ist es die Veränderbarkeit des Menschen. Der Verhältnisse und des Menschen.

[Selina]

(02 Aug 2019, 15:30)

Wohl wahr. Und die Verwirrung wäre total, wenn ein Neuer Rechter plötzlich zur Linken wechselt, und ein Linker sein neurechtes Herz entdeckte: Wie müsste man dann die intellektuellen Kräfte, das individuelle Vermögen einordnen? Huh, das Leben ist viel zu kompliziert.

Das gibt es ja alles. Schau dir die Wanderbewegung zur letzten Bundestagswahl an. Da hat fast jede Partei Wähler an die AfD verloren. Massenhaft sogar.

[VaterMutterKind]

(02 Aug 2019, 09:52)

Es wird dir nicht gelingen hier von Tatsachen abzulenken, indem du die Kritiker der rechten Rethorik in die selbe geistige Ecke stellst, in der du dich gerade wohl befindest.

Nichts für Ungut, aber ich argumentiere nicht mehr gegen dich an. Das ist Perle vor die Säue werfen. Ausserdem fühle ich mich nicht gerade gut dabei mich an dieser Scheisse hier zu beteiligen, auch wenn es in mahnender Absicht ist.

Wenn du nich von allein auf die Idee kommst, dass du hier die Opfer des dritten Reiches missbrauchst, dann ist bei dir sowieso Hopfen und Malz verloren. Du bist doch nicht besser als ein Rechtsradikaler. Ich kann überhaupt nicht nachvollziehen wie so jemand meint er wäre hier eine moralische Instanz.

[relativ]

(02 Aug 2019, 15:44)

Nichts für Ungut, aber ich argumentiere nicht mehr gegen dich an. Das ist Perle vor die Säue werfen. Ausserdem fühle ich mich nicht gerade gut dabei mich an dieser Scheisse hier zu beteiligen, auch wenn es in mahnender Absicht ist.

Wenn du nich von allein auf die Idee kommst, dass du hier die Opfer des dritten Reiches missbrauchst, dann ist bei dir sowieso Hopfen und Malz verloren. Du bist doch nicht besser als ein Rechtsradikaler. Ich kann überhaupt nicht nachvollziehen wie so jemand meint er wäre hier eine moralische Instanz.

Ich missbrauche hier rein gar nix, ausser ab und an mal meine ansonsten guten Manieren. Wenn du nicht im Stande bist das was sich geschrieben habe richtig zu interpretieren, dann kann ich da rein gar nix zu. Mehr als dir zu sagen daß du da falsch liegst kann ich nicht tun.
Es ist ja schon mal positiv, daß du dich wenigstens scheiße fühlst bei dieser Art von Diskussion.

[VaterMutterKind]

(02 Aug 2019, 15:54)

Ich missbrauche hier rein gar nix, ausser ab und an mal meine ansonsten guten Manieren. Wenn du nicht im Stande bist das was sich geschrieben habe richtig zu interpretieren, dann kann ich da rein gar nix zu. Mehr als dir zu sagen daß du da falsch liegst kann ich nicht tun.
Es ist ja schon mal positiv, daß du dich wenigstens scheiße fühlst bei dieser Art von Diskussion.

Ich habe jüdische Freunde. Und ehrlich gesagt kotzt du mich derbe an.

[Vongole]

(02 Aug 2019, 15:30)

Wohl wahr. Und die Verwirrung wäre total, wenn ein Neuer Rechter plötzlich zur Linken wechselt, und ein Linker sein neurechtes Herz entdeckte: Wie müsste man dann die intellektuellen Kräfte, das individuelle Vermögen einordnen? Huh, das Leben ist viel zu kompliziert.

Das einzuordnen würde die intellektuelle Bereitwilligkeit erfordern, die Motive des jeweiligen Wechselnden zu ergründen und sich auf eine Debatte einzulassen,
die wiederum an der Gesäßgeografie in den meisten Köpfen scheitert, oder zum Scheitern verurteilt ist.

[relativ]

(02 Aug 2019, 15:56)

Ich habe jüdische Freunde. Und ehrlich gesagt kotzt du mich derbe an.

Jo ich habe sogar jüdische und mulimische Freunde und auch noch ganz viele andere. Sozusagen Quer durch den gesamten Gemüsegarten der Menschheit, ich könnte Wetten, daß die sich durch meine Äußerung im Kotext nicht beleidigt fühlen würden.
Denn du kannst es drehen und wenden wie du willst, der neuen radikalen Rechten liegt die selbe geistige Ideologie/Denke zugrunde, wie den damaligen Nationalsozialisten.

[JFK]

(02 Aug 2019, 16:06)

Jo ich habe sogar jüdische und mulimische Freunde und auch noch ganz viele andere. Sozusagen Quer durch den gesamten Gemüsegarten der Menschheit, ich könnte Wetten, daß die sich durch meine Äußerung im Kotext nicht beleidigt fühlen würden.
Denn du kannst es drehen und wenden wie du willst, die neue radikale Rechte liegt die selbe geistige Ideologie/Denke zugrunde, wie den damaligen Nationalsozialisten.

Was wäre das den für eine Erinnerungskultur, würde man die überbleibsel dieser Ideologie relativieren.

[Skeptiker]

(02 Aug 2019, 15:09)
Dass manche Zeitungsartikel zum Rechtsextremismus unzulässig verkürzend so betitelt werden (ob nun aus böser Absicht oder um Buchstaben zu sparen), habe ich ja selbst schon festgestellt. Wo aber noch findet deiner Meinung nach diese Gleichsetzung statt (außerhalb des weit linken Spektrums)?

Das mit der Weiterleitung ist kein Beleg, sondern nur ein intelligentes Suchverfahren, das mit teilweisen Übereinstimmungen und Assoziationen arbeitet. Du wirst zB. auch von "Scharia-Islam" auf Bassam Tibi umgeleitet.

Ich habe zu dem Thema einen Meinungsartikel von Kristina Schröder in der Welt gefunden (leider Bezahlartikel). Die ist ja insofern interessant in der Anglegeheit, als dass sie das Familieministerium geleitet hat, welches Projekte im Kampf gegen rechts verantwortet.

Wenn man dem Artikel glauben schenken darf, und sie ist ja nicht irgendwer, dann verschwimmt diese Grenze rechts/rechtsextreme in der Bewertung von Förderprojekten selbst im Ministerium ganz massiv. Es macht eher den Eindruck, als beinhaltet das Familienministerium einen politischen Arm zur Aggitation gegen allgemein rechte oder konservative Positionen, der auf den Beobachter von außen auch als Institutionalisierung einer linken Machtbasis gewertet werden kann.

[…]
Diese sprachliche Verschiebung vom „Kampf gegen Rechtsextremismus“ zum „Kampf gegen rechts“ ist natürlich von denen, die diese Terminologie geprägt haben, ideologisch auch so gemeint: Alle politischen Positionen, die nicht links sind, sollen delegitimiert werden. Das ist demokratietheoretisch fatal, weil es dazu führt, dass sich viele Bürger Deutschlands in der politischen Debatte nicht mehr wiederfinden.
[…]
Die Fokussierung auf „rechts“ ist aber auch im Kampf gegen Rechtsextremismus fatal. Denn schaut man sich die Förderpraxis des Bundesfamilienministeriums an, das in Deutschland für die Auseinandersetzung mit extremistischen Ideologien zuständig ist, stellt man fest: Auch hier wird ganz überwiegend „gegen rechts“ gekämpft. Und dabei der Kampf gegen Rechtsextremismus vernachlässigt.

Während für die paar Projekte, die sich mit Linksextremismus befassen, das Ministerium selbst vorgibt, dass es hier nur um „linke Militanz“ gehen dürfe, werden auf der rechten Seite vor allem Einstellungen bekämpft, die den Projektverantwortlichen nicht fortschrittlich genug erscheinen.
[…]
Auf den Seiten des Bundesfamilienministeriums wird das Projekt folgendermaßen beschrieben: „Die Ziele sind die grundsätzliche Organisation der Projektgruppe, die Entwicklung der Evaluationsinstrumente zur Erfassung der Ausgangslage, der Ausbau bestehender Netzwerke und Kontaktanbahnung mit wichtigen regionalen Akteurinnen und Akteuren, die Konzeptanpassung des Organizing auf die pädagogische Umsetzung und den Einsatz des Organizing in der antirassistischen Bildungsarbeit.“

Schon als junge Bundestagsabgeordnete, als ich für dieses Thema im Rahmen meiner Arbeit im Innenausschuss verantwortlich war, habe ich immer wieder erlebt, wie angebliche Projekte gegen Rechtsextremismus in zuständigen Gremien derart beschrieben wurden.

Dann hat sich meist einer gemeldet und gesagt, dass er diese Arbeit „unglaublich wichtig“ fände. Alle anderen haben ernst genickt. Auf einige zaghafte Fragen meinerseits wurde mir bedeutet, dass mir wohl die praktische Erfahrung der „zivilgesellschaftlichen Initiativen vor Ort“ fehle, und die Gelder wurden bewilligt.
[…]

https://www.welt.de/debatte/kommentare/ ... ismus.html

Jetzt kann man es also so oder so sehen. Ist rechts gleich rechtsextrem, oder werden staatlicherseits und gesellschaftlich offen politisch legitime Positionen bekämpft? In meinen Augen wird es ein Gemenge von beidem sein.

Was hilft es also, auf einen Nachweis zu drängen, dass irgendwer die Begriffe rechts und rechtsextrem gleichsetzt, wenn seitens staatlicher Institutionen und Gesellschaft offenbar die Dinge inhaltlich auf eine Ebene gestellt werden?

[Stoner]

(02 Aug 2019, 15:31)

In Anlehnung an Brecht: Wenn ich überhaupt an irgendwas glaube, dann ist es die Veränderbarkeit des Menschen. Der Verhältnisse und des Menschen.

Das ist die Quelle jenes Übels, der auch Fortschritt in der Geschichte heißt. Denn Menschen, die daran glauben, hält's, mit Ausnahme mancher strenger Buddhisten, bekanntlich nicht auf dem Hintern, und dann beginnt der Streit, von welcher Arschbacke ausgehend die Verhältnisse und, viel schlimmer, gleich "der Mensch" verändert werden sollen. Wer hat denn die Definitionshoheit darüber, wann und in welchem Umfang "der Mensch" verändert zu werden habe?

Aber das nur als Zwischenbemerkung, denn der Streit hat ja schon früh begonnen. Schon die heute als Taoisten bekannten Köpfe haben sich über jene von Konfuzius ausgehende praktische Veränderungswut mokiert und voll Grausen abgewandt. Letztendlich wird der Mensch seiner angeblichen Veränderungsbedürftigkeit wegen dann doch in jenem Zwitter aufgehen, den Transhumane propagieren. Und bis dahin wird sich die Verbesserungsbedürftigkeit nach jenen richten, die die semantische Hoheit über die Diskurse haben, also die kulturelle Hegemonität. Das hat man neurechts inzwischen auch erkannt und versucht, der Konkurrenz das Spielzeug abspenstig zu machen, um den Menschen wahlweise weiter- oder rückzuverbessern.

[VaterMutterKind]

(02 Aug 2019, 16:06)

Jo ich habe sogar jüdische und mulimische Freunde und auch noch ganz viele andere. Sozusagen Quer durch den gesamten Gemüsegarten der Menschheit, ich könnte Wetten, daß die sich durch meine Äußerung im Kotext nicht beleidigt fühlen würden.
Denn du kannst es drehen und wenden wie du willst, der neuen radikalen Rechten liegt die selbe geistige Ideologie/Denke zugrunde, wie den damaligen Nationalsozialisten.

Mir geht es nicht um deine Einschätzung was du von der neuen radikalen Rechten Bewegung hältst, sondern dass du hier einen User mit den Nazis von damals gleichsetzt. Das ist völlig unangemessen.

Ich habe von diesem User nichts gelesen was diesen Vergleich auch nur ansatzweise rechtfertigt.

[Stoner]

(02 Aug 2019, 16:28)



Jetzt kann man es also so oder so sehen. Ist rechts gleich rechtsextrem, oder werden staatlicherseits und gesellschaftlich offen politisch legitime Positionen bekämpft? In meinen Augen wird es ein Gemenge von beidem sein.

Was hilft es also, auf einen Nachweis zu drängen, dass irgendwer die Begriffe rechts und rechtsextrem gleichsetzt, wenn seitens staatlicher Institutionen und Gesellschaft offenbar die Dinge inhaltlich auf eine Ebene gestellt werden?

Das ist doch nichts Neues, das gehört zum semantischen Kampf dazu. Das ist doch das, was Lakoff/Johnson und dann Lakoffs Schülerin Wehling unterm Stichwort "Framing" beschrieben haben.

[Brainiac]

(02 Aug 2019, 16:28)

Ich habe zu dem Thema einen Meinungsartikel von Kristina Schröder in der Welt gefunden (leider Bezahlartikel). Die ist ja insofern interessant in der Anglegeheit, als dass sie das Familieministerium geleitet hat, welches Projekte im Kampf gegen rechts verantwortet.

Wenn man dem Artikel glauben schenken darf, und sie ist ja nicht irgendwer, dann verschwimmt diese Grenze rechts/rechtsextreme in der Bewertung von Förderprojekten selbst im Ministerium ganz massiv. Es macht eher den Eindruck, als beinhaltet das Familienministerium einen politischen Arm zur Aggitation gegen allgemein rechte oder konservative Positionen, der auf den Beobachter von außen auch als Institutionalisierung einer linken Machtbasis gewertet werden kann.


https://www.welt.de/debatte/kommentare/ ... ismus.html

Jetzt kann man es also so oder so sehen. Ist rechts gleich rechtsextrem, oder werden staatlicherseits und gesellschaftlich offen politisch legitime Positionen bekämpft? In meinen Augen wird es ein Gemenge von beidem sein.

Was hilft es also, auf einen Nachweis zu drängen, dass irgendwer die Begriffe rechts und rechtsextrem gleichsetzt, wenn seitens staatlicher Institutionen und Gesellschaft offenbar die Dinge inhaltlich auf eine Ebene gestellt werden?

Das ist eine Meinung. Ich hätte halt gern eine Primärquelle, bitte siehe mir mein Misstrauen nach.
Aber ich bin ja nicht so, ich habe selbst was gefunden:

https://www.bmfsfj.de/bmfsfj/aktuelles/ ... ew=DEFAULT
https://www.spd.de/aktuelles/detail/new ... 3/02/2016/

Das sind in der Tat ziemlich offizielle Quellen und ich halte diese Begriffsverwischung für ungut, da bin ich bei dir. In beiden Mitteilungen geht es inhaltlich um Extremismusbekämpfung, dann sollte man das auch so benennen. Es scheint so zu sein, dass die Verkürzung vor allem in zusammenfassenden Titeln verwendet wird, und ja, das legt eine Gleichsetzung nahe. Sie ist allerdings m.E. nicht so intendiert, dass "rechts = rechtsradikal" sei. Anscheinend hat sich "Kampf gegen Rechts" einfach als griffige Verkürzung etabliert.

Ich würde trotzdem empfehlen, entspannter mit dem Begriff "rechts" umzugehen. Wie sonst soll man den Gegenpol zu "links" denn nennen? Wenn jemand als "rechts" eingeordnet wird, dann kann es vielleicht tatsächlich von manchen als "rechtsradikal" gemeint sein. In der großen Mehrzahl der Fälle aber nicht.

[relativ]

(02 Aug 2019, 16:58)

Mir geht es nicht um deine Einschätzung was du von der neuen radikalen Rechten Bewegung hältst, sondern dass du hier einen User mit den Nazis von damals gleichsetzt. Das ist völlig unangemessen.

Ich habe von diesem User nichts gelesen was diesen Vergleich auch nur ansatzweise rechtfertigt.

Die Ideologie VaterMutterKind die Ideologie , wie häufig muss man dir dies denn mitteilen?

[unity in diversity]

(02 Aug 2019, 17:21)

Die Ideologie VaterMutterKind die Ideologie , wie häufig muss man dir dies denn mitteilen?

Rechts ist da, wo der Daumen links ist.
Mancher übertreibt es derartig, daß die Tachonadel rechts verschwindet und links zum Vorschein kommt.
Und umgekehrt.

[sunny.crockett]

Bericht aus dem Jahre 2014

Sex statt Fernsehen Gibt es mehr Geburten nach Stromausfällen?

Er berichtete neun Monate nach dem Blackout vom 9. November 1965 von einer ungewöhnlichen Häufung an Geburten in verschiedenen Krankenhäusern in New York. Im Mount Sinai Hospital zum Beispiel kamen an einem einzigen Montag 28 statt durchschnittlich 11 Kinder zur Welt, im Bellevue Hospital 29 statt 20 und im St. Vincent's Hospital 10 statt 7.

In Deutschland war es beispielsweise der August 2006, in dem Gynäkologen und Hebammen mehr als gewöhnlich zu tun hatten. Hier waren es die sogenannten "Schneechos-Kinder", die im Münsterland geboren wurden, nachdem im vorangegangenen November 250.000 Menschen in den Kreisen Steinfurt, Borken und Coesfeld mehrere Tage näher zusammenrückten. Die hohen Geburtenraten im niederländischen Landkreis Maadriel in der Provinz Gelderland scheinen ebenso für einen Baby-Boom zu sprechen. Die Menschen mussten, nachdem ein Armeehubschrauber einen Strommast beschädigt hatte, drei Tage und drei Nächte ohne Elektrizität auskommen. Im September 2008 stieg dann die Geburtenrate im Landkreis um 44 Prozent an.

https://www.n-tv.de/wissen/frageantwort ... 39136.html

Vor neun Monaten habe sie es sich mit ihrem Mann zu Hause in Rheine in Nordrhein-Westfalen gemütlich gemacht - genau zu dem Zeitpunkt, als das verheerende Schneechaos über das Münsterland hereinbrach. Das Ergebnis der stromfreien Tage zeigt sich derzeit auf den Entbindungsstationen der Krankenhäuser.
(...)sagt die junge Mutter. Wegen der Schneemassen hätten die beiden nichts unternehmen können. "Dann kann man sich ja vorstellen, was man macht."

https://www.n-tv.de/politik/dossier/Bab ... 32699.html

Wer würde diese Berichte als folgendes bezeichnen:

"...empört über rassistische Aussagen"
"Entrüstung im Netz"
"Rassismus-Eklat"
"Entgleisung"

Diese Reaktionen gab es aber bei einer für mich gleichlautende Aussage:

Vor 1600 Gästen kritisierte er als Festredner Steuererhöhungen im Kampf gegen den Klimawandel. Dabei stellte er aber auch einen angeblichen Zusammenhang von Energieversorgung, Klimawandel und Überbevölkerung in Afrika her.

Statt die Abgaben zu erhöhen solle man lieber jährlich 20 Kraftwerke in Afrika finanzieren, sagte er der "Neuen Westfälischen" zufolge. Und: "Dann würden die Afrikaner aufhören, Bäume zu fällen, und sie hören auf, wenn's dunkel ist, Kinder zu produzieren."

https://www.spiegel.de/wirtschaft/unter ... 80178.html

Also warum ist es rassistisch, wenn man darüber spricht, dass Afrikaner ohne Strom mehr Kinder machen? Warum ist es dann dagegen nicht rassistisch und kein Eklat, wenn das gleiche Münsteraner mangels Strom nachts im Bett erledigen? Wer kann das erklären?

[Brainiac]

(02 Aug 2019, 18:03)

Bericht aus dem Jahre 2014


https://www.n-tv.de/wissen/frageantwort ... 39136.html


https://www.n-tv.de/politik/dossier/Bab ... 32699.html

Wer würde diese Berichte als folgendes bezeichnen:

"...empört über rassistische Aussagen"
"Entrüstung im Netz"
"Rassismus-Eklat"
"Entgleisung"

Diese Reaktionen gab es aber bei einer für mich gleichlautende Aussage:



https://www.spiegel.de/wirtschaft/unter ... 80178.html

Also warum ist es rassistisch, wenn man darüber spricht, dass Afrikaner ohne Strom mehr Kinder machen? Warum ist es dann dagegen nicht rassistisch und kein Eklat, wenn das gleiche Münsteraner mangels Strom nachts im Bett erledigen? Wer kann das erklären?

Die Formulierung "... sie hören auf, wenn's dunkel ist, Kinder zu produzieren" suggeriert, dass die Afrikaner, wenn's dunkel ist, nichts anderes im Sinn hätten. Die reinen Triebmenschen halt.

In den Berichten zu den USA und Europa geht es um einen Anstieg der Geburtenraten aufgrund der Stromausfälle, weil weniger alternative Freizeitbeschäftigungen zur Verfügung standen. Das ist eine etwas andere Aussage.

Ich hoffe, ich konnte helfen. Den Shitstorm zu Tönnies finde ich btw. trotzdem überzogen.

[Selina]

(02 Aug 2019, 16:52)

Das ist die Quelle jenes Übels, der auch Fortschritt in der Geschichte heißt. Denn Menschen, die daran glauben, hält's, mit Ausnahme mancher strenger Buddhisten, bekanntlich nicht auf dem Hintern, und dann beginnt der Streit, von welcher Arschbacke ausgehend die Verhältnisse und, viel schlimmer, gleich "der Mensch" verändert werden sollen. Wer hat denn die Definitionshoheit darüber, wann und in welchem Umfang "der Mensch" verändert zu werden habe?

Aber das nur als Zwischenbemerkung, denn der Streit hat ja schon früh begonnen. Schon die heute als Taoisten bekannten Köpfe haben sich über jene von Konfuzius ausgehende praktische Veränderungswut mokiert und voll Grausen abgewandt. Letztendlich wird der Mensch seiner angeblichen Veränderungsbedürftigkeit wegen dann doch in jenem Zwitter aufgehen, den Transhumane propagieren. Und bis dahin wird sich die Verbesserungsbedürftigkeit nach jenen richten, die die semantische Hoheit über die Diskurse haben, also die kulturelle Hegemonität. Das hat man neurechts inzwischen auch erkannt und versucht, der Konkurrenz das Spielzeug abspenstig zu machen, um den Menschen wahlweise weiter- oder rückzuverbessern.

Der Mensch wird nicht verändert, er verändert sich selbst. Niemand ist heute der, der er gestern war und morgen sein wird.

[sunny.crockett]

(02 Aug 2019, 18:35)

Die Formulierung "... sie hören auf, wenn's dunkel ist, Kinder zu produzieren" suggeriert, dass die Afrikaner, wenn's dunkel ist, nichts anderes im Sinn hätten. Die reinen Triebmenschen halt.

In den Berichten zu den USA und Europa geht es um einen Anstieg der Geburtenraten aufgrund der Stromausfälle, weil weniger alternative Freizeitbeschäftigungen zur Verfügung standen. Das ist eine etwas andere Aussage.

Ich hoffe, ich konnte helfen. Den Shitstorm zu Tönnies finde ich btw. trotzdem überzogen.

Aus Münster. "Wegen der Schneemassen hätten die beiden nichts unternehmen können. "Dann kann man sich ja vorstellen, was man macht."

Das hört sich doch aus so an, wenns dunkel ist, hatte man in Münster nichts anderes im Sinn als Poppen. Genauso in Afrika, wenn es stromlos dunkel ist. Ich sehe da eben keinen Unterschied.

Und Tönnies hat sogar m.M.n. recht, wer verschiedene Beschäftigungsmöglichkeiten hat, macht weniger Sex und weniger Kinder. Das ist eine rein wissenschaftliche Aussage (die man ja prüfen kann) und hat schon gar nix mit Rassismus zu tun.

Übrigens hat ja jeder wissenschaftlichen Hinweis, dass in Afrika die Zahl der Kinder pro Frau erheblich höher als in Europa liegt dann doch gleichzeitig die Aussage, dass die Afrikaner mehr Kinder zeugen, oder etwa nicht? Demnach sind alle wissenschaftlichen Aussagen dazu Rassismus ?!?

[Stoner]

(02 Aug 2019, 18:44)

Der Mensch wird nicht verändert, er verändert sich selbst. Niemand ist heute der, der er gestern war und morgen sein wird.

Das ist ein grundbuddhistischer Satz, der aber nichts mit Politik zu tun hat und so würde ich weder Brecht noch Sie verstehen. Brecht hatte Rollbilder von Konfuzius, nicht von Laozi oder Zhuangzi in seinen Räumen hängen.

Um noch einmal aufs Thema zurückzukommen. Der von mir sehr geschätzte Wolfgang Ullrich hat im Mai zum Thema der Verteidigung der Kunstfreiheit und dem Paradoxon, dass "rechts gesinnte Künstler als letzte Verteidiger der Kunstfreiheit" auftreten in der ZEIT geschrieben. Er hat dann auch Neo Rauch unter die "rechts gesinnten" Künstler gepackt - was in heutiger Zeit, wie man an einigen aktuellen Beispielen sehen kann, auch schlecht hätte ausgehen können. Was unter anderem daran liegt, dass sich rechtsradikal und rechts semantisch praktisch angeglichen haben, ein Erfolg des Framing.

Neo Rauch hat sein Name geschützt, und die originelle Idee, der ZEIT ein Bild zu malen. Der Anbräuner. Das Bildnis eines auf dem Topf sitzenden Malers der mit seinen Exkrementen malt und sein Gemälde mit W.U. signiert. Ullrich hat's mit Humor genommen und nicht persönlich. Rauchs Idee dagegen war wirklich originell, denn der "Anbräuner" ist inzwischen tatsächlich ein weit verbreitetes Phänomen geworden, da sich, wie gesagt, im Zeitalter des (erfolgreichen) Framing Nazi, konservativ, rechts, neurechts, rechtsliberal, rechtskonservativ, rechtsradikal so weit angeglichen haben, dass sie alle dieses "Anbräunen" mehr oder weniger subtil transportieren. Wenn nun AUCH für diesen Teil und nicht nur fürs höckeanisch Braune wieder mehr Sensibilität entstehen würde, hätte der Diskurs einiges gewonnen. Wenigstens nach meinem Dafürhalten. Und die Überprüfung des eigenen Denkens auf Anbräunungsmuster wäre das Pendant zur Überprüfung auf neurechte Elemente.

[Brainiac]

(02 Aug 2019, 19:03)

Aus Münster. "Wegen der Schneemassen hätten die beiden nichts unternehmen können. "Dann kann man sich ja vorstellen, was man macht."

Das hört sich doch aus so an, wenns dunkel ist, hatte man in Münster nichts anderes im Sinn als Poppen.

Äh, nein. Das ist eine andere Aussage. "Dunkel" <> "nichts anderes unternehmen können".

Und Tönnies hat sogar m.M.n. recht, wer verschiedene Beschäftigungsmöglichkeiten hat, macht weniger Sex und weniger Kinder. Das ist eine rein wissenschaftliche Aussage (die man ja prüfen kann) und hat schon gar nix mit Rassismus zu tun.

So hat er es vielleicht gemeint und ja, der Aussage würde ich zustimmen. Die Formulierung war halt unglücklich.

[Selina]

(02 Aug 2019, 19:06)

Das ist ein grundbuddhistischer Satz, der aber nichts mit Politik zu tun hat und so würde ich weder Brecht noch Sie verstehen. Brecht hatte Rollbilder von Konfuzius, nicht von Laozi oder Zhuangzi in seinen Räumen hängen.

Um noch einmal aufs Thema zurückzukommen. Der von mir sehr geschätzte Wolfgang Ullrich hat im Mai zum Thema der Verteidigung der Kunstfreiheit und dem Paradoxon, dass "rechts gesinnte Künstler als letzte Verteidiger der Kunstfreiheit" auftreten in der ZEIT geschrieben. Er hat dann auch Neo Rauch unter die "rechts gesinnten" Künstler gepackt - was in heutiger Zeit, wie man an einigen aktuellen Beispielen sehen kann, auch schlecht hätte ausgehen können. Was unter anderem daran liegt, dass sich rechtsradikal und rechts semantisch praktisch angeglichen haben, ein Erfolg des Framing.

Neo Rauch hat sein Name geschützt, und die originelle Idee, der ZEIT ein Bild zu malen. Der Anbräuner. Das Bildnis eines auf dem Topf sitzenden Malers der mit seinen Exkrementen malt und sein Gemälde mit W.U. signiert. Ullrich hat's mit Humor genommen und nicht persönlich. Rauchs Idee dagegen war wirklich originell, denn der "Anbräuner" ist inzwischen tatsächlich ein weit verbreitetes Phänomen geworden, da sich, wie gesagt, im Zeitalter des (erfolgreichen) Framing Nazi, konservativ, rechts, neurechts, rechtsliberal, rechtskonservativ, rechtsradikal so weit angeglichen haben, dass sie alle dieses "Anbräunen" mehr oder weniger subtil transportieren. Wenn nun AUCH für diesen Teil und nicht nur fürs höckeanisch Braune wieder mehr Sensibilität entstehen würde, hätte der Diskurs einiges gewonnen. Wenigstens nach meinem Dafürhalten. Und die Überprüfung des eigenen Denkens auf Anbräunungsmuster wäre das Pendant zur Überprüfung auf neurechte Elemente.

Ja, die Neue Leipziger Schule bietet auch der Neuen Rechten Raum. Ein weiterer "Anbräuner" sorgt für Wirbel:

https://www.neues-deutschland.de/artike ... kunst.html

https://www.mdr.de/kultur/leipziger-jah ... k-100.html

Und dass der Satz da oben grundbuddhistisch ist, stimmt. Und grunddialektisch auch

[sunny.crockett]

(02 Aug 2019, 19:11)

Äh, nein. Das ist eine andere Aussage. "Dunkel" <> "nichts anderes unternehmen können".


So hat er es vielleicht gemeint und ja, der Aussage würde ich zustimmen. Die Formulierung war halt unglücklich.

das "dunkel" war in dem Bericht in Münster auch dabei, nur bei der einen Aussage der Frau nicht, die von den Schneemassen berichtete. Es ging da um den 3tägigen Stromausfall im Winter (deshalb nachts sehr dunkel).

Mich stört einfach, dass die Presse jetzt bei Tönnes diesen ganzen Rassismus-Scheiß publiziert, um hier aus einem Thema, von dem man vor einigen Jahren noch ganz objektiv und locker berichtet hat, einen Skandal produziert. Die Zeiten haben sich leider in den letzten Jahren geändert, deshalb auch dieser berechtigte Strang "...es wird jeder als Nazi tituliert, der...."

[VaterMutterKind]

(02 Aug 2019, 17:21)

Die Ideologie VaterMutterKind die Ideologie , wie häufig muss man dir dies denn mitteilen?

Welche Ideologie vertritt der User Julian, die Hitlers „Mein Kampf“ entspricht?

[Skeptiker]

(02 Aug 2019, 17:17)[…]
Ich würde trotzdem empfehlen, entspannter mit dem Begriff "rechts" umzugehen. Wie sonst soll man den Gegenpol zu "links" denn nennen?

Das ist schon lange mein Mantra hier. Seitens der linken Hälfte des Forums wird soetwas aber gerne als „Salonfähig machen“ tituliert. Stattdessen bekämpft man doch lieber alles ab der Mitte, so als wenn das alles eine undifferenzierbar braune Soße wäre.

Wenn jemand als "rechts" eingeordnet wird, dann kann es vielleicht tatsächlich von manchen als "rechtsradikal" gemeint sein. In der großen Mehrzahl der Fälle aber nicht.

Einspruch! Wenn jemand öffentlich als „rechts“ bezeichnet wird, dann bedeutet das in aller Regel „anrüchig weit rechts“. Und da macht das Forum hier keine Ausnahme.

[Brainiac]

(02 Aug 2019, 19:26)

das "dunkel" war in dem Bericht in Münster auch dabei, nur bei der einen Aussage der Frau nicht, die von den Schneemassen berichtete. Es ging da um den 3tägigen Stromausfall im Winter (deshalb nachts sehr dunkel).

Wie gesagt, ein Stromausfall schränkt hier schon deutlich mehr ein als einfach nur Dunkelheit. Da poppt man mehr, wird aber tritzdem nicht so darauf reduziert, wie "die Afrikaner" in dem Zitat.

Mich stört einfach, dass die Presse jetzt bei Tönnes diesen ganzen Rassismus-Scheiß publiziert, um hier aus einem Thema, von dem man vor einigen Jahren noch ganz objektiv und locker berichtet hat, einen Skandal produziert. Die Zeiten haben sich leider in den letzten Jahren geändert, deshalb auch dieser berechtigte Strang "...es wird jeder als Nazi tituliert, der...."

Die Sensibilität hat sicher zugenommen und ich finde das auch oft übertrieben. Der Strang ist aber nicht so gemeint, wie du es darstellst.

[Brainiac]

(02 Aug 2019, 19:39)

Das ist schon lange mein Mantra hier. Seitens der linken Hälfte des Forums wird soetwas aber gerne als „Salonfähig machen“ tituliert. Stattdessen bekämpft man doch lieber alles ab der Mitte, so als wenn das alles eine undifferenzierbar braune Soße wäre.

Es gibt auch Rechte, die alles links dee Mitte bekämpfen. Ich kenne hier mindestens einen User, der gern zusammenfassend von "den Linken" spricht.

Einspruch! Wenn jemand öffentlich als „rechts“ bezeichnet wird, dann bedeutet das in aller Regel „anrüchig weit rechts“.

Kann es sein, dasa du das nur so empfindest?

[Skeptiker]

(02 Aug 2019, 19:46)

Es gibt auch Rechte, die alles links dee Mitte bekämpfen. Ich kenne hier mindestens einen User, der gern zusammenfassend von "den Linken" spricht.

Tatsächlich, wirft dieser User linkes und linksextremistisches Denken auch in einen Topf, oder benutzt er das als politische Richtungsangabe?

Kann es sein, dasa du das nur so empfindest?

Wo sollte ich denn dazu einen Nachweis aus dem Hut zaubern können? Natürlich ist das meine Wahrnehmung. Vielleicht hast du eine andere. Sie sei dir gegönnt

[Brainiac]

(02 Aug 2019, 19:53)

Tatsächlich, wirft dieser User linkes und linksextremistisches Denken auch in einen Topf, oder benutzt er das als politische Richtungsangabe?

Ersteres tut er ja mit letzterem, sofern er allen dieser "politischen Richtungsangabe" entsprechenden ein einheitliches Verhalten unterstellt.

[Skeptiker]

(02 Aug 2019, 19:56)

Ersteres tut er ja mit letzterem, sofern er allen dieser "politischen Richtungsangabe" entsprechenden ein einheitliches Verhalten unterstellt.

Unsinn, der User kann auch von allen Deutschen reden, ohne vorauszusetzen, dass sie alle gleich sind. Wenn der User von Linken spricht, dann geht es um typisch linke Positionen. Ich bin mir sicher, dass der User linksextremistisches Verhalten auch als SOLCHES anspricht.

Genau das vermisse ich im Umgang mit rechts.

[Brainiac]

(02 Aug 2019, 20:02)

Unsinn, der User kann auch von allen Deutschen reden, ohne vorauszusetzen, dass sie alle gleich sind. Wenn der User von Linken spricht, dann geht es um typisch linke Positionen. Ich bin mir sicher, dass der User linksextremistisches Verhalten auch als SOLCHES anspricht.

Genau das vermisse ich im Umgang mit rechts.

Ohne Beispiele ist das aber eine hypothetische Behauptung. Ich zB differenziere sehr deutlich zwischen rechts und rechtsextrem, die meisten anderen User tun das mE. auch. Andererseits gibt es auch Gemeinsamkeiten, was bei dir wahrscheinlich wieder als ein "in einen Topf werfen" ankommt. Ich sehe den prinzipiellen Unterschied der Behandlung von links und rechts hier im Forum nicht.

[Trifels]

[quote="MäckIntaier"](02 Aug 2019, 16:52)

Das ist die Quelle jenes Übels, der auch Fortschritt in der Geschichte heißt. Denn Menschen, die daran glauben, hält's, mit Ausnahme mancher strenger Buddhisten, bekanntlich nicht auf dem Hintern, und dann beginnt der Streit, von welcher Arschbacke ausgehend die Verhältnisse und, viel schlimmer, gleich "der Mensch" verändert werden sollen. Wer hat denn die Definitionshoheit darüber, wann und in welchem Umfang "der Mensch" verändert zu werden habe?

Aber das nur als Zwischenbemerkung, denn der Streit hat ja schon früh begonnen. Schon die heute als Taoisten bekannten Köpfe haben sich über jene von Konfuzius ausgehende praktische Veränderungswut mokiert und voll Grausen abgewandt. Letztendlich wird der Mensch seiner angeblichen Veränderungsbedürftigkeit wegen dann doch in jenem Zwitter aufgehen, den Transhumane propagieren. Und bis dahin wird sich die Verbesserungsbedürftigkeit nach jenen richten, die die semantische Hoheit über die Diskurse haben, also die kulturelle Hegemonität. Das hat man neurechts inzwischen auch erkannt und versucht, der Konkurrenz das Spielzeug abspenstig zu machen, um den Menschen wahlweise weiter- oder rückzuverbessern.[/quote]

+++

"Küsschen" -> das müssten manche sich mal (auf)merken

Übrigens Grass schlägt nicht Jünger -> der eine spielt Katz und Maus ( Deutschsein gemessen an der Höhe des Urinstrahl ) -> der andere spielt im Stahlgewitter (Deutschsein im morastigen Schützengraben versunken) . Wobei Ersterer es mal unter dem Stahlgewitter kurz versucht hat.

[Skeptiker]

(02 Aug 2019, 20:08)

Ohne Beispiele ist das aber eine hypothetische Behauptung. Ich zB differenziere sehr deutlich zwischen rechts und rechtsextrem, die meisten anderen User tun das mE. auch. Andererseits gibt es auch Gemeinsamkeiten, was bei dir wahrscheinlich wieder als ein "in einen Topf werfen" ankommt. Ich sehe den prinzipiellen Unterschied der Behandlung von links und rechts hier im Forum nicht.

Ich bin gespannt, wieviele Leute von der „Rechtsfraktion“ du findest, die diesen Eindruck teilen.

[Stoner]

(02 Aug 2019, 19:14)

Ja, die Neue Leipziger Schule bietet auch der Neuen Rechten Raum. Ein weiterer "Anbräuner" sorgt für Wirbel:

https://www.neues-deutschland.de/artike ... kunst.html

https://www.mdr.de/kultur/leipziger-jah ... k-100.html

Ich glaube, Sie haben das Rauch-Gemälde nicht verstanden, also auch nicht, was ein "Anbräuner" ist.

[Selina]

(02 Aug 2019, 20:25)

Ich glaube, Sie haben das Rauch-Gemälde nicht verstanden, also auch nicht, was ein "Anbräuner" ist.

Ich kenne das Gemälde nicht. Kann mir aber denken, was Rauch damit sagen will. Ja, ich benutzte das Wort "Anbräuner" sarkastisch für meine eigenen Zwecke

PS: Aber inzwischen hab ich das Bild - zumindest im Internet gesehen - und das hier gelesen. Ziemlich aufschlussreich das Ganze:

https://www.zeit.de/2019/32/neo-rauch-d ... mente-bild

[Brainiac]

(02 Aug 2019, 20:16)

Ich bin gespannt, wieviele Leute von der „Rechtsfraktion“ du findest, die diesen Eindruck teilen.

Von der "Linksfraktion" genauso wenige. Die finden ja unisono, dass die Rechten hier bevorzugt würden.

[VaterMutterKind]

(02 Aug 2019, 19:14)

Ja, die Neue Leipziger Schule bietet auch der Neuen Rechten Raum. Ein weiterer "Anbräuner" sorgt für Wirbel:

https://www.neues-deutschland.de/artike ... kunst.html

https://www.mdr.de/kultur/leipziger-jah ... k-100.html

Und dass der Satz da oben grundbuddhistisch ist, stimmt. Und grunddialektisch auch

Verstehe ich das richtig? Du findest es gut, wenn Menschen mit der falschen politischen Meinung ihren Job verlieren?

[Selina]

(02 Aug 2019, 20:31)

Verstehe ich das richtig? Du findest es gut, wenn Menschen mit der falschen politischen Meinung ihren Job verlieren?

Hä? Wie? Was? Wo soll ich sowas Bescheuertes gesagt haben?

[Stoner]

(02 Aug 2019, 20:29)

Ich kenne das Gemälde nicht. Kann mir aber denken, was Rauch damit sagen will. Ja, ich benutzte das Wort "Anbräuner" sarkastisch für meine eigenen Zwecke

Ich hatte den "Fall" ja kurz geschildert.

Das Gemälde findet sich hier:

https://www.zeit.de/2019/32/neo-rauch-d ... mente-bild

Und wenn Sie Gemälde und Auslöser nicht kennen, verstehen Sie auch das W.U. nicht, und verfehlen den Sinn des Gemäldes. Und vielleicht sollten Sie mal über den Begriff nachdenken, auf den Rauch mit dem Titel anspielt.

[VaterMutterKind]

(02 Aug 2019, 20:37)

Hä? Wie? Was? Wo soll ich sowas Bescheuertes gesagt haben?

Deshalb frage ich ja nach.

[Selina]

(02 Aug 2019, 20:37)

Ich hatte den "Fall" ja kurz geschildert.

Das Gemälde findet sich hier:

https://www.zeit.de/2019/32/neo-rauch-d ... mente-bild

Und wenn Sie Gemälde und Auslöser nicht kennen, verstehen Sie auch das W.U. nicht, und verfehlen den Sinn des Gemäldes. Und vielleicht sollten Sie mal über den Begriff nachdenken, auf den Rauch mit dem Titel anspielt.

Ich hatte mein Posting weiter oben inzwischen noch ergänzt mit genau diesem Zeit-Text. Und ja, mir ist sehr wohl klar, was Rauch damit sagen will. Der Kunsthistoriker Ullrich bezichtigt ihn, Positionen der Neuen Rechten zu vertreten. Was er auch belegt. Rauch reagierte mit diesem Bild, womit er wohl sinngemäß sagen will "Ihr macht die Leute braun. Ihr redet sie quasi braun". Also der ewige Vorwurf von Rechtsaußen. Das sind alles Dinge, über die man vortrefflich streiten kann. Aber wie gesagt: Ich kenne zu wenig Malerei von Neo Rauch, als dass ich mir da insgesamt ein Urteil erlauben könnte. Was mich nur wunderte beim Lesen des Zeit-Textes, war die Rolle, die OB Jung da offenbar bei dieser Auktion mit spielte. Bei Silbereisen würde mich dieses Mitmischen nicht wundern. Aber Jung? Und was hinter dem "Verein für den gesunden Menschenverstand?" steckt, kann man sich ja denken.

https://www.mdr.de/kultur/kunststreit-n ... h-100.html

[ThorsHamar]

(22 Jul 2019, 20:00)

...die Sprüche von Nazis teilt oder unterstützt.

Diese Phrase stellt die gesamte ideologische Problematik recht anschaulich dar.

[JFK]

(22 Jul 2019, 19:44)

[youtube][/youtube]

Das kann man sich immer wieder mal ansehen.

[relativ]

(02 Aug 2019, 19:30)

Welche Ideologie vertritt der User Julian, die Hitlers „Mein Kampf“ entspricht?

Kommt lass gut sein, du wirst es wohl nicht vestehen wollen , wenn ich von einer geistigen Neuauflage schreibe. Die Denke dahinter ist ein wenig älter als Hiltlers "Mein Kampf". Daher weiss ich nicht was du von mir hören willst.
Ich glaube nicht, daß Julian vor hat wieder Juden zu verfolgen, klar so weit?