Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Moderator: Moderatoren Forum 8

Schnitter
Beiträge: 19030
Registriert: Di 7. Feb 2012, 15:02

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Schnitter »

Skeptiker hat geschrieben:(23 May 2019, 23:05)
Ich rede nicht von AfD Fans.
Von wem sprichst du denn dann ?
Benutzeravatar
Selina
Beiträge: 17527
Registriert: Do 29. Sep 2016, 15:33

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Selina »

Teeernte hat geschrieben:(23 May 2019, 23:50)

Hast Du noch nicht mitbekommen , dass man (fast) alle FACH-Posten mil politischen Laienpredigern besetzt ?

Die MASSE an Bundeswehrberater sind so viele - dass die schon in die Öffentlichkeit gefunden haben.... Du hast Pofalla bei der BAHN vergessen ?

Fachliches Beispiel ?

MAn will möglichst viel Energie Sparen, die Kosten senken , und viele Spezialteile durch Standard ersetzen. (Eigentlich ne gute Sache ?)

So EINE Weiche verbratet genau soviel Energie wie ein Einfamilienhaus, .....das Ding ist Teuer, bedarf Wartung und muss oft getauscht und VOLLÜberwacht werden.

Heeee......die sparen wir einfach ein ? (Fachlich....lieber nicht....)

Klar - machen wir. ....und wir habens gemacht. Wenn nun so ein blöder Zug defekt ist - muss der durch einen anderen weit heran geholt werden. Früher ist er meistens bis zur nächsten Weiche gerollt - und hat den (Fahr-) Weg frei gemacht.

Die VERSPÄTUNG hat nun der Bahnnutzer. Der VORTEIL liegt - wie beim doppelseitig benutzbarem Klopapier (Ökologisch Sparsam) - klar auf der Hand !

So sieht es bei der Bundeswehr....Polizei ....Lehrer ....Landesbanken ähnlich aus.

Nichts geht mehr .....beim Bund - durch politische BESSERWISSER . Fachleute halten lieber die Klappe .....ehe man da POLITISCHEN Blödmännern in die Quere kommt. :D :D :D
Wieso? Solche Missstände kann man doch beim Namen nennen. Man schließt sich zum Beispiel gewerkschaftlich zusammen und unternimmt was. Oder man geht an die Presse damit. Die veröffentlichen zur Not auch mal was anonym, wenn die Quelle einen guten nachvollziehbaren Grund hat, ohne Namensnennung aufzutreten. Und ja, bei der Bahn läuft schon allerhand schief. Service und Instandhaltung werden immer schlechter und mangelhafter, während die Preise immer weiter steigen. Heute gerade wieder erlebt.
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Benutzeravatar
Bielefeld09
Beiträge: 11924
Registriert: Mo 19. Jan 2015, 19:48

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Bielefeld09 »

Teeernte hat geschrieben:(23 May 2019, 23:50)

Hast Du noch nicht mitbekommen , dass man (fast) alle FACH-Posten mil politischen Laienpredigern besetzt ?

Die MASSE an Bundeswehrberater sind so viele - dass die schon in die Öffentlichkeit gefunden haben.... Du hast Pofalla bei der BAHN vergessen ?

Fachliches Beispiel ?

MAn will möglichst viel Energie Sparen, die Kosten senken , und viele Spezialteile durch Standard ersetzen. (Eigentlich ne gute Sache ?)

So EINE Weiche verbratet genau soviel Energie wie ein Einfamilienhaus, .....das Ding ist Teuer, bedarf Wartung und muss oft getauscht und VOLLÜberwacht werden.

Heeee......die sparen wir einfach ein ? (Fachlich....lieber nicht....)

Klar - machen wir. ....und wir habens gemacht. Wenn nun so ein blöder Zug defekt ist - muss der durch einen anderen weit heran geholt werden. Früher ist er meistens bis zur nächsten Weiche gerollt - und hat den (Fahr-) Weg frei gemacht.

Die VERSPÄTUNG hat nun der Bahnnutzer. Der VORTEIL liegt - wie beim doppelseitig benutzbarem Klopapier (Ökologisch Sparsam) - klar auf der Hand !

So sieht es bei der Bundeswehr....Polizei ....Lehrer ....Landesbanken ähnlich aus.

Nichts geht mehr .....beim Bund - durch politische BESSERWISSER . Fachleute halten lieber die Klappe .....ehe man da POLITISCHEN Blödmännern in die Quere kommt. :D :D :D
Nun mal ehrlich und meinungsoffen?
Was geht nicht?
Die Krankenkasse zahlt.
Die Rentenversicherung zahlt.
Die Sozialhilfe zahlt.
Die Pflegekasse zahlt.
Die Arbeitslosenversicherung zahlt.
Und was darf welcher Deutscher wo nicht äußern?
Bitte jetzt!
Sorry Mods, lasst diese Laden am laufen. Das ist eben Demokratie :( :p
Benutzeravatar
Vongole
Moderator
Beiträge: 21304
Registriert: Di 24. Mär 2015, 18:30

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Vongole »

Skeptiker hat geschrieben:(23 May 2019, 21:46)



Wir sind hier im Gesellschaftsforum, nicht in der Innenpolitik - das hat einen Hintergrund. Es geht nicht darum welche Gesetze geändert werden müssen - der gesetzliche Spielraum ist sehr groß.

Es geht vielmehr darum was die Gesellschaft INNERHALB der gesetzlichen Grenzen aus sich macht. Welche Verhaltensweisen werden geduldet und wodurch zeichnet sie sich aus?
(..)

Dieses Klima gilt es insgesamt zu bekämpfen. Die Moralisierung jeglicher Aussage und die Wertung der Person vor der Aussage ist ein klassischen Aggitationsmittel radikaler Kräfte. Das gilt es zu bekämpfen. Wie soll das aber passieren, wenn man derartige Warnzeichen (nochmal ganz langsam: Die Mehrheit der Bevölkerung scheut sich vor öffentlicher politischer Meinungsäußerung!!!!!!) nicht erkennt, dann muss es wohl noch schlimmer werden ...
Ich hab Deinen Beitrag gekürzt, weil es mir auf die übrigen Sätze ankam.

Es würde mich interessieren, wie diese Meinungsumfrage aufgebaut war, denn ich kann den Aussagen beim besten Willen nicht folgen. Ganz im Gegenteil hab ich viel mehr den Eindruck, dass die Menge des "Sagbaren"
zunimmt, besonders in sozialen Medien und sogar unter Klarnamen, dass der Ton rauer und unhöflicher wird, und zwar von allen Seiten.
Hat mich persönlich allerdings noch nie daran gehindert, meine Meinung vernehmbar auszudrücken, wenn es mir wichtig war/ist.

Was zunimmt, ist Schubladendenken, ist die Bereitwilligkeit, anderen nicht zuzuhören, wenn sie konträre Meinungen vetreten, vielleicht, weil man sich in der eigenen Wahrnehmung sicherer fühlt?
Vielleicht, weil uns die Fähigkeit abhanden kommt, in einer Zeit von Meinungsüberflutung zu abstrahieren?

Wenn tatsächlich eine große Anzahl von Menschen das Gefühl hat, dass sie nicht frei reden können, dann würde ich gerne wissen, woran sie das festmachen und was sie befürchten, wenn sie es
trotzdem täten. Das geht aus dem Artikel leider nicht hervor.
Am Yisrael Chai

"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Teeernte »

Selina hat geschrieben:(24 May 2019, 00:16)

Wieso? Solche Missstände kann man doch beim Namen nennen. Man schließt sich zum Beispiel gewerkschaftlich zusammen und unternimmt was. Oder man geht an die Presse damit. Die veröffentlichen zur Not auch mal was anonym, wenn die Quelle einen guten nachvollziehbaren Grund hat, ohne Namensnennung aufzutreten. Und ja, bei der Bahn läuft schon allerhand schief. Service und Instandhaltung werden immer schlechter und mangelhafter, während die Preise immer weiter steigen. Heute gerade wieder erlebt.
Es geht um die Tabu Themen. Die gibt es politischer Natur.....und technischer.

Warum hat sich früher die Kreisparteileitung der SED nur aus der Technik rausgehalten ? Stimmt - die Politkommissare hatten TECHNISCH keine AHNUNG.

Nun aber ist alles anders.

Ich lass mal die Politischen Themen weg .... (Zu wander ung...Aus...Länder...)

Früher gab es nur eine Frage...... Du bist wohl nicht für den Frieden ? .... wenn Du Dich erinnern kannst ?

Die Energieeinsparung war Koks, Steinkohle und Erdölgebunden...

Heute Musst Du für:

- Erneuerbare Energie,
- Elektromobilität,
- Wölfe,
- Klimawandel,
- Inklusion,
- billigste Technik (am besten aus China)
- arbeiten bis 67..(.aber nur wer muss :D :D :D - wer nichts hat brauch nicht...)
- dauernden Technologiewechsel für Privatkunden

uvam. sein.

Nebenbei BAHN .... - was für Service ....und was für eine Instandhaltung ?
Outsourcing... ist das Politische ZAUBERWORT. und Digitalisierung. >> Der Zug nach XY fällt aus. (Dann gibts keine Verspätungsminuten)

Banken.....Politiker wollten den Superschnitt - mit Argentinischen Pesos..... und natürlich MUSSTE man Milliarden in die Ukraine stecken... Koreanische Schiffe kaufen...
(in Windkraft investieren)

Die Fachdiskussion wird politisch geführt.

Veröffentlichung ? Sagmal - kannst Du das selbst noch nicht sehen ? Wie gut hat sich die Bahn auf eine alternde Bevölkerung eingestellt ?,
auf einen Wechsel der Verkehrsmittel ...vom PKW zum Zug ?
Alte Leute über 70 ....mit nem Rollator .....und einem 40 kg Koffer (inklusive Beatmungsgerät, Medizinschrank, Windeln und Schlafkissen)

....die Vielen Sitzbänke, die langen Halts der ICE - damit die Rollstühle und Koffer geladen , die alten Menschen ohne Hektik durch viel PERSONAL geholfen wird - einzusteigen,
die vielen beheizten Wartemöglichkeiten ....wo auch Mütter mit Säuglingen im WINTER bei klirrender Kälte den Zugausfall ertragen können ....im Sitzen ?
Jeder Reisende einen Sitzplatz im Zug hat .... der Weg vom Nahverkehrsmittel zum Fernverkehrsmittel nicht mehr als 50 m beträgt ? ....man ohne Treppen in den Zug kommt...
Viele Toiletten --...auch im Bahnhof, stufenfrei.. - grade für Rentner , die dauernd.... Alte LEUTE eben...

Versuch mal ....mit nem Rollator durch den Zug zu kommen... Griffe zum festhalten ? Oben ? Ein Rentner ist kein Affe. Wer trägt den Koffer ?

Das konnte man lange vorhersehen. Die meisten Bahnhöfe, Schulen, Krankenhäuser , Wohnungen verkauft ? ....ein gutes Geschäft. Nur nicht für das Volk.

Seit 1965 bauen die Japaner Glasfaserkabel....wir bauen bis heute KUPFER Kabel. (durch politischen Lobbyismus !!!!! )

PAPIERISOLIERTE Kupferkabel ! die besondere Spezialität ....Stand SIEMENS 1923 .....

Aber dafür hat der Normalbürger nun das 3. Fernsehsystem....und wird 98% der Radios in 2025 endgültig wegwerfen dürfen.

Die einen haben Naturwissenschaft ....und andere Politik und Sprache Studiert. Im Moment darf man die "RICHTIG SPRECHER" (PC) unterstützen - oder die Klappe halten.
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Teeernte »

Bielefeld09 hat geschrieben:(24 May 2019, 00:21)

Nun mal ehrlich und meinungsoffen?
Was geht nicht?

Die Krankenkasse zahlt.
Die Rentenversicherung zahlt.
Die Sozialhilfe zahlt.
Die Pflegekasse zahlt.
Die Arbeitslosenversicherung zahlt.

Und was darf welcher Deutscher wo nicht äußern?
Bitte jetzt!
Natürlich kann man das auch als VORTEIL verkaufen.

Die Krankenkasse zahlt.
Die Rentenversicherung zahlt.
Die Sozialhilfe zahlt.
Die Pflegekasse zahlt.
Die Arbeitslosenversicherung zahlt. .....ohne dass man Beiträge bezahlen muss ....wenn man* nicht will.

Man muss nicht mal gearbeitet haben...und auch nicht in Deutschland wohnen oder Deutscher sein...

Hach ja .... >>>>
Und was darf welcher Deutscher wo nicht äußern?
...unmut >>> Derjenige , der das erarbeiten muss .....und mit 67 auf Arbeit tot umfällt.
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
Selina
Beiträge: 17527
Registriert: Do 29. Sep 2016, 15:33

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Selina »

Teeernte hat geschrieben:(24 May 2019, 01:27)

Es geht um die Tabu Themen. Die gibt es politischer Natur.....und technischer.

Warum hat sich früher die Kreisparteileitung der SED nur aus der Technik rausgehalten ? Stimmt - die Politkommissare hatten TECHNISCH keine AHNUNG.

Nun aber ist alles anders.

Ich lass mal die Politischen Themen weg .... (Zu wander ung...Aus...Länder...)

Früher gab es nur eine Frage...... Du bist wohl nicht für den Frieden ? .... wenn Du Dich erinnern kannst ?

Die Energieeinsparung war Koks, Steinkohle und Erdölgebunden...

Heute Musst Du für:

- Erneuerbare Energie,
- Elektromobilität,
- Wölfe,
- Klimawandel,
- Inklusion,
- billigste Technik (am besten aus China)
- arbeiten bis 67..(.aber nur wer muss :D :D :D - wer nichts hat brauch nicht...)
- dauernden Technologiewechsel für Privatkunden

uvam. sein.

Nebenbei BAHN .... - was für Service ....und was für eine Instandhaltung ?
Outsourcing... ist das Politische ZAUBERWORT. und Digitalisierung. >> Der Zug nach XY fällt aus. (Dann gibts keine Verspätungsminuten)

Banken.....Politiker wollten den Superschnitt - mit Argentinischen Pesos..... und natürlich MUSSTE man Milliarden in die Ukraine stecken... Koreanische Schiffe kaufen...
(in Windkraft investieren)

Die Fachdiskussion wird politisch geführt.

Veröffentlichung ? Sagmal - kannst Du das selbst noch nicht sehen ? Wie gut hat sich die Bahn auf eine alternde Bevölkerung eingestellt ?,
auf einen Wechsel der Verkehrsmittel ...vom PKW zum Zug ?
Alte Leute über 70 ....mit nem Rollator .....und einem 40 kg Koffer (inklusive Beatmungsgerät, Medizinschrank, Windeln und Schlafkissen)

....die Vielen Sitzbänke, die langen Halts der ICE - damit die Rollstühle und Koffer geladen , die alten Menschen ohne Hektik durch viel PERSONAL geholfen wird - einzusteigen,
die vielen beheizten Wartemöglichkeiten ....wo auch Mütter mit Säuglingen im WINTER bei klirrender Kälte den Zugausfall ertragen können ....im Sitzen ?
Jeder Reisende einen Sitzplatz im Zug hat .... der Weg vom Nahverkehrsmittel zum Fernverkehrsmittel nicht mehr als 50 m beträgt ? ....man ohne Treppen in den Zug kommt...
Viele Toiletten --...auch im Bahnhof, stufenfrei.. - grade für Rentner , die dauernd.... Alte LEUTE eben...

Versuch mal ....mit nem Rollator durch den Zug zu kommen... Griffe zum festhalten ? Oben ? Ein Rentner ist kein Affe. Wer trägt den Koffer ?

Das konnte man lange vorhersehen. Die meisten Bahnhöfe, Schulen, Krankenhäuser , Wohnungen verkauft ? ....ein gutes Geschäft. Nur nicht für das Volk.

Seit 1965 bauen die Japaner Glasfaserkabel....wir bauen bis heute KUPFER Kabel. (durch politischen Lobbyismus !!!!! )

PAPIERISOLIERTE Kupferkabel ! die besondere Spezialität ....Stand SIEMENS 1923 .....

Aber dafür hat der Normalbürger nun das 3. Fernsehsystem....und wird 98% der Radios in 2025 endgültig wegwerfen dürfen.

Die einen haben Naturwissenschaft ....und andere Politik und Sprache Studiert. Im Moment darf man die "RICHTIG SPRECHER" (PC) unterstützen - oder die Klappe halten.
Ich verstehe deine Probleme und deinen Unmut recht gut. Die Frage wäre aber: Wie willst du das politisch lösen (weil wir hier ja in einem Politik-Forum sind)? Ganz rechts außen zu wählen, würde die Unsicherheit in solchen Fragen noch verstärken, statt sie zu beseitigen. Weil dieses Rechtsaußen ja auch nur aus Politikern besteht und nicht aus Experten der Bahn oder der Telekommunikation. Dein Hauptansatz ist doch aber, falls ich dich richtig verstanden habe, mehr wirklich gute technische Fachleute an der Basis einzusetzen und entscheiden zu lassen und weniger politisches Hineinreden in der Wirtschaft zuzulassen. Oder? Aber das kann doch nur in den Unternehmen und deren Vorständen selbst gelöst werden. Die zwingt doch niemand, die falschen "Fachleute", also solche, die keine Ahnung haben, einzusetzen. Oder was würdest du tun?
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
odiug

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von odiug »

Teeernte hat geschrieben:(24 May 2019, 01:27)

Es geht um die Tabu Themen. Die gibt es politischer Natur.....und technischer.

Warum hat sich früher die Kreisparteileitung der SED nur aus der Technik rausgehalten ? Stimmt - die Politkommissare hatten TECHNISCH keine AHNUNG.

Nun aber ist alles anders.

Ich lass mal die Politischen Themen weg .... (Zu wander ung...Aus...Länder...)

Früher gab es nur eine Frage...... Du bist wohl nicht für den Frieden ? .... wenn Du Dich erinnern kannst ?

Die Energieeinsparung war Koks, Steinkohle und Erdölgebunden...

Heute Musst Du für:

- Erneuerbare Energie,
- Elektromobilität,
- Wölfe,
- Klimawandel,
- Inklusion,
- billigste Technik (am besten aus China)
- arbeiten bis 67..(.aber nur wer muss :D :D :D - wer nichts hat brauch nicht...)
- dauernden Technologiewechsel für Privatkunden

uvam. sein.

Nebenbei BAHN .... - was für Service ....und was für eine Instandhaltung ?
Outsourcing... ist das Politische ZAUBERWORT. und Digitalisierung. >> Der Zug nach XY fällt aus. (Dann gibts keine Verspätungsminuten)

Banken.....Politiker wollten den Superschnitt - mit Argentinischen Pesos..... und natürlich MUSSTE man Milliarden in die Ukraine stecken... Koreanische Schiffe kaufen...
(in Windkraft investieren)

Die Fachdiskussion wird politisch geführt.

Veröffentlichung ? Sagmal - kannst Du das selbst noch nicht sehen ? Wie gut hat sich die Bahn auf eine alternde Bevölkerung eingestellt ?,
auf einen Wechsel der Verkehrsmittel ...vom PKW zum Zug ?
Alte Leute über 70 ....mit nem Rollator .....und einem 40 kg Koffer (inklusive Beatmungsgerät, Medizinschrank, Windeln und Schlafkissen)

....die Vielen Sitzbänke, die langen Halts der ICE - damit die Rollstühle und Koffer geladen , die alten Menschen ohne Hektik durch viel PERSONAL geholfen wird - einzusteigen,
die vielen beheizten Wartemöglichkeiten ....wo auch Mütter mit Säuglingen im WINTER bei klirrender Kälte den Zugausfall ertragen können ....im Sitzen ?
Jeder Reisende einen Sitzplatz im Zug hat .... der Weg vom Nahverkehrsmittel zum Fernverkehrsmittel nicht mehr als 50 m beträgt ? ....man ohne Treppen in den Zug kommt...
Viele Toiletten --...auch im Bahnhof, stufenfrei.. - grade für Rentner , die dauernd.... Alte LEUTE eben...

Versuch mal ....mit nem Rollator durch den Zug zu kommen... Griffe zum festhalten ? Oben ? Ein Rentner ist kein Affe. Wer trägt den Koffer ?

Das konnte man lange vorhersehen. Die meisten Bahnhöfe, Schulen, Krankenhäuser , Wohnungen verkauft ? ....ein gutes Geschäft. Nur nicht für das Volk.

Seit 1965 bauen die Japaner Glasfaserkabel....wir bauen bis heute KUPFER Kabel. (durch politischen Lobbyismus !!!!! )

PAPIERISOLIERTE Kupferkabel ! die besondere Spezialität ....Stand SIEMENS 1923 .....

Aber dafür hat der Normalbürger nun das 3. Fernsehsystem....und wird 98% der Radios in 2025 endgültig wegwerfen dürfen.

Die einen haben Naturwissenschaft ....und andere Politik und Sprache Studiert. Im Moment darf man die "RICHTIG SPRECHER" (PC) unterstützen - oder die Klappe halten.
Selina hat geschrieben:(24 May 2019, 07:10)

Ich verstehe deine Probleme und deinen Unmut recht gut. Die Frage wäre aber: Wie willst du das politisch lösen (weil wir hier ja in einem Politik-Forum sind)?
...
Schau mal ... Selina versteht dich ... ist das nicht toll, weil ich verstehe dich nicht :(
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73215
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Tom Bombadil »

Brainiac hat geschrieben:(23 May 2019, 19:26)

Könntest du das bitte konkretisieren? :?:
Wenn zB. völlig legale Meinungsäußerungen massive Eingriffe ins Leben zur Folge haben.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Unité 1
Beiträge: 4428
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 21:18
user title: fsociety

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Unité 1 »

Skeptiker hat geschrieben:(23 May 2019, 21:46)

… kein Wort von Gesetzesänderungen.

Wie kommst Du darauf, dass hier irgendjemand staatliche Eingriffe fordert? Sowieso scheinen Deine Beiträge in die Richtung zu deuten, dass nur zählt was im der gesetzliche Rahmen beschreibt.

Wir sind hier im Gesellschaftsforum, nicht in der Innenpolitik - das hat einen Hintergrund. Es geht nicht darum welche Gesetze geändert werden müssen - der gesetzliche Spielraum ist sehr groß.

Es geht vielmehr darum was die Gesellschaft INNERHALB der gesetzlichen Grenzen aus sich macht. Welche Verhaltensweisen werden geduldet und wodurch zeichnet sie sich aus?

Gemäß des Eröffnungsbeitrages (parallel läuft übrigens das selbe Thema in einem anderen - meinem :rolleyes: Strang) zeigt der Artikel, dass eine erhebliche Anzahl von Menschen offenbar eingeschüchtert sind sich politisch öffentlich zu äußern. Eine Mehrheit der Menschen fühlt sich offenbar von Unannehmlichkeiten oder schlimmeren Konsequenzen bedroht. Aber für viele hier offenbar alles supi - kein Grund zur Beunruhigung - trifft ja den politischen Gegner ( … den man interessanterweise in der Mehrheit der deutschen Bevölkerung ausmacht … ).

[...]

Natürlich wäre es legal, aber es wäre eben kein Ausdruck einer freien und toleranten Gesellschaft, sondern einer in der Menschen eingeschüchtert werden einem bestimmten Ideal zu folgen.

Dieses Ideal gibt es wieder. Es war solange nicht zu spüren, solange ein Großteil der Gesellschaft sich tatsächlich in der Mitte befunden hat. Wir erleben nun aber eine gesellschaftliche Spaltung und die ändert die Intensität mit der die Lager sich angehen. Meinungen die vor noch nicht allzu langer Zeit als sachlich und ausgewogen galten, gelten nun auf einmal als "Indikatoren" für rechte Gesinnung. Die Agressivität mit der selbsternannte Sittenwächter (linke Spießer wäre ein besserer Ausdruck) über das Wohlverhalten anderer urteilen ist widerwärtig und oft genug geistige Brandstiftung für Gewalttaten an Sachen und auch Personen des politischen Gegners.

Dieses Klima gilt es insgesamt zu bekämpfen. Die Moralisierung jeglicher Aussage und die Wertung der Person vor der Aussage ist ein klassischen Aggitationsmittel radikaler Kräfte. Das gilt es zu bekämpfen. Wie soll das aber passieren, wenn man derartige Warnzeichen (nochmal ganz langsam: Die Mehrheit der Bevölkerung scheut sich vor öffentlicher politischer Meinungsäußerung!!!!!!) nicht erkennt, dann muss es wohl noch schlimmer werden ...
Das ist so maßlos übertrieben, von der Ausdrucksweise bis hin zu deinen Schlussfolgerungen. Sorry, bin da so ein fremdernannter Sittenwächter, der sich anmaßt, über Gesagtes und Gedachtes zu urteilen. Aufgrund meines linken Spießertums komme ich zu dem Schluss, dass du das, was du dieser ominösen Gruppe vorwirfst, zu der jeder und keiner gehören kann, selbst massiv betreibst. Du malst ein abstraktes Bild von den Entrechteten und den Schuldigen. Es gäbe ein Ideal, und wer dem nicht folge, der werde eingeschüchtert [sic!]. Womit du en passant aus deiner Schlussfolgerung, die Hälfte der Menschen wären zu eingeschüchtert, um sich öffentlich zu äußern, ein Aktiv formst. Lüfte mal den Nebel und werde konkret. Welches Ideal? Welche Art von Einschüchterungen? Wer schüchtert ein? Von welchem Umfang sprechen wir hier? Wo kann ich - deine angedeutete - die systemische Relevanz erkennen? uswusf.

Vielleicht solltest du weniger politische Kampfblätter wie die Bild für Gesellen lesen bzw. deinen Zeitungskonsum diversifizieren. Aus der Zeit, die sich auf die gleiche Umfrage stützt:
Zu den heikelsten Themen zählt der Erhebung zufolge die Flüchtlingspolitik. So sind 71 Prozent der Befragten der Meinung, dass Äußerungen zu der Thematik mit Vorsicht ausgesprochen werden sollten. Gleiches gilt der Studie zufolge für Äußerungen über Muslime oder den Islam. Mehr als die Hälfte der Befragten spricht zudem nicht gerne öffentlich über Themen wie die Nazizeit und Juden. Auch Rechtsextremismus und die AfD werden ungern in der Öffentlichkeit thematisiert.

Anders ist es der Umfrage zufolge bei Debatten um Klimaschutz, Gleichberechtigung, Arbeitslosigkeit oder Kindererziehung: Dazu äußert sich die Mehrheit der Befragten nach eigenen Angaben frei in der Öffentlichkeit.
https://www.zeit.de/gesellschaft/2019-0 ... ach-studie

Erstens ist "mit Vorsicht zu sprechen" nicht gleichbedeutend mit "eingeschüchtert sein". Ich äußere mich auch vorsichtig - und zwar nicht aus Furcht vor etwaigen Repressalien. Zweitens: Was schüchtert die Hälfte der Menschen denn so ein, dass sie nicht mal öffentlich über die Nazizeit und Juden reden wollen? Welche Meinung können sie denn nicht so frei äußern ohne Angst?
Nein, das ist keine Nazikeule, das ist der Hinweis darauf, dass du falsch interpretierst.
Nur um mal klarzumachen wovon wir reden, nehmen wir mal ein anderes Beispiel: Miniröcke in den Siebzigern.
Zu der Zeit hat es durchaus noch ein Stimmungsbild in Teilen der Bevölkerung gegeben, dass diese nicht "anständig" wären. Dennoch haben die Miniröcke gesiegt, weil es nicht das Klima der Angst gab und die Menschen sich die Freiheit genommen haben (dass alles das legal war versteht sich sowieso).

Nehmen wir aber mal an, Deutschland hätte ein anderes gesellschaftlich politisches Klima gehabt. Nehmen wir mal an die Front der Anständigen wäre in Medien und Zeitungen so präsent wie es heute linksliberaler Journalismus ist (die politische Neigung von Journalisten ist Dir geläufig). Nehmen wir an die Kirchen hätten sich dagegengestellt und mit Medien und 87% der in Bundestag vertretenen Parteien unisono die Meinung vertreten dass Miniröcke halt unanständig sind, und somit deren Trägerinnen halt auch. Wenn es dann noch ernsthafte Konsequenzen im Beruf geben könnte, dann wäre man ja bescheuert gewesen einen Minirock anzuziehen.
Natürlich hätten die allermeisten Frauen die dann nicht angezogen, weil sie von vornherein durch eine Stimmung der Einschüchterung davon abgehalten worden wären.
Wäre das dann in Ordnung, weil halt vollkommen legal?
Wenn ich heute noch dazu komme, bekommt das hier eine gesonderte Antwort.
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
Skeptiker

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Skeptiker »

Vongole hat geschrieben:(24 May 2019, 00:29)
Ich hab Deinen Beitrag gekürzt, weil es mir auf die übrigen Sätze ankam.

Es würde mich interessieren, wie diese Meinungsumfrage aufgebaut war, denn ich kann den Aussagen beim besten Willen nicht folgen. Ganz im Gegenteil hab ich viel mehr den Eindruck, dass die Menge des "Sagbaren"
zunimmt, besonders in sozialen Medien und sogar unter Klarnamen, dass der Ton rauer und unhöflicher wird, und zwar von allen Seiten.
Hat mich persönlich allerdings noch nie daran gehindert, meine Meinung vernehmbar auszudrücken, wenn es mir wichtig war/ist.

Was zunimmt, ist Schubladendenken, ist die Bereitwilligkeit, anderen nicht zuzuhören, wenn sie konträre Meinungen vetreten, vielleicht, weil man sich in der eigenen Wahrnehmung sicherer fühlt?
Vielleicht, weil uns die Fähigkeit abhanden kommt, in einer Zeit von Meinungsüberflutung zu abstrahieren?

Wenn tatsächlich eine große Anzahl von Menschen das Gefühl hat, dass sie nicht frei reden können, dann würde ich gerne wissen, woran sie das festmachen und was sie befürchten, wenn sie es
trotzdem täten. Das geht aus dem Artikel leider nicht hervor.
Natürlich kann man klar wahrnehmen, dass die "Grenzen des Sagbaren" immer weiter gesteckt werden und das passt dennoch sehr gut zu der Feststellung, dass sich sehr viele Menschen nicht mehr trauen sich sachlich politisch zu äußern.

Der Effekt der dahintersteckt ist die Polarisierung der Gesellschaft, wodurch die Randlagen immer breiter abr vor allem intensiver werden. Das bedient die Affekte eben diese Randlagen, weil die sich gegenseitig hochpushen. Das wiederum führt dazu, dass die Emotionen so hochkochen, dass die jeweiligen Seiten nurnoch Indikatoren dafür suchen zu welchem "Lager" man gehört. Das kannst Du hier wunderbar beobachten unter den roten Fahnenträgern.

Derjenige, der also seine Meinung öffentlich äußert wird sofort von einer Armee Schubladendenker in eben diese eingeteilt. Da müssen nur wenige falsche Worte fallen und schon wird man in einen Topf gesteckt mit Leuten mit denen man wirklich nicht in einen Topf gesteckt werden möchte.

Es mag kein Vergnügen sein als Bahnhofsklatscher diffamiert zu werden, wer jedoch öffentlich in die rechte Ecke gestellt wird, für den kann das nicht nur unangenehme, sondern durch die öffentliche Sensibilität und deren Auswirkung auf Firmen und Behörden auch existenzielle Konsequenzen haben. Wer hat darauf schon Bock? Also hält die breite Masse die Klappe.

Alles was Du schreibst passt also wunderbar zu der Kernaussage des Artikels. Es wird im Welt-artikel so auch schon in der Einleitung beschrieben. Es ist nicht die Tatsache etwas nicht sagen zu dürfen, sondern die Agression der Debatte mit Befürchtungen für persönliche Konsequenzen welche die Menschen abschreckt und einschüchtert.
Benutzeravatar
Wolverine
Beiträge: 11655
Registriert: So 7. Jul 2013, 20:19
user title: Scouts

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Wolverine »

jack000 hat geschrieben:(23 May 2019, 19:44)

Nein, das ist keine Sachbeschädigung! Wenn eine legal gegründete Partei mit Gewalt an ihrem Handeln behindert wird ist das ein Angriff auf den Rechtsstaat und keine Sachbeschädigung!
=> Sachbeschädigung ist es dann, wenn dir jemand dein Auto kaputt tritt weil er der Meinung ist, dass es zu viel PS hat und du somit aus seiner Sicht nicht das Recht hast so ein Auto zu fahren/besitzen!
Nein, es ist und bleibt Sachbeschädigung. Im Fall des Aufklebers politisch motiviert. Bleibt aber Sachbeschädigung.
If Israel were to put down its arms there would be no more Israel.
If the Arabs were to put down their arms there would be no more war.
Inspyration
Beiträge: 593
Registriert: So 24. Feb 2019, 19:11
user title: Vorsicht! Anglophil!!

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Inspyration »

OT:

Es freut mich, im Nachbarforum mein zweites Ich entdeckt zu haben. Willkommen, Inspyration (Vers II), in meinem Heimatforum.
Ich zu zweit, was könnte schöner sein.
Zuletzt geändert von Inspyration am Fr 24. Mai 2019, 09:30, insgesamt 1-mal geändert.
Westdeutsche braucht die Welt nicht.
Benutzeravatar
Wolverine
Beiträge: 11655
Registriert: So 7. Jul 2013, 20:19
user title: Scouts

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Wolverine »

Skeptiker hat geschrieben:(23 May 2019, 22:43)

Tja, was soll man sagen, dass haben die Befragten offenbar anders gesehen :rolleyes:
Es ist sinnlos zu versuchen einen Berg ein wenig auf die Seite zu rücken.
If Israel were to put down its arms there would be no more Israel.
If the Arabs were to put down their arms there would be no more war.
Benutzeravatar
Wolverine
Beiträge: 11655
Registriert: So 7. Jul 2013, 20:19
user title: Scouts

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Wolverine »

Teeernte hat geschrieben:(23 May 2019, 23:05)

Ich meine ganz normale Kollegen.....im "Staatsdienst" zB. die halten nun lieber die Klappe.....man könnte die falsche Meinung haben.
Wenn es Denk- oder Redeverbote gibt, dann sind sie selbst auferlegt. Aufgrund zu befürchtender Konsequenzen, die ich nicht in Abrede stellen möchte. Die Meinungsfreiheit im GG wird schon im Absatz 2 eingeschränkt, sollte man eigentlich wissen.
If Israel were to put down its arms there would be no more Israel.
If the Arabs were to put down their arms there would be no more war.
Benutzeravatar
becksham
Beiträge: 4747
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 10:58
user title: Hoolady Tintling

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von becksham »

Selina hat geschrieben:(23 May 2019, 23:01)

Ja, in bestimmten Regionen ist es fast schon gefährlich, flüchtlingsfreundlich zu reden oder etwas Positives über Merkel und die Koalition zu sagen. Oder zu sagen, man hasse Rassisten und Fremdenfeinde. So etwas gibt es, ja. Aber das meinen doch die Leute nicht, die sich so vehement zu Wort melden. Ganz bestimmt nicht. Sie meinen doch die "Rotgrünversifften", die ihnen angeblich das Wort verbieten. Dabei können sie doch reden. Ungestört. Tag für Tag und immer mehr.
Richtig. Wir haben doch hier im Forum genügend Leute, die immer wieder behaupten, man dürfe seine Meinung nicht sagen, um dann aber genau das zu tun. Warum soll das bei der Umfrage anders sein?
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von schokoschendrezki »

Skeptiker hat geschrieben:(24 May 2019, 09:15)

Natürlich kann man klar wahrnehmen, dass die "Grenzen des Sagbaren" immer weiter gesteckt werden und das passt dennoch sehr gut zu der Feststellung, dass sich sehr viele Menschen nicht mehr trauen sich sachlich politisch zu äußern.
Ich weiß absolut nicht, wo das der Fall sein soll. Es gibt sicherlich viele Menschen, die Everybody's Darling sein, werden oder bleiben wollen. Durch die Bewertungssysteme in sozialen Medien vielleicht sogar mehr als früher. Welcher mensch in der Bundesrepublik traut sich nicht, sich sachlich zu äußern? Konkrete Beispiele.

Es gab an der philosophischen Fakultät einer südwestdeutschen Uni im Rahmen einer Veranstaltung zum Thema "Meinungsfreibheit" eine Einladung an Thilo Sarrazin. Etwas später bekam sowohl der einladende Professor als auch die sich provoziert fühlende Studentenschaft als Gastautoren innerhalb derselben Sendereihe "Politisches Feuilleton" des DLF die Gelegenheit, ihren Standpunkt dazu darzulegen.

Ich weiß absolut nix von sich nicht trauen können dürfen. Lebe ich in einer anderen Welt? Ich benutze, auch in quasi öffentlichen Schriften die Anrede "Liebe Studenten". Glaubst du im Ernst, ich würde mir von irgendeinem Vertreter-Fuzzi vorschreiben lassen, anstelle dessen dieses unsägliche "Studierende" zu benutzen? Wenn diese sich durch solche Sprachverhunzungen glaueben, blamieren zu müssen, ist das deren Sache.

Und auf der anderen Seite des politischen Spektrums. Ich empfehle, mal eine Reportage über das zu machen, was so in Deutschland bei den Herrentagsfeiern nächste Woche auch öffentlich so über die Mikrophone kommt. Besonders so ab frühen Nachmittag. Man traut sich nicht, sich sachlich politisch zu äußern? Nicht doch. Im Gegenteil. Alle Grenzen und Hemmungen sind verschwunden.
Zuletzt geändert von schokoschendrezki am Fr 24. Mai 2019, 09:59, insgesamt 2-mal geändert.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Teeernte »

Selina hat geschrieben:(24 May 2019, 07:10)

Ich verstehe deine Probleme und deinen Unmut recht gut. Die Frage wäre aber: Wie willst du das politisch lösen (weil wir hier ja in einem Politik-Forum sind)? Ganz rechts außen zu wählen, würde die Unsicherheit in solchen Fragen noch verstärken, statt sie zu beseitigen. Weil dieses Rechtsaußen ja auch nur aus Politikern besteht und nicht aus Experten der Bahn oder der Telekommunikation. Dein Hauptansatz ist doch aber, falls ich dich richtig verstanden habe, mehr wirklich gute technische Fachleute an der Basis einzusetzen und entscheiden zu lassen und weniger politisches Hineinreden in der Wirtschaft zuzulassen. Oder? Aber das kann doch nur in den Unternehmen und deren Vorständen selbst gelöst werden. Die zwingt doch niemand, die falschen "Fachleute", also solche, die keine Ahnung haben, einzusetzen. Oder was würdest du tun?
Es geht doch um politische Weichenstellung. Das Erkennen von Problemen -
....Im Bewußtsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen,...
(GG)

>>>
..dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde. So wahr mir Gott helfe.“


Grade das passiert doch nicht mehr.

Jede Partei lässt sich etwas schönes EXTREMES einfallen - ....

Wie war das FRÜHER ? - bei Problemen wurde die Universitäten, Fachleute, befragt - und Geld bereitgestellt um diese Aufgabe bestmöglichst zu lösen.

Die Unis/Fachleute haben 2 oder 3 Lösungswege aufgezeigt - die Politik hats entschieden und durchgezogen. Selten mit Fehlern....

Nun kommen aber ein paar (naturwissenschaftlich Strunzdumme ) Germanistiker an - die in der Pubertät steckengeblieben scheinen....(Typus Greta T)
, die irgendetwas wollen - nur "DAS" nicht.....koste es was es wolle....bis zum Endsieg - oder Untergang. Politiker eben.....

Nach jeder Runde Groko werden die Kröten grösser....die man sich gegenseitig verabreicht.

Fachleute - .....ach ja - Fachleute !!! Die Unis - die fragen wir NICHT - wir zaubern einfach eigene "FAchleute" aus dem Zylinder.

Der dickste HAse ist das "PIK" (völlig losgelöst von der Erde..) die Forschungssummen werden von den ECHTEN Unis abgespalten....

Wie wär es mit VERANTWORTUNG ? Knast für die verantwortlichen Aufsichtsräte von VW ? EBEN ->> Politiker.

Leistung LOHNT NICHT....aber GESCHWÄTZ ohne Verantwortung .
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Teeernte »

odiug hat geschrieben:(24 May 2019, 07:49)

Schau mal ... Selina versteht dich ... ist das nicht toll, weil ich verstehe dich nicht :(
Mein Beitrag bezog sich speziell auf den Beitrag von Selina, deren Meinung ich hoch schätze, >> trotz aller Meinungsunterschiede.

Da liegt eine ANDERE LEBENSERFAHRUNG vor..... (meine Meinung)
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
Wolverine
Beiträge: 11655
Registriert: So 7. Jul 2013, 20:19
user title: Scouts

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Wolverine »

schokoschendrezki hat geschrieben:(24 May 2019, 09:50)

Ich weiß absolut nicht, wo das der Fall sein soll. Es gibt sicherlich viele Menschen, die Everybody's Darling sein, werden oder bleiben wollen. Durch die Bewertungssysteme in sozialen Medien vielleicht sogar mehr als früher. Welcher mensch in der Bundesrepublik traut sich nicht, sich sachlich zu äußern? Konkrete Beispiele.

Es gab an der philosophischen Fakultät einer südwestdeutschen Uni im Rahmen einer Veranstaltung zum Thema "Meinungsfreibheit" eine Einladung an Thilo Sarrazin. Etwas später bekam sowohl der einladende Professor als auch die sich provoziert fühlende Studentenschaft als Gastautoren innerhalb derselben Sendereihe "Politisches Feuilleton" des DLF die Gelegenheit, ihren Standpunkt dazu darzulegen.

Ich weiß absolut nix von sich nicht trauen können dürfen. Lebe ich in einer anderen Welt? Ich benutze, auch in quasi öffentlichen Schriften die Anrede "Liebe Studenten". Glaubst du im Ernst, ich würde mir von irgendeinem Vertreter-Fuzzi vorschreiben lassen, anstelle dessen dieses unsägliche "Studierende" zu benutzen? Wenn diese sich durch solche Sprachverhunzungen glaueben, blamieren zu müssen, ist das deren Sache.
Ich glaube auch, dass an der sachlichen Äußerung nichts auszusetzen bleibt. Vielleicht meint Skeptiker die Freiheit des Sagbaren in Bezug auf tatsächliche Probleme, die meiner Ansicht nach von der aktuellen Politik einfach nicht wahrgenommen werden wollen und das ist auch meine Erfahrung. Ich äußere in (Freunde habe ich keine :D ) in Bekanntenkreisen durchaus meine eigene Position zur aktuellen Politik und zu den meiner Ansicht nach gemachten Fehlern in der Flüchtlingskrise. Damit meine ich nicht die Aufnahme von Flüchtlingen sondern andere Dinge. Ich kann Kritik einstecken, wenn sie sachlich fundiert ist, aber das würde an meiner persönlichen Meinung nichts ändern. Ich sage auch nicht ja und Amen zu allem. Dafür bin ich ein zu kritischer Geist. Und nein, links-grün ist nicht automatisch gut oder richtig. Es gibt natürlich keine politische oder gesetzliche Einschränkung der Meinungsfreiheit, es gibt die gesellschaftlich gewollte und daran ist die Politik der Groko seit 2015 maßgeblich schuld daran. Was übrigens auch dazu geführt hat, dass die AfD jetzt in jedem Landtag und im Bundestag sitzt. So etwas passiert nicht einfach so. Die Leute wählen das Abstrakte, weil sie das Gefühl haben, den eigenen bisherigen Parteien sind ihre Empfindungen vollkommen egal.
If Israel were to put down its arms there would be no more Israel.
If the Arabs were to put down their arms there would be no more war.
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Teeernte »

becksham hat geschrieben:(24 May 2019, 09:48)

Richtig. Wir haben doch hier im Forum genügend Leute, die immer wieder behaupten, man dürfe seine Meinung nicht sagen, um dann aber genau das zu tun. Warum soll das bei der Umfrage anders sein?
Der SCHUTZ der Anonymität. (Freie Meinungsäusserung >> im Rahmen der Moderation des Forums.)
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
becksham
Beiträge: 4747
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 10:58
user title: Hoolady Tintling

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von becksham »

Teeernte hat geschrieben:(24 May 2019, 10:06)

Der SCHUTZ der Anonymität. (Freie Meinungsäusserung >> im Rahmen der Moderation des Forums.)
Die Anonymität ist in der Umfrage genauso gegeben.
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von schokoschendrezki »

Es gab, lang lang ists her, in der BUndesrepublik 1972 etwas, das im allgemeinen Bewusstsein als "Radikalenerlass" bekannt ist. 1991 wurde in Bayern auf Landesebene eine letzte Verordnung dieser Art abgeschafft. Seitdem sind ungefähr 28 Jahre vergangen. Es haben sich in ganz Europa die verschiedensten extremen politischen Parteien gebildet.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Teeernte »

schokoschendrezki hat geschrieben:(24 May 2019, 09:50)

Ich weiß absolut nicht, wo das der Fall sein soll........ Welcher mensch in der ...republik traut sich nicht, sich sachlich zu äußern? Konkrete Beispiele.
Der Schenkelklopfer ist aber von Mielke.... :D :D :D

Ich leibe Euch doch alle....
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Teeernte »

becksham hat geschrieben:(24 May 2019, 10:08)

Die Anonymität ist in der Umfrage genauso gegeben.
....
Nur rund jeder fünfte Deutsche fühlt sich in der Öffentlichkeit frei, seine Meinung zu äußern.
NUR 20% der Bundesbürger >> fühlt sich in der Öffentlichkeit frei, seine Meinung zu äußern...

20% ist nun nicht grade die Mehrheit... :D :D :D

Ich biege den Bogen etwas durch....>> Nazis , Linke und Grüne Brüllen ihre Meinung weit raus.....(oben besagte 20%)

Der normale Bürger hält die Klappe.
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von schokoschendrezki »

Wolverine hat geschrieben:(24 May 2019, 10:02)

Ich glaube auch, dass an der sachlichen Äußerung nichts auszusetzen bleibt. Vielleicht meint Skeptiker die Freiheit des Sagbaren in Bezug auf tatsächliche Probleme, die meiner Ansicht nach von der aktuellen Politik einfach nicht wahrgenommen werden wollen und das ist auch meine Erfahrung. Ich äußere in (Freunde habe ich keine :D ) in Bekanntenkreisen durchaus meine eigene Position zur aktuellen Politik und zu den meiner Ansicht nach gemachten Fehlern in der Flüchtlingskrise. Damit meine ich nicht die Aufnahme von Flüchtlingen sondern andere Dinge. Ich kann Kritik einstecken, wenn sie sachlich fundiert ist, aber das würde an meiner persönlichen Meinung nichts ändern. Ich sage auch nicht ja und Amen zu allem. Dafür bin ich ein zu kritischer Geist. Und nein, links-grün ist nicht automatisch gut oder richtig. Es gibt natürlich keine politische oder gesetzliche Einschränkung der Meinungsfreiheit, es gibt die gesellschaftlich gewollte und daran ist die Politik der Groko seit 2015 maßgeblich schuld daran. Was übrigens auch dazu geführt hat, dass die AfD jetzt in jedem Landtag und im Bundestag sitzt. So etwas passiert nicht einfach so. Die Leute wählen das Abstrakte, weil sie das Gefühl haben, den eigenen bisherigen Parteien sind ihre Empfindungen vollkommen egal.
Gut. Die Tatsache der Existenz einer Groko-Regierung seit ... (2013?) ... die kann vielleicht schon so ein Gefühl allgemeiner Mainstreamigkeit und Gelähmtheit hervorrufen. Wenn man unter "Öffentlichkeit" das versteht, was regierungsseitig so öffentlich gemacht wird.
Es gibt zwei Arten von Öffentlichkeit: die staatlich-verwaltungstechnische Öffentlichkeit, die von Jürgen Habermas als „vermachtet“ angesehen wird. Die nichtstaatliche Öffentlichkeit wird durch die Zivilgesellschaft hergestellt und gepflegt und bisweilen Gegenöffentlichkeit genannt.
(Wikipedia)

Ich hab' jetzt einfach so aufs Gratewohl den Wikipedia-Artikel zu "Öffentlichkeit" herausgesucht und bin ehrlich gesagt selbst ein bissel frappiert darüber, dass man dort "staatliche Öffentlichkeit" und "zivilgesellschaftliche Gegenöffentlichkeit" so einander gegenübergestellt sieht.
Zuletzt geändert von schokoschendrezki am Fr 24. Mai 2019, 10:23, insgesamt 1-mal geändert.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
becksham
Beiträge: 4747
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 10:58
user title: Hoolady Tintling

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von becksham »

Teeernte hat geschrieben:(24 May 2019, 10:20)

....

NUR 20% der Bundesbürger >> fühlt sich in der Öffentlichkeit frei, seine Meinung zu äußern...

20% ist nun nicht grade die Mehrheit... :D :D :D

Ich biege den Bogen etwas durch....>> Nazis , Linke und Grüne Brüllen ihre Meinung weit raus.....(oben besagte 20%)

Der normale Bürger hält die Klappe.
Er sagt zumindest, er müsse seine Klappe halten. Genau wie hier. Hier sagen sie auch, sie müssen ihre Klappe halten, tun das doch aber gar nicht. Deshalb gebe ich nicht so viel drauf, wenn jemand sagt, er dürfe seine Meinung nicht sagen aber genau das tut.
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Teeernte »

becksham hat geschrieben:(24 May 2019, 10:23)

Er sagt zumindest, er müsse seine Klappe halten. Genau wie hier. Hier sagen sie auch, sie müssen ihre Klappe halten, tun das doch aber gar nicht. Deshalb gebe ich nicht so viel drauf, wenn jemand sagt, er dürfe seine Meinung nicht sagen aber genau das tut.
Ach ... :D :D :D

Die MEHRHEIT äussert sich (unter vorzeigen des Gesichtes, Namensnennung, .....) die PERSON - ÖFFENTLICH .....NICHT.

Deshalb gibts ja den FAKE Accont bei Fatzebook.....oder hier - den "becksham" neben der TEEERNTE. (Öffentlich ....ja.......Person ? NEIN !!!! )
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
Wolverine
Beiträge: 11655
Registriert: So 7. Jul 2013, 20:19
user title: Scouts

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Wolverine »

schokoschendrezki hat geschrieben:(24 May 2019, 10:21)

Gut. Die Tatsache der Existenz einer Groko-Regierung seit ... (2013?) ... die kann vielleicht schon so ein Gefühl allgemeiner Mainstreamigkeit und Gelähmtheit hervorrufen. Wenn man unter "Öffentlichkeit" das versteht, was regierungsseitig so öffentlich gemacht wird.

(Wikipedia)

Ich hab' jetzt einfach so aufs Gratewohl den Wikipedia-Artikel zu "Öffentlichkeit" herausgesucht und bin ehrlich gesagt selbst ein bissel frappiert darüber, dass man dort "staatliche Öffentlichkeit" und "zivilgesellschaftliche Gegenöffentlichkeit" so einander gegenübergestellt sieht.
Das ist allerdings ein wenig merkwürdig.
If Israel were to put down its arms there would be no more Israel.
If the Arabs were to put down their arms there would be no more war.
Benutzeravatar
Keoma
Beiträge: 18417
Registriert: Mi 25. Jun 2008, 13:27
user title: Drum Legend
Wohnort: Österreich

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Keoma »

Manche stört halt der politisch korrekte Stock im Arsch.
Der Gescheitere gibt nach!
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.

Marie von Ebner-Eschenbach
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von schokoschendrezki »

Teeernte hat geschrieben:(24 May 2019, 10:29)

Ach ... :D :D :D

Die MEHRHEIT äussert sich (unter vorzeigen des Gesichtes, Namensnennung, .....) die PERSON - ÖFFENTLICH .....NICHT.

Deshalb gibts ja den FAKE Accont bei Fatzebook.....oder hier - den "becksham" neben der TEEERNTE. (Öffentlich ....ja.......Person ? NEIN !!!! )
Die Mehrheit hat schlicht und einfach andere Sachen im Kopf. Das war noch nie anders und ist auch nirgendwo groß anders.

Ich will nicht immer wieder mit denselben Sachen kommen .... "Die Deutschen werden stigmatisiert als Tätervolk" heißt es in einer Werbebotschaft des Compact-Magazins zu einer bevorstehenden Geschichtskonferenz. Und der das sagt heißt Jürgen Elsässer und nicht "freidenker4711". Es gibt keine politische Ansicht, so extrem und abstrus sie auch immer sein mag, die ich nicht in irgendeiner der Zeitungen am nächsten Banhofskiosk auch in aller Öffentlichkeit lesen könnte. Mit den weigen AUsnahmen, bei denen es strafrechtlich relevant wird. Ich kann das entsprechende Video auch abspielen. Aber das, so wird behauptet, seien allesamt Meinungen, die "unterdrückt" werden. Die man nicht sagen dürfe. Von der die Öffentlichkeit nix erfahren dürfe.

Wenn ich dieses Elsässer-VIdeo nächsten DOnnerstag volles Rohr über eine PA laufen lasse ... jede Wette: Niemand wird mich daran hindern. Ich kann auch meinen vollen Namen dazu sagen und mich als Unterstützer geben. Niemand wird mich daran hindern und ich werde meinen Job deshalb nicht verlieren. Im Gegenteil. Aus ein paar Ecken wirds Applaus geben.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Teeernte »

schokoschendrezki hat geschrieben:(24 May 2019, 11:22)

Die Mehrheit hat schlicht und einfach andere Sachen im Kopf. Das war noch nie anders und ist auch nirgendwo groß anders.
NOCH EIN MAL.....
Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig heisst NICHT ->>> die Deutschen haben anderes im Kopp als Meinungsäusserung...
Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig....ist nicht - .....Politik was schert es mich.

Ja ....überall anders ist das auch so ....in China, Russland und Saudiarabien.

nur vorsichtig ....da muss also gleich um die Ecke ein Raser kommen... ?
nur vorsichtig....da ist STROM auf der LEitung... ?
Das war noch nie anders und ist auch nirgendwo groß anders.
Ähmmmmm doch...

[youtube][/youtube]

Unvermummte ... gegen CO2-Spritsteuer.

Das Gesicht Frankreichs.
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Brainiac »

Skeptiker hat geschrieben:(23 May 2019, 21:46)

… kein Wort von Gesetzesänderungen.

Wie kommst Du darauf, dass hier irgendjemand staatliche Eingriffe fordert? Sowieso scheinen Deine Beiträge in die Richtung zu deuten, dass nur zählt was im der gesetzliche Rahmen beschreibt.

Wir sind hier im Gesellschaftsforum, nicht in der Innenpolitik - das hat einen Hintergrund. Es geht nicht darum welche Gesetze geändert werden müssen - der gesetzliche Spielraum ist sehr groß.
Also bitte. :rolleyes: Wenn im Eingangsbeitrag gefragt wird, "wie wieder sichergestellt werden kann, die eigene Meinung frei zu äußern", dann liegt insbesondere beim Wort "sicherstellen" die Frage nach gesetzlichen Regelungen doch nahe. Es ist nicht explizit formuliert, aber ganz offensichtlich in der Bandbreite der Möglichkeiten enthalten.

Was DU unter dem Thema verstehst, sei dir unbenommen. Du darfst anderen aber gern selbst überlassen, wie sie das Thema interpretieren. Danke.
Es geht vielmehr darum was die Gesellschaft INNERHALB der gesetzlichen Grenzen aus sich macht. Welche Verhaltensweisen werden geduldet und wodurch zeichnet sie sich aus? [...]
Dazu haben jetzt schon eine Menge Leute geantwortet, daher nur ein kurzer Kommentar dazu. Ich glaube, dass du die Vergangenheit idealisierst. Es gab schon immer den Mainstream im Sinne eines Korridors, was allgemein akzeptiert war und was nicht, und wer sich ausserhalb des Korridors bewegte, hatte es schwerer. Das ist doch nichts Neues, wenn man zB daran denkt, welcher Hass der 68er Bewegung und auch den Grünen Anfang der 80er entgegenschlug. Neu ist nur, dass nun mal die andere Seite des Politspektrums in dem Nachteil ist, mit bestimmten Aussagen außerhalb des Korridors zu stehen. Das ist nicht schön, aber kein Grund zum Heulen.
[...] Dieses Klima gilt es insgesamt zu bekämpfen. Die Moralisierung jeglicher Aussage und die Wertung der Person vor der Aussage ist ein klassischen Aggitationsmittel radikaler Kräfte. Das gilt es zu bekämpfen. Wie soll das aber passieren, wenn man derartige Warnzeichen (nochmal ganz langsam: Die Mehrheit der Bevölkerung scheut sich vor öffentlicher politischer Meinungsäußerung!!!!!!) nicht erkennt, dann muss es wohl noch schlimmer werden ...
Das mit dem "ganz langsam" kannst du dir schenken, wenn du mit mir diskutierst. Ich habe bereits anfangs geschrieben, dass ich dieses Umfrageergebnis keineswegs gut finde (wobei mich interessieren würde, ob es vergleichbare Umfragen mit einem anderen Ergebnis früher auch schon gab). Deswegen frage ich ja nach dem, was dagegen getan werden sollte.

"Dieses Klima gilt es insgesamt zu bekämpfen". Du meinst nicht staatliches Handeln, das habe ich verstanden. Aber was dann?
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Brainiac »

Tom Bombadil hat geschrieben:(23 May 2019, 19:13)

Das Recht des Stärkeren greift vermehrt um sich und wird radikal umgesetzt, das ist eine sehr bedenkliche Entwicklung, man entfernt sich immer weiter vom demokratischen Diskurs.
Brainiac hat geschrieben:(23 May 2019, 19:26)

Könntest du das bitte konkretisieren? :?:
Tom Bombadil hat geschrieben:(24 May 2019, 08:20)

Wenn zB. völlig legale Meinungsäußerungen massive Eingriffe ins Leben zur Folge haben.
So ganz verstehe ich das immer noch nicht. Ich nehme an, du willst auf Beispiele hinaus, wo Menschen etwa aufgrund von flüchtlingskritischen Äußerungen, obwohl sich diese im Rahmen der Meinungsfreiheit bewegten, berufliche Nachteile erfahren oder privat attackiert werden. Klar ist sowas nicht gut bzw. im Einzelfall absolut zu verurteilen. Aber was ist hier mit dem "Recht des Stärkeren" gemeint?
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Benutzeravatar
Selina
Beiträge: 17527
Registriert: Do 29. Sep 2016, 15:33

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Selina »

odiug hat geschrieben:(24 May 2019, 07:49)

Schau mal ... Selina versteht dich ... ist das nicht toll, weil ich verstehe dich nicht :(
Sorry, aber hier wäre ausnahmsweise mal ein komplettes Zitat meiner Worte angebracht gewesen. Mir gings darum zu sagen, dass es vieles geben kann, was einen tagtäglich ärgert, dass aber die Rechtsaußen-Leute nun nicht gerade diejenigen sind in meinen Augen, die solche von Teeernte genannten Probleme lösen. Dass da vieles nervt, stimmt doch. Nur: Wie man das löst, daran scheiden sich halt die Geister. Mit der Neuen Rechten (AfD) jedenfalls nicht.
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Benutzeravatar
Wolverine
Beiträge: 11655
Registriert: So 7. Jul 2013, 20:19
user title: Scouts

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Wolverine »

Keoma hat geschrieben:(24 May 2019, 10:50)

Manche stört halt der politisch korrekte Stock im Arsch.
Mich auch. Ich weigere mich auch diesen Genderunsinn mitzumachen. Für mich sind Bürger Männer und Frauen. Da muss ich kein -innen voranstellen. Die können mich mal.
If Israel were to put down its arms there would be no more Israel.
If the Arabs were to put down their arms there would be no more war.
Benutzeravatar
Selina
Beiträge: 17527
Registriert: Do 29. Sep 2016, 15:33

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Selina »

schokoschendrezki hat geschrieben:(24 May 2019, 09:50)

Ich weiß absolut nicht, wo das der Fall sein soll. Es gibt sicherlich viele Menschen, die Everybody's Darling sein, werden oder bleiben wollen. Durch die Bewertungssysteme in sozialen Medien vielleicht sogar mehr als früher. Welcher mensch in der Bundesrepublik traut sich nicht, sich sachlich zu äußern? Konkrete Beispiele.

Es gab an der philosophischen Fakultät einer südwestdeutschen Uni im Rahmen einer Veranstaltung zum Thema "Meinungsfreibheit" eine Einladung an Thilo Sarrazin. Etwas später bekam sowohl der einladende Professor als auch die sich provoziert fühlende Studentenschaft als Gastautoren innerhalb derselben Sendereihe "Politisches Feuilleton" des DLF die Gelegenheit, ihren Standpunkt dazu darzulegen.

Ich weiß absolut nix von sich nicht trauen können dürfen. Lebe ich in einer anderen Welt? Ich benutze, auch in quasi öffentlichen Schriften die Anrede "Liebe Studenten". Glaubst du im Ernst, ich würde mir von irgendeinem Vertreter-Fuzzi vorschreiben lassen, anstelle dessen dieses unsägliche "Studierende" zu benutzen? Wenn diese sich durch solche Sprachverhunzungen glaueben, blamieren zu müssen, ist das deren Sache.

Und auf der anderen Seite des politischen Spektrums. Ich empfehle, mal eine Reportage über das zu machen, was so in Deutschland bei den Herrentagsfeiern nächste Woche auch öffentlich so über die Mikrophone kommt. Besonders so ab frühen Nachmittag. Man traut sich nicht, sich sachlich politisch zu äußern? Nicht doch. Im Gegenteil. Alle Grenzen und Hemmungen sind verschwunden.
Genau das ist das Problem. Gut gesagt. Grenzen und Hemmungen sind verschwunden. Unsagbares wurde sagbar gemacht. Solche Höcke-, Gauland- und Storch-Sätze, die jetzt sogar locker in den Parlamenten geäußert werden und die einfach nur rechtsradikales Geschwätz sind, können laut und deutlich gesagt werden. Einfach so. Und sie können überall nachgeplappert werden im Internet. Einfach so. So, als sei die NSDAP wiedergeboren worden. Und viele stört das überhaupt nicht. Nicht im Geringsten. Im Gegenteil, sie denken, endlich kann mal wieder laut gesagt werden, was ich immer schon gedacht habe. Offener Rassismus, offene Schwulen-, Behinderten- und Fremdenfeindlichkeit werden ausgesprochen, ohne jegliches Schamgefühl, ohne jegliche Hemmschwelle. Also freier kann die Meinungsäußerung nun wirklich nicht sein.

Und was die "Studierenden" anbelangt, ja klar, selbstverständlich sage ich auch weiterhin "Studenten". Und ich halte das Umschreibenwollen von Kinderklassikern wie Struwwelpeter und dergleichen, weil da "der Mohr" drinsteht, für absolut überzogen. Hat sich ja auch nicht durchgesetzt. Genau dafür sind Eltern und Lehrer doch da, Kindern zu erklären, dass es auch eine Literaturgeschichte gibt, dass Literatur des 19. und 20. Jahrhunderts nun mal unter anderen Bedingungen und Umständen entstanden ist als die heutige. Und so weiter und so fort. Da irgendwas umschreiben zu wollen, ist absoluter Käse. Aber auch in diesen Punkten gibts doch keine Rede- und Denkverbote. Wer weiter "Studenten" sagt, sagt eben weiter "Studenten". Und wer nicht an jede Berufsnennung in einer öffentlichen Rede oder in einem Referat dieses -in ranhängt, um die Frauen nicht zu benachteiligen, wird meines Erachtens auch nicht verhaftet und auch nicht guillotiniert :D
Zuletzt geändert von Selina am Fr 24. Mai 2019, 13:12, insgesamt 3-mal geändert.
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Benutzeravatar
Umetarek
Beiträge: 17228
Registriert: Di 3. Jun 2008, 07:24
user title: auf dem Weg zur Wüste...
Wohnort: Pfalz

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Umetarek »

Aber euch ist schon klar, dass die Frouwe die Adlige war und Mann nur der Ottonormali?

Das ist eine ungeheure Diskriminierung des Mannes! :x :D
Mutter des Wahnsinns und Harmoniebeauftragte des Forums, sowie geprüfte Völkermörderin!
Benutzeravatar
Selina
Beiträge: 17527
Registriert: Do 29. Sep 2016, 15:33

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Selina »

becksham hat geschrieben:(24 May 2019, 09:48)

Richtig. Wir haben doch hier im Forum genügend Leute, die immer wieder behaupten, man dürfe seine Meinung nicht sagen, um dann aber genau das zu tun. Warum soll das bei der Umfrage anders sein?
Genau. Ich denke mal, dieses Seine-Meinung-nicht-sagen-Dürfen ist eine Legende, ein Märchen, ein Fake. Man braucht es nur immer zu wiederholen, irgendwas wird schon hängen bleiben, glauben die Erfinder dieser These. Dieses Märchen gehört in das ganze Paket mit hinein, mit dem man sagen will: Es muss sich dringend was ändern, die Linksgrünen dürfen nicht mehr das Sagen haben im Land, es gehören neue Leute ans Ruder. Und wen die Betreffenden mit "neuen Leuten" meinen, dürfte ja klar sein ;)
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Benutzeravatar
Selina
Beiträge: 17527
Registriert: Do 29. Sep 2016, 15:33

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Selina »

Teeernte hat geschrieben:(24 May 2019, 09:57)

Es geht doch um politische Weichenstellung. Das Erkennen von Problemen - (GG)

>>>

Grade das passiert doch nicht mehr.

Jede Partei lässt sich etwas schönes EXTREMES einfallen - ....

Wie war das FRÜHER ? - bei Problemen wurde die Universitäten, Fachleute, befragt - und Geld bereitgestellt um diese Aufgabe bestmöglichst zu lösen.

Die Unis/Fachleute haben 2 oder 3 Lösungswege aufgezeigt - die Politik hats entschieden und durchgezogen. Selten mit Fehlern....

Nun kommen aber ein paar (naturwissenschaftlich Strunzdumme ) Germanistiker an - die in der Pubertät steckengeblieben scheinen....(Typus Greta T)
, die irgendetwas wollen - nur "DAS" nicht.....koste es was es wolle....bis zum Endsieg - oder Untergang. Politiker eben.....

Nach jeder Runde Groko werden die Kröten grösser....die man sich gegenseitig verabreicht.

Fachleute - .....ach ja - Fachleute !!! Die Unis - die fragen wir NICHT - wir zaubern einfach eigene "FAchleute" aus dem Zylinder.

Der dickste HAse ist das "PIK" (völlig losgelöst von der Erde..) die Forschungssummen werden von den ECHTEN Unis abgespalten....

Wie wär es mit VERANTWORTUNG ? Knast für die verantwortlichen Aufsichtsräte von VW ? EBEN ->> Politiker.

Leistung LOHNT NICHT....aber GESCHWÄTZ ohne Verantwortung .
Eine Frage: Wenn du ein maßgeblicher Politiker wärst, was würdest du tun, damit sich das, was du anprangerst, ändert?
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von schokoschendrezki »

Wolverine hat geschrieben:(24 May 2019, 12:36)

Mich auch. Ich weigere mich auch diesen Genderunsinn mitzumachen. Für mich sind Bürger Männer und Frauen. Da muss ich kein -innen voranstellen. Die können mich mal.
Musste ja auch nicht.
Nachdem vor einem Jahr an der Leipziger Universität beschlossen wurde, in der Grundordnung nur noch die weibliche Bezeichnung zu führen und auch Männer mit „Herr Professorin“ anzureden, legt Berlin jetzt mit schwerem Geschütz nach. Lann Hornscheidt ist Professorin für Gender Studies und Sprachanalyse am Zentrum für transdisziplinäre Geschlechterstudien der Humboldt-Universität. Nach ihrer Erfahrung fühlten sich Studierende häufig diskriminiert, wenn sie mit „Herr“ oder „Frau“ angesprochen würden.
https://www.neopresse.com/gesellschaft/ ... -treibt-2/

Aufs Gratewohl per Zufall recherchiert, online-Aushang an der Uni Leipzig 2018:
Geänderter Klausurtermin

Liebe Studenten,Herr Prof. Szekelyhidi hat mich gestern darauf hingewiesen, dass sich dergeplante Termin der Klausur Funktionalanalysis 1 zeitlich mit der letzten ̈Ubung zu seiner Vorlesung Partielle Differentialgleichungen 1 ̈uberschneidet,die u.a. der Pr ̈ufungsvorbereitung dienen soll. Deshalb musste ich unserenTermin verlegen, wollte aber den schon seit l ̈angerem vereinbarten Tag nicht ̈andern. Der neue Termin ist:Freitag, 2. Februar 2018, 15.15-16.45 Uhr ....
http://www.math.uni-leipzig.de/UAA/f/WS17XX22564.pdf

Nach wie vor ist mir völlig unklar, worum es hier eigentlich gehen soll ....
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Teeernte »

Selina hat geschrieben:(24 May 2019, 12:50)

Eine Frage: Wenn du ein maßgeblicher Politiker wärst, was würdest du tun, damit sich das, was du anprangerst, ändert?
Haftung für Politiker.
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
Selina
Beiträge: 17527
Registriert: Do 29. Sep 2016, 15:33

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Selina »

schokoschendrezki hat geschrieben:(24 May 2019, 12:51)

Musste ja auch nicht.

https://www.neopresse.com/gesellschaft/ ... -treibt-2/

Aufs Gratewohl per Zufall recherchiert, online-Aushang an der Uni Leipzig 2018:
http://www.math.uni-leipzig.de/UAA/f/WS17XX22564.pdf

Nach wie vor ist mir völlig unklar, worum es hier eigentlich gehen soll ....
Zur Verhohnepiepelung der Sprache hatte ich gerade eben noch das hier geschrieben. Ist wahrscheinlich untergegangen, weil ichs eben noch ergänzt hab: https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4474805
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von schokoschendrezki »

Selina hat geschrieben:(24 May 2019, 12:36)

Und was die "Studierenden" anbelangt, ja klar, selbstverständlich sage ich auch weiterhin "Studenten". Und ich halte das Umschreibenwollen von Kinderklassikern wie Struwwelpeter und dergleichen, weil da "der Mohr" drinsteht, für absolut überzogen. Hat sich ja auch nicht durchgesetzt. Genau dafür sind Eltern und Lehrer doch da, Kindern zu erklären, dass es auch eine Literaturgeschichte gibt, dass Literatur des 19. und 20. Jahrhunderts nun mal unter anderen Bedingungen und Umständen entstanden ist als die heutige. Und so weiter und so fort. Da irgendwas umschreiben zu wollen, ist absoluter Käse. Aber auch in diesen Punkten gibts doch keine Rede- und Denkverbote. Wer weiter "Studenten" sagt, sagt eben weiter "Studenten". Und wer nicht an jede Berufsnennung in einer öffentlichen Rede oder in einem Referat dieses -in ranhängt, um die Frauen nicht zu benachteiligen, wird meines Erachtens auch nicht verhaftet und auch nicht guillotiniert :D
Es ist die Frage, warum man sich derlei an Land zieht. Warum? Um einen Beleg für, ja wofür eigentlich zu haben? Die Umschreibung von Pippi Langstrumpf ist von der Original-Autorin zu Lebzeiten untersagt worden. Also nimmt man eine ältere AUsgabe zur Hand. Die Tatsache, dass es Leute gibt, die "Neger" und "Zigeuner" aus dem Text entfernen ... man muss mal genau schauen, warum und wie das ohne Not zur einer obligatorischen Veranstaltung gemacht wird. Warum will man, dass dieses Phänomen zu einem Beleg für Zwänge gemacht wird? Psychologisch ist das für mich so ein ganz komisches einfach immer die Nachbarn beobachten müssen und daraus für sich irgendwas abzuleiten. Wenn da jemand neben mir in der S-Bahn Himbeern mit Blutwurst isst (wie es im "35. Mai" so schön heißt ... ja Gott, soll er. Sich Professix nennen zu lassen ist da keinen Deut irgendwas anderes. Ich selbst hab' in mancher Hinsicht auch ziemlich seltsame Vorlieben. Welcher Druck geht für mich davon aus, dass dieser oder jene dieses oder jenes tut?
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
Selina
Beiträge: 17527
Registriert: Do 29. Sep 2016, 15:33

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Selina »

schokoschendrezki hat geschrieben:(24 May 2019, 13:34)

Es ist die Frage, warum man sich derlei an Land zieht. Warum? Um einen Beleg für, ja wofür eigentlich zu haben? Die Umschreibung von Pippi Langstrumpf ist von der Original-Autorin zu Lebzeiten untersagt worden. Also nimmt man eine ältere AUsgabe zur Hand. Die Tatsache, dass es Leute gibt, die "Neger" und "Zigeuner" aus dem Text entfernen ... man muss mal genau schauen, warum und wie das ohne Not zur einer obligatorischen Veranstaltung gemacht wird. Warum will man, dass dieses Phänomen zu einem Beleg für Zwänge gemacht wird? Psychologisch ist das für mich so ein ganz komisches einfach immer die Nachbarn beobachten müssen und daraus für sich irgendwas abzuleiten. Wenn da jemand neben mir in der S-Bahn Himbeern mit Blutwurst isst (wie es im "35. Mai" so schön heißt ... ja Gott, soll er. Sich Professix nennen zu lassen ist da keinen Deut irgendwas anderes. Ich selbst hab' in mancher Hinsicht auch ziemlich seltsame Vorlieben. Welcher Druck geht für mich davon aus, dass dieser oder jene dieses oder jenes tut?
Das hat mit dem was zu tun, was du vor Monaten an anderer Stelle mal sinngemäß sagtest: Es kann gar keine Unfreiheit des Individuums geben, schon gar nicht durch äußere Umstände. Da gehts um sowas wie innere Freiheit. Obwohl du das sicher wissenschaftlicher oder schöner gesagt hattest... Finde es jetzt nicht mehr ;)
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Benutzeravatar
Ammianus
Beiträge: 6090
Registriert: Sa 17. Dez 2011, 22:05

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Ammianus »

schokoschendrezki hat geschrieben:(24 May 2019, 10:10)

Es gab, lang lang ists her, in der BUndesrepublik 1972 etwas, das im allgemeinen Bewusstsein als "Radikalenerlass" bekannt ist. 1991 wurde in Bayern auf Landesebene eine letzte Verordnung dieser Art abgeschafft. Seitdem sind ungefähr 28 Jahre vergangen. Es haben sich in ganz Europa die verschiedensten extremen politischen Parteien gebildet.
Dies ist sachlich eindeutig falsch. Zwischen der Abschaffung des Radikalenerlasses und der Bildung extremer politischer Parteien z.B. in Deutschland gibt es keinen Zusammenhang. Es gab fast die ganze Zeit die NPD, die nun eindeutig ein Nachfolger der NSDAP ist - werden die natürlich immer abstreiten aber es dürfte klar sein. Und es gab seit 1968 die DKP, nicht nur Ersatz für die dummerweise verbotene KPD sondern auch eindeutig stalinistisch, von der DDR geführt und bezahlt. Parallel existierte in Westberlin die SEW. In Italien wiederum gab es die MSI als klare Nachfolgerpartei der Faschisten.

Zusätzlich gab und gibt es noch andere deutlich verfassungsfeindlichen Gruppierungen. Was in den letzten Jahren zur Welle wurde war der Rechtspopulismus in seinen unterschiedlichsten Erscheinungsformen, der sich aus verschiedensten Strömungen und Stimmungen in der Gesellschaft speist. Teilweise gelangten diese Kräfte sogar in Regierungspositionen.
Eng damit verbunden ist der Zustimmungsschwund bei den traditionellen Parteien.
"Ich möchte an einem Ort sein, an dem es keine Politik gibt, keine Waffen, keine Religion."
Libanesin Anfang August 2020
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41449
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von jack000 »

Brainiac hat geschrieben:(24 May 2019, 12:16)

So ganz verstehe ich das immer noch nicht. Ich nehme an, du willst auf Beispiele hinaus, wo Menschen etwa aufgrund von flüchtlingskritischen Äußerungen, obwohl sich diese im Rahmen der Meinungsfreiheit bewegten, berufliche Nachteile erfahren oder privat attackiert werden. Klar ist sowas nicht gut bzw. im Einzelfall absolut zu verurteilen. Aber was ist hier mit dem "Recht des Stärkeren" gemeint?
Hier ein Beispiel:
Wahlflyer verteilt: Vermummte greifen Rentner an
Weil er im Auftrag einer Firma Wahlwerbung verteilte, ist ein 72-jähriger Rentner in Leipzig von Vermummten angegriffen worden. Die Täter wollten das Verteilen von AfD-Flyern verhindern.

Sein Job wurde einem Rentner im Leipziger Osten zum Verhängnis: Der 72-Jährige verteilte am Dienstag gegen 13.45 Uhr in der Eisenbahnstraße und anliegenden Straßen im Auftrag einer Firma Wahlwerbung in den Hausbriefkästen. Wie die Polizei am Mittwoch auf Anfrage mitteilte, hatte er Flyer von SPD, Linken und AfD in einem Wagen dabei. Plötzlich tauchte ein Unbekannter auf und zerrte ihn von einem Haus in der Hedwigstraße weg. Und zwar so heftig, dass der ältere Mann zu Boden stürzte. Der Angreifer entriss ihm die Flyer und warf sie auf die Straße. Dann ging er zu dem Zustellerwagen und griff sich zielgerichtet die Flyer einer der drei Parteien – nach Behördenangaben jene der AfD – und warf sie ebenfalls auf die Straße. Fluchtartig verließ er schließlich den Tatort.

Der 72-Jährige rappelte sich wieder auf, um seine Arbeit fortzusetzen. Aufgrund des Zwischenfalls und der Bedrohungslage verteilte er nur noch die Flyer der beiden anderen Parteien, nicht mehr jene der AfD. Trotzdem bekam er kurz darauf erneut Ärger. Ein paar Häuser weiter liefen zwei Vermummte auf ihn zu, drückten ihn gegen eine Hauswand, nahmen aus dem Wagen weitere AfD-Flyer und warfen sie auf die Straße. Schließlich folgte noch ein dritter Mann, der die am Boden liegenden Zettel aufsammelte und mitnahm.

Schließlich rief der Rentner die Polizei zu Hilfe, die nun wegen Körperverletzung und Nötigung ermittelt. Die Kripo hofft, dass Zeugen Hinweise zu den Tätern geben können, Kontakt zu den Ermittlern ist möglich unter Telefon 0341 96646666.

Erst am Donnerstag voriger Woche waren in der Kohlgartenstraße zwei Männer (52, 61) attackiert worden, die Wahlplakate der AfD angebracht hatten. Dem älteren Wahlhelfer wurde dabei Pfefferspray ins Gesicht gesprüht. Zudem beschädigten die Angreifer das Auto des Duos. Beide waren im Unterschied zum Opfer aus der Hedwigstraße direkt im Auftrag der Partei ehrenamtlich unterwegs.
https://www.lvz.de/Leipzig/Polizeiticke ... Aa5x8_5RWI

Beim ersten Fall war das nicht mal die Meinung des Rentners, der mit dem Verteilen von Flyern seine vermutlich schmale Rente aufbessert, sondern was auf einem Papier steht aber Linken nicht gefällt. Und so ist das üblich das sofort Gewalt angewendet wird, weil diese Leute keine andere Sprache kennen.

Der Rentner hat nun die Konsequenzen gezogen und teilt keine AfD-Flyer mehr aus und somit hat sich mal wieder das Faustrecht durchgesetzt!
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
Wolverine
Beiträge: 11655
Registriert: So 7. Jul 2013, 20:19
user title: Scouts

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Wolverine »

schokoschendrezki hat geschrieben:(24 May 2019, 12:51)

Musste ja auch nicht.

https://www.neopresse.com/gesellschaft/ ... -treibt-2/

Aufs Gratewohl per Zufall recherchiert, online-Aushang an der Uni Leipzig 2018:
http://www.math.uni-leipzig.de/UAA/f/WS17XX22564.pdf

Nach wie vor ist mir völlig unklar, worum es hier eigentlich gehen soll ....
Auch das ist seltsam.
If Israel were to put down its arms there would be no more Israel.
If the Arabs were to put down their arms there would be no more war.
Benutzeravatar
Wolverine
Beiträge: 11655
Registriert: So 7. Jul 2013, 20:19
user title: Scouts

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Wolverine »

jack000 hat geschrieben:(24 May 2019, 13:43)

Hier ein Beispiel:

https://www.lvz.de/Leipzig/Polizeiticke ... Aa5x8_5RWI

Beim ersten Fall war das nicht mal die Meinung des Rentners, der mit dem Verteilen von Flyern seine vermutlich schmale Rente aufbessert, sondern was auf einem Papier steht aber Linken nicht gefällt. Und so ist das üblich das sofort Gewalt angewendet wird, weil diese Leute keine andere Sprache kennen.

Der Rentner hat nun die Konsequenzen gezogen und teilt keine AfD-Flyer mehr aus und somit hat sich mal wieder das Faustrecht durchgesetzt!
Linksextreme konnten mit Demokratie und der dazugehörigen Akzeptanz noch nie etwas anfangen.
If Israel were to put down its arms there would be no more Israel.
If the Arabs were to put down their arms there would be no more war.
Benutzeravatar
Ammianus
Beiträge: 6090
Registriert: Sa 17. Dez 2011, 22:05

Re: Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

Beitrag von Ammianus »

Selina hat geschrieben:(24 May 2019, 13:42)

Das hat mit dem was zu tun, was du vor Monaten an anderer Stelle mal sinngemäß sagtest: Es kann gar keine Unfreiheit des Individuums geben, schon gar nicht durch äußere Umstände. Da gehts um sowas wie innere Freiheit. Obwohl du das sicher wissenschaftlicher oder schöner gesagt hattest... Finde es jetzt nicht mehr ;)
Ja, es kann gar keine Unfreiheit des Individuums geben.

Man sitzt auf dem Fensterbrett, streichelt mit einer Hand das Gitter, welches vielleicht schon von Havemann oder Honecker berührt wurde. Unter einem liegt der Freistundenhof mit Bänken und Volleyballplätzen. Dahinter begrenzt ihn die Werkshalle in der Elektromotoren gewickelt werden. Weiter schweift der Blick in die Ferne zu Betonwerk und RAW, den Bäumen hinter der Mauer und den roten Ziegelbauten der Nervenheilanstalt. Auch ein Turm von der gleichen Bauweise wie die an den Staatsgrenzen der Deutschen Demokratischen Republik ist nicht zu übersehen. Stolz erhebt er sich und kündet von der Macht der Partei der Arbeiterklasse.

Eine Unfreiheit des Individuums kann es nicht geben.
"Ich möchte an einem Ort sein, an dem es keine Politik gibt, keine Waffen, keine Religion."
Libanesin Anfang August 2020
Gesperrt