Mehrheit der Deutschen äußert sich in der Öffentlichkeit nur vorsichtig

[Schnitter]

(23 May 2019, 19:28)
=> Es geht hier aber um die politische Meinung und den Unterschied dessen ob man sich einen Grünen-Aufkleber aufs Auto klebt und das keine Konsequenzen hat oder ob man sich einen AfD-Aufkleber aufs Auto klebt und in Kürze das Auto dann zu Klump gehauen wird ...

Da max. 13 % der Deutschen auf diese Idee kämen erklärt das kaum die Zahlen aus der Umfrage.

[Milady de Winter]

(23 May 2019, 20:04)

Es macht also keinen Unterschied ob jemand wegen des Tragens einer Kippa zusammengeschlagen wird oder aus Gründen weil dem Täter das Gesicht des Opfers nicht gefallen hat?

Nein.

[Bielefeld09]

(23 May 2019, 20:02)

=> Es geht darum seine Meinung frei zu äußern ohne Gewalt fürchten zu müssen!

Lieber Jack000,
es ist ganz einfach.
Es gibt das Recht auf Meinungsfreiheit in Deutschland.
Und zum zweiten Teil der Wahrheit gehört auch,
das Meinungsäußerungen auch Folgen haben können.
Insofern ist es doch nur gut, wenn ein jeder überlegt,
wo er welche Meinung austauschen kann.

[sunny.crockett]

(23 May 2019, 20:35)
Und zum zweiten Teil der Wahrheit gehört auch,
das Meinungsäußerungen auch Folgen haben können.
Insofern ist es doch nur gut, wenn ein jeder überlegt,
wo er welche Meinung austauschen kann.

Es ist schon klar, dass ich in der Roten Flora vielleicht keinen AfD-Werbestand aufstellen sollte, aber darum geht es ja in der Umfrage gar nicht. Da traut sich die Mehrheit nicht mehr im ganz normalen Alltag seine Meinung zu sagen, und das ist extrem bedenklich.

Und bei den Themen worüber man die Meinung nicht sagen kann, sticht anscheinend folgendes raus

Als Tabuthemen gelten die Flüchtlinge und der Islam.

Und so ist das doch schon seit einigen Jahren, dass man die beiden Themen möglichst nicht kritisch anspricht, ansonsten wird man als Rassist und Rechtsradikaler abgestempelt. Das kann dann dazu führen, dass man im privaten und beruflichen Leben Nachteile zu befürchten hat, obwohl man nur seine Meinung sagen wollte.

[Brainiac]

(23 May 2019, 20:49)

Es ist schon klar, dass ich in der Roten Flora vielleicht keinen AfD-Werbestand aufstellen sollte, aber darum geht es ja in der Umfrage gar nicht. Da traut sich die Mehrheit nicht mehr im ganz normalen Alltag seine Meinung zu sagen, und das ist extrem bedenklich.

Und bei den Themen worüber man die Meinung nicht sagen kann, sticht anscheinend folgendes raus

Und so ist das doch schon seit einigen Jahren, dass man die beiden Themen möglichst nicht kritisch anspricht, ansonsten wird man als Rassist und Rechtsradikaler abgestempelt. Das kann dann dazu führen, dass man im privaten und beruflichen Leben Nachteile zu befürchten hat, obwohl man nur seine Meinung sagen wollte.

Gut, sei es so. Eine mE übertriebene Darstellung, aber egal.

Was sollte man denn deiner Meinung nach staatlicherseits dagegen tun?

[Bielefeld09]

(23 May 2019, 20:49)

Es ist schon klar, dass ich in der Roten Flora vielleicht keinen AfD-Werbestand aufstellen sollte, aber darum geht es ja in der Umfrage gar nicht. Da traut sich die Mehrheit nicht mehr im ganz normalen Alltag seine Meinung zu sagen, und das ist extrem bedenklich.

Und bei den Themen worüber man die Meinung nicht sagen kann, sticht anscheinend folgendes raus

Und so ist das doch schon seit einigen Jahren, dass man die beiden Themen möglichst nicht kritisch anspricht, ansonsten wird man als Rassist und Rechtsradikaler abgestempelt. Das kann dann dazu führen, dass man im privaten und beruflichen Leben Nachteile zu befürchten hat, obwohl man nur seine Meinung sagen wollte.

Ich finde es in Ordnung, wenn Menschen ihre Meinungen äußern zum Islam und zu Flüchtlingen.
Aber ich habe auch eine Meinung und ich lade Menschen immer wieder gerne ein,
Islamgläubige und Flüchtlinge kennenzulernen.
Und ja, gegen stereotype Meinungen gehe ich vor.
Nicht nur hier!

[Skeptiker]

(23 May 2019, 19:10)
Ah ja? Im Eröffnungsbeitrag steht:

… kein Wort von Gesetzesänderungen.

Was schwebte dir denn da sonst so vor?

Ok.

Das solltest du näher ausführen. Der Niedergang der politischen Kultur in Deutschland manifestiert sich wodurch genau? Und resultiert durch welche staatlichen Eingriffe?

Wie kommst Du darauf, dass hier irgendjemand staatliche Eingriffe fordert? Sowieso scheinen Deine Beiträge in die Richtung zu deuten, dass nur zählt was im der gesetzliche Rahmen beschreibt.

Wir sind hier im Gesellschaftsforum, nicht in der Innenpolitik - das hat einen Hintergrund. Es geht nicht darum welche Gesetze geändert werden müssen - der gesetzliche Spielraum ist sehr groß.

Es geht vielmehr darum was die Gesellschaft INNERHALB der gesetzlichen Grenzen aus sich macht. Welche Verhaltensweisen werden geduldet und wodurch zeichnet sie sich aus?

Gemäß des Eröffnungsbeitrages (parallel läuft übrigens das selbe Thema in einem anderen - meinem Strang) zeigt der Artikel, dass eine erhebliche Anzahl von Menschen offenbar eingeschüchtert sind sich politisch öffentlich zu äußern. Eine Mehrheit der Menschen fühlt sich offenbar von Unannehmlichkeiten oder schlimmeren Konsequenzen bedroht. Aber für viele hier offenbar alles supi - kein Grund zur Beunruhigung - trifft ja den politischen Gegner ( … den man interessanterweise in der Mehrheit der deutschen Bevölkerung ausmacht … ).

Nur um mal klarzumachen wovon wir reden, nehmen wir mal ein anderes Beispiel: Miniröcke in den Siebzigern.
Zu der Zeit hat es durchaus noch ein Stimmungsbild in Teilen der Bevölkerung gegeben, dass diese nicht "anständig" wären. Dennoch haben die Miniröcke gesiegt, weil es nicht das Klima der Angst gab und die Menschen sich die Freiheit genommen haben (dass alles das legal war versteht sich sowieso).

Nehmen wir aber mal an, Deutschland hätte ein anderes gesellschaftlich politisches Klima gehabt. Nehmen wir mal an die Front der Anständigen wäre in Medien und Zeitungen so präsent wie es heute linksliberaler Journalismus ist (die politische Neigung von Journalisten ist Dir geläufig). Nehmen wir an die Kirchen hätten sich dagegengestellt und mit Medien und 87% der in Bundestag vertretenen Parteien unisono die Meinung vertreten dass Miniröcke halt unanständig sind, und somit deren Trägerinnen halt auch. Wenn es dann noch ernsthafte Konsequenzen im Beruf geben könnte, dann wäre man ja bescheuert gewesen einen Minirock anzuziehen.
Natürlich hätten die allermeisten Frauen die dann nicht angezogen, weil sie von vornherein durch eine Stimmung der Einschüchterung davon abgehalten worden wären.
Wäre das dann in Ordnung, weil halt vollkommen legal?

Natürlich wäre es legal, aber es wäre eben kein Ausdruck einer freien und toleranten Gesellschaft, sondern einer in der Menschen eingeschüchtert werden einem bestimmten Ideal zu folgen.

Dieses Ideal gibt es wieder. Es war solange nicht zu spüren, solange ein Großteil der Gesellschaft sich tatsächlich in der Mitte befunden hat. Wir erleben nun aber eine gesellschaftliche Spaltung und die ändert die Intensität mit der die Lager sich angehen. Meinungen die vor noch nicht allzu langer Zeit als sachlich und ausgewogen galten, gelten nun auf einmal als "Indikatoren" für rechte Gesinnung. Die Agressivität mit der selbsternannte Sittenwächter (linke Spießer wäre ein besserer Ausdruck) über das Wohlverhalten anderer urteilen ist widerwärtig und oft genug geistige Brandstiftung für Gewalttaten an Sachen und auch Personen des politischen Gegners.

Dieses Klima gilt es insgesamt zu bekämpfen. Die Moralisierung jeglicher Aussage und die Wertung der Person vor der Aussage ist ein klassischen Aggitationsmittel radikaler Kräfte. Das gilt es zu bekämpfen. Wie soll das aber passieren, wenn man derartige Warnzeichen (nochmal ganz langsam: Die Mehrheit der Bevölkerung scheut sich vor öffentlicher politischer Meinungsäußerung!!!!!!) nicht erkennt, dann muss es wohl noch schlimmer werden ...

[Bielefeld09]

(23 May 2019, 21:46)



Dieses Klima gilt es insgesamt zu bekämpfen. Die Moralisierung jeglicher Aussage und die Wertung der Person vor der Aussage ist ein klassischen Aggitationsmittel radikaler Kräfte. Das gilt es zu bekämpfen. Wie soll das aber passieren, wenn man derartige Warnzeichen (nochmal ganz langsam: Die Mehrheit der Bevölkerung scheut sich vor öffentlicher politischer Meinungsäußerung!!!!!!) nicht erkennt, dann muss es wohl noch schlimmer werden ...

Na ja, Sie haben ja wenigstens eine Meinung, die Sie äußern dürfen.
Aber machen wir es kurz.
Meinungsfreiheit hat Grenzen im Rahmen unseres Grundgesetzes.
Artikel 1: Die Würde des Menschen ist unantastbar.
Was teilen Sie an diesem Artikel nicht?

[Skeptiker]

(23 May 2019, 22:07)
Na ja, Sie haben ja wenigstens eine Meinung, die Sie äußern dürfen.
Aber machen wir es kurz.
Meinungsfreiheit hat Grenzen im Rahmen unseres Grundgesetzes.
Artikel 1: Die Würde des Menschen ist unantastbar.
Was teilen Sie an diesem Artikel nicht?

Oh, mir gefällt alles an dem Artikel 1!
Wieso gefällt er Dir nicht? Immerhin scheinst Du den eher würdelosen Zustand dass die Mehrheit der deutschen Bevölkerung zu eingeschüchtert ist sich frei politisch zu äußern, verteidigen zu wollen.

[Selina]

Sorry, Skeptiker, aber ich hab nicht den Eindruck, dass sich die "Mehrheit der Deutschen" in der Öffentlichkeit nur vorsichtig äußert. Wer von uns kann denn überhaupt einschätzen, wie sich eine "Mehrheit" äußert? Man kennt doch immer nur das, was Freunde, Familienmitglieder oder auch ein paar User in Foren und Chats sagen. Oder noch das, was in den Medien gesagt und geschrieben wird. Das aber hat ja nichts mit einer "Mehrheit" zu tun. Eine "vorsichtige Mehrheits-Äußerung" gibt es nicht. Das zum Ersten. Zum Zweiten ist das doch nur eine Charakterfrage: Die einen können halt offen über alles sprechen, die anderen sind eher zurückhaltender. Das war schon immer und überall so. Ein gesellschaftliches Problem sehe ich nicht dahinter. Du kannst doch hier alles sagen. Keiner verbietet jemandem den Mund. Wenn zum Beispiel im Gespräch mal jemand eine Wertung abgibt und sagt, diese oder jene Äußerung des Gegenübers sei ihm zu fremdenfeindlich oder zu rassistisch, dann ist das immer noch nicht gleichzusetzen mit einem "Redeverbot" oder dergleichen. Derjenige hat einfach seine Meinung gesagt. Ein anderer erwidert etwas. Und so geht das hin und her. Das ist Pro und Kontra. Manchmal auch Polemik. Aber ein Verbot sehe ich nicht und auch keinen Grund, sich nun besonders vorsichtig zu äußern. Hauptsache, es wird nicht gehetzt und nicht gepöbelt. Alles andere ist doch immer machbar.

[Skeptiker]

(23 May 2019, 22:19)
Sorry, Skeptiker, aber ich hab nicht den Eindruck, dass sich die "Mehrheit der Deutschen" in der Öffentlichkeit nur vorsichtig äußert. Wer von uns kann denn überhaupt einschätzen, wie sich eine "Mehrheit" äußert? Man kennt doch immer nur das, was Freunde, Familienmitglieder oder auch ein paar User in Foren und Chats sagen. Oder noch das, was in den Medien gesagt und geschrieben wird. Das aber hat ja nichts mit einer "Mehrheit" zu tun. Eine "vorsichtige Mehrheits-Äußerung" gibt es nicht. Das zum Ersten. Zum Zweiten ist das doch nur eine Charakterfrage: Die einen können halt offen über alles sprechen, die anderen sind eher zurückhaltender. Das war schon immer und überall so. Ein gesellschaftliches Problem sehe ich nicht dahinter. Du kannst doch hier alles sagen. Keiner verbietet jemandem den Mund. Wenn zum Beispiel im Gespräch mal jemand eine Wertung abgibt und sagt, diese oder jene Äußerung des Gegenübers sei ihm zu fremdenfeindlich oder zu rassistisch, dann ist das immer noch nicht gleichzusetzen mit einem "Redeverbot" oder dergleichen. Derjenige hat einfach seine Meinung gesagt. Ein anderer erwidert etwas. Und so geht das hin und her. Das ist Pro und Kontra. Manchmal auch Polemik. Aber ein Verbot sehe ich nicht und auch keinen Grund, sich nun besonders vorsichtig zu äußern. Hauptsache, es wird nicht gehetzt und nicht gepöbelt. Alles andere ist doch immer machbar.

Sorry, Selina, aber wir diskutieren einen konkreten Artikel der eben genau diese Aussage macht.
https://www.welt.de/politik/article1939 ... aenkt.html

Nimm es mir nicht übel, aber Fakten sind mir an der Stelle lieber als Meinungen aus dem Freundeskreis. Verwechsle Dein Umfeld bitte nicht mit der deutschen Bevölkerung.

Niemand hier hat behauptet, dass irgendwer seine Meinung nicht sagen DARF. Keine Ahnung wo diese Legende herkommt. Es geht darum warum die Menschen offenbar eingeschüchtert sind ihre Meinung öffentlich zu sagen. Das hat mit den Gesetzen garnichts zu tun.

[Bielefeld09]

(23 May 2019, 22:13)

Oh, mir gefällt alles an dem Artikel 1!
Wieso gefällt er Dir nicht? Immerhin scheinst Du den eher würdelosen Zustand dass die Mehrheit der deutschen Bevölkerung zu eingeschüchtert ist sich frei politisch zu äußern, verteidigen zu wollen.

Aufgrund Ihrer Äußerungen ziehe ich das Siezen vor.
Mögen Sie sich auch hinter Ihren permanent verdeckt liberal rechten Äußerungen verstecken,
so entlarven Sie sich jederzeit selber,
Es gibt keinen würdelosen Zustand der deutschen Gesellschaft.
Es gibt auch keine staatlich verordnete eingeschränkte Meinungsfreiheit.
Nur wenn Sie und andere hier versuchen im Rahmen ihrer Meinungsfreiheit
dieses Forum von rechts nach ganz rechts zu bewegen ,
dann erlaube ich mir noch das Recht auf freie Meinungsäußerung.

[sunny.crockett]

(23 May 2019, 21:21)

Ich finde es in Ordnung, wenn Menschen ihre Meinungen äußern zum Islam und zu Flüchtlingen.
Aber ich habe auch eine Meinung und ich lade Menschen immer wieder gerne ein,
Islamgläubige und Flüchtlinge kennenzulernen.
Und ja, gegen stereotype Meinungen gehe ich vor.
Nicht nur hier!

(23 May 2019, 22:07)

Na ja, Sie haben ja wenigstens eine Meinung, die Sie äußern dürfen.
Aber machen wir es kurz.
Meinungsfreiheit hat Grenzen im Rahmen unseres Grundgesetzes.
Artikel 1: Die Würde des Menschen ist unantastbar.
Was teilen Sie an diesem Artikel nicht?

Irre ich mich, oder "drohst" du schon mit Artikel 1 oder mit dem Vorgehen gegen "stereotype Meinungen" (sind damit Meinungen nicht nach deinem Gusto gemeint?), bevor du überhaupt ein Statement eines Gesprächspartners gehört hast? Liegt es daran, das Flüchltinge und Islam die Themen sind, bei denen die Bevölkerung die größte Angst hat ihre Meinung öffentlich zu äußern, weil sie mit möglichen Verstößen gegen das GG eingeschüchtert werden?
Artikel 1 gilt auch für Kritiker!

[Selina]

(23 May 2019, 22:27)

Sorry, Selina, aber wir diskutieren einen konkreten Artikel der eben genau diese Aussage macht.
https://www.welt.de/politik/article1939 ... aenkt.html

Nimm es mir nicht übel, aber Fakten sind mir an der Stelle lieber als Meinungen aus dem Freundeskreis. Verwechsle Dein Umfeld bitte nicht mit der deutschen Bevölkerung.

Niemand hier hat behauptet, dass irgendwer seine Meinung nicht sagen DARF. Keine Ahnung wo diese Legende herkommt. Es geht darum warum die Menschen offenbar eingeschüchtert sind ihre Meinung öffentlich zu sagen. Das hat mit den Gesetzen garnichts zu tun.

Genau davon spreche ich ja. Ich hab das schon verstanden, worums hier geht. Da gibts ja nun schon drei oder mehr Threads dazu. Nochmal: Es gibt keinen Grund, eingeschüchtert zu sein. Das ist eine Legende, ein Märchen. Es gibt keine Denkverbote und keine Redeverbote. Es gibt nur ein Interesse in bestimmten Kreisen, zu behaupten, es gäbe sowas. Das ist politisches Kalkül. Punkt.

[Skeptiker]

(23 May 2019, 22:35)
Genau davon spreche ich ja. Ich hab das schon verstanden, worums hier geht. Da gibts ja nun schon drei oder mehr Threads dazu. Nochmal: Es gibt keinen Grund, eingeschüchtert zu sein. Das ist eine Legende, ein Märchen. Es gibt keine Denkverbote und keine Redeverbote. Es gibt nur ein Interesse in bestimmten Kreisen, zu behaupten, es gäbe sowas. Das ist politisches Kalkül. Punkt.

Tja, was soll man sagen, dass haben die Befragten offenbar anders gesehen

[sunny.crockett]

(23 May 2019, 22:31)

Aufgrund Ihrer Äußerungen ziehe ich das Siezen vor.
Mögen Sie sich auch hinter Ihren permanent verdeckt liberal rechten Äußerungen verstecken,
so entlarven Sie sich jederzeit selber,
Es gibt keinen würdelosen Zustand der deutschen Gesellschaft.
Es gibt auch keine staatlich verordnete eingeschränkte Meinungsfreiheit.
Nur wenn Sie und andere hier versuchen im Rahmen ihrer Meinungsfreiheit
dieses Forum von rechts nach ganz rechts zu bewegen ,
dann erlaube ich mir noch das Recht auf freie Meinungsäußerung.

Was ich vorhin schon an 2 deiner Antworten gezeigt habe, arbeitest du gerne damit, Menschen in die rechte Ecke zu stellen, wenn sie nicht deiner Meinung entsprechen. Das zeigt dieser Beitrag von dir ja ganz genau. Obwohl es um eine Umfrage geht, wo die Mehrheit(!) eben Probleme mit freier Meinungsäußerung sieht, kontest du mit Ausdrücken wie "rechte Äußerungen entlarven" oder auch sich nach "ganz rechts" zu bewegen.

[Skeptiker]

(23 May 2019, 22:31)
Aufgrund Ihrer Äußerungen ziehe ich das Siezen vor.

Sorry, gerne. Die Macht der Gewohnheit …

Mögen Sie sich auch hinter Ihren permanent verdeckt liberal rechten Äußerungen verstecken,
so entlarven Sie sich jederzeit selber,

… verdammt ich bin enttarnt - Doch wieder zurück in die Klink

Es gibt keinen würdelosen Zustand der deutschen Gesellschaft.

Wow, coole Gesellschaft vollkommen ohne würdelosen Zustand

Es gibt auch keine staatlich verordnete eingeschränkte Meinungsfreiheit.

Da haben Sie es dem der das behauptet hat aber richtig gegeben. Wer war das noch?

Nur wenn Sie und andere hier versuchen im Rahmen ihrer Meinungsfreiheit
dieses Forum von rechts nach ganz rechts zu bewegen ,
dann erlaube ich mir noch das Recht auf freie Meinungsäußerung.

Dieses Forum steht nicht rechts und ich werde es auch nicht nach rechts bewegen. Ich werde aber meine bescheidene Meinung hier kundtun, so wie Sie das auch tun.

[Teeernte]

(23 May 2019, 22:35)

Genau davon spreche ich ja. Ich hab das schon verstanden, worums hier geht. Da gibts ja nun schon drei oder mehr Threads dazu. Nochmal: Es gibt keinen Grund, eingeschüchtert zu sein. Das ist eine Legende, ein Märchen. Es gibt keine Denkverbote und keine Redeverbote. Es gibt nur ein Interesse in bestimmten Kreisen, zu behaupten, es gäbe sowas. Das ist politisches Kalkül. Punkt.

Dass die Leute privat nicht mehr so offen wie früher reden - hast Du aber sicher schon mitbekommen ?

Mir sagen meine Kollegen noch dass sie eine andere Meinung haben.

Ich kenne viele , die ihre Meinung öffentlich NICHT MEHR sagen. .......und >>> Es gibt nur ein Interesse in bestimmten Kreisen, zu behaupten, es gäbe sowas..... hört sich wie in ALTEN ZEITEN an... - also wo man auch freie Rede hatte....

[Selina]

(23 May 2019, 22:43)

Tja, was soll man sagen, dass haben die Befragten offenbar anders gesehen

Eine Umfrage vom Allensbach-Institut, veröffentlicht in der FAZ und kommentiert in der "Welt". So so

[Schnitter]

(23 May 2019, 21:46)
Gemäß des Eröffnungsbeitrages (parallel läuft übrigens das selbe Thema in einem anderen - meinem Strang) zeigt der Artikel, dass eine erhebliche Anzahl von Menschen offenbar eingeschüchtert sind sich politisch öffentlich zu äußern. Eine Mehrheit der Menschen fühlt sich offenbar von Unannehmlichkeiten oder schlimmeren Konsequenzen bedroht. Aber für viele hier offenbar alles supi - kein Grund zur Beunruhigung - trifft ja den politischen Gegner ...

Falls du die AfD Fans meinst wovon ich ausgehe....

....dabei handelt es sich um 13 %. Passt also nicht zu der Umfrage und ist daher keine stimmige Erklärung.

[Bielefeld09]

(23 May 2019, 22:33)

Irre ich mich, oder "drohst" du schon mit Artikel 1 oder mit dem Vorgehen gegen "stereotype Meinungen" (sind damit Meinungen nicht nach deinem Gusto gemeint?), bevor du überhaupt ein Statement eines Gesprächspartners gehört hast? Liegt es daran, das Flüchltinge und Islam die Themen sind, bei denen die Bevölkerung die größte Angst hat ihre Meinung öffentlich zu äußern, weil sie mit möglichen Verstößen gegen das GG eingeschüchtert werden?
Artikel 1 gilt auch für Kritiker!

Natürlich haben Sie Recht, das Artikel 1 des GG für alle Menschen in Deutschland gilt.
Wie ich Ihnen oder Gleichgesinnten mit ihren Grundrechten drohen könnte,
das bedarf Ihrerseits weiterer Interpretationen.
Nur bei dem was Sie hier als Meinung vorlegen,
sind Sie eben nicht die schweigende Mehrheit.

[Teeernte]

(23 May 2019, 22:55)

Falls du die AfD Fans meinst wovon ich ausgehe....

....dabei handelt es sich um 13 %. Passt also nicht zu der Umfrage und ist daher keine stimmige Erklärung.

Die 14% sind die Oberlehrer, die dem Rest vorschreiben wollen was richtig ist...

75 Prozent plädieren für die Beibehaltung der Originalversion, nur 14 Prozent votieren dafür, Begriffe, die heute als nicht mehr zeitgemäß oder beleidigend empfunden werden, auszutauschen

https://www.welt.de/politik/article1939 ... aenkt.html

[Selina]

(23 May 2019, 22:52)

Dass die Leute privat nicht mehr so offen wie früher reden - hast Du aber sicher schon mitbekommen ?

Mir sagen meine Kollegen noch dass sie eine andere Meinung haben.

Ich kenne viele , die ihre Meinung öffentlich NICHT MEHR sagen. .......und >>> Es gibt nur ein Interesse in bestimmten Kreisen, zu behaupten, es gäbe sowas..... hört sich wie in ALTEN ZEITEN an... - also wo man auch freie Rede hatte....

Ja, in bestimmten Regionen ist es fast schon gefährlich, flüchtlingsfreundlich zu reden oder etwas Positives über Merkel und die Koalition zu sagen. Oder zu sagen, man hasse Rassisten und Fremdenfeinde. So etwas gibt es, ja. Aber das meinen doch die Leute nicht, die sich so vehement zu Wort melden. Ganz bestimmt nicht. Sie meinen doch die "Rotgrünversifften", die ihnen angeblich das Wort verbieten. Dabei können sie doch reden. Ungestört. Tag für Tag und immer mehr.

[Billie Holiday]

(23 May 2019, 22:58)

Natürlich haben Sie Recht, das Artikel 1 des GG für alle Menschen in Deutschland gilt.
Wie ich Ihnen oder Gleichgesinnten mit ihren Grundrechten drohen könnte,
das bedarf Ihrerseits weiterer Interpretationen.
Nur bei dem was Sie hier als Meinung vorlegen,
sind Sie eben nicht die schweigende Mehrheit.

Woher weißt du, was die schweigende Mehrheit so denkt?

[sunny.crockett]

(23 May 2019, 22:35)
Das ist eine Legende, ein Märchen. Es gibt keine Denkverbote und keine Redeverbote. Es gibt nur ein Interesse in bestimmten Kreisen, zu behaupten, es gäbe sowas. Das ist politisches Kalkül. Punkt.

So wie hier
https://www.bild.de/politik/inland/verd ... .bild.html

[Teeernte]

(23 May 2019, 22:58)

Natürlich haben Sie Recht, das Artikel 1 des GG für alle Menschen in Deutschland gilt.
Wie ich Ihnen oder Gleichgesinnten mit ihren Grundrechten drohen könnte,
das bedarf Ihrerseits weiterer Interpretationen.
Nur bei dem was Sie hier als Meinung vorlegen,
sind Sie eben nicht die schweigende Mehrheit.

zwei drittel....sind eine deutliche MINderheit...

Zu dem Eindruck, dass die Freiheitsspielräume im öffentlichen Raum kleiner werden, trägt auch die Rigorosität bei, mit der bestimmte Sprachregelungen eingefordert werden. So finden es zwei Drittel der Bevölkerung übertrieben, wenn statt der Begriffe Ausländer oder Ausländischstämmige umständlich von Menschen mit Migrationshintergrund gesprochen werden soll.

[Teeernte]

(23 May 2019, 23:01)

Ja, in bestimmten Regionen ist es fast schon gefährlich, flüchtlingsfreundlich zu reden oder etwas Positives über Merkel und die Koalition zu sagen. Oder zu sagen, man hasse Rassisten und Fremdenfeinde. So etwas gibt es, ja. Aber das meinen doch die Leute nicht, die sich so vehement zu Wort melden. Ganz bestimmt nicht. Sie meinen doch die "Rotgrünversifften", die ihnen angeblich das Wort verbieten. Dabei können sie doch reden. Ungestört. Tag für Tag und immer mehr.

Ich meine ganz normale Kollegen.....im "Staatsdienst" zB. die halten nun lieber die Klappe.....man könnte die falsche Meinung haben.

[Skeptiker]

(23 May 2019, 22:55)
Falls du die AfD Fans meinst wovon ich ausgehe....

....dabei handelt es sich um 13 %. Passt also nicht zu der Umfrage und ist daher keine stimmige Erklärung.

Ich rede nicht von AfD Fans. So wie hier argumentiert wurde scheint es für einen großen Teil der Foristen hier vollkommen in Ordnung zu sein, dass Menschen eingeschüchtert sind ihre politische Meinung öffentlich zu äußern. Aus dem Artikel geht klar hervor, dass es bei den Themen sehr oft um die klassisch rechtsverorteten Themen handelt. Insofern liegt für mich der Schluß nahe, dass die unterstellte Meinung Grund der großen Entspanntheit ist.
Die Reaktionen sähen hier anders aus, wenn rechte Schlägertrupps die Mehrheit der Bevölkerung eingeschüchtert hätten sich nicht positiv zur Ehe für alle auszusprechen. Es wären wahrscheinlich deutschlandweite Demos schon in Planung.

[Bielefeld09]

(23 May 2019, 23:02)

Woher weißt du, was die schweigende Mehrheit so denkt?

Die wählt eben nicht rechts oder rechtsradikal.
Und die schreiben auch nicht in diesem Forum.
Aber das ist eben nur meine Meinung,
die ich möglicherweise vorsichtiger äußern sollte?

[Teeernte]

(23 May 2019, 23:05)

Ich rede nicht von AfD Fans..

Schauen wir uns doch die Realität an....es geht doch nicht nur um politische Themen.

Man hält auch FACHLICH lieber die Klappe .... solange sich die Oberen ein Liedchen durch BERATER trällern lassen.

Irgendwann ist der Berater wieder weg - . ....und es gibt einen anderen Minister/Chef.

Ob Bundeswehr ..Polizei..Bahn ....oder LEhrerschaft.

Schnutze halten weiterdienen. Auch die FACHLICHE Meinung will nicht mehr gehört werden - wenn man die "FALSCHE" hat.

[Bielefeld09]

(23 May 2019, 23:15)

Schauen wir uns doch die Realität an....es geht doch nicht nur um politische Themen.

Man hält auch FACHLICH lieber die Klappe .... solange sich die Oberen ein Liedchen durch BERATER trällern lassen.

Irgendwann ist der Berater wieder weg - . ....und es gibt einen anderen Minister/Chef.

Ob Bundeswehr ..Polizei..Bahn ....oder LEhrerschaft.

Schnutze halten weiterdienen. Auch die FACHLICHE Meinung will nicht mehr gehört werden - wenn man die "FALSCHE" hat.

Nein , Herr Teeernte,
widerspruch und es besser machen.
Erfolg zahlt sich aus!

[Skeptiker]

(23 May 2019, 23:03)
So wie hier
https://www.bild.de/politik/inland/verd ... .bild.html

Tja, da ist man wohl besser kein AfDler. Besser noch man kommt auch nicht in den Verdacht denen nahe zu stehen. Gut also wenn man sich garnicht erst öffentlich kritisch äußert. Sicher ist sicher

Keiiiiine Ahnung wo diese Skepsis herkommt. Alles rechte Paranoia …

[Billie Holiday]

(23 May 2019, 23:13)

Die wählt eben nicht rechts oder rechtsradikal.
Und die schreiben auch nicht in diesem Forum.
Aber das ist eben nur meine Meinung,
die ich möglicherweise vorsichtiger äußern sollte?

Warum solltest du. Ich bin ein Freund der Meinungsfreiheit und kann gut mit anderen Meinungen leben. Ich würde dir weder die Fresse polieren noch deine berufliche Zukunft gefährden wollen, sollte ich deine Meinung nicht gutheißen.

Parteien wie NPD oder AfD sind unwöhlbar, was aber nicht unbedingt bedeutet, dass alle Wähler der Volksparteien zwingend alles in Zusammenhang mit Islam oder Flüchtlingen supertoll finden. Das zeigt ja deutlich diese Umfrage, wonach eine Mehrheit sich vorsichtig äußert, da nicht mainstream. Wären alle begeistert, würden sie sich nicht vorsichtig äußern.

[Agesilaos Megas]

(23 May 2019, 23:01)

Ja, in bestimmten Regionen ist es fast schon gefährlich, flüchtlingsfreundlich zu reden oder etwas Positives über Merkel und die Koalition zu sagen. Oder zu sagen, man hasse Rassisten und Fremdenfeinde. So etwas gibt es, ja. Aber das meinen doch die Leute nicht, die sich so vehement zu Wort melden. Ganz bestimmt nicht. Sie meinen doch die "Rotgrünversifften", die ihnen angeblich das Wort verbieten. Dabei können sie doch reden. Ungestört. Tag für Tag und immer mehr.

Ich finde das immer so witzig. Hier jammern sie herum, dass die bösen Linken so brutal und autoritär sind, dass sie sich nicht mehr trauen, Homosexuellen die Hochzeitstorte zu verweigern, im nächsten Strang ("Renaissance der Autorität") jammern beinahe dieselben Benutzer, dass die Linken so lasch und antiautoritär sind, dass die Leute jetzt mehr Autorität wünschen.

Was sind das nur für Gestalten...

[Bielefeld09]

(23 May 2019, 23:21)

Tja, da ist man wohl besser kein AfDler. Besser noch man kommt auch nicht in den Verdacht denen nahe zu stehen. Gut also wenn man sich garnicht erst öffentlich kritisch äußert. Sicher ist sicher

Keiiiiine Ahnung wo diese Skepsis herkommt. Alles rechte Paranoia …

Warum solche Fragen?
Auch Sie dürfen als Teil der Deutschen hier Ihre Meinung äußern.

[Teeernte]

(23 May 2019, 23:21)

Nein , Herr Teeernte,
widerspruch und es besser machen.
Erfolg zahlt sich aus!

Missy..

Zurücklehnen - und abwarten ist die Deviese.

Leistung soll sich lohnen ? ....da ist hier das falsche Land für....

[Selina]

(23 May 2019, 23:05)

Ich meine ganz normale Kollegen.....im "Staatsdienst" zB. die halten nun lieber die Klappe.....man könnte die falsche Meinung haben.

Wie meinst du das? Was wäre denn die "falsche Meinung"?

[Selina]

(23 May 2019, 23:26)



Ich finde das immer so witzig. Hier jammern sie herum, dass die bösen Linken so brutal und autoritär sind, dass sie sich nicht mehr trauen, Homosexuellen die Hochzeitstorte zu verweigern, im nächsten Strang ("Renaissance der Autorität") jammern beinahe dieselben Benutzer, dass die Linken so lasch und antiautoritär sind, dass die Leute jetzt mehr Autorität wünschen.

Was sind das nur für Gestalten...

Ja, aber eben alles durchschaubar Genaugenommen ist es doch andersherum: Die Schwelle für das ständige Äußern von menschenfeindlichem Zeuchs sinkt doch ständig. Das, was vor Jahren noch unsagbar war, wird heute mal locker und ganz nebenbei herausposaunt. Immer wieder und Tag für Tag. Es werden statt weniger immer mehr Leute, die nationalistisch, ethnopluralistisch und biologistisch daherreden. Da gibts doch keinen Mangel an Äußerungen. Im Gegenteil: Ich hätte gerne zur Abwechslung wieder mal was Humanistisches gelesen und gehört

[Selina]

(23 May 2019, 23:21)

Tja, da ist man wohl besser kein AfDler. Besser noch man kommt auch nicht in den Verdacht denen nahe zu stehen. Gut also wenn man sich garnicht erst öffentlich kritisch äußert. Sicher ist sicher

Keiiiiine Ahnung wo diese Skepsis herkommt. Alles rechte Paranoia …

Ja, ich glaube, du hast recht. Es wäre wirklich besser, kein AfDler zu sein. Und schon gar kein rechtsextremer Höcke-Flügel-Anhänger. Das wäre echt besser. Besser fürs Land, besser für die Gesellschaft, besser für die Parteienlandschaft. Wobei ich diese Geschichte aus der BILD schon auch ein wenig übertrieben finde. Falls sie überhaupt stimmt. Die Zeitung hat schon viel geschrieben...

[Teeernte]

(23 May 2019, 23:30)

Wie meinst du das? Was wäre denn die "falsche Meinung"?

Hast Du noch nicht mitbekommen , dass man (fast) alle FACH-Posten mil politischen Laienpredigern besetzt ?

Die MASSE an Bundeswehrberater sind so viele - dass die schon in die Öffentlichkeit gefunden haben.... Du hast Pofalla bei der BAHN vergessen ?

Fachliches Beispiel ?

MAn will möglichst viel Energie Sparen, die Kosten senken , und viele Spezialteile durch Standard ersetzen. (Eigentlich ne gute Sache ?)

So EINE Weiche verbratet genau soviel Energie wie ein Einfamilienhaus, .....das Ding ist Teuer, bedarf Wartung und muss oft getauscht und VOLLÜberwacht werden.

Heeee......die sparen wir einfach ein ? (Fachlich....lieber nicht....)

Klar - machen wir. ....und wir habens gemacht. Wenn nun so ein blöder Zug defekt ist - muss der durch einen anderen weit heran geholt werden. Früher ist er meistens bis zur nächsten Weiche gerollt - und hat den (Fahr-) Weg frei gemacht.

Die VERSPÄTUNG hat nun der Bahnnutzer. Der VORTEIL liegt - wie beim doppelseitig benutzbarem Klopapier (Ökologisch Sparsam) - klar auf der Hand !

So sieht es bei der Bundeswehr....Polizei ....Lehrer ....Landesbanken ähnlich aus.

Nichts geht mehr .....beim Bund - durch politische BESSERWISSER . Fachleute halten lieber die Klappe .....ehe man da POLITISCHEN Blödmännern in die Quere kommt.

[Schnitter]

(23 May 2019, 23:05)
Ich rede nicht von AfD Fans.

Von wem sprichst du denn dann ?

[Selina]

(23 May 2019, 23:50)

Hast Du noch nicht mitbekommen , dass man (fast) alle FACH-Posten mil politischen Laienpredigern besetzt ?

Die MASSE an Bundeswehrberater sind so viele - dass die schon in die Öffentlichkeit gefunden haben.... Du hast Pofalla bei der BAHN vergessen ?

Fachliches Beispiel ?

MAn will möglichst viel Energie Sparen, die Kosten senken , und viele Spezialteile durch Standard ersetzen. (Eigentlich ne gute Sache ?)

So EINE Weiche verbratet genau soviel Energie wie ein Einfamilienhaus, .....das Ding ist Teuer, bedarf Wartung und muss oft getauscht und VOLLÜberwacht werden.

Heeee......die sparen wir einfach ein ? (Fachlich....lieber nicht....)

Klar - machen wir. ....und wir habens gemacht. Wenn nun so ein blöder Zug defekt ist - muss der durch einen anderen weit heran geholt werden. Früher ist er meistens bis zur nächsten Weiche gerollt - und hat den (Fahr-) Weg frei gemacht.

Die VERSPÄTUNG hat nun der Bahnnutzer. Der VORTEIL liegt - wie beim doppelseitig benutzbarem Klopapier (Ökologisch Sparsam) - klar auf der Hand !

So sieht es bei der Bundeswehr....Polizei ....Lehrer ....Landesbanken ähnlich aus.

Nichts geht mehr .....beim Bund - durch politische BESSERWISSER . Fachleute halten lieber die Klappe .....ehe man da POLITISCHEN Blödmännern in die Quere kommt.

Wieso? Solche Missstände kann man doch beim Namen nennen. Man schließt sich zum Beispiel gewerkschaftlich zusammen und unternimmt was. Oder man geht an die Presse damit. Die veröffentlichen zur Not auch mal was anonym, wenn die Quelle einen guten nachvollziehbaren Grund hat, ohne Namensnennung aufzutreten. Und ja, bei der Bahn läuft schon allerhand schief. Service und Instandhaltung werden immer schlechter und mangelhafter, während die Preise immer weiter steigen. Heute gerade wieder erlebt.

[Bielefeld09]

(23 May 2019, 23:50)

Hast Du noch nicht mitbekommen , dass man (fast) alle FACH-Posten mil politischen Laienpredigern besetzt ?

Die MASSE an Bundeswehrberater sind so viele - dass die schon in die Öffentlichkeit gefunden haben.... Du hast Pofalla bei der BAHN vergessen ?

Fachliches Beispiel ?

MAn will möglichst viel Energie Sparen, die Kosten senken , und viele Spezialteile durch Standard ersetzen. (Eigentlich ne gute Sache ?)

So EINE Weiche verbratet genau soviel Energie wie ein Einfamilienhaus, .....das Ding ist Teuer, bedarf Wartung und muss oft getauscht und VOLLÜberwacht werden.

Heeee......die sparen wir einfach ein ? (Fachlich....lieber nicht....)

Klar - machen wir. ....und wir habens gemacht. Wenn nun so ein blöder Zug defekt ist - muss der durch einen anderen weit heran geholt werden. Früher ist er meistens bis zur nächsten Weiche gerollt - und hat den (Fahr-) Weg frei gemacht.

Die VERSPÄTUNG hat nun der Bahnnutzer. Der VORTEIL liegt - wie beim doppelseitig benutzbarem Klopapier (Ökologisch Sparsam) - klar auf der Hand !

So sieht es bei der Bundeswehr....Polizei ....Lehrer ....Landesbanken ähnlich aus.

Nichts geht mehr .....beim Bund - durch politische BESSERWISSER . Fachleute halten lieber die Klappe .....ehe man da POLITISCHEN Blödmännern in die Quere kommt.

Nun mal ehrlich und meinungsoffen?
Was geht nicht?
Die Krankenkasse zahlt.
Die Rentenversicherung zahlt.
Die Sozialhilfe zahlt.
Die Pflegekasse zahlt.
Die Arbeitslosenversicherung zahlt.
Und was darf welcher Deutscher wo nicht äußern?
Bitte jetzt!

[Vongole]

(23 May 2019, 21:46)



Wir sind hier im Gesellschaftsforum, nicht in der Innenpolitik - das hat einen Hintergrund. Es geht nicht darum welche Gesetze geändert werden müssen - der gesetzliche Spielraum ist sehr groß.

Es geht vielmehr darum was die Gesellschaft INNERHALB der gesetzlichen Grenzen aus sich macht. Welche Verhaltensweisen werden geduldet und wodurch zeichnet sie sich aus?
(..)

Dieses Klima gilt es insgesamt zu bekämpfen. Die Moralisierung jeglicher Aussage und die Wertung der Person vor der Aussage ist ein klassischen Aggitationsmittel radikaler Kräfte. Das gilt es zu bekämpfen. Wie soll das aber passieren, wenn man derartige Warnzeichen (nochmal ganz langsam: Die Mehrheit der Bevölkerung scheut sich vor öffentlicher politischer Meinungsäußerung!!!!!!) nicht erkennt, dann muss es wohl noch schlimmer werden ...

Ich hab Deinen Beitrag gekürzt, weil es mir auf die übrigen Sätze ankam.

Es würde mich interessieren, wie diese Meinungsumfrage aufgebaut war, denn ich kann den Aussagen beim besten Willen nicht folgen. Ganz im Gegenteil hab ich viel mehr den Eindruck, dass die Menge des "Sagbaren"
zunimmt, besonders in sozialen Medien und sogar unter Klarnamen, dass der Ton rauer und unhöflicher wird, und zwar von allen Seiten.
Hat mich persönlich allerdings noch nie daran gehindert, meine Meinung vernehmbar auszudrücken, wenn es mir wichtig war/ist.

Was zunimmt, ist Schubladendenken, ist die Bereitwilligkeit, anderen nicht zuzuhören, wenn sie konträre Meinungen vetreten, vielleicht, weil man sich in der eigenen Wahrnehmung sicherer fühlt?
Vielleicht, weil uns die Fähigkeit abhanden kommt, in einer Zeit von Meinungsüberflutung zu abstrahieren?

Wenn tatsächlich eine große Anzahl von Menschen das Gefühl hat, dass sie nicht frei reden können, dann würde ich gerne wissen, woran sie das festmachen und was sie befürchten, wenn sie es
trotzdem täten. Das geht aus dem Artikel leider nicht hervor.

[Teeernte]

(24 May 2019, 00:16)

Wieso? Solche Missstände kann man doch beim Namen nennen. Man schließt sich zum Beispiel gewerkschaftlich zusammen und unternimmt was. Oder man geht an die Presse damit. Die veröffentlichen zur Not auch mal was anonym, wenn die Quelle einen guten nachvollziehbaren Grund hat, ohne Namensnennung aufzutreten. Und ja, bei der Bahn läuft schon allerhand schief. Service und Instandhaltung werden immer schlechter und mangelhafter, während die Preise immer weiter steigen. Heute gerade wieder erlebt.

Es geht um die Tabu Themen. Die gibt es politischer Natur.....und technischer.

Warum hat sich früher die Kreisparteileitung der SED nur aus der Technik rausgehalten ? Stimmt - die Politkommissare hatten TECHNISCH keine AHNUNG.

Nun aber ist alles anders.

Ich lass mal die Politischen Themen weg .... (Zu wander ung...Aus...Länder...)

Früher gab es nur eine Frage...... Du bist wohl nicht für den Frieden ? .... wenn Du Dich erinnern kannst ?

Die Energieeinsparung war Koks, Steinkohle und Erdölgebunden...

Heute Musst Du für:

- Erneuerbare Energie,
- Elektromobilität,
- Wölfe,
- Klimawandel,
- Inklusion,
- billigste Technik (am besten aus China)
- arbeiten bis 67..(.aber nur wer muss - wer nichts hat brauch nicht...)
- dauernden Technologiewechsel für Privatkunden

uvam. sein.

Nebenbei BAHN .... - was für Service ....und was für eine Instandhaltung ?
Outsourcing... ist das Politische ZAUBERWORT. und Digitalisierung. >> Der Zug nach XY fällt aus. (Dann gibts keine Verspätungsminuten)

Banken.....Politiker wollten den Superschnitt - mit Argentinischen Pesos..... und natürlich MUSSTE man Milliarden in die Ukraine stecken... Koreanische Schiffe kaufen...
(in Windkraft investieren)

Die Fachdiskussion wird politisch geführt.

Veröffentlichung ? Sagmal - kannst Du das selbst noch nicht sehen ? Wie gut hat sich die Bahn auf eine alternde Bevölkerung eingestellt ?,
auf einen Wechsel der Verkehrsmittel ...vom PKW zum Zug ?
Alte Leute über 70 ....mit nem Rollator .....und einem 40 kg Koffer (inklusive Beatmungsgerät, Medizinschrank, Windeln und Schlafkissen)

....die Vielen Sitzbänke, die langen Halts der ICE - damit die Rollstühle und Koffer geladen , die alten Menschen ohne Hektik durch viel PERSONAL geholfen wird - einzusteigen,
die vielen beheizten Wartemöglichkeiten ....wo auch Mütter mit Säuglingen im WINTER bei klirrender Kälte den Zugausfall ertragen können ....im Sitzen ?
Jeder Reisende einen Sitzplatz im Zug hat .... der Weg vom Nahverkehrsmittel zum Fernverkehrsmittel nicht mehr als 50 m beträgt ? ....man ohne Treppen in den Zug kommt...
Viele Toiletten --...auch im Bahnhof, stufenfrei.. - grade für Rentner , die dauernd.... Alte LEUTE eben...

Versuch mal ....mit nem Rollator durch den Zug zu kommen... Griffe zum festhalten ? Oben ? Ein Rentner ist kein Affe. Wer trägt den Koffer ?

Das konnte man lange vorhersehen. Die meisten Bahnhöfe, Schulen, Krankenhäuser , Wohnungen verkauft ? ....ein gutes Geschäft. Nur nicht für das Volk.

Seit 1965 bauen die Japaner Glasfaserkabel....wir bauen bis heute KUPFER Kabel. (durch politischen Lobbyismus !!!!! )

PAPIERISOLIERTE Kupferkabel ! die besondere Spezialität ....Stand SIEMENS 1923 .....

Aber dafür hat der Normalbürger nun das 3. Fernsehsystem....und wird 98% der Radios in 2025 endgültig wegwerfen dürfen.

Die einen haben Naturwissenschaft ....und andere Politik und Sprache Studiert. Im Moment darf man die "RICHTIG SPRECHER" (PC) unterstützen - oder die Klappe halten.

[Teeernte]

(24 May 2019, 00:21)

Nun mal ehrlich und meinungsoffen?
Was geht nicht?

Die Krankenkasse zahlt.
Die Rentenversicherung zahlt.
Die Sozialhilfe zahlt.
Die Pflegekasse zahlt.
Die Arbeitslosenversicherung zahlt.

Und was darf welcher Deutscher wo nicht äußern?
Bitte jetzt!

Natürlich kann man das auch als VORTEIL verkaufen.

Die Krankenkasse zahlt.
Die Rentenversicherung zahlt.
Die Sozialhilfe zahlt.
Die Pflegekasse zahlt.
Die Arbeitslosenversicherung zahlt. .....ohne dass man Beiträge bezahlen muss ....wenn man* nicht will.

Man muss nicht mal gearbeitet haben...und auch nicht in Deutschland wohnen oder Deutscher sein...

Hach ja .... >>>>

Und was darf welcher Deutscher wo nicht äußern?

...unmut >>> Derjenige , der das erarbeiten muss .....und mit 67 auf Arbeit tot umfällt.

[Selina]

(24 May 2019, 01:27)

Es geht um die Tabu Themen. Die gibt es politischer Natur.....und technischer.

Warum hat sich früher die Kreisparteileitung der SED nur aus der Technik rausgehalten ? Stimmt - die Politkommissare hatten TECHNISCH keine AHNUNG.

Nun aber ist alles anders.

Ich lass mal die Politischen Themen weg .... (Zu wander ung...Aus...Länder...)

Früher gab es nur eine Frage...... Du bist wohl nicht für den Frieden ? .... wenn Du Dich erinnern kannst ?

Die Energieeinsparung war Koks, Steinkohle und Erdölgebunden...

Heute Musst Du für:

- Erneuerbare Energie,
- Elektromobilität,
- Wölfe,
- Klimawandel,
- Inklusion,
- billigste Technik (am besten aus China)
- arbeiten bis 67..(.aber nur wer muss - wer nichts hat brauch nicht...)
- dauernden Technologiewechsel für Privatkunden

uvam. sein.

Nebenbei BAHN .... - was für Service ....und was für eine Instandhaltung ?
Outsourcing... ist das Politische ZAUBERWORT. und Digitalisierung. >> Der Zug nach XY fällt aus. (Dann gibts keine Verspätungsminuten)

Banken.....Politiker wollten den Superschnitt - mit Argentinischen Pesos..... und natürlich MUSSTE man Milliarden in die Ukraine stecken... Koreanische Schiffe kaufen...
(in Windkraft investieren)

Die Fachdiskussion wird politisch geführt.

Veröffentlichung ? Sagmal - kannst Du das selbst noch nicht sehen ? Wie gut hat sich die Bahn auf eine alternde Bevölkerung eingestellt ?,
auf einen Wechsel der Verkehrsmittel ...vom PKW zum Zug ?
Alte Leute über 70 ....mit nem Rollator .....und einem 40 kg Koffer (inklusive Beatmungsgerät, Medizinschrank, Windeln und Schlafkissen)

....die Vielen Sitzbänke, die langen Halts der ICE - damit die Rollstühle und Koffer geladen , die alten Menschen ohne Hektik durch viel PERSONAL geholfen wird - einzusteigen,
die vielen beheizten Wartemöglichkeiten ....wo auch Mütter mit Säuglingen im WINTER bei klirrender Kälte den Zugausfall ertragen können ....im Sitzen ?
Jeder Reisende einen Sitzplatz im Zug hat .... der Weg vom Nahverkehrsmittel zum Fernverkehrsmittel nicht mehr als 50 m beträgt ? ....man ohne Treppen in den Zug kommt...
Viele Toiletten --...auch im Bahnhof, stufenfrei.. - grade für Rentner , die dauernd.... Alte LEUTE eben...

Versuch mal ....mit nem Rollator durch den Zug zu kommen... Griffe zum festhalten ? Oben ? Ein Rentner ist kein Affe. Wer trägt den Koffer ?

Das konnte man lange vorhersehen. Die meisten Bahnhöfe, Schulen, Krankenhäuser , Wohnungen verkauft ? ....ein gutes Geschäft. Nur nicht für das Volk.

Seit 1965 bauen die Japaner Glasfaserkabel....wir bauen bis heute KUPFER Kabel. (durch politischen Lobbyismus !!!!! )

PAPIERISOLIERTE Kupferkabel ! die besondere Spezialität ....Stand SIEMENS 1923 .....

Aber dafür hat der Normalbürger nun das 3. Fernsehsystem....und wird 98% der Radios in 2025 endgültig wegwerfen dürfen.

Die einen haben Naturwissenschaft ....und andere Politik und Sprache Studiert. Im Moment darf man die "RICHTIG SPRECHER" (PC) unterstützen - oder die Klappe halten.

Ich verstehe deine Probleme und deinen Unmut recht gut. Die Frage wäre aber: Wie willst du das politisch lösen (weil wir hier ja in einem Politik-Forum sind)? Ganz rechts außen zu wählen, würde die Unsicherheit in solchen Fragen noch verstärken, statt sie zu beseitigen. Weil dieses Rechtsaußen ja auch nur aus Politikern besteht und nicht aus Experten der Bahn oder der Telekommunikation. Dein Hauptansatz ist doch aber, falls ich dich richtig verstanden habe, mehr wirklich gute technische Fachleute an der Basis einzusetzen und entscheiden zu lassen und weniger politisches Hineinreden in der Wirtschaft zuzulassen. Oder? Aber das kann doch nur in den Unternehmen und deren Vorständen selbst gelöst werden. Die zwingt doch niemand, die falschen "Fachleute", also solche, die keine Ahnung haben, einzusetzen. Oder was würdest du tun?

[odiug]

(24 May 2019, 01:27)

Es geht um die Tabu Themen. Die gibt es politischer Natur.....und technischer.

Warum hat sich früher die Kreisparteileitung der SED nur aus der Technik rausgehalten ? Stimmt - die Politkommissare hatten TECHNISCH keine AHNUNG.

Nun aber ist alles anders.

Ich lass mal die Politischen Themen weg .... (Zu wander ung...Aus...Länder...)

Früher gab es nur eine Frage...... Du bist wohl nicht für den Frieden ? .... wenn Du Dich erinnern kannst ?

Die Energieeinsparung war Koks, Steinkohle und Erdölgebunden...

Heute Musst Du für:

- Erneuerbare Energie,
- Elektromobilität,
- Wölfe,
- Klimawandel,
- Inklusion,
- billigste Technik (am besten aus China)
- arbeiten bis 67..(.aber nur wer muss - wer nichts hat brauch nicht...)
- dauernden Technologiewechsel für Privatkunden

uvam. sein.

Nebenbei BAHN .... - was für Service ....und was für eine Instandhaltung ?
Outsourcing... ist das Politische ZAUBERWORT. und Digitalisierung. >> Der Zug nach XY fällt aus. (Dann gibts keine Verspätungsminuten)

Banken.....Politiker wollten den Superschnitt - mit Argentinischen Pesos..... und natürlich MUSSTE man Milliarden in die Ukraine stecken... Koreanische Schiffe kaufen...
(in Windkraft investieren)

Die Fachdiskussion wird politisch geführt.

Veröffentlichung ? Sagmal - kannst Du das selbst noch nicht sehen ? Wie gut hat sich die Bahn auf eine alternde Bevölkerung eingestellt ?,
auf einen Wechsel der Verkehrsmittel ...vom PKW zum Zug ?
Alte Leute über 70 ....mit nem Rollator .....und einem 40 kg Koffer (inklusive Beatmungsgerät, Medizinschrank, Windeln und Schlafkissen)

....die Vielen Sitzbänke, die langen Halts der ICE - damit die Rollstühle und Koffer geladen , die alten Menschen ohne Hektik durch viel PERSONAL geholfen wird - einzusteigen,
die vielen beheizten Wartemöglichkeiten ....wo auch Mütter mit Säuglingen im WINTER bei klirrender Kälte den Zugausfall ertragen können ....im Sitzen ?
Jeder Reisende einen Sitzplatz im Zug hat .... der Weg vom Nahverkehrsmittel zum Fernverkehrsmittel nicht mehr als 50 m beträgt ? ....man ohne Treppen in den Zug kommt...
Viele Toiletten --...auch im Bahnhof, stufenfrei.. - grade für Rentner , die dauernd.... Alte LEUTE eben...

Versuch mal ....mit nem Rollator durch den Zug zu kommen... Griffe zum festhalten ? Oben ? Ein Rentner ist kein Affe. Wer trägt den Koffer ?

Das konnte man lange vorhersehen. Die meisten Bahnhöfe, Schulen, Krankenhäuser , Wohnungen verkauft ? ....ein gutes Geschäft. Nur nicht für das Volk.

Seit 1965 bauen die Japaner Glasfaserkabel....wir bauen bis heute KUPFER Kabel. (durch politischen Lobbyismus !!!!! )

PAPIERISOLIERTE Kupferkabel ! die besondere Spezialität ....Stand SIEMENS 1923 .....

Aber dafür hat der Normalbürger nun das 3. Fernsehsystem....und wird 98% der Radios in 2025 endgültig wegwerfen dürfen.

Die einen haben Naturwissenschaft ....und andere Politik und Sprache Studiert. Im Moment darf man die "RICHTIG SPRECHER" (PC) unterstützen - oder die Klappe halten.

(24 May 2019, 07:10)

Ich verstehe deine Probleme und deinen Unmut recht gut. Die Frage wäre aber: Wie willst du das politisch lösen (weil wir hier ja in einem Politik-Forum sind)?
...

Schau mal ... Selina versteht dich ... ist das nicht toll, weil ich verstehe dich nicht

[Tom Bombadil]

(23 May 2019, 19:26)

Könntest du das bitte konkretisieren?

Wenn zB. völlig legale Meinungsäußerungen massive Eingriffe ins Leben zur Folge haben.

[Unité 1]

(23 May 2019, 21:46)

… kein Wort von Gesetzesänderungen.

Wie kommst Du darauf, dass hier irgendjemand staatliche Eingriffe fordert? Sowieso scheinen Deine Beiträge in die Richtung zu deuten, dass nur zählt was im der gesetzliche Rahmen beschreibt.

Wir sind hier im Gesellschaftsforum, nicht in der Innenpolitik - das hat einen Hintergrund. Es geht nicht darum welche Gesetze geändert werden müssen - der gesetzliche Spielraum ist sehr groß.

Es geht vielmehr darum was die Gesellschaft INNERHALB der gesetzlichen Grenzen aus sich macht. Welche Verhaltensweisen werden geduldet und wodurch zeichnet sie sich aus?

Gemäß des Eröffnungsbeitrages (parallel läuft übrigens das selbe Thema in einem anderen - meinem Strang) zeigt der Artikel, dass eine erhebliche Anzahl von Menschen offenbar eingeschüchtert sind sich politisch öffentlich zu äußern. Eine Mehrheit der Menschen fühlt sich offenbar von Unannehmlichkeiten oder schlimmeren Konsequenzen bedroht. Aber für viele hier offenbar alles supi - kein Grund zur Beunruhigung - trifft ja den politischen Gegner ( … den man interessanterweise in der Mehrheit der deutschen Bevölkerung ausmacht … ).

[...]

Natürlich wäre es legal, aber es wäre eben kein Ausdruck einer freien und toleranten Gesellschaft, sondern einer in der Menschen eingeschüchtert werden einem bestimmten Ideal zu folgen.

Dieses Ideal gibt es wieder. Es war solange nicht zu spüren, solange ein Großteil der Gesellschaft sich tatsächlich in der Mitte befunden hat. Wir erleben nun aber eine gesellschaftliche Spaltung und die ändert die Intensität mit der die Lager sich angehen. Meinungen die vor noch nicht allzu langer Zeit als sachlich und ausgewogen galten, gelten nun auf einmal als "Indikatoren" für rechte Gesinnung. Die Agressivität mit der selbsternannte Sittenwächter (linke Spießer wäre ein besserer Ausdruck) über das Wohlverhalten anderer urteilen ist widerwärtig und oft genug geistige Brandstiftung für Gewalttaten an Sachen und auch Personen des politischen Gegners.

Dieses Klima gilt es insgesamt zu bekämpfen. Die Moralisierung jeglicher Aussage und die Wertung der Person vor der Aussage ist ein klassischen Aggitationsmittel radikaler Kräfte. Das gilt es zu bekämpfen. Wie soll das aber passieren, wenn man derartige Warnzeichen (nochmal ganz langsam: Die Mehrheit der Bevölkerung scheut sich vor öffentlicher politischer Meinungsäußerung!!!!!!) nicht erkennt, dann muss es wohl noch schlimmer werden ...

Das ist so maßlos übertrieben, von der Ausdrucksweise bis hin zu deinen Schlussfolgerungen. Sorry, bin da so ein fremdernannter Sittenwächter, der sich anmaßt, über Gesagtes und Gedachtes zu urteilen. Aufgrund meines linken Spießertums komme ich zu dem Schluss, dass du das, was du dieser ominösen Gruppe vorwirfst, zu der jeder und keiner gehören kann, selbst massiv betreibst. Du malst ein abstraktes Bild von den Entrechteten und den Schuldigen. Es gäbe ein Ideal, und wer dem nicht folge, der werde eingeschüchtert [sic!]. Womit du en passant aus deiner Schlussfolgerung, die Hälfte der Menschen wären zu eingeschüchtert, um sich öffentlich zu äußern, ein Aktiv formst. Lüfte mal den Nebel und werde konkret. Welches Ideal? Welche Art von Einschüchterungen? Wer schüchtert ein? Von welchem Umfang sprechen wir hier? Wo kann ich - deine angedeutete - die systemische Relevanz erkennen? uswusf.

Vielleicht solltest du weniger politische Kampfblätter wie die Bild für Gesellen lesen bzw. deinen Zeitungskonsum diversifizieren. Aus der Zeit, die sich auf die gleiche Umfrage stützt:

Zu den heikelsten Themen zählt der Erhebung zufolge die Flüchtlingspolitik. So sind 71 Prozent der Befragten der Meinung, dass Äußerungen zu der Thematik mit Vorsicht ausgesprochen werden sollten. Gleiches gilt der Studie zufolge für Äußerungen über Muslime oder den Islam. Mehr als die Hälfte der Befragten spricht zudem nicht gerne öffentlich über Themen wie die Nazizeit und Juden. Auch Rechtsextremismus und die AfD werden ungern in der Öffentlichkeit thematisiert.

Anders ist es der Umfrage zufolge bei Debatten um Klimaschutz, Gleichberechtigung, Arbeitslosigkeit oder Kindererziehung: Dazu äußert sich die Mehrheit der Befragten nach eigenen Angaben frei in der Öffentlichkeit.

https://www.zeit.de/gesellschaft/2019-0 ... ach-studie

Erstens ist "mit Vorsicht zu sprechen" nicht gleichbedeutend mit "eingeschüchtert sein". Ich äußere mich auch vorsichtig - und zwar nicht aus Furcht vor etwaigen Repressalien. Zweitens: Was schüchtert die Hälfte der Menschen denn so ein, dass sie nicht mal öffentlich über die Nazizeit und Juden reden wollen? Welche Meinung können sie denn nicht so frei äußern ohne Angst?
Nein, das ist keine Nazikeule, das ist der Hinweis darauf, dass du falsch interpretierst.

Nur um mal klarzumachen wovon wir reden, nehmen wir mal ein anderes Beispiel: Miniröcke in den Siebzigern.
Zu der Zeit hat es durchaus noch ein Stimmungsbild in Teilen der Bevölkerung gegeben, dass diese nicht "anständig" wären. Dennoch haben die Miniröcke gesiegt, weil es nicht das Klima der Angst gab und die Menschen sich die Freiheit genommen haben (dass alles das legal war versteht sich sowieso).

Nehmen wir aber mal an, Deutschland hätte ein anderes gesellschaftlich politisches Klima gehabt. Nehmen wir mal an die Front der Anständigen wäre in Medien und Zeitungen so präsent wie es heute linksliberaler Journalismus ist (die politische Neigung von Journalisten ist Dir geläufig). Nehmen wir an die Kirchen hätten sich dagegengestellt und mit Medien und 87% der in Bundestag vertretenen Parteien unisono die Meinung vertreten dass Miniröcke halt unanständig sind, und somit deren Trägerinnen halt auch. Wenn es dann noch ernsthafte Konsequenzen im Beruf geben könnte, dann wäre man ja bescheuert gewesen einen Minirock anzuziehen.
Natürlich hätten die allermeisten Frauen die dann nicht angezogen, weil sie von vornherein durch eine Stimmung der Einschüchterung davon abgehalten worden wären.
Wäre das dann in Ordnung, weil halt vollkommen legal?

Wenn ich heute noch dazu komme, bekommt das hier eine gesonderte Antwort.