www.politik-forum.eu

odiug » Sa 12. Dez 2015, 22:36 hat geschrieben:Und dann
Was kommt dann
Verpetzt du uns als links gruen versiftes mainstraem Forum bei deinen Freunden
Die Muehe kannst du dir sparen ... das wissen die schon

Es geht hier nicht um Links oder Rechts. Es geht hier um die Freiheit und um die Gerechtigkeit.

uwe » Sa 12. Dez 2015, 22:40 hat geschrieben:
Es geht hier nicht um Links oder Rechts. Es geht hier um die Freiheit und um die Gerechtigkeit.

Koestlich

uwe » Sa 12. Dez 2015, 22:40 hat geschrieben:
Es geht hier nicht um Links oder Rechts. Es geht hier um die Freiheit und um die Gerechtigkeit.

Es geht um Hetze und fremdenfeindliches Gesabbel - gute Heimreise, gehab Dich wohl!

odiug » Sa 12. Dez 2015, 22:45 hat geschrieben: Koestlich

Ohne einen Mindestmaß an Freiheit und Gerechtigkeit wäre dieses Forum überhaupt nicht möglich.
Wer also Freiheit und Gerechtigkeit mit den Füßen tritt und missachtet, der tritt und missachtet auch dieses Forum, verursacht damit also stückweise dessen Vernichtung.

uwe » Sa 12. Dez 2015, 22:29 hat geschrieben:
alles andere ist Willkürjustiz!

Entspricht ja ganz deinem Wunschstaat. Also beschwere dich nicht.

uwe » Sa 12. Dez 2015, 22:48 hat geschrieben:
Ohne einen Mindestmaß an Freiheit und Gerechtigkeit wäre dieses Forum überhaupt nicht möglich.
Wer also Freiheit und Gerechtigkeit mit den Füßen tritt und missachtet, der tritt und missachtet auch dieses Forum, verursacht damit also stückweise dessen Vernichtung.

Dann lass es einfach, achte die Freiheit der Anderen, sei gerecht gegen sie und nicht so verdammt egoistisch, Egoismus ist undeutsch!

Moses » Sa 12. Dez 2015, 22:45 hat geschrieben: Es geht um Hetze und fremdenfeindliches Gesabbel - gute Heimreise, gehab Dich wohl!

Wenn es sich so offensichtlich um Hetze meinerseits handelt, wo besteht dann das Problem mir mit einer fundierten Beweisführung darzulegen wie sich diese "Hetze" manifestiert?

Ich behaupte dass ich keine Hetze getätigt habe und außerdem behaupte ich, dass mein Strang aus reiner Willkür und Ungerechtigkeit aus der Öffentlichkeit entfernt wurde.

uwe » Sa 12. Dez 2015, 22:51 hat geschrieben:
Wenn es sich so offensichtlich um Hetze meinerseits handelt, wo besteht dann das Problem mir mit einer fundierten Beweisführung darzulegen wie sich diese "Hetze" manifestiert?

Ich behaupte dass ich keine Hetze getätigt habe und außerdem behaupte ich, dass mein Strang aus reiner Willkür und Ungerechtigkeit aus der Öffentlichkeit entfernt wurde.

Ich behaupte, dass es hier Menschen gibt, die ausländisch reden und dass das kein guter Aufenthaltsort für dich ist, so in deinem Sinne. Reisende soll man nicht aufhalten.

uwe » Sa 12. Dez 2015, 22:51 hat geschrieben:
Wenn es sich so offensichtlich um Hetze meinerseits handelt, wo besteht dann das Problem mir mit einer fundierten Beweisführung darzulegen wie sich diese "Hetze" manifestiert?

Ich behaupte dass ich keine Hetze getätigt habe und außerdem behaupte ich, dass mein Strang aus reiner Willkür und Ungerechtigkeit aus der Öffentlichkeit entfernt wurde.

Du kannst behaupten was Du willst, Engstirniger. Jeder konnte lesen was Du abgesondert hast (für meinen Geschmack viel zu lange) wenn Du nicht merkst, dass Du gehetzt hast, dann solltest Du Dein Rechtsempfinden nachjustieren

Umetarek » Sa 12. Dez 2015, 22:55 hat geschrieben: Ich behaupte, dass es hier Menschen gibt, die ausländisch reden und dass das kein guter Aufenthaltsort für dich ist, so in deinem Sinne. Reisende soll man nicht aufhalten.

psst, wenn er merkt, dass hier Ausländer moderieren und auch noch Weibsvolk . . .

uwe » Sa 12. Dez 2015, 22:51 hat geschrieben: , dass mein Strang aus reiner Willkür und Ungerechtigkeit aus der Öffentlichkeit entfernt wurde.

Ich glaube, dass er einfach deswegen entfernt wurde, weil er nicht den Mindestanforderungen an Grammatik und Rechtschreibung entsprach.

3x schwarzer Kater » Sa 12. Dez 2015, 23:00 hat geschrieben:
Ich glaube, dass er einfach deswegen entfernt wurde, weil er nicht den Mindestanforderungen an Grammatik und Rechtschreibung entsprach.

. . . und das war noch das kleinste Problem.

Die Grundrechte

Art 1
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt. //Auch meine Würde ist damit gemeint
(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.
(3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht.

Art 2
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt. //Ich verletzte keine Rechte anderer Menschen
(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

Art 3
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

Art 4
(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.
(3) Niemand darf gegen sein Gewissen zum Kriegsdienst mit der Waffe gezwungen werden. Das Nähere regelt ein Bundesgesetz.

Art 5
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.


Ich könnte ewig weiter zitieren und auf die wirklichen und umfassenden Menschenrechte des Grundgesetzes hinweisen.

Ich möchte am Ende noch kommentarlos auf das Vereinsrecht hinweisen, in dem steht:

Dem e. V. kann die Rechtsfähigkeit auf Antrag oder von Amts wegen entzogen werden, wenn

-durch einen gesetzeswidrigen Vorstands- oder Mitgliederversammlungsbeschluss das Gemeinwohl gefährdet ist,

Gut erkannt Großer, jetzt musst Du nur noch die richtigen Schlüsse ziehen - fang mal damit an, dass diese Rechte nicht nur für Deutsche gelten. Dann denk noch mal über Deinen Strang nach und Du wirst feststellen, dass er zu Recht versenkt worden ist.

Moses » Sa 12. Dez 2015, 23:05 hat geschrieben:Gut erkannt Großer, jetzt musst Du nur noch die richtigen Schlüsse ziehen - fang mal damit an, dass diese Rechte nicht nur für Deutsche gelten. Dann denk noch mal über Deinen Strang nach und Du wirst feststellen, dass er zu Recht versenkt worden ist.

Führen Sie erst einmal vor wo ich in irgend einer Weise geltendes Recht gebrochen oder das Recht anderer verletzt haben soll. Erst dann könnten wir weiter reden.

Eben. Der Betreiber dieses Forums darf seine Meinung frei äußern. Deswegen darf er auch löschen, was ihm nicht gefällt.
Willst du deine Meinung frei äußern, stell dich mit einem Plakat auf den Stadtplatz oder mach eine eigene Website.

3x schwarzer Kater » Sa 12. Dez 2015, 23:09 hat geschrieben:Eben. Der Betreiber dieses Forums darf seine Meinung frei äußern. Deswegen darf er auch löschen, was ihm nicht gefällt.
Willst du deine Meinung frei äußern, stell dich mit einem Plakat auf den Stadtplatz oder mach eine eigene Website.

Der Betreiber ist als e.V. dem Gemeinwohl verpflichtet.

Außerdem geht es hier nicht nur um einfaches Rechtsempfinden und um Meinungen, es geht hier um Gerechtigkeit und Freiheit. Ein Diskussionsforum sollte diese Werte sehr hoch halten.

uwe » Sa 12. Dez 2015, 23:10 hat geschrieben:
Der Betreiber ist als e.V. dem Gemeinwohl verpflichtet.

ja, aber nicht deinem Wohl.

3x schwarzer Kater » Sa 12. Dez 2015, 23:11 hat geschrieben:
ja, aber nicht deinem Wohl.

Das Gemeinwohl äußerst sich auch im Wohl weniger.

uwe » Sa 12. Dez 2015, 23:13 hat geschrieben:
Das Gemeinwohl äußerst sich auch im Wohl weniger.

Ja. z.B. im Wohl von Flüchtlingen.

3x schwarzer Kater » Sa 12. Dez 2015, 23:15 hat geschrieben:
Ja. z.B. im Wohl von Flüchtlingen.

Auch im Wohl der durch Flüchtlinge Benachteiligten.

uwe » Sa 12. Dez 2015, 23:15 hat geschrieben:
Auch im Wohl der durch Flüchtlinge benachteiligten.

Ich würde an deiner Stelle den Verein anzeigen, wenn dir das so wichtig ist. Obwohl mir immer noch nicht klar ist gegen welche Rechstnorm der Verein eigentlich verstoßen haben sollte.

uwe » Sa 12. Dez 2015, 23:15 hat geschrieben:
Auch im Wohl der durch Flüchtlinge Benachteiligten.

Bist Du ein solcher Schwächling, dass Du Dich durch ein paar Asylbewerber benachteiligt fühlst? Erbärmlich!

Sollte sich in 14 Tagen nichts getan haben, werde ich das auch tun. Meine Beiträge wurden schon so oft wegen fadenscheiniger Argumente gelöscht, nur weil sie nicht politisch Korrekt sind.
Dieser Verein, das Forum, dient der Förderung der politischen Diskussion. Dies ist der Grund, warum dieser Verein ein eingetragener Verein ist. Widerspricht der Verein seinen eigenen Ansprüchen und missachtet grundlegende Gesetze, so verliert der Verein seinen Anspruch als juristische Person und die Betreiber dieses Forums werden persönlich haftbar. Was dies bedeutet darf sich jeder gerne selber ausmalen.

uwe » Sa 12. Dez 2015, 23:24 hat geschrieben:Sollte sich in 14 Tagen nichts getan haben, werde ich das auch tun. Meine Beiträge wurden schon so oft wegen fadenscheiniger Argumente gelöscht, nur weil sie nicht politisch Korrekt sind.
Dieser Verein, das Forum, dient der Förderung der politischen Diskussion. Dies ist der Grund, warum dieser Verein ein eingetragener Verein ist. Widerspricht der Verein seinen eigenen Ansprüchen und missachtet grundlegende Gesetzte, so verliert der Verein seinen Anspruch als juristische Person und die Betreiber dieses Forums werden persönlich haftbar. Was dies bedeutet darf sich jeder gerne selber ausmalen.

Jetzt putz Dir erst mal den Schaum vom Mund, geh ins Bett, schlaf drüber und versuchs morgen mal mit Denken.

uwe » Sa 12. Dez 2015, 23:24 hat geschrieben:Sollte sich in 14 Tagen nichts getan haben, werde ich das auch tun. Meine Beiträge wurden schon so oft wegen fadenscheiniger Argumente gelöscht, nur weil sie nicht politisch Korrekt sind.
Dieser Verein, das Forum, dient der Förderung der politischen Diskussion. Dies ist der Grund, warum dieser Verein ein eingetragener Verein ist. Widerspricht der Verein seinen eigenen Ansprüchen und missachtet Grundlegende Gesetzte, so verliert der Verein seinen Anspruch als juristische Person und die Betreiber dieses Forums werden persönlich haftbar. Was dies bedeutet darf sich jeder gerne selber ausmalen.

Nunja. Ich vermute ja, dass deine Beiträge vor allem wegen der grauenhaften Rechtschreibung und Grammatik gelöscht werden. Auch in Sozialkunde hast du anscheinend nicht aufgepasst. Wie soll ein eingetragener Verein "seinen Anspruch als juristische Person" verlieren. Was ist überhaupt "ein Anspruch als juristische Person"?

Und gegen welche Rechtsnorm sollte der Verein mit der Löschung deines Beitrages verstoßen haben?

3x schwarzer Kater » Sa 12. Dez 2015, 23:30 hat geschrieben:
Nunja. Ich vermute ja, dass deine Beiträge vor allem wegen der grauenhaften Rechtschreibung und Grammatik gelöscht werden. Auch in Sozialkunde hast du anscheinend nicht aufgepasst. Wie soll ein eingetragener Verein "seinen Anspruch als juristische Person" verlieren. Was ist überhaupt "ein Anspruch als juristische Person"?

Und gegen welche Rechtsnorm sollte der Verein mit der Löschung deines Beitrages verstoßen haben?

Artikel 5, Grundgesetz und weitere Gesetze, die ebenfalls betroffen sind.
Als e.V. ist das Forum dem Gemeinwohl verpflichtet. Verletzt der e.V. die Rechte des Gemeinwohls, verliert der e.V. seinen Status als e.V. und damit seine juristische Rechtsfähigkeit. Ein ehemals e.V. wird dann "nur noch" als "Nicht rechtsfähiger Verein" betrachtet bei dem die Mitglieder mit ihrem Privatvermögen vollständig haften.


EDIT: Ich werde die Diskussion jetzt ruhen lassen.

uwe » Sa 12. Dez 2015, 23:40 hat geschrieben:
Artikel 5, Grundgesetz und weitere Gesetze, die ebenfalls betroffen sind.
Als e.V. ist das Forum dem Gemeinwohl verpflichtet. Verletzt der e.V. die Rechte des Gemeinwohls, verliert der e.V. seinen Status als e.V. und damit seine juristische Rechtsfähigkeit. Ein ehemals e.V. wird dann "nur noch" als "Nicht rechtsfähiger Verein" betrachtet bei dem die Mitglieder mit ihrem Privatvermögen vollständig haften.


EDIT: Ich werde die Diskussion jetzt ruhen lassen.

Du bist so jämmerlich!

uwe » Sa 12. Dez 2015, 23:24 hat geschrieben:Sollte sich in 14 Tagen nichts getan haben, werde ich das auch tun. Meine Beiträge wurden schon so oft wegen fadenscheiniger Argumente gelöscht, nur weil sie nicht politisch Korrekt sind.
Dieser Verein, das Forum, dient der Förderung der politischen Diskussion. Dies ist der Grund, warum dieser Verein ein eingetragener Verein ist. Widerspricht der Verein seinen eigenen Ansprüchen und missachtet grundlegende Gesetze, so verliert der Verein seinen Anspruch als juristische Person und die Betreiber dieses Forums werden persönlich haftbar. Was dies bedeutet darf sich jeder gerne selber ausmalen.

Wie soll man sich nichts bitte ausmalen

uwe » So 13. Dez 2015, 00:03 hat geschrieben:
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten

Da steht aber nirgends, dass jeder das auch in diesem Forum tun darf.

uwe » Sa 12. Dez 2015, 23:51 hat geschrieben:Wenn es sich so offensichtlich um Hetze meinerseits handelt, wo besteht dann das Problem mir mit einer fundierten Beweisführung darzulegen wie sich diese "Hetze" manifestiert?

Gegen eine fundierte, offizielle Beweisführung spricht, dass dies noch viel mehr der wertvollen Zeit unserer geschätzten Moderation verschwenden würde, als es Du es durch diesen Strang ohnehin schon bewerkstelligt hast.
Ich persönlich würde unter den vorgeschlagenen Klassifizierungen allerdings »fremdenfeindliches Gesabbel« gegenüber »Hetze« bevorzugen. Nichts anderes ist es nämlich, dazu anzustacheln, z. B. Taxifahrer abzulehnen oder Geschäfte zu boykottieren, nur weil es sich bei den Angestellten um offensichtlich fremdländisch aussehende Menschen handelt.
(Man kann das politische Ziel einer anderen Zuwanderungspolitik auch auf eine Weise verfolgen, die weniger darauf abzielt, das friedliche Zusammenleben der Menschen zu beeinträchtigen.)

Zunder » Mi 9. Dez 2015, 01:02 hat geschrieben:Der diffamierende Lügendreck steht immer noch da:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 3#p3344913

Totstellen klappt nicht.

Jekyll » Sa 28. Nov 2015, 15:34 hat geschrieben:[...] [...] [...]

Die Unterstellung, ich würde ständig versuchen, "Moslems bzw. die islamische Kultur zu stigmatisieren", ist eine Tatsachenbehauptung ohne jeglichen Wahrheitsgehalt und verfolgt ausschließlich das Ziel, mich zu diffamieren. Es scheint hier einigen nicht ganz klar zu sein, daß das Internet und somit auch dieses Forum keinen rechtsfreien Raum darstellt.

Im Klartext:

Strafgesetzbuch (StGB)

§ 186 Üble Nachrede
Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

§ 187 Verleumdung
Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Ich werde ganz bestimmt nicht auf Knien darum betteln, daß dieser Dreck entfernt wird. Es ist nicht meine üble Nachrede bzw. Verleumdung und ich bin auch nicht für den Inhalt des Forums verantwortlich. Wenn ich allerdings davon ausgehen muß, daß die Verantwortlichen diese Diffamierung billigen, bleibt mir nichts anderes übrig, als entsprechend zu reagieren. Das hat nichts mit Rechthaberei zu tun, sondern mit Selbstachtung.

Meinungsfreiheit im Internet

Mir liegt nichts daran, gegen irgendjemanden vorzugehen. Es hat aber alles seine Grenzen.

MOD Anmerkung: die Beiträge von Dir und Jekyll wurden entfernt. Sanktionen behalten wir uns vor.

uwe » Sa 12. Dez 2015, 23:40 hat geschrieben:
und weitere Gesetze, die ebenfalls betroffen sind.
.

Welche?

Zunder » So 13. Dez 2015, 12:57 hat geschrieben: Totstellen klappt nicht.


Die Unterstellung, ich würde ständig versuchen, "Moslems bzw. die islamische Kultur zu stigmatisieren", ist eine Tatsachenbehauptung ohne jeglichen Wahrheitsgehalt und verfolgt ausschließlich das Ziel, mich zu diffamieren. Es scheint hier einigen nicht ganz klar zu sein, daß das Internet und somit auch dieses Forum keinen rechtsfreien Raum darstellt.

Im Klartext:

Strafgesetzbuch (StGB)

§ 186 Üble Nachrede
Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

§ 187 Verleumdung
Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Ich werde ganz bestimmt nicht auf Knien darum betteln, daß dieser Dreck entfernt wird. Es ist nicht meine üble Nachrede bzw. Verleumdung und ich bin auch nicht für den Inhalt des Forums verantwortlich. Wenn ich allerdings davon ausgehen muß, daß die Verantwortlichen diese Diffamierung billigen, bleibt mir nichts anderes übrig, als entsprechend zu reagieren. Das hat nichts mit Rechthaberei zu tun, sondern mit Selbstachtung.

Meinungsfreiheit im Internet

Mir liegt nichts daran, gegen irgendjemanden vorzugehen. Es hat aber alles seine Grenzen.

[...]

Drohen finde ich daneben, ganz ehrlich.

Cloudfox » So 13. Dez 2015, 14:13 hat geschrieben:
Drohen finde ich daneben, ganz ehrlich.

Solange du keine Probleme damit hast, daß Islamkritiker verleumdet werden, ist ja alles in Ordnung.
Da weiß man wenigstens, mit wem man es zu tun hat.

Zunder » So 13. Dez 2015, 14:19 hat geschrieben: Solange du keine Probleme damit hast, daß Islamkritiker verleumdet werden, ist ja alles in Ordnung.
Da weiß man wenigstens, mit wem man es zu tun hat.

Gegen Verleumdung bin ich durchaus, ein Nazi bist du nicht, aber den Kritiker lass ich dir nicht durchgehen. Ein Kritiker sieht noch das Ganze, du nicht.

Zunder » So 13. Dez 2015, 14:19 hat geschrieben: Solange du keine Probleme damit hast, daß Islamkritiker verleumdet werden, ist ja alles in Ordnung.
Da weiß man wenigstens, mit wem man es zu tun hat.

Pass auf, wenn du der Meinung bist es läge ein Straftatbestand vor, dann zeige an...und drohe hier nicht rum.

Kritiker, tut mir leid, das reicht m.E. bei dir nicht aus, aber das ist ein anderes Thema und das habe ich dir auch in Diskussionen bereits gesagt...(by the way möchte ich mich nicht daran erinnern, als was du mich schon tituliert hast...!)

Umetarek » So 13. Dez 2015, 14:25 hat geschrieben: Gegen Verleumdung bin ich durchaus, ein Nazi bist du nicht, aber den Kritiker lass ich dir nicht durchgehen. Ein Kritiker sieht noch das Ganze, du nicht.

Was du mir durchgehen läßt, interessiert mich herzlich wenig.
Solange der Islam als Religion gehandhabt wird, wirst du von mir kein negatives Urteil finden, weil es mir vollkommen egal ist, wer welchen Unfug glaubt. Mir geht es ausschließlich um den politisch-ideologischen Aspekt. Und der ist alles andere als harmlos.

Zunder » So 13. Dez 2015, 14:31 hat geschrieben: Was du mir durchgehen läßt, interessiert mich herzlich wenig.
Solange der Islam als Religion gehandhabt wird, wirst du von mir kein negatives Urteil finden, weil es mir vollkommen egal ist, wer welchen Unfug glaubt. Mir geht es ausschließlich um den politisch-ideologischen Aspekt. Und der ist alles andere als harmlos.

Das dürfte jetzt die harmlosere Variante deiner bisherigen Thesen sein. Und dagegen hat auch bestimmt keiner was...ich meine allerdings bei dir jene Einschränkung gelesen zu haben, dass der Islam eben nicht nur eine Religion sei, sondern eine Staatsform...o.ä.

Nein und ich mache mir jetzt nicht die Mühe und suche dir das heraus...zumal davon auch einiges im Papierkorb landete...warum wohl?

Zunder » So 13. Dez 2015, 14:31 hat geschrieben: Was du mir durchgehen läßt, interessiert mich herzlich wenig.
Solange der Islam als Religion gehandhabt wird, wirst du von mir kein negatives Urteil finden, weil es mir vollkommen egal ist, wer welchen Unfug glaubt. Mir geht es ausschließlich um den politisch-ideologischen Aspekt. Und der ist alles andere als harmlos.

Was du meinst ist Islamismus, warum nennst du es dann nicht so? Mir kanns ja prinzipiell egal sein, aber damit tust du dir keinen Gefallen.

Umetarek » So 13. Dez 2015, 14:35 hat geschrieben: Was du meinst ist Islamismus, warum nennst du es dann nicht so? Mir kanns ja prinzipiell egal sein, aber damit tust du dir keinen Gefallen.

Der Islamismus ist Teil des Islam. Es gibt keine zwei Islame.

Als Moderatorin hast du ja Zugang zur Ablage:

Zunder:
Selbstverständlich steht hinter dem politischen Islam eine Ideologie.
Als bloßes Glaubensbekenntnis ist der Islam genauso harmlos wie irrelevant.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 4#p3328144

Nur ist es hier völlig egal, was man schreibt, weil die Reflexe immer die gleichen sind.

Zunder » So 13. Dez 2015, 14:41 hat geschrieben: Der Islamismus ist Teil des Islam. Es gibt keine zwei Islame.

Als Moderatorin hast du ja Zugang zur Ablage:

Zunder:
Selbstverständlich steht hinter dem politischen Islam eine Ideologie.
Als bloßes Glaubensbekenntnis ist der Islam genauso harmlos wie irrelevant.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 4#p3328144

Nur ist es hier völlig egal, was man schreibt, weil die Reflexe immer die gleichen sind.

Den Teil habe ich von dir bisher nicht gelesen. Warum machst du es dir so schwer? Es gibt immer Menschen, die ihren Glauben in Macht umschreiben wollen. Wo man sie läßt mit katastrophalen Folgen. Aber ist das die Essenz des Glaubens? Das Christentum und der Islam unterscheiden sich da nicht im Geringsten, außer dass der Spielraum für das Christentum mittlerweile stark eingeschränkt ist.

Zunder » So 13. Dez 2015, 14:41 hat geschrieben: Der Islamismus ist Teil des Islam. Es gibt keine zwei Islame.

Bei Christentum gibt es auch so einiges. Bei den Deutschen auch. Trotzdem sollte man das dann nicht gleich setzen.

Viele Religionen haben sowohl erzkonservative (nennen sich oft selbst fundamental...auch im Christentum) als auch moderne Strömungen und ausrichtungen, das dem Islam abzusprechen halte ich für einseitig und voreingenommen.

Auch die chritliche Lehre und Ausrichtung eignet sich wohl kaum um nach den Vorstellungen von vor zweitausend Jahren die Probleme unserer gegenwärtigen Gesellschaft zu meistern und auf Dauer danach zu leben - und dennoch gibt es Christen, die nur so ausgerichtet sind.

Zunder » So 13. Dez 2015, 12:57 hat geschrieben: Totstellen klappt nicht.


Die Unterstellung, ich würde ständig versuchen, "Moslems bzw. die islamische Kultur zu stigmatisieren", ist eine Tatsachenbehauptung ohne jeglichen Wahrheitsgehalt und verfolgt ausschließlich das Ziel, mich zu diffamieren. Es scheint hier einigen nicht ganz klar zu sein, daß das Internet und somit auch dieses Forum keinen rechtsfreien Raum darstellt.

Im Klartext:

Strafgesetzbuch (StGB)

§ 186 Üble Nachrede
Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

§ 187 Verleumdung
Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Ich werde ganz bestimmt nicht auf Knien darum betteln, daß dieser Dreck entfernt wird. Es ist nicht meine üble Nachrede bzw. Verleumdung und ich bin auch nicht für den Inhalt des Forums verantwortlich. Wenn ich allerdings davon ausgehen muß, daß die Verantwortlichen diese Diffamierung billigen, bleibt mir nichts anderes übrig, als entsprechend zu reagieren. Das hat nichts mit Rechthaberei zu tun, sondern mit Selbstachtung.

Meinungsfreiheit im Internet

Du solltest dir wirklich ein anderes Hobbie zulegen. Ein Diskussionsforum ist offensichtlich nichts für dich. Ich kann mich da Cloudfox nur anschließen; wenn du meinst, es läge etwas Konkretes vor, dann nur zu. Du hast mein Segen. Wundere dich aber nicht, dass der Schuss auch nach hinten losgehen kann. Und so wie ich die Sachlage einschätze, wird er es auch.

Mir liegt nichts daran, gegen irgendjemanden vorzugehen. Es hat aber alles seine Grenzen.

Ein Spruch, den du mal beherzigen solltest. Alle paar Tage kommst du mit der selben, toten Geschichte an. Ich glaube fast, du verwechselst hier Nachsicht und Rücksicht mit Schwäche. Reiß dich am Riemen!

Jekyll » So 13. Dez 2015, 16:48 hat geschrieben: Reiß dich am Riemen!

Aha. Ich bin schwer beeindruckt.

Zunder » So 13. Dez 2015, 16:55 hat geschrieben:Aha. Ich bin schwer beeindruckt.

uwe » Sa 12. Dez 2015, 23:40 hat geschrieben:
Artikel 5, Grundgesetz und weitere Gesetze, die ebenfalls betroffen sind.
Als e.V. ist das Forum dem Gemeinwohl verpflichtet. Verletzt der e.V. die Rechte des Gemeinwohls, verliert der e.V. seinen Status als e.V. und damit seine juristische Rechtsfähigkeit. Ein ehemals e.V. wird dann "nur noch" als "Nicht rechtsfähiger Verein" betrachtet bei dem die Mitglieder mit ihrem Privatvermögen vollständig haften.


EDIT: Ich werde die Diskussion jetzt ruhen lassen.

lach....

Jetzt les mal die Satzung des Vereins hier und dann schaust du in die AO und findest heraus, unter welcher Form der Gemeinnützigkeit diese Satzung fällt und dann versuchst du dein Gemeinwohl unter diese Art der Gemeinnützigkeit zu fassen und dann siehst du was....?

das Scheitern deiner ganzen etwas schräg aufgestellten Ansicht, die du als Frustablasser hier raus gehauen hast.

echt

Mein Strangtitel...warum?

Weil "Kinderproduktion" nach Gebärfabrik und Lebensborn klingt. So wurde eine Diskussion entfacht, die vom eigentlichen Thema wegggeführt hat.

Du bist so diktatorisch.