Alexyessin hat geschrieben:(13 Oct 2021, 07:25)
1. Überlasse es doch bitte dem Users selbst, was er gemeint haben könnte.
2. Bitte erkläre sankrosant in Bezug auf die Geschichte im Western In.
3. Gerade Aufklärung erfolgt doch genau bei dem Themenkomplex. Wenn eine Erfindung einer Geschichte suggeriert wird in dem der Betroffene ein Mensch jüdischen Glaubens ist und dies im Themenkomplex Antisemitismus diskutiert wird erfüllt das eben genau den Punkt Antisemitismus. Auch das schreib ich nicht zum ersten Mal hier.
4. Was du subjektiv als "Übervorsichtig" wertest ist Grundkonsens dieses Vereins von Beginn an. Klarste Abgrenzung gegen Antisemitismus. Denn die turbulenten Anfangszeiten in der Foren-Welt haben gezeigt, dass dieses Themenfeld bei kleinen Öffnungen die Braunbatzen anzieht wie Scheiße die Fliegen. Und Anbetracht der gemeinsamen Geschichte der Einwohner dieses Landes wollten und wollen wir hier diesen Menschen keine Plattform bieten.
Dann werde ich auch mal geschlossen antworten.
1.) Ja, gerne.
2.) Sakrosankt im Sinne von unantastbar, nicht angreifbar. Es ist nicht möglich, die Aussagen von Gil Ofarims Instapost zu hinterfragen oder Zweifel anzumelden, ohne sich dem Vorwurf des Antisemitismus ausgesetzt zu sehen.
3.) In dem Punkt werden wir einfach keine gemeinsame Basis finden. Wer in der Aussage ohne jüdischen Bezug zur Person mit aller Gewalt einen Antisemitismus hineininterpretieren will, ist voreingenomen und nicht fähig, die Diskussion auf argumentativer Ebene zu führen (so sehr auch diese Motive als Moderation so zu handeln, begrüßenswert sind). Dabei muss es sich bei dem Instapost nicht im eine Erfindung handeln, sondern kann schlichtweg ein Missverständnis durch unterschiedliche Wahrnehmungen sein, wie sie im Alltag ständig passieren. Weder muss Gil Ofarim falsch Zeugnis abgelegt haben, noch muss ein zutiefst antisemitischer Vorgang von der Hotel-Rezeption stattgefunden haben. Aber um das wirklich bewerten zu können, braucht es die Zeugenaussagen derjenigen, die Vorort waren.
4.) Ich kann nicht bewerten, wie es hier früher. Ich vertraue Dir voll und ganz, was Du unter 4.) schreibst. Es gab ein massives Problem durch Nazis, die von einer offenen Moderation angelockt worden. Ich kann aber das bewerten, was ich in den letzten 2 Jahren beobachte. Und das betrifft sowohl den Antisemitismus-Strang wie auch andere Bereiche. Ja, das was antisemitisch ist, wird auch umgehend gelöscht. Aber eine scharfe Trennung zu dem, was bedenkenlos und Teil einer Sachdiskussion ist, sehe ich nicht. Die Übervorsichtigkeit führt hier dazu, dass immer mehr unverdächtige Aussagen sanktioniert werden. Das ist so, als wenn man bei Corona verlangt, wir sollten an der frischen Luft allein im Wald unbedingt Maske tragen und Menschen nicht näher als 10 Meter nähern. Damit ist man auch auf der sicheren Seite, aber der Lebensalltag wird mühsam.
Ja, ihr wollt Braunbatzen keine Plattform liefern. Absolut richtig. Das gelingt auch. Aber das jetzige Vorgehen führt dazu, dass immer mehr Sachdiskutierer das nicht mehr als geeignete Plattform ansehen, um sachlich über das Thema Antisemitismus zu diskutieren. Vielleicht seht Ihr das als unvermeidlichen Kollateralschaden an. Aber was soll denn eigentlich Sinn und Zweck des Antisemitismus-Strang im Subforum 8 sein?