www.politik-forum.eu

Tom Bombadil hat geschrieben:(29 Jun 2019, 13:29)

Schlag nach bei "Ende der Eiszeit".

Und in welchem Zeitraum fand das "Ende der Eiszeit" statt? Innerhalb weniger Jahrzehnte wie der jetzige Klimawandel?

Tom Bombadil hat geschrieben:Zitat von meinem Prof, als er einen Studenten vor versammelter Mannschaft im Seminar abkanzelte: "Quasi ist ein inhaltsleeres Füllwort für Idioten. Wir sind aber keine Idioten sondern Akademiker, also verzichten sie in Zukunft auf dieses Wort."

Und weil Dein Professor das gesagt hat, ist das so??? Wer er zufälligerweise Linguist?

Tom Bombadil hat geschrieben: Ich habe keinerlei Interesse daran, deine dümmlichen Unterstellungen auf persönlicher Ebene auszudiskutieren, weder hie rim Forum noch anderswo. Verzichte auf so etwas und bleibe auf der sachlichen Ebene.

Aber Du hast ein außerordentlich großes Interesse daran, mir diese "Unterstellungen auf persönlicher Ebene" zu unterstellen. Wie Du meinst, bleiben wir auf der sachlichen Ebene.

Tom Bombadil hat geschrieben:Ich bin jedenfalls nicht der richtige Adressat.

Habe ich auch nicht behauptet.

Tom Bombadil hat geschrieben: Welche Rechtfertigung? Es ist eine ganz simple "entweder oder"-Aussage. Entweder passt sich der Mensch an den Klimawandel an oder er stirbt aus. Was soll daran zynisch sein?

Weißt Du überhaupt, was Zynismus ist?

Tom Bombadil hat geschrieben:(29 Jun 2019, 13:36)

Weiß ich nicht, ich habe nicht den Anspruch, für alle Probleme eine Patentlösung zu haben. Wenn man so einen verbindlichen internationalen Vertrag abschließt, muss man natürlich auch innenpolitisch agieren, bedeutet, Gesetze erlassen, die die Umsetzung ermöglichen und dann auch entsprechend handeln.

Eben, damit willst Du Dich nicht befassen. Aber Deutschland hätte haargenau dieselben Probleme zu lösen, wie jetzt auch. Deutschland hat sich mit der Unterzeichnung des völkerrechtlichen Vertrag verpflichtet, im entsprechenden Umfang Klimaschutz umzusetzen. Entsprechend sollte sich Deutschland an diese Vorgabe halten. Zudem hat es sich in EU-Verträgen zum Klimaschutz verpflichtet und muss Strafzahlungen überweisen, wenn es die Vorgaben nicht erfüllt. Kurzum, Deutschland hat zu leisten.

Teeernte hat geschrieben:(29 Jun 2019, 13:32)

Wegen Durchschnittlich 4 grad WÄRMER ?


https://www.google.com/search?client=sa ... stadt+welt

Die haben es überlebt in Kalifornien....bereits vor 100 JAhren.

Wann wird es hier so warm ? Nur - dass ich mich drauf einstelle...wegen Klimawandel.

Sie erzählen Dinge, die nirgendwo geschrieben stehen. Wer hat stundenlang 56°C ausgehalten? Das Meßinstrument oder ein Mensch, der sich dort aufhielt? Im Tal des Todes sind genügend viele Menschen umgekommen, die meinten, das könnten sie vertragen. Was das nun mit der Wahrnehmung des Klimawandels zu tun hat, das bleibt ihr Geheimnis.

Ihre überhebliche Selbstdarstellung müßte Ihnen doch allmählich selbst unangenehm werden!

Sören74 hat geschrieben:(29 Jun 2019, 13:40)

Innerhalb weniger Jahrzehnte wie der jetzige Klimawandel?

Dazu hatte ich schon einmal etwas verlinkt, von der Friedrich-Alexander Universität. Warum muss man einen Sachverhalt immer wieder mit dir durch­de­kli­nie­ren?

Und weil Dein Professor das gesagt hat, ist das so?

Yep, das war ein sehr intelligenter Mensch. Aber selbst mit deinem "quasi" bleibt es eine doofe Unterstellung auf der persönliche Ebene.

Aber Du hast ein außerordentlich großes Interesse daran, mir diese "Unterstellungen auf persönlicher Ebene" zu unterstellen.

Ich lasse mir so etwas jedenfalls nicht kommentarlos anhängen.

Habe ich auch nicht behauptet.

Warum bringst du es dann als "Argument" an?

Weißt Du überhaupt, was Zynismus ist?

Soviel zu deinem "bleiben wir auf der sachlichen Ebene." Wie wäre es mit einer Antwort, was daran zynisch sein soll?

Sören74 hat geschrieben:(29 Jun 2019, 13:44)

Eben, damit willst Du Dich nicht befassen.

So sieht sie aus, deine "Sachebene" Einfach nur lächerlich

Kurzum, Deutschland hat zu leisten.

Würde man die vielen, vielen Milliarden aus der EEG-Umlage tatsächlich in den Aufbau neuer EEG-Anlagen stecken, anstatt sie den grünen Lobbyisten via Vergütungszahlungen in den Rachen zu werfen, wäre Deutschland wohl schon viel weiter.

Ein Terraner hat geschrieben:(29 Jun 2019, 13:36)

Ja, kennst du den Unterschied zwischen 41° und 45° Fieber ?

Am A....und ...im A...

Tom Bombadil hat geschrieben:(29 Jun 2019, 13:49)

Dazu hatte ich schon einmal etwas verlinkt, von der Friedrich-Alexander Universität. Warum muss man einen Sachverhalt mehrfach mit dir diskutieren?

Die Wissenschaftler haben sinngemäß gesagt, dass man mit den Temperaturrekonstruktionen nicht auf wenige Jahrzehnte genau in der Erdgeschichte Aussagen treffen kann. Aus dieser Aussage kann man aber nicht schlussfolgern, dass das Ende der Eiszeit auf wenige Jahrzehnte begrenzt war. Im Gegenteil, es gibt jede Menge Belege, dass dieses Ende seine Zeit gebraucht hat.

https://wiki.bildungsserver.de/klimawan ... szeitalter

Tom Bombadil hat geschrieben:Ich lasse mir so etwas jedenfalls nicht kommentarlos anhängen.

Tja was soll's. Ich muss es ja auch ertragen, dass Du mir ständig Unterstellungen unterstellst, und kaum Belege dafür nennst.

Tom Bombadil hat geschrieben: Warum bringst du es dann als "Argument" an?

Es mag Dich verwundern, aber dieser Thread dreht sich nicht nur um Dich. Ich habe beschrieben, was ich unter den Menschen beobachte und da gibt es einen kleinen, aber lauten Anteil, die den menschengemachten Klimawandel abstreiten, obwohl sie Zeit und Geld haben, sich mit dem Thema ausführlicher auseinanderzusetzen.

Tom Bombadil hat geschrieben: Soviel zu deinem "bleiben wir auf der sachlichen Ebene." Wie wäre es mit einer Antwort, was daran zynisch sein soll?

Das Ende der eigenen Menschheit als eine Sache der Evolution hinzustellen, ist zynisch. Es geht hier nicht darum, ob die Aussage selbst wahr oder falsch ist, sondern das eine Gefühllosigkeit gegenüber den Menschen zum Ausdruck kommt.

Tom Bombadil hat geschrieben:(29 Jun 2019, 13:53)

Würde man die vielen, vielen Milliarden aus der EEG-Umlage tatsächlich in den Aufbau neuer EEG-Anlagen stecken, anstatt sie den grünen Lobbyisten via Vergütungszahlungen in den Rachen zu werfen, wäre Deutschland wohl schon viel weiter.

Du bist gegen Vergütungszahlungen, aber willst das ganze Geld in die Anlagen stecken. Das muss ich jetzt nicht verstehen, oder?

Wenn die Menscheit keinen Ausweg aus dem Klimawandel findet, greift Charles Darwins "Evolution durch Auslese".
Sentinents sind Viren, Bakterien und andere Einzeller.

H2O hat geschrieben:(29 Jun 2019, 13:46)

Sie erzählen Dinge, die nirgendwo geschrieben stehen. Wer hat stundenlang 56°C ausgehalten?!

Im Süden des Iran, an einem der großen Karawanenwege, die durch die iranische Zentralwüste führen, lag das alte Bam in einer der heißesten Regionen des Landes. Im Sommer werden hier tagsüber bis zu 56 Grad im Schatten gemessen, nachts sinkt die Temperatur auf 10 Grad.

Das alte Bam war auf einer bizarren Felsenformation errichtet, die Zitadelle der Stadt galt schon im Mittelalter als uneinnehmbar. Hier spiegelten sich alle Traditionen des Wüstenlebens wieder. Bis 2003 wurden die alten Signaltürme gewartet, die einst den Karawanen den Weg durch die Wüste zeigten. Seit Jahrhunderten hatten die Menschen ihre Lebensweise dem harten Klima angepasst. Sie pflegten die alten Bräuche aus der Zeit, als kriegerische Nomadenstämme die Region beherrschten - denn sehr viel hatte sich bis 2003 in ihrem Leben in der Wüste nicht verändert.

https://programm.ard.de/TV/one/die-stad ... 6060566090

Weiter..

Tränen am Ararat: Die Reise - Aufarbeitung - Wieder Tränen - Seite 78.

Hit...

80 Grad muss der Mann aushalten, ...

https://rp-online.de/nrw/staedte/duesse ... 17152947#4

Da muss man durch
Der wohl heißeste Arbeitsplatz Deutschlands
Mehr Pausenzeiten, frühere Schichten, und trotzdem: Wer in der Hitzewelle auf dem Bau zu tun hat, muss einiges durchstehen. Bis zu 230 Grad heiß ist der Asphalt, den die Arbeiter in Berlin Kreuzberg auf die Straße bringen.

https://www.faz.net/aktuell/gesellschaf ... 18288.html

Ein Terraner hat geschrieben:(29 Jun 2019, 13:36)

Ja, kennst du den Unterschied zwischen 41° und 45° Fieber ?

Bei uns werden auch mit +4 Grad keine Zitronen- und Olivenbäume überleben, weil sie im Winter erfrieren.

Quatschki hat geschrieben:(29 Jun 2019, 14:15)

Bei uns werden auch mit +4 Grad keine Zitronen- und Olivenbäume überleben, weil sie im Winter erfrieren.

Bei dieser Zahl geht es um den globalen Durchschnitt! Das hat absolut nichts mit lokalen Temperaturschwankungen von 4° zu tun.

Sören74 hat geschrieben:(29 Jun 2019, 14:06)

Die Wissenschaftler haben sinngemäß gesagt, dass man mit den Temperaturrekonstruktionen nicht auf wenige Jahrzehnte genau in der Erdgeschichte Aussagen treffen kann.

Nein, es wird folgendes gesagt: "Wissenschaftler der FAU zeigen in der aktuellen Ausgabe der Zeitschrift Nature Communications*, dass die Temperaturveränderungen vergangener Jahrmillionen wohl nicht langsamer als die heutigen waren."

Tja...

Lass einfach deine Unterstellungen und Annahmen auf persönlicher Ebene weg, dann klappt das auch mit der Diskussion.

Es mag Dich verwundern, aber dieser Thread dreht sich nicht nur um Dich.

Dann hättest du mich nicht zitieren sollen.

Das Ende der eigenen Menschheit als eine Sache der Evolution hinzustellen, ist zynisch.

Daran ist rein gar nichts zynisch, es ist bloß eine Feststellung. Es ändert auch nichts, darüber zu jammern, zu klagen und sich weinend vor Schmerz und Kummer auf dem Boden zu wälzen, wenn sich die Menschheit nicht an die unausweichlichen Änderungen anpassen kann, wird sie verschwinden. Ich persönlich schätze die Chance, dass man sich anpassen wird, auch als ziemlich hoch ein, gerade bei dem technischen Niveau, das die Menschheit bereits erreicht hat.

Wann ist es denn eigentlich soweit, ab wann wird es so richtig bedrohlich und gefährlich für den Fortbestand der Menschheit? Die grobe Angabe des Jahrhunderts reicht mir schon.

Sören74 hat geschrieben:(29 Jun 2019, 14:08)

Du bist gegen Vergütungszahlungen, aber willst das ganze Geld in die Anlagen stecken. Das muss ich jetzt nicht verstehen, oder?

Die nächste Unterstellung. Wo steht, dass ich "gegen Vergütungszahlungen" bin?

Wie soll man auf so einer Basis diskutieren, wenn andauernd die Aussagen verdreht werden?

Ich halte übrigens das gesamte EEG und die Handhabung der Energiewende für die Tonne. Ob dir das jetzt wieder widersprüchlich erscheinen wird?

Ein Terraner hat geschrieben:(29 Jun 2019, 14:31)

Bei dieser Zahl geht es um den globalen Durchschnitt! Das hat absolut nichts mit lokalen Temperaturschwankungen von 4° zu tun.

Der globale Durchschnitt ist auch nur der Durchschnitt der lokalen Durchschnittswerte

Tom Bombadil hat geschrieben:(29 Jun 2019, 14:38)

Nein, es wird folgendes gesagt: "Wissenschaftler der FAU zeigen in der aktuellen Ausgabe der Zeitschrift Nature Communications*, dass die Temperaturveränderungen vergangener Jahrmillionen wohl nicht langsamer als die heutigen waren."

Über den Inhalt des Artikels will ich jetzt nicht streiten, aber Du hast doch von der letzten Eiszeit gesprochen. Die fand nicht vor Jahrmillionen statt. Den klimatischen Verlauf der letzten Eiszeit kann man relativ gut beschreiben.

Tom Bombadil hat geschrieben: Dann hättest du mich nicht zitieren sollen.

Warum soll ich Dich nicht zitieren, wenn ein Teil meines Post um Deine Aussage ging?

Tom Bombadil hat geschrieben:Daran ist rein gar nichts zynisch, es ist bloß eine Feststellung.

Es geht nicht darum ob die Aussage wahr oder eine Feststellung ist. Es geht bei Zynismus darum, dass man sich gefühl- und mitleidslos gegenüber Menschen oder die Menschheit als Ganzes äußert.

Tom Bombadil hat geschrieben: Ich persönlich schätze die Chance, dass man sich anpassen wird, auch als ziemlich hoch ein, gerade bei dem technischen Niveau, das die Menschheit bereits erreicht hat.

Prima, dann kannst Du Dich auch am entsprechenden Thread beteiligen.

Tom Bombadil hat geschrieben:Wann ist es denn eigentlich soweit, ab wann wird es so richtig bedrohlich und gefährlich für den Fortbestand der Menschheit? Die grobe Angabe des Jahrhunderts reicht mir schon.

Was fragst Du mich das?

Sören74 hat geschrieben:(29 Jun 2019, 14:55)

...aber Du hast doch von der letzten Eiszeit gesprochen.

Nein.

Warum soll ich Dich nicht zitieren, wenn ein Teil meines Post um Deine Aussage ging?

Warum zitierst du mich, wenn du nicht mich ansprichst sondern irgendwelche "Klimaskeptiker" in dubiosen anderen Foren?

Es geht bei Zynismus darum, dass man sich gefühl- und mitleidslos gegenüber Menschen oder die Menschheit als Ganzes äußert.

Offensichtlich definierst du Zynismus anders als der Duden:
Synonyme zu Zynismus: Boshaftigkeit, Gespött, Häme, Hohn, Ironie, Spöttelei, Spötterei, Spott[lust], Stichelei, Verspottung; (bildungssprachlich) Sarkasmus; (veraltend) Malice

Was fragst Du mich das?

Um zu wissen, wie viel Zeit der Menschheit deiner Meinung nach noch bleibt.

unity in diversity hat geschrieben:(29 Jun 2019, 14:13)

Wenn die Menscheit keinen Ausweg aus dem Klimawandel findet, greift Charles Darwins "Evolution durch Auslese".
Sentinents sind Viren, Bakterien und andere Einzeller.

Es gibt einen ganz normalen Populationszusammenbruch wie bei einer Marienkäferplage. Danach wird sich der Planet und auch der überlebende Teil der Menschheit erholen. Dass es zu einer Komplettausrottung der Menschen kommt, kann ich mir nicht vorstellen. Dazu sind sie zu anpassungsfähig.

Quatschki hat geschrieben:(29 Jun 2019, 14:53)

Der globale Durchschnitt ist auch nur der Durchschnitt der lokalen Durchschnittswerte

Nicht wirklich, die Erde hat keine gleichmäßige Temperatur Verteilung.

Die Klimaerwärmung dürfte als nicht zu ändernde Naturkatastrophe Bei den meisten Menschen abgespeichert sein.Eine art Fatalismus der Dann in Panik umschlägt wenn die persönliche Umwelt extrem verändert wird . Nach Dem Motto Augen zu und durch!

Sören74 hat geschrieben:(29 Jun 2019, 13:31)

Du hast behauptet, Wissenschaftler würden die Hitzewelle als Beweis nehmen. Davon findet sich nichts in Deinen Quellen und Zitaten. Fast alle sprechen von einem Anzeichen des Klimawandels. Anzeichen ungleich Beweis. Und es ist auch völlig logisch, dass der Klimawandel zu mehr Hitzetagen und höheren Höchsttemperaturen führen wird. Was denn sonst.

Rahmstorf führt aktuelle Wetterextreme als Beleg an. Er tut so, als gebe es einen wissenschaftlich belegten Zusammenhang zwischen dem Klimawandel und der Tatsache, dass es heute an einem bestimmten Ort heiß ist. Das ist unwissenschaftlich. Was wird er machen, wenn ein Jahr in Deutschland mal durchschnittlicher ausfällt? Wird er es als Beleg dafür ansehen, dass die Hypothese vom Klimawandel falsch ist?

Das Klima läuft in größeren Zeit- und Ortszusammenhängen ab - wir reden von langen Zeiträumen und von der gesamten Erde, nicht von einem kleinen Territorium wie Deutschland und fünf, zehn oder zwanzig Jahren. Weiß das der Herr Rahmstorf nicht? Oder denkt er, das sei zu komplex für die Journalisten und die Bürger?

Julian hat geschrieben:(29 Jun 2019, 15:39)

Was wird er machen, wenn ein Jahr in Deutschland mal durchschnittlicher ausfällt?

Das "Schöne" am Klimawandel ist ja gerade, dass man ihn für jedes Wetter verantwortlich machen kann: zu nass, zu trocken, zu warm, zu kalt, zu viel Schnee oder zu wenig, zu viel Wind oder zu wenig, alles kann man irgendwie mit dem Klimawandel erklären

Julian hat geschrieben:(29 Jun 2019, 15:39)

Rahmstorf führt aktuelle Wetterextreme als Beleg an. Er tut so, als gebe es einen wissenschaftlich belegten Zusammenhang zwischen dem Klimawandel und der Tatsache, dass es heute an einem bestimmten Ort heiß ist. Das ist unwissenschaftlich. Was wird er machen, wenn ein Jahr in Deutschland mal durchschnittlicher ausfällt? Wird er es als Beleg dafür ansehen, dass die Hypothese vom Klimawandel falsch ist?

Das Klima läuft in größeren Zeit- und Ortszusammenhängen ab - wir reden von langen Zeiträumen und von der gesamten Erde, nicht von einem kleinen Territorium wie Deutschland und fünf, zehn oder zwanzig Jahren. Weiß das der Herr Rahmstorf nicht? Oder denkt er, das sei zu komplex für die Journalisten und die Bürger?

AB 30 Jahren Wetter (zusammengerechnet - an einem Ort) gibt es Klima.

Tom Bombadil hat geschrieben:(29 Jun 2019, 15:45)

Das "Schöne" am Klimawandel ist ja gerade, dass man ihn für jedes Wetter verantwortlich machen kann: zu nass, zu trocken, zu warm, zu kalt, zu viel Schnee oder zu wenig, zu viel Wind oder zu wenig, alles kann man irgendwie mit dem Klimawandel erklären

Machen seriöse Wissenschaftler/Metereologen zwar nicht, aber für einen Lacher sind solche Bemerkungen immer wieder gut.

Vongole hat geschrieben:(29 Jun 2019, 16:01)
Machen seriöse Wissenschaftler/Metereologen zwar nicht, aber für einen Lacher sind solche Bemerkungen immer wieder gut.

Und deswegen meldete sich kürzlich Jörg Kachelmann zu Wort und sagte: "Über 90 Prozent aller Geschichten zu Wetter und Klima sind falsch oder erfunden", wobei für solcherlei Desinformation die "Verkommenheit weiter Teile des Medienbetriebs bei naturwissenschaftlichen Themen" verantwortlich sei (Meedia online, 26. April 2019).

Sören74 hat geschrieben:(29 Jun 2019, 00:36)

Medial ist das Thema in aller Munde. Aber manchmal hat man den Eindruck, viele Menschen wissen nicht, was der derzeitige Klimawandel und seine Fortführung konkret bedeutet. Was sich an ihren Alltag, dem Wirtschaften, kurzum im ganzen Leben ändern wird und wie sich die Änderung auf die Umwelt auswirkt.

Das liegt schon daran, dass es um die Zukunft und damit um Spekulation und Extrapolation geht, also nicht nur "viele Menschen" wissen nicht, sondern niemand weiß es.
Entsprechend gibt es unterschiedliche Vorhersagen, Modelle etc. Auch Untersuchungen darüber, welche Auswirkung Interventionen wie bspw. eine Co2-Tax hätten: https://www.zerohedge.com/news/2019-06- ... enerations

Diese Woche gab es in den USA ein "Hearing on climate change and natural disasters". Dort durfte u.a. Judith Curry sprechen. Ein Auszug aus ihrem Beitrag:

"Out to at least 2050, natural climate variability is expected to dominate future hurricane variations, rather than any warming trend. The most important looming factor is an anticipated future shift to the cold phase of the Atlantic Multidecadal Oscillation. This shift is expected to overall reduce hurricane and wildfire risk for a period of several decades.

With regards to projections for 2100, models from the NOAA Laboratory in Princeton show a substantial decrease in the number of hurricanes in response to global warming. Their models show an increase of about 5% in the maximum intensity of Atlantic hurricanes.

Owing to the large natural variability of Atlantic hurricanes, any influence of manmade global warming 
would not be noticeable for a number of decades."

Quelle: https://judithcurry.com/2019/06/25/hear ... ers-today/

Also die Zeichen mehren sich, dass endlich die Klima-Kontroverse von "vielen Menschen" als solche auch wahrgenommen wird.

Vongole hat geschrieben:(29 Jun 2019, 16:01)

Machen seriöse Wissenschaftler/Metereologen zwar nicht...

Ich hatte die zwar nicht explizit angesprochen, aber ich werde beim nächsten Mal drauf achten

Tom Bombadil hat geschrieben:(29 Jun 2019, 17:54)

Ich hatte die zwar nicht explizit angesprochen, aber ich werde beim nächsten Mal drauf achten

Och, solange Du nicht Judith Curry zitierst, hab ich gar nichts gegen eine Portion Ironie.

Ich kannte die Dame bis dato zwar nicht, aber ihr wikipedia-eintrag liest sich jetzt nicht so furchtbar, als wäre sie persona non grata.

Sören74 hat geschrieben:(29 Jun 2019, 10:38)

Yepp, das sagt ja auch die Wissenschaft.

"Die Wissenschaft" war z.B. auch mal felsenfest davon überzeugt, daß die Erde sich um die Sonne dreht, schlüssig aus Beobachtungen und Meßwerten "bewiesen".
Wer es wagte, etwas anderes zu behaupten, dem wurde als Ketzer der Prozeß gemacht.

Tom Bombadil hat geschrieben:(29 Jun 2019, 18:02)

Ich kannte die Dame bis dato zwar nicht, aber ihr wikipedia-eintrag liest sich jetzt nicht so furchtbar, als wäre sie persona non grata.

Ihre Beiträge findest Du auf praktisch jeder Site der Klimawandelleugner/-skeptiker, wo sie u.a. den menschlichen Einfluss auf das Klima bestreitet.
Gerne gesehener Gast zum Thema bei Fox News.

Maikel hat geschrieben:(29 Jun 2019, 18:06)

"Die Wissenschaft" war z.B. auch mal felsenfest davon überzeugt, daß die Erde sich um die Sonne dreht, schlüssig aus Beobachtungen und Meßwerten "bewiesen".
Wer es wagte, etwas anderes zu behaupten, dem wurde als Ketzer der Prozeß gemacht.

Ist es bei dir auch so heiß ?

Fliege hat geschrieben:(29 Jun 2019, 16:29)

Und deswegen meldete sich kürzlich Jörg Kachelmann zu Wort und sagte: "Über 90 Prozent aller Geschichten zu Wetter und Klima sind falsch oder erfunden", wobei für solcherlei Desinformation die "Verkommenheit weiter Teile des Medienbetriebs bei naturwissenschaftlichen Themen" verantwortlich sei (Meedia online, 26. April 2019).

Aber woher willst du wissen, dass er in dem Moment gerade zu den 10 Prozent gehört, die die Wahrheit sagen??
Falls er aber zu den 90% Lügnern gehört, könnte es sein, dass seine Grundbehauptung falsch oder frei erfunden ist und dass es gar keine 90% Lügner gibt. Was wiederum die Wahrscheinlichkeit erhöhen würde, dass er doch Recht hat

Vongole hat geschrieben:(29 Jun 2019, 18:16)
Ihre Beiträge findest Du auf praktisch jeder Site der Klimawandelleugner/-skeptiker, wo sie u.a. den menschlichen Einfluss auf das Klima bestreitet.
Gerne gesehener Gast zum Thema bei Fox News.

Es geht doch nicht um Politisierung von Wissenschaft, die du mit deiner Anmerkung befeuerst, sondern es geht um den Gehalt von Wissenschaft! Also: Wie schätzt du den Gehalt von Judith Currys Forschungsergebnissen ein?

Quatschki hat geschrieben:(29 Jun 2019, 18:21)
Aber woher willst du wissen, dass er in dem Moment gerade zu den 10 Prozent gehört, die die Wahrheit sagen??

Ich weiß das nicht und muss es auch nicht wissen, denn es genügt an dieser Stelle für Skepsis zu sorgen, wie es Kachelmann getan hat. Für Kachelmann spricht, dass er sich mit Medien auskennt, die als Lügenpresse oder Lückenpresse bekannt geworden sind.

Vongole hat geschrieben:(29 Jun 2019, 18:16)

Ihre Beiträge findest Du auf praktisch jeder Site der Klimawandelleugner/-skeptiker, wo sie u.a. den menschlichen Einfluss auf das Klima bestreitet.

Ich kenne eigentlich nur Eike, das versuche ich aber auch zu meiden, weil ich deren Positionen für unlogisch halte.

Fliege hat geschrieben:(29 Jun 2019, 18:21)

Es geht doch nicht um Politisierung von Wissenschaft, die du mit deiner Anmerkung befeuerst, sondern es geht um den Gehalt von Wissenschaft! Also: Wie schätzt du den Gehalt von Judith Currys Forschungsergebnissen ein?

Hat sie welche?

Vongole hat geschrieben:(29 Jun 2019, 18:29)

Hat sie welche?

Was ist damit: https://de.wikipedia.org/wiki/Berkeley_ ... emperature ?

Tom Bombadil hat geschrieben:(29 Jun 2019, 14:38)

Nein, es wird folgendes gesagt: "Wissenschaftler der FAU zeigen in der aktuellen Ausgabe der Zeitschrift Nature Communications*, dass die Temperaturveränderungen vergangener Jahrmillionen wohl nicht langsamer als die heutigen waren."

Nochmal zu den Aussagen der Wissenschaftler von der FAU, damit kein falscher Eindruck entsteht:

„Heute können wir kleinste Klimaschwankungen jederzeit messen“, sagt Eichenseer. „Doch bezogen auf die Erdgeschichte können wir froh sein, wenn wir eine Klimaveränderung auf einen Zeitraum von zehntausend Jahren festlegen können.“

„Solche schnellen Schwankungen können wir mit den verfügbaren Untersuchungsmethoden bei vergangenen Klimaänderungen jedoch nicht nachweisen. Als Folge davon gaukeln uns die Daten vor, dass der Klimawandel selbst bei den großen Katastrophen der Erdgeschichte immer viel langsamer als heute war. Das war er aber nicht“, sagt Kießling.

https://www.fau.de/2015/11/news/wissens ... efuehrend/

D.h. schnelle Schwankungen im Klima, so wie wir sie gerade erleben, sind in der Retrospektive mit den verfügbaren Untersuchungsmethoden nicht nachweisbar. Von daher kann man auch nicht die Behauptung belegen, dass das Ende der letzten Eiszeit so schnell ablief wie in unseren Zeiten.

Tom Bombadil hat geschrieben:(29 Jun 2019, 14:39)

Die nächste Unterstellung. Wo steht, dass ich "gegen Vergütungszahlungen" bin?

"Würde man die vielen, vielen Milliarden aus der EEG-Umlage tatsächlich in den Aufbau neuer EEG-Anlagen stecken, anstatt sie den grünen Lobbyisten via Vergütungszahlungen in den Rachen zu werfen, wäre Deutschland wohl schon viel weiter."

Tom Bombadil hat geschrieben:(29 Jun 2019, 18:35)

Was ist damit: https://de.wikipedia.org/wiki/Berkeley_ ... emperature ?

Ich fragte: "Hat" sie welche, nicht hatte. Mittlerweile streitet sie nämlich die Ergebnisse solcher Studien ab.

Ger9374 hat geschrieben:(29 Jun 2019, 06:57)

Das viele "Grünen und selbsternannten Klimaschützer" quasi ein Moralmonopol für ihre sichtweisen beanspruchen stösst mich ab!
Sowie wie früher die Katholische Kirche, du siehst das anders also bist du ein Gegner.
Klimaerwärmung ist mit seinen folgen jetzt schon spürbar, nicht wegzureden.
Allerdings gibt es auch das Wissen das die Menschen das nicht rückgängig machen können sondern nur abbremsen.

Ist es dann nicht lohnenswert, alles dafür zu tun, um den Klimawandel abzubremsen?

Wir wissen, dass wir an die Umwelt angepasst sind und verändern sie, weil das "ökonomisch" ist. Ist das nicht so ziemlich die höchste Form von Schwachsinn?

Natürlich widerspricht Klimaschutz in Teilen der Ideologie des Kapitalismus, die besagt, dass möglichst viel unnützer Mumpitz, der noch dazu eine möglichst geringe Haltbarkeit hat, gekauft werden soll, ohne Rücksicht auf die Umwelt und auf die wachsenden Müllberge. Wenn man aber, so wie wir, feststellt, dass diese Ideologie die Lebensqualität stark mindert, dann muss man sich von dieser Ideologie verabschieden, auch wenn man jahrzehntelang gehört hat, dass sie "gut", "alternativlos" und "überlegen" ist.

Tom Bombadil hat geschrieben:(29 Jun 2019, 15:04)

Nein.

Welche Eiszeit meinst Du dann, wenn Du von "Ende der Eiszeit" sprichst?

Tom Bombadil hat geschrieben: Warum zitierst du mich, wenn du nicht mich ansprichst sondern irgendwelche "Klimaskeptiker" in dubiosen anderen Foren?

Ein Teil meines Posts betraf Deine Aussagen. Ein anderer Teil meines Posts betraf die sogenannten "Klimaskeptiker".

Tom Bombadil hat geschrieben:Offensichtlich definierst du Zynismus anders als der Duden:
[url=https://www.duden.de/rechtschreibung/Zynismus]Synonyme zu Zynismus: Boshaftigkeit, Gespött, Häme, Hohn, Ironie, Spöttelei, Spötterei, Spott[lust], Stichelei, Verspottung; (bildungssprachlich) Sarkasmus; (veraltend) Malice

Synonyme ersetzen keine Begriffsdefinition.

https://www.duden.de/rechtschreibung/zynisch

a) auf grausame, den Anstand beleidigende Weise spöttisch
b) eine gefühllose, mitleidlose, menschenverachtende Haltung zum Ausdruck bringend, die besonders in bestimmten Angelegenheiten, Situationen als konträr, paradox und als jemandes Gefühle verachtend und verletzend empfunden wird

Tom Bombadil hat geschrieben:Um zu wissen, wie viel Zeit der Menschheit deiner Meinung nach noch bleibt.

Wieso willst Du das von mir wissen? Ich habe hier nichts über das Aussterben der Menschheit geschrieben.

Sören74 hat geschrieben:(29 Jun 2019, 18:41)

Nochmal zu den Aussagen der Wissenschaftler von der FAU, damit kein falscher Eindruck entsteht:

Auch wenn du alles dafür tust:
Als Folge davon gaukeln uns die Daten vor, dass der Klimawandel selbst bei den großen Katastrophen der Erdgeschichte immer viel langsamer als heute war. Das war er aber nicht“, sagt Kießling.

Sören74 hat geschrieben:(29 Jun 2019, 18:43)

...

Möp. Nächster Versuch.

Vongole hat geschrieben:(29 Jun 2019, 18:47)

Mittlerweile streitet sie nämlich die Ergebnisse solcher Studien ab.

Sie streitet die Ergebnis der Studie ab, an der sie mitgearbeitet hat? Das macht sie nicht gerade glaubwürdig.

Julian hat geschrieben:(29 Jun 2019, 15:39)

Rahmstorf führt aktuelle Wetterextreme als Beleg an.

Das tut er eben nicht. Den Nachweis bist Du hier schuldig geblieben. Er bezeichnet es maximal als Anzeichen eines Klimawandels..

Julian hat geschrieben: Er tut so, als gebe es einen wissenschaftlich belegten Zusammenhang zwischen dem Klimawandel und der Tatsache, dass es heute an einem bestimmten Ort heiß ist. Das ist unwissenschaftlich.

Das ist nicht unwissenschaftlich, dass ist logisches Schließen. Aus A folgt B. Wenn A die Existenz der Klimaerwärmung ist und B beispielsweise die Zunahme an heißen Tagen. Er schreibt nicht, aus B folgt A.

Julian hat geschrieben: Das Klima läuft in größeren Zeit- und Ortszusammenhängen ab - wir reden von langen Zeiträumen und von der gesamten Erde, nicht von einem kleinen Territorium wie Deutschland und fünf, zehn oder zwanzig Jahren. Weiß das der Herr Rahmstorf nicht? Oder denkt er, das sei zu komplex für die Journalisten und die Bürger?

Nochmal, Rahmstorf hat nicht behauptet, weil es in Deutschland die letzten Jahre wärmer geworden ist, haben wir eine Klimaerwärmung, sondern er weist darauf hin, dass bei einer globalen Klimaerwärmung es auch in Deutschland wärmer wird.

Fliege hat geschrieben:(29 Jun 2019, 16:29)

Und deswegen meldete sich kürzlich Jörg Kachelmann zu Wort und sagte: "Über 90 Prozent aller Geschichten zu Wetter und Klima sind falsch oder erfunden", wobei für solcherlei Desinformation die "Verkommenheit weiter Teile des Medienbetriebs bei naturwissenschaftlichen Themen" verantwortlich sei (Meedia online, 26. April 2019).

Da gefühlt 90% aller Klimaseiten im Netz von sogenannten Skeptiker stammen, könnte er mit der Aussage durchaus Recht haben.

Ein Terraner hat geschrieben:(29 Jun 2019, 15:16)

Nicht wirklich, die Erde hat keine gleichmäßige Temperatur Verteilung.

Das stimmt.
Temperaturunterschiede werden ausgeglichen.
Kalte Luft dringt in Warmluftgebiete vor und hebt die leichtere Warmluft an. Das Ergebnis ist zb. die innertropische Konvergenzzone.
Wir beobachten neuerdings aber auch vermehrt außertropische Konvergenzzonen.
Zu erkennen an der örtlich begrenzt hohen Luftfeuchtigkeit, bei morgendlicher Windstille.
Das ist die Mixtur, aus der Unwetter mit Hagelschlag und Tornados um die Mittagszeit entstehen.
Auf der Isobarenkarte, sieht man Linien gleichen Luftdrucks in enger Folge, auf engem Raum.
Nicht wie früher, in durchschnittlicher Folge, weit verteilt.

Sören74 hat geschrieben:(29 Jun 2019, 18:58)

Welche...

Du hattest einen Versuch, den hast du vergeudet.

Ein anderer Teil meines Posts betraf die sogenannten "Klimaskeptiker".

Solche postings solltast du dann an diese Personen richten.

https://www.duden.de/rechtschreibung/zynisch

Nichts davon findet sich in dem Satz " Entweder passt sich der Mensch an den Klimawandel an oder er stirbt aus." Gehörst du zur Generation Schneeflocke? Falls ja, werde ich versuchen, meine postings mit einem Warnhinweis zu versehen, ab dem du dann besser nicht mehr weiter liest.

Wieso willst Du das von mir wissen? Ich habe hier nichts über das Aussterben der Menschheit geschrieben.

Hältst du die Klimaerwärmung bedrohlich und gefährlich für den Fortbestand der Menschheit, ja oder nein?