38 Grad und seit Monaten kein Regen

H2O · Beitrag von **H2O** » Di 1. Jan 2019, 18:42

Tom Bombadil hat geschrieben:(01 Jan 2019, 16:18)

Zwei Fragen:
1. Um wie viel Grad hat die deutsche Energiewende die Erderwärmung begrenzt?
2. Welche Staaten (bzw, die Bürger dieser Staaten) können es sich leisten, mal eben 500 Mrd. € innerhalb eines Jahrzehnts für eine Energiewende auszugeben? Und welche Staaten machen das auch tatsächlich?

1.
Kann Ihnen niemand genau sagen. Wenn wir als entwickeltes Industrieland diese Wende nicht einführen und eingeführt hätten, gäbe es keine Nachahmer. Die gibt es aber weltweit. Das finde ich so ermutigend, daß wir diesen Weg beharrlich weiter verfolgen sollten.
2.
Entsprechende Technik hat sich so weit verbilligt, daß selbst Entwicklungsländer darauf zugreifen; etwa auf Photovoltaik zur Versorgung von Nachrichtengerät in Afrika und auf Solarkraftwerke in Marokko. Auch das finde ich ermutigend.

Sie sollten nicht immer gleich so abwertend auf notwendigen technischen Wandel losgehen; deren Vertreter sind bestimmt keine Spinner. Daß die für "ihre Sache" brennen, halte ich für ganz vernünftig im Sinne dieses Fortschritts. Und Sie eben nicht. Es genügt ja auch, daß eine politische Mehrheit dafür eintritt.

Otto.F. · Beitrag von **Otto.F.** » Di 1. Jan 2019, 18:45

Fliege hat geschrieben:(Auch das Vogelgeschredder durch Windräder gehört zur Bilanz der realgrünen deutschen Energiewende.)

Welches nur einen winzigen Bruchteil der Genickbrüche an Glasfassaden, Zügen, Autoscheiben, Giften, Nahrungsmangel darstellt.

Diese heuchlerische Phrase der Kohle und Ölfreunde zieht nun wirklich nicht.

H2O · Beitrag von **H2O** » Di 1. Jan 2019, 18:54

[MOD] Wieder die herzliche Bitte, hier zur sachlichen Auseinandersetzung zurück zu kehren. Wenn hier einmal etwas ruppig herüber kommt, besteht doch gar keine Notwendigkeit, mit gleicher Münze heim zu zahlen! Wenn das hier ungebrochen weiter geht, dann sperre ich die Klimathemen in diesem Unterforum zur seelischen Abkühlung der Gemüter! H2O

Raul71 · Beitrag von **Raul71** » Di 1. Jan 2019, 19:21

H2O hat geschrieben:(01 Jan 2019, 18:54)

[MOD] Wieder die herzliche Bitte, hier zur sachlichen Auseinandersetzung zurück zu kehren. Wenn hier einmal etwas ruppig herüber kommt, besteht doch gar keine Notwendigkeit, mit gleicher Münze heim zu zahlen! Wenn das hier ungebrochen weiter geht, dann sperre ich die Klimathemen in diesem Unterforum zur seelischen Abkühlung der Gemüter! H2O

Das würde ich sehr begrüßen. Eine Diskussion lohnt hier absolut nicht mehr. Die Fronten sind verhärtet und völlig unnachgiebig.
Die herbeizitierten Beispiele sind inzwischen schon grotesk. Also gerne zumachen.

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » Di 1. Jan 2019, 19:40

H2O hat geschrieben:(01 Jan 2019, 18:42)

...

Sei mir nicht böse, aber an dieser Art von Gespräch habe ich keinerlei Interesse mehr, es ist mir einfach zu unergiebig, auf konkrete Fragen immer nur Ausweichmanöver zu lesen.

H2O · Beitrag von **H2O** » Di 1. Jan 2019, 20:07

Tom Bombadil hat geschrieben:(01 Jan 2019, 19:40)

Sei mir nicht böse, aber an dieser Art von Gespräch habe ich keinerlei Interesse mehr, es ist mir einfach zu unergiebig, auf konkrete Fragen immer nur Ausweichmanöver zu lesen.

Ich bin ja auch gar nicht böse. Nur fände ich es hier angenehmer, wenn Sie dann ganz einfach unterließen, auf meine Darlegungen ein zu gehen. Dann haben Sie doch ganz ohne Nasenstüber das gleiche Ziel erreicht.

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » Di 1. Jan 2019, 20:11

H2O hat geschrieben:(01 Jan 2019, 20:07)

Nur fände ich es hier angenehmer, wenn Sie dann ganz einfach unterließen, auf meine Darlegungen ein zu gehen. Dann haben Sie doch ganz ohne Nasenstüber das gleiche Ziel erreicht.

Das fände ich auch deutlich angenehmer, nur hattest du dich ja auf einen meiner Beiträge bezogen*), meine Nachfragen daraufhin endeten wie so oft im seichten Gewässer. Ich wollte dir aber keinen Nasenstüber verpassen, das tut mir leid.

*) https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 3#p4366793

schokoschendrezki · Beitrag von **schokoschendrezki** » Di 1. Jan 2019, 20:22

Kölner1302 hat geschrieben:(02 Aug 2018, 23:10)

Ein Hochdruckgürtel hat sich über Mitteleuropa gelegt. Köln ist so heiß und trocken wie Kairo.
Nie dagewesene Hitze von unbekannter Dauer.

Eine "nie dagewesene Hitze" breitet sich u.a. auch im ÖPNV aus. Aber auch in öffentlichen Gebäuden. Mal die Frage: Gibt es in den letzten Jahren - eigentlich kontrafaktisch zur Klimaerwärmung - sowas wie eine rein psychologische Kältefurcht? Nach dem Motte; Es ist November oder Dezember oder Januar und da ist es halt kalt. Statt einmal wirklich zu fühlen: Wie kalt oder warm ist eigentlich wirklich. Wir haben den 20. Dezember aber es sind 10 Grad plus. Und dennoch sieht man in der S-Bahn haufenweise in massive Schals und Mützen gewickelte Menschen. Ich hab' wirklich schon Selbstzweifel gehabt. Vielleicht hab' ich ja eine Macke oder "Hitzewallungen" oder dergleichen und ein Thermometer mitgenommen auf einer häufig benutzten Regionalstrecke. Ergebnis: Regelmäßig 25, 26 Grad Celsius. Ich ziehe mir Winterjacke und Pullover aus, stehe im T-Shirt da und die Leute schauen mich an wie einen Marsmenschen. Was ist denn das?

Vorgestern der absolute Höhepunkt dieses Wahnsinns. Da suchten selbst Hartgesottene verzweifelt nach irgendeinem Thermostat oder Kühlungsknopf. Ich glaub' im Ernst, da waren in der Eisenbahn Ende 20 oder womöglich sogar 30 Grad. Was ist denn das? Doch vielleicht eher ein technisches Problem? Oder ein Problem mangelnder Überwachung?

[Mod] dieser Beitrag hat mit der Erderwärmung wenig zu tun, aber viel mit dem Zustand unseres ÖPNV. Ich werde versuchen, ihn dort an zu bieten. H2O

Fliege · Beitrag von **Fliege** » Mi 2. Jan 2019, 20:38

Raul71 hat geschrieben:(01 Jan 2019, 19:21)
Eine Diskussion lohnt hier absolut nicht mehr. Die Fronten sind verhärtet und völlig unnachgiebig.

Vielleicht lässt sich doch noch ein Diskussionsfortschritt erzielen.

Bekanntlich ist das deutsche Stromnetz immer noch nicht energiewendetauglich ausgebaut, obwohl die Energiewende schon seit bald zwei Jahrzehnten in Gang ist. Der aktuelle Stand sieht so aus: "Insgesamt müssen mehr als 7000 Kilometer neue Stromleitungen in Deutschland gebaut werden. Fertig sind bisher nur rund 1000 Kilometer" (SWF online, Altmaier verspricht mehr Tempo bei Netzausbau, 20. September 2018).

Darum schlage ich vor, dass bis zum erfolgten Netzausbau:
1. der staatlich geförderte Ausbau von Biogas-, Solar- und Windanlagen gestoppt wird;
2. keine weiteren Atomkraftwerke abgeschaltet werden (betrifft Philippsburg 2, Grohnde, Gundremmingen C, Brokdorf, Isar 2, Emsland, Neckarwestheim 2);
3. die Kohleverstromung (insbesondere Braunkohle) mindestens im bisherigen Umfang weiter läuft;
4. die Ausweitung von Elektromobilität aus einem Mehrangebot von Atom- und Kohlestrom gespeist wird;
5. die Fortführung der Energiewende neu beratschlagt und entschieden wird.

Womöglich hat sich bis dahin (ungefähr 2030) herausgeschält, ob Energiewende gegen Klimawandel (falls und überhaupt) zielführend ist.

Ich denke, mit diesem Vorschlag können Energiewendefreunde durchaus gut leben.

Alexyessin · Beitrag von **Alexyessin** » Do 3. Jan 2019, 01:47

Raul71 hat geschrieben:(01 Jan 2019, 17:35)

Ich will Vorbild sein und will diese Klimahysterie nicht weiter anheizen. Es führt zu nichts.

Deswegen sprichst du ja von erfundenen Klimawandel, oder? Führst hier zweifelhafteste "Studien" an ( im Thread nebenan ).
Nein, das ist kein Vorbild - für niemanden.

H2O · Beitrag von **H2O** » Do 3. Jan 2019, 09:29

@ Fliege:

1. der staatlich geförderte Ausbau von Biogas-, Solar- und Windanlagen gestoppt wird;
2. keine weiteren Atomkraftwerke abgeschaltet werden (betrifft Philippsburg 2, Grohnde, Gundremmingen C, Brokdorf, Isar 2, Emsland, Neckarwestheim 2);
3. die Kohleverstromung (insbesondere Braunkohle) mindestens im bisherigen Umfang weiter läuft;
4. die Ausweitung von Elektromobilität aus einem Mehrangebot von Atom- und Kohlestrom gespeist wird;
5. die Fortführung der Energiewende neu beratschlagt und entschieden wird

Unser Problem wird die Erderwärmung durch Klimagase aus der Verbrennung von fossilen Energieträgern... und die Luftverpestung aus dem Kraftverkehr in Ballungsgebieten. Ein Endlager für Atommüll haben wir auch nicht nicht.

Dagegen ist der politisch bewirkte Rückstand der Netze ein Spritzer an der Windschutzscheibe. Anpacken und loslegen! Die Pläne gibt es.

Eine gute Nachricht: 2018 wurde 40% des elektrischen Stroms in Deutschland aus erneuerbaren Energien gewonnen. So heute früh der DLF. Also müssen wir noch 80% dazu bauen, um Versorgungssicherheit zu haben. Wir schaffen das!

Noch eine Sache, die ich fast gut finde: Die CSU will die deutsche Energiewende in den Entwicklungsländern voran treiben, weil eine örtlich begrenzte Energiewende wenig Sinn hat. Dafür will die gleiche Partei in Deutschland weniger energisch voran gehen. Die CSU-Leute haben aus meiner Sicht in erster Sache Recht, und in zweiter Sache müssen dann eben DIE GRÜNEN Krach schlagen, damit es auch hier in Deutschland flott mit den erneuerbaren Energien weiter voran geht.

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » Do 3. Jan 2019, 11:03

Wie der 40 Mikrogramm Grenzwert zustande kam:
Die EU hatte 1993 entschieden, sich ehrgeizigere Ziele beim Umweltschutz zu setzen. Der Richtwert der Weltgesundheitsorganisation (WHO) für NO2 lag damals bei 150 Mikrogramm – ähnlich hoch wie in Europa. Die WHO erstellte im Auftrag der EU eine neue Analyse, die eine Senkung der Grenzwerte rechtfertigen sollte. Dabei fassten die WHO-Mitarbeiter die Ergebnisse älterer Studien zusammen, in denen es vor allem um die Wirkung der Emission von Gasherden auf die Atemorgane von Kindern ging.
Ein Vorgehen, das „in dieser Form keine brauchbaren Ergebnisse lieferte“, sagte Kekulé Ende November im Gespräch mit der „Welt“. „Weil die Datengrundlage schwach war, schätzten die Gutachter einfach, dass ein Gasherd die mittlere jährliche NO2-Konzentration im Haushalt auf ungefähr 40 Mikrogramm erhöht. Dieser Wert wurde dann als Richtwert vorgeschlagen“ – und von der EU als Grenzwert für die NO2-Belastung im Freien übernommen. Die US-amerikanische Umweltbehörde EPA, die nicht im Ruf steht, übermäßig viel Rücksicht auf wirtschaftliche Interessen zu nehmen, erfuhr von den Ergebnissen der WHO – und übernahm den 40-Mikrogramm-Wert nicht. In den USA gilt weiterhin ein Grenzwert von 100 Mikrogramm NO2 pro Kubikmeter Luft.
https://www.aachener-zeitung.de/nrw-reg ... d-35328059

Sehr wissenschaftlich

Ein Terraner · Beitrag von **Ein Terraner** » Do 3. Jan 2019, 12:11

Tom Bombadil hat geschrieben:(03 Jan 2019, 11:03)

Sehr wissenschaftlich

Mal abwarten wann sie auf die Idee kommen das eine Verbrennung gar keine Emission mehr verursachen darf. Und ob sich die Physik und Chemie auch daran hält.

Fliege · Beitrag von **Fliege** » Do 3. Jan 2019, 14:15

H2O hat geschrieben:(03 Jan 2019, 09:29)
Unser Problem wird die Erderwärmung durch Klimagase aus der Verbrennung von fossilen Energieträgern... und die Luftverpestung aus dem Kraftverkehr in Ballungsgebieten. Ein Endlager für Atommüll haben wir auch nicht nicht.

Dagegen ist der politisch bewirkte Rückstand der Netze ein Spritzer an der Windschutzscheibe. Anpacken und loslegen! Die Pläne gibt es.

Eine gute Nachricht: 2018 wurde 40% des elektrischen Stroms in Deutschland aus erneuerbaren Energien gewonnen. So heute früh der DLF. Also müssen wir noch 80% dazu bauen, um Versorgungssicherheit zu haben. Wir schaffen das!

Da der Solar- und Windstrom zu 100 Prozent ausfallen kann und noch keine Stromspeichermöglichkeit besteht (etwa über Wasserstoff), muss bislang ein Backup gleichen Umfanges in Gestalt von Atom-, Gas-, Kohle- und/oder Öl-Kraftwerken vorgehalten und nicht selten auch eingesetzt werden.

Das halte ich für keine unbedeutende Kleinigkeit ("Spritzer an der Windschutzscheibe") im Rahmen der Energiewende.

H2O · Beitrag von **H2O** » Do 3. Jan 2019, 14:29

Fliege hat geschrieben:(03 Jan 2019, 14:15)

Da der Solar- und Windstrom zu 100 Prozent ausfallen kann und noch keine Stromspeichermöglichkeit besteht (etwa über Wasserstoff), muss bislang ein Backup gleichen Umfanges in Gestalt von Atom-, Gas-, Kohle- und/oder Öl-Kraftwerken vorgehalten werden.

Das halte ich für keine unbedeutende Kleinigkeit ("Spritzer an der Windschutzscheibe") im Rahmen der Energiewende.

Neben Solar und Windstrom gibt es Biogas und Wasserkraft, erste Batteriespeicher im Feldeinsatz und die räumliche Verteilung Ost-West und Nord-Süd. Diesen Mix halte ich für lebenswichtig.

Jetzt kommen noch weitere gute Ideen der CSU dazu: Die Energiewende auch in Entwicklungsländern aufbauen, denn es nützt dem Klima fast gar nichts, wenn wir nur hier in Deutschland CO2 aus fossilen Brennstoffen begrenzen. Und hier stramm und planvoll weiter arbeiten.

Ebiker · Beitrag von **Ebiker** » Do 3. Jan 2019, 15:38

H2O hat geschrieben:(03 Jan 2019, 14:29)

Neben Solar und Windstrom gibt es Biogas und Wasserkraft, erste Batteriespeicher im Feldeinsatz

alles drei völlig unbedeutent und nicht tauglich zur Energieversorung einer Industrienation wie Deutschland.

und die räumliche Verteilung Ost-West und Nord-Süd. Diesen Mix halte ich für lebenswichtig.

auch das wollen EEG- fanatiker nicht wahrhaben, Wenn in Deutschland kein Wind weht ist das in Europa ganz genau so

https://www.eike-klima-energie.eu/wp-co ... y-2018.png

Einen europäischen Windkraftverbund wird es nicht geben

Vongole · Beitrag von **Vongole** » Do 3. Jan 2019, 16:02

Ebiker hat geschrieben:(03 Jan 2019, 15:38)

alles drei völlig unbedeutent und nicht tauglich zur Energieversorung einer Industrienation wie Deutschland.
auch das wollen EEG- fanatiker nicht wahrhaben, Wenn in Deutschland kein Wind weht ist das in Europa ganz genau so

https://www.eike-klima-energie.eu/wp-co ... y-2018.png

Einen europäischen Windkraftverbund wird es nicht geben

Gute Güte, EIKE-Klima

https://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3% ... nd_Energie

Das ist nicht mehr Leugnung, das ist schlicht fahrlässige Unkenntnis. Edit [Mod]

Ebiker · Beitrag von **Ebiker** » Do 3. Jan 2019, 16:13

Dann widerlege duch das dargestellte Diagramm. Aber mit Fakten haben ist die Ökos ja nicht so

Und was sagst du dazu, lügen die auch?

https://www.vgb.org/studie_windenergie_ ... dfid=93715

Es gibt keinen europäischen Ausgleich bei der Windkraft.

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » Do 3. Jan 2019, 18:41

Ja, eine ganz super Idee, CO2 in Entwicklungsländern zu vermeiden, die sowieso kaum CO2 emittieren. Mal wieder ein genialer Schildbürgerstreich "Made in Germany". Solange China, die USA, Indien, Russland und Japan nicht 100% mitziehen, braucht man gar nichts zu tun, das ist dann einfach nur rausgeworfenes Geld, aber natürlich wird damit die grüne Lobby bedient, das hat diese Partei schnell gelernt. Aber warum auch nicht, nach Kohle und Atom machen sich jetzt die EE-Betreiber die Taschen voll, der dumme deutsche Michel zahlt es ja brav und meint, er würde damit das Klima retten.

Raul71 · Beitrag von **Raul71** » Do 3. Jan 2019, 23:23

Alexyessin hat geschrieben:(03 Jan 2019, 01:47)

Deswegen sprichst du ja von erfundenen Klimawandel, oder? Führst hier zweifelhafteste "Studien" an ( im Thread nebenan ).
Nein, das ist kein Vorbild - für niemanden.

Pardon, was soll da zweifelhafter sein, als an Hochrechnungen, die derzeit über Computer mit Konstanten gespeist werden? Als ob sich die Natur von dieser "Spielerei" beeindrucken ließe. Die Klimageschichte war das Gegenteil von konstant. Mir persönlich ist klar, dass selbst in nahen 100 Jahren kein Mensch weiß, ob wir eine Heißzeit oder gar den Beginn einer Eiszeit haben.
Also eines muss man ihnen lassen, Selbstvertrauen haben sie. So wie ich es sehe, haben sie sich mit meinen Ausführungen kaum oder gar nicht befasst. Alleine in den 3.000 im Heidelberger Appell sind fast 70 Nobelpreisträger vertreten. In der Orgeon Petition sind unter 30.000 nicht gerade geistig Zurückgebliebenen ca. 10.000 Naturwissenschaftler.
Sehr zweifelhaftest, vor allem auch die dubiosen Nobelpreisträger.

Wurde aber in unseren Medien weitgehend verschwiegen. Nichts ist da logischer als die Unwissenheit der einseitig Berieselten.
Es ist aber egal. Ich bleibe dabei, die Fronten sind verhärtet. Was soll man da noch diskutieren? Der Thread ist offen, vor kurzem war er zu.

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » Do 3. Jan 2019, 23:33

Von welche Konstanten redest du?

Vongole · Beitrag von **Vongole** » Do 3. Jan 2019, 23:55

Tom Bombadil hat geschrieben:(03 Jan 2019, 23:33)

Von welche Konstanten redest du?

Den Konstanten des Heidelberger Appells und der Oregon-Petition, du merkst aber auch konstant gar nichts.

Raul71 · Beitrag von **Raul71** » Fr 4. Jan 2019, 00:00

Tom Bombadil hat geschrieben:(03 Jan 2019, 23:33)

Von welche Konstanten redest du?

Bevor wir uns jetzt in Semantik üben, biete ich dir "von Menschen ins Szene gesetzte "Simulationen" oder "Modellrechnungen" an". Auch da kümmert sich die zukünftige Klimageschichte der Erde keine Laus drum.

Wissen sie noch um das Theater "mit dem Ozonloch"? Was für Modelle da entwickelt wurden? Was daraufhin unternommen wurde? Und was dabei herauskam?

Vongole hat geschrieben:
Den Konstanten des Heidelberger Appells und der Oregon-Petition, du merkst aber auch konstant gar nichts.

Bin gespannt, wann sie auch nur einen Beitrag außerhalb von billigen Sprüchen bringen. Es gibt User, die haben überhaupt keinen Plan, müssen sich aber wirklich in jeden Beitrag einklinken. Das ist wie eine Sucht. Na ja, wenn´s Spaß macht.

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » Fr 4. Jan 2019, 00:19

OMG, da tut ja schon das Lesen weh.

BingoBurner · Beitrag von **BingoBurner** » Fr 4. Jan 2019, 00:20

Raul71 hat geschrieben:(04 Jan 2019, 00:00)

Bevor wir uns jetzt in Semantik üben, biete ich dir "von Menschen ins Szene gesetzte "Simulationen" oder "Modellrechnungen" an". Auch da kümmert sich die zukünftige Klimageschichte der Erde keine Laus drum.
Wissen sie noch um das Theater "mit dem Ozonloch"? Was für Modelle da entwickelt wurden? Was daraufhin unternommen wurde? Und was dabei herauskam?
Bin gespannt, wann sie auch nur einen Beitrag außerhalb von billigen Sprüchen bringen. Es gibt User, die haben überhaupt keinen Plan, müssen sich aber wirklich in jeden Beitrag einklinken. Das ist wie eine Sucht. Na ja, wenn´s Spaß macht.

So ein Schwachsinn.........
Da Ozonloch hatte niemand auf dem Schirm.
Und wenn wir schon mal dabei sind Raul71.........die Hautkrebsrate ist angestiegen.

Wir warten übrigens immer noch ein Antwort. Du hast doch den Plan.
Bis wann gedenkst du das CO2 zu reduzieren ?
Oder müssen wir das gar nicht ?

Liefer mal und sabbel nicht !
Ich habe schon getan. Du nicht Raul71.

Alexyessin · Beitrag von **Alexyessin** » Fr 4. Jan 2019, 00:26

Raul71 hat geschrieben:(03 Jan 2019, 23:23)

Pardon, was soll da zweifelhafter sein, als an Hochrechnungen, die derzeit über Computer mit Konstanten gespeist werden? Als ob sich die Natur von dieser "Spielerei" beeindrucken ließe. Die Klimageschichte war das Gegenteil von konstant. Mir persönlich ist klar, dass selbst in nahen 100 Jahren kein Mensch weiß, ob wir eine Heißzeit oder gar den Beginn einer Eiszeit haben.

Aha, Spielerei. Soso, dann bitte mal deine sachlichen und seriösen Gegenargumente mit dem denentsprechenden Rechnungen. Mal sehen, ob was kommt.

Raul71 hat geschrieben:(03 Jan 2019, 23:23)

Also eines muss man ihnen lassen, Selbstvertrauen haben sie. So wie ich es sehe, haben sie sich mit meinen Ausführungen kaum oder gar nicht befasst. Alleine in den 3.000 im Heidelberger Appell sind fast 70 Nobelpreisträger vertreten. In der Orgeon Petition sind unter 30.000 nicht gerade geistig Zurückgebliebenen ca. 10.000 Naturwissenschaftler.
Sehr zweifelhaftest, vor allem auch die dubiosen Nobelpreisträger. Wurde aber in unseren Medien weitgehend verschwiegen. Nichts ist da logischer als die Unwissenheit der einseitig Berieselten.

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 1&start=40

Warum sollte ich das doppelt schreiben.

Otto.F. · Beitrag von **Otto.F.** » Fr 4. Jan 2019, 00:43

Tom Bombadil hat geschrieben:(03 Jan 2019, 18:41)

Ja, eine ganz super Idee, CO2 in Entwicklungsländern zu vermeiden, die sowieso kaum CO2 emittieren. Mal wieder ein genialer Schildbürgerstreich "Made in Germany". Solange China, die USA, Indien, Russland und Japan nicht 100% mitziehen, braucht man gar nichts zu tun, das ist dann einfach nur rausgeworfenes Geld, aber natürlich wird damit die grüne Lobby bedient, das hat diese Partei schnell gelernt. Aber warum auch nicht, nach Kohle und Atom machen sich jetzt die EE-Betreiber die Taschen voll, der dumme deutsche Michel zahlt es ja brav und meint, er würde damit das Klima retten.

Und warum sollte man Öl und Kohlemultis die Taschen noch mehr füllen? Auch mal daran denken, das in der EEG Umlage bald die Hälfte an die Schäden der drecks Kohle und dem drecks Öl geht.

Vielleicht sollte man dieses Geld an eben die verursachenden Energien binden und nicht an die Erneuerbaren und schon sieht die Sache ganz anders aus.

Aber ihr mit euerm Links, Grün seid ja nicht aufzuhalten in euren wundersamen Meinungen.

An wen sollen wir künftige stark steigende Schäden binden? Wölfe?

Raul71 · Beitrag von **Raul71** » Fr 4. Jan 2019, 01:08

BingoBurner hat geschrieben:(04 Jan 2019, 00:20)

So ein Schwachsinn.........
Da Ozonloch hatte niemand auf dem Schirm.
Und wenn wir schon mal dabei sind Raul71.........die Hautkrebsrate ist angestiegen.

Wir warten übrigens immer noch ein Antwort. Du hast doch den Plan.
Bis wann gedenkst du das CO2 zu reduzieren ?
Oder müssen wir das gar nicht ?

Liefer mal und sabbel nicht !
Ich habe schon getan. Du nicht Raul71.

Wie meinen sie das "mit dem Ozonloch"? Sie wissen doch anscheinend gar nicht, was ich sagen wollte.

Jetzt kommen die Friedensangebote. Es ging mir um Klimawandel und zwar menschengemacht. Das ist was ganz Großes, Bingo. CO2-Reduzierung ist meiner Ansicht nach erstrebenswert aber doch nur ein winzig kleiner Teilaspekt, vor allem der deutsche. Aber ein Vorschlag. Wir könnten die Menschheit und die Säugetiere abschaffen.
Schau mal. Deutschland hat sich schier überschlagen, und was ist passiert? Die Emissionen sind gestiegen und der Inhalt der Geldbörsen gefallen. Aber selbst, dass in Deutschland die Emissionswerte gestiegen sind, ist im Hinblick auf einen Klimawandel des Planeten Erde, etwa so bedeutungsvoll, wie wenn, ich traue mich es kaum zu sagen, in China ein Teebeutel vom Tisch fällt.

Raul71 · Beitrag von **Raul71** » Fr 4. Jan 2019, 01:14

Alexyessin hat geschrieben:(04 Jan 2019, 00:26)

Aha, Spielerei. Soso, dann bitte mal deine sachlichen und seriösen Gegenargumente mit dem denentsprechenden Rechnungen. Mal sehen, ob was kommt.

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 1&start=40

Warum sollte ich das doppelt schreiben.

Ich habe "Spielerei" in An- und Abführung gesetzt. Deute es entsprechend. Für mich problematisch. Die Klimageschichte der Erde hat ganz irre Geschichten geschrieben. Für mich lässt sie sich durch simple Hochrechnungsmodelle niemals einfangen.

Ich muss doch auch nicht doppelt antworten?

odiug · Beitrag von **odiug** » Fr 4. Jan 2019, 01:15

Tom Bombadil hat geschrieben:(03 Jan 2019, 18:41)

Ja, eine ganz super Idee, CO2 in Entwicklungsländern zu vermeiden, die sowieso kaum CO2 emittieren. Mal wieder ein genialer Schildbürgerstreich "Made in Germany". Solange China, die USA, Indien, Russland und Japan nicht 100% mitziehen, braucht man gar nichts zu tun, das ist dann einfach nur rausgeworfenes Geld, aber natürlich wird damit die grüne Lobby bedient, das hat diese Partei schnell gelernt. Aber warum auch nicht, nach Kohle und Atom machen sich jetzt die EE-Betreiber die Taschen voll, der dumme deutsche Michel zahlt es ja brav und meint, er würde damit das Klima retten.

Es wird keine grüne Lobby finanziert, sondern Technologien entwickelt und marktreif gemacht.
Das war bei Kohle so, bei Öl und vor allem bei der Kernenergie ... warum sollte das bei den regenerativen Energien anders sein

BingoBurner · Beitrag von **BingoBurner** » Fr 4. Jan 2019, 01:35

Raul71 hat geschrieben:(04 Jan 2019, 01:08)

Wie meinen sie das "mit dem Ozonloch"? Sie wissen doch anscheinend gar nicht, was ich sagen wollte.

Jetzt kommen die Friedensangebote. Es ging mir um Klimawandel und zwar menschengemacht. Das ist was ganz Großes, Bingo. CO2-Reduzierung ist meiner Ansicht nach erstrebenswert aber doch nur ein winzig kleiner Teilaspekt, vor allem der deutsche. Aber ein Vorschlag. Wir könnten die Menschheit und die Säugetiere abschaffen.
Schau mal. Deutschland hat sich schier überschlagen, und was ist passiert? Die Emissionen sind gestiegen und der Inhalt der Geldbörsen gefallen. Aber selbst, dass in Deutschland die Emissionswerte gestiegen sind, ist im Hinblick auf einen Klimawandel des Planeten Erde, etwa so bedeutungsvoll, wie wenn, ich traue mich es kaum zu sagen, in China ein Teebeutel vom Tisch fällt.

Blah, Blah, Blah....

Weißt du deine ach so schlauen Gedanken sind schon 1000 mal durchgekaut worden. Ich muss jetzt ins Bett. Aber ich verrate dir mal was-....ich untersuche Proteine und ihre Reaktion unter anderen auf den Klimawandel.
Ist mein Job. Und eines kann ich dir sagen. Sieht richtig scheiße aus.

Ich will mal Kinder in die Welt setzen. Mit meiner Frau dann mit den Enkeln spielen. Das Perverse daran ist........es gibt die Lösungen. Sie sind schon lange da.......aber Typen wie du......hören einfach nicht zu.
Aber das bringt mich persönlich aber nicht von meinen Ziel ab. Während die AFD was Heimat rumkrakehlt kann ich nur lachen. Die leugnen in ihren Partei-Programm quasi den Klimawandel.

Ich aber will aber "Heimat" schützen um diese an die nächste Generation übergeben zu können.

Ganz ehrlich.....es ist unwichtig was du hier von dir gibst.......ich werde recht behalten, nicht weil ich mir dabei geil vorkomme, weil es leider so ist. Ich verfolge nicht mal eine politische Agenda. Politik ödet mich sowieso irgendwie an....
Aber eines weiß ich. Hoffnung gibt es immer.

Aber manchmal muss man dazu die alten Zöpfe abschneiden. Leben funktioniert nur in eine Richtung......geradeaus.

Du kannst jetzt hier stehen bleiben oder du kommst mit ? Deine Entscheidung. Wenn ja....laß deine Phrasendrescherei....Kinnmuskelspanner sind nicht zu gebrauchen.

Just my two cents. Gute Nacht. Schlaf schön, morgen wird die Sonne scheinen.

Senexx · Beitrag von **Senexx** » Fr 4. Jan 2019, 01:45

H2O hat geschrieben:(03 Jan 2019, 14:29)

Neben Solar und Windstrom gibt es Biogas und Wasserkraft, erste Batteriespeicher im Feldeinsatz und die räumliche Verteilung Ost-West und Nord-Süd. Diesen Mix halte ich für lebenswichtig.

Pure Ideologie, bar jeder technischen Kenntnis.

Auf dem Weg zum Entwicklungsland.

H2O · Beitrag von **H2O** » Fr 4. Jan 2019, 01:53

Senexx hat geschrieben:(04 Jan 2019, 01:45)

Pure Ideologie, bar jeder technischen Kenntnis.

Auf dem Weg zum Entwicklungsland.

Ja, warum äußern Sie sich zu Dingen, über die Sie sich nicht unterrichtet haben?

https://www.nwzonline.de/wirtschaft/ber ... 81180.html

https://www.nwzonline.de/wirtschaft/wes ... 52245.html

Im zweiten Fall dachte ich auch, daß mich der Schlag trifft. Japaner bauen Batterien für Leistungsnetze in Deutschland. Aber der erste Fall zeigt, warum wir hier einen anderen Weg gehen.

Schnitter · Beitrag von **Schnitter** » Fr 4. Jan 2019, 02:02

Senexx hat geschrieben:(04 Jan 2019, 01:45)

Pure Ideologie, bar jeder technischen Kenntnis.

Auf dem Weg zum Entwicklungsland.

Auf dem Weg zum Entwicklungsland macht man sich indem man tote Pferde reitet, siehe Trump & Co. Die Leute für kurzfristige Wahlerfolge verarschen quasi.

Die Speichertechnologien machen Quantensprünge, produkttechnisch und kostenseitig, es fragt sich also wer hier "technische Kenntnis" besitzt.

Ich arbeite in er Divison die durch die Energiewende fast über die Wupper gegangen wäre, aber es macht keinen Sinn der Wahrheit aus Starrsinn nicht in die Augen zu schauen. Wenn eine Firma das tut wird sie krepieren. Auch Trumps "Kohleindustrie" wird krepieren. Binnen 10 Jahren.

Raul71 · Beitrag von **Raul71** » Fr 4. Jan 2019, 02:05

BingoBurner hat geschrieben:(04 Jan 2019, 01:35)

Blah, Blah, Blah....

Weißt du deine ach so schlauen Gedanken sind schon 1000 mal durchgekaut worden. Ich muss jetzt ins Bett. Aber ich verrate dir mal was-....ich untersuche Proteine und ihre Reaktion unter anderen auf den Klimawandel.
Ist mein Job. Und eines kann ich dir sagen. Sieht richtig scheiße aus.

Ich will mal Kinder in die Welt setzen. Mit meiner Frau dann mit den Enkeln spielen. Das Perverse daran ist........es gibt die Lösungen. Sie sind schon lange da.......aber Typen wie du......hören einfach nicht zu.
Aber das bringt mich persönlich aber nicht von meinen Ziel ab. Während die AFD was Heimat rumkrakehlt kann ich nur lachen. Die leugnen in ihren Partei-Programm quasi den Klimawandel.

Ich aber will aber "Heimat" schützen um diese an die nächste Generation übergeben zu können.

Ganz ehrlich.....es ist unwichtig was du hier von dir gibst.......ich werde recht behalten, nicht weil ich mir dabei geil vorkomme, weil es leider so ist. Ich verfolge nicht mal eine politische Agenda. Politik ödet mich sowieso irgendwie an....
Aber eines weiß ich. Hoffnung gibt es immer.

Aber manchmal muss man dazu die alten Zöpfe abschneiden. Leben funktioniert nur in eine Richtung......geradeaus.

Du kannst jetzt hier stehen bleiben oder du kommst mit ? Deine Entscheidung. Wenn ja....laß deine Phrasendrescherei....Kinnmuskelspanner sind nicht zu gebrauchen.

Just my two cents. Gute Nacht. Schlaf schön, morgen wird die Sonne scheinen.

Sie können Kinder in die Welt setzen oder auch nicht. Deutschland kann das Wohlergehen ihrer Kinder, was den Klimawandel des Planeten Erde anbelangt, nicht beeinflussen. Außer, dass sie ärmer werden als sie vielleicht müssten.
Wieso bringen sie in einem "Klimathread" eine Partei ins Spiel, die wirklich nur eine Kernkompetenz hat, aber da richtig? Seltsam. Obwohl sie anscheinend politisch gar nichts verfolgen, da es sie anödet?

Ich werde übrigens nicht in das von ihnen zitierte Parteiprogramm hineinschauen, da nicht mal die AfD so blöde ist, entgegen ihrer Behauptung, den Klimawandel zu bestreiten. Da gibt es sicher keine Partei in Deutschland. Nicht einmal Trump in den USA.

Schnitter hat geschrieben:
Auch Trumps "Kohleindustrie" wird krepieren. Binnen 10 Jahren.

Macht Trump nicht eher auf Fracking?

Alexyessin · Beitrag von **Alexyessin** » Fr 4. Jan 2019, 02:58

Raul71 hat geschrieben:(04 Jan 2019, 01:14)

Ich habe "Spielerei" in An- und Abführung gesetzt. Deute es entsprechend. Für mich problematisch. Die Klimageschichte der Erde hat ganz irre Geschichten geschrieben. Für mich lässt sie sich durch simple Hochrechnungsmodelle niemals einfangen.

Diese "simplen" Hochrechnungen beruhen auf seriösen wissenschaftlichen Daten. Also, was kannst du dagegen anführen?

H2O · Beitrag von **H2O** » Fr 4. Jan 2019, 03:05

@ Raul71:

Macht Trump nicht eher auf Fracking?

Präsident Trump will beides: Öl und Gas aus "fracking" und Strom aus Kohleverbrennung. Durch den Niedergang der Kohlekraftwerke und des Kohleabbaus wurden sehr große Teile der USA "de-industrialisiert" mit riesigen Arbeitsplatzverlusten. Das will Präsident Trump wieder aufrollen. "Zurück in die Zukunft!"

Ich glaube, daß der US-Präsident damit einen schlimmen Fehler begeht. Während China, die rasch wachsende neue Weltmacht, sich immer stärker Zukunftsindustrien zuwendet, befassen sich am Ende die USA mit einer Sache, die längst verloren ist.
Zur Ehrenrettung des US-Präsidenten darf man sicher sagen, daß er den abgehängten US-Arbeitern zu Arbeit und Brot verhelfen möchte, während China seine Wanderarbeiter schlicht den Härten des Wandels aussetzt.

Gottlob geht unser Land nicht diesen "amerikanischen Weg", wenn wir unsere Energiewende ansehen. Und wenn die USA sich endlich wieder besinnen werden, haben wir die Technologien im Angebot, sich aus diesem Loch wieder heraus zu arbeiten, im Idealfalle hergestellt von den Kohlearbeitern am Niederrhein und in der Niederlausitz. Kein Ruhmesblatt für die Weltmacht USA!

Schnitter · Beitrag von **Schnitter** » Fr 4. Jan 2019, 03:17

Raul71 hat geschrieben:(04 Jan 2019, 02:05)

Sie können Kinder in die Welt setzen oder auch nicht. Deutschland kann das Wohlergehen ihrer Kinder, was den Klimawandel des Planeten Erde anbelangt, nicht beeinflussen.

Zusammen mit den anderen Nationen dieser Welt sehr wohl.

Dies geschieht bereits. Willkommen in der Gegenwart.

Senexx · Beitrag von **Senexx** » Fr 4. Jan 2019, 08:49

Schnitter hat geschrieben:(04 Jan 2019, 02:02)

Auf dem Weg zum Entwicklungsland macht man sich indem man tote Pferde reitet, siehe Trump & Co. Die Leute für kurzfristige Wahlerfolge verarschen quasi.

Die Speichertechnologien machen Quantensprünge, produkttechnisch und kostenseitig, es fragt sich also wer hier "technische Kenntnis" besitzt.

Ich arbeite in er Divison die durch die Energiewende fast über die Wupper gegangen wäre, aber es macht keinen Sinn der Wahrheit aus Starrsinn nicht in die Augen zu schauen. Wenn eine Firma das tut wird sie krepieren. Auch Trumps "Kohleindustrie" wird krepieren. Binnen 10 Jahren.

Quantensprünge. Genau. MINIMALE Fortschritte.

Derzeit fahren wir einen risikoreichen Kurs ohne Netz und doppelten Boden. Beten wir, dass der großen Netzausfall und der Dominoeffekt nicht eintritt. Ich habe in Italien schon mal einen landesweiten Netzausfall erlebt.

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » Fr 4. Jan 2019, 09:23

odiug hat geschrieben:(04 Jan 2019, 01:15)

Es wird keine grüne Lobby finanziert, sondern Technologien entwickelt und marktreif gemacht.

Nein, diese Produkte werden eingesetzt und die Betreiber bekommen dafür zwangsweise Geld vom Bürger, nennt sich "EEG-Umlage". Das kostet uns alle sehr viel Geld und hat keinerlei Einfluss auf das Weltklima, das ist ein reiner Geldverteilungsmechanismus hin zur EE-Lobby.

Das war bei Kohle so, bei Öl und vor allem bei der Kernenergie ... warum sollte das bei den regenerativen Energien anders sein

Und was wurde und wird sich doch - zurecht - über die Atom- und Kohlelobby aufgeregt. Ich lehne Subventionen generell ab, in meiner Welt müssen Produkte wettbewerbsfähig sein, um zu überleben. Ich habe nichts gegen eine Anschubfinanzierung, um solche Produkte zu entwickeln und marktreif zu machen, aber darüber sind wir bei Windrädern und PV-Anlagen schon lange hinaus.

Otto.F. · Beitrag von **Otto.F.** » Fr 4. Jan 2019, 09:48

Senexx hat geschrieben:(04 Jan 2019, 08:49)

Quantensprünge. Genau. MINIMALE Fortschritte.

Derzeit fahren wir einen risikoreichen Kurs ohne Netz und doppelten Boden. Beten wir, dass der großen Netzausfall und der Dominoeffekt nicht eintritt. Ich habe in Italien schon mal einen landesweiten Netzausfall erlebt.

Wird es nicht geben. Pure Ideologie der Klimaleugner und des Putin-Öl-Kohle-Freundeskreises.

schokoschendrezki · Beitrag von **schokoschendrezki** » Fr 4. Jan 2019, 09:58

Ich habe ein großes Misstrauen gegenüber dem Schlagwort "Elektromobilität". Gleich nebenan hier befindet sich eine Batterien- und Akkumulatorenfabrik, die in die ganze Welt ihre Produkte verkauft. Und ein guter Freund von mir ist bei der Organisation dieses Verkaufs beteiligt und verdient sein Geld damit. Und wenn der schon von "Teufelszeug" spricht ... Von den Giften, Schwermetallen und Nebeneffekten, die bei der Akkumulatorenfabrikation so anfallen. Ich persönlich benutze grundsätzlich noch nicht mal eine drahtlose Maus, geschweige denn sowas wie einen Akkuschrauber oder ein E-Fahrrad. Das sind Nullsummenspiele, da wird einem was vorgemacht: Das alles fröhlich so weitergehen kann, wenn wir nur schnell auf "E" umsatteln. Ich geb aber zu, dass es nicht so ganz einfach zu versetehen ist, warum und wie "Vermeidung" "Gewinn" sein kann. Gewinn an Lebensqualität.

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » Fr 4. Jan 2019, 10:12

schokoschendrezki hat geschrieben:(04 Jan 2019, 09:58)

Ich geb aber zu, dass es nicht so ganz einfach zu versetehen ist, warum und wie "Vermeidung" "Gewinn" sein kann. Gewinn an Lebensqualität.

Und wie soll diese Vermeidung im täglichen Leben aussehen, damit auch wirklich etwas dabei herauskommt, nämlich weltweit weniger Müll, weniger Giftstoffe und weniger Klimagase?

H2O · Beitrag von **H2O** » Fr 4. Jan 2019, 10:52

weltweit weniger Müll, weniger Giftstoffe und weniger Klimagase

Das geht nur, wenn jemand nach dieser Erkenntnis und längerem Nachdenken den Anfang damit macht und sich unbeirrt von der Narretei des Rests der Menschheit davon nicht abbringen läßt. Dazu gehört auch ein dickes Fell gegen den allfälligen Spott weniger Hartgesottener über so viel Einfalt.

schokoschendrezki · Beitrag von **schokoschendrezki** » Fr 4. Jan 2019, 10:54

Tom Bombadil hat geschrieben:(04 Jan 2019, 10:12)
Und wie soll diese Vermeidung im täglichen Leben aussehen, damit auch wirklich etwas dabei herauskommt, nämlich weltweit weniger Müll, weniger Giftstoffe und weniger Klimagase?

Ja gut, da könnte man jetzt Phrasen nachplappern von wegen SUV's, Kreuzfahrturlaube usw. Wobei die Argumentationen dazu in der Regel ja im Prinzip richtig sind. Aber diese grundsätzliche Erfahrung und Erkenntnis, dass Nichtbesitz glücklich macht und Besitz unglücklich ... solange sich das ganze außerhalb von Existenzfragen abspielt ... möglicherweise ist die ja doch nicht ganz trivial.

Man sollte einmal genau hinschauen. NABU, der Natruschutzbund Deutschland, präsentiert auf seinen Homepages unter der Überschrift "Klimaschutz beginnt im Haushalt" die "77 besten Klimaschutz-Tipps" (https://www.nabu.de/umwelt-und-ressourc ... 06740.html). So. Und so gut wie alle "Tipps" beginnen mit einer Kaufempfehlung. "Kaufen Sie regionale Produkte", "Produkte aus Bio-Anbau kaufen", "Recyclingpapier kaufen" ... gut, mit ein paar Ausnahmen ("Verzichten Sie auf einen Wäschetrockner."). Aber ich werde misstrauisch. Es handelt sich im Großen und Ganzen um marginale Gewissensberuhigungspilen. Und manchmal vielleicht auch um Lobbyismus für regionale Unternehmen.

Und man muss (verfehlte) Klimapolitik bedenken: An und für sich erzeugt man pro Person und Strecke im Durschnitt doppelt so vie CO2 mit dem Flugzeug wie mit dem Auto. Da aber der Flugverkehr in den Emissionshandel einbezogen ist, sieht das ganze wieder anders und verzerrt aus. Und das ganze Problem wird heftig hin- und her diskutiert. Und dabei immer stärker übersehen, dass gar nicht oder weniger fahren oder fliegen ja auch eine Option ist. Immer oder häufig werden irgendwelche Mittelchen gesucht, die einen Weiterbetrieb wie gehabt ermöglichen sollen. E-Mobilität als Lösung. Aber vielleicht muss auch einfach mal der Betrieb grundsätzlich in Frage gestellt werden.

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » Fr 4. Jan 2019, 11:16

schokoschendrezki hat geschrieben:(04 Jan 2019, 10:54)

Ja gut, da könnte man jetzt Phrasen nachplappern von wegen SUV's, Kreuzfahrturlaube usw.

Darauf zielte meine Frage nicht ab, sondern eher auf das hier:

Aber vielleicht muss auch einfach mal der Betrieb grundsätzlich in Frage gestellt werden.

Würde man Klimaschutz und Müllvermeidung konsequent angehen wollen, dann wäre das das Ende des Konsums im weitesten Sinne. Aber was machen die vielen Menschen, die in der Produktion solcher Güter tätig sind, dann und wovon sollen sie leben?

odiug · Beitrag von **odiug** » Fr 4. Jan 2019, 11:17

Tom Bombadil hat geschrieben:(04 Jan 2019, 09:23)

Nein, diese Produkte werden eingesetzt und die Betreiber bekommen dafür zwangsweise Geld vom Bürger, nennt sich "EEG-Umlage". Das kostet uns alle sehr viel Geld und hat keinerlei Einfluss auf das Weltklima, das ist ein reiner Geldverteilungsmechanismus hin zur EE-Lobby.

Und was wurde und wird sich doch - zurecht - über die Atom- und Kohlelobby aufgeregt. Ich lehne Subventionen generell ab, in meiner Welt müssen Produkte wettbewerbsfähig sein, um zu überleben. Ich habe nichts gegen eine Anschubfinanzierung, um solche Produkte zu entwickeln und marktreif zu machen, aber darüber sind wir bei Windrädern und PV-Anlagen schon lange hinaus.

EEG ist eine zweckgebundene, transparente Steuer und nicht mehr.
Viel besser, als die Subventionen für Kernkraft oder den Kohlepfennig.
Und Subventionen generell abzulehnen, macht wirtschaftlich keinen Sinn.
Worüber man streiten kann, ist die Ausgestaltung der Subventionen ... und da weißt das EEG dank der Lobbyarbeit der Wirtschaft einige Macken auf.
ZB die vielen Ausnahmen für Energiefresser ...
Da gibt es einige Absurditäten, zB dass Betriebe, die besonders effizient in energiesparende Technologie investierten durch ihren geringeren Stromverbrauch in einen anderen Tarif rutschen und dann plötzlich durch das EEG mehr zahlen, als vorher.
Das ist Lobbyarbeit, die mich ärgert ...

odiug · Beitrag von **odiug** » Fr 4. Jan 2019, 11:27

Tom Bombadil hat geschrieben:(04 Jan 2019, 11:16)

Darauf zielte meine Frage nicht ab, sondern eher auf das hier:

Würde man Klimaschutz und Müllvermeidung konsequent angehen wollen, dann wäre das das Ende des Konsums im weitesten Sinne. Aber was machen die vielen Menschen, die in der Produktion solcher Güter tätig sind, dann und wovon sollen sie leben?

Das stimmt so nicht.
Konsum kann ja viele Formen annehmen und Konsum ist nicht gleich Wegwerfgesellschaft.
Und Arbeitsplätze werden nicht allein durch 'Quantität geschaffen, sondern auch durch Qualität.
Letzteres ist doch viel besser.

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » Fr 4. Jan 2019, 11:31

Konsum bedeutet immer Ressourcenverbrauch, zur Herstellung von Konsumgütern wird Energie benötigt, beides ist zur Erreichung der Ziele Müllvermeidung und Klimaschutz kontraproduktiv. Wie will man das unter einen Hut bringen, besonders dann, wenn man den Milliarden Menschen in Asien und Afrika auch Konsumgüter und wirtschaftliche Entwicklung zugestehen will?

odiug · Beitrag von **odiug** » Fr 4. Jan 2019, 11:36

Senexx hat geschrieben:(04 Jan 2019, 08:49)

Quantensprünge. Genau. MINIMALE Fortschritte.

Derzeit fahren wir einen risikoreichen Kurs ohne Netz und doppelten Boden. Beten wir, dass der großen Netzausfall und der Dominoeffekt nicht eintritt. Ich habe in Italien schon mal einen landesweiten Netzausfall erlebt.

Das hatte aber nun wirklich nichts, aber auch rein gar nichts mit alternativer Energiegewinnung zu tun, sondern mit dem desaströsen Zustand des italienischen Netz.
Es ist sogar so, dass wenn Italien mehr alternative Energieversorger hätte, dieser Stromausfall bei weitem nicht derartige Ausmaße angenommen hätte.