Nein, Meinungsunterschiede sind kein Ärgernis. Erst mit dem Versuch einer systematischen Missionierung durch Falschbehauptungen wird es ungemütlich. Dieser Versuch ist mit dem Hausrecht kurzerhand zu beenden. Bei einer Plattform der 2. Art wird das Ende auf zweierlei Art erreicht. Entweder durch Flucht unvoreingenommener Teilnehmer oder durch den Zugriff der Staatsmacht.DarkLightbringer hat geschrieben:(16 Apr 2021, 08:29)
...dass Diskussion und Zweitmeinung ein Ärgernis sei? Das wäre bei kommerziellen Plattformen evtl. noch nachvollziehbar, aber doch wohl nicht, wenn die Diskussion per se der Hauptgegenstand einer Plattform ist, die überdies gar keine Produkte oder Dienstleistungen verkauft.
Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Moderator: Moderatoren Forum 7
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
- DarkLightbringer
- Beiträge: 48077
- Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
- user title: Vive la Liberté !
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Eine starke Meinung - hier die Botschaft der staatspolitischen Mitverantwortung - verlangt nach starker Argumentation.yogi61 hat geschrieben:(15 Apr 2021, 13:28)
Und das ist auch völlig korrekt so, natürlich gilt hier das Hausrecht und der Betreiber,der Vorstand und die Moderatoren müssen nicht tatenlos zusehen, wenn hier Querdenker, Leugner und Verharmloser der Pandemie ihr Süppchen kochen und die gesellschaftlichen Bemühungen zur Eindämmung konterkarieren möchten.
Denn ein konstruktiver Beitrag zum allgemeinen Diskurs ist ja ebenso eine Tat wie der Verzicht desselben.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Das ist für den Staat auch vergleichsweise einfach zu beherrschen, denn er verfügt über die Staatsgewalt, die er nach Grundsätzen der Verhältnismäßigkeit einsetzen kann. In Foren bleibt nur die Entfernung unsinniger Beiträge, um überhaupt noch anderen Gedanken Raum zu geben. Eine ehrenamtliche Tätigkeit zur Entmüllung eines Forums hat sicher eine Belastungsgrenze. Wenn die erreicht ist, dann folgt die Flucht ins Privatleben und der Verzicht auf sinnlose Tätigkeit für die Allgemeinheit.DarkLightbringer hat geschrieben:(16 Apr 2021, 08:50)
Dazu eine Anmerkung.
Der "Kampf unseres Volkes" ist sicher ein nettes Anliegen, gleichwohl geht die gewählte Bundesregierung mit Maßnahmen-Kritik relativ entspannt um.
Es ist kein Kriegsrecht verhängt worden.
Auch die Ausgangssperre bezieht sich nicht auf Geist und Haltung von Medien oder Bürger.
- DarkLightbringer
- Beiträge: 48077
- Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
- user title: Vive la Liberté !
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Nun, die Staatsgewalt greift ja nur dann verhältnismäßig ein, wenn es um Straftaten geht, nicht bei Gedanken oder legalen Meinungsäußerungen, die jemand für unsinnig oder für "Müll" hält. Und das aus gutem Grund, würde ich meinen.H2O hat geschrieben:(16 Apr 2021, 09:05)
Das ist für den Staat auch vergleichsweise einfach zu beherrschen, denn er verfügt über die Staatsgewalt, die er nach Grundsätzen der Verhältnismäßigkeit einsetzen kann. In Foren bleibt nur die Entfernung unsinniger Beiträge, um überhaupt noch anderen Gedanken Raum zu geben. Eine ehrenamtliche Tätigkeit zur Entmüllung eines Forums hat sicher eine Belastungsgrenze. Wenn die erreicht ist, dann folgt die Flucht ins Privatleben und der Verzicht auf sinnlose Tätigkeit für die Allgemeinheit.
Die neuen Plattform-Gesetze werden aber auf nationaler Ebene nicht vor 2022 erwartet, habe ich gelesen. Diese würden ja erst die Richtlinien zum Bürgerrechts- und Verbraucherschutz im erweiterten Sinne enthalten.
Und laut "Netzpolitik.org" wird es für kleine Plattformen ohnehin Ausnahmen geben, just die genauer definierten internen Beschwerdewege betreffend.
Daraus schließe ich, dass Ihre spezielle Auffassung vom Allgemeinheitsdienst zumindest über einige Jahre unbehelligt bleiben dürfte.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Aus Ihren Ausführungen schließe ich, daß der Vergleich eines kleinen privaten Vereins zur Förderung der politischen Diskussion von Staats wegen nicht geführt wird. Dann bin ich ja beruhigt.
- DarkLightbringer
- Beiträge: 48077
- Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
- user title: Vive la Liberté !
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
So, wie ich das bislang verstehe, soll zwischen großen und kleinen Gemeinschaften unterschieden werden, was das Prozedere angeht.H2O hat geschrieben:(16 Apr 2021, 11:24)
Aus Ihren Ausführungen schließe ich, daß der Vergleich eines kleinen privaten Vereins zur Förderung der politischen Diskussion von Staats wegen nicht geführt wird. Dann bin ich ja beruhigt.
Macht ja auch Sinn - ein Milliarden-Konzern ist anders aufgestellt als etwa ein 3-köpfiger Briefmarken-Club mit angeschlossenem Board.
https://netzpolitik.org/2020/digitale-d ... esetz-vor/Für besonders große Plattformen wiederum gelten zusätzliche Bestimmungen. So müssen sie halbjährliche – statt jährliche – Transparenzberichte abliefern und unter anderem darüber Auskunft geben, wieviele Löschgesuche sie erhalten und wie sie Inhalte moderiert haben.
Grundsätzlich geht es thematisch um das Spannungsfeld von Under- und Overblocking, im entsprechenden Detail.
Der Staat will sozusagen sein übergeordnetes "Hausrecht" nicht ganz aus der Hand geben und die Volksvertretungen sehen ihre Aufgabe darin, Verbraucher und Bürger zu schützen.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Ja, der Staat ist oft vernünftiger in seinem Abwägen als das vielfach behauptet wird.
Zu unserem Forum ist zu sagen, daß es sicher nicht das einzige seiner Art ist. Will sagen, wer sich hier nicht so wohl aufgehoben sieht, der hat doch viel Auswahl, andernorts sein Glück zu finden. Den Gedanken übertrage man dann auf Staatsebene...
Zu unserem Forum ist zu sagen, daß es sicher nicht das einzige seiner Art ist. Will sagen, wer sich hier nicht so wohl aufgehoben sieht, der hat doch viel Auswahl, andernorts sein Glück zu finden. Den Gedanken übertrage man dann auf Staatsebene...
- conscience
- Beiträge: 4331
- Registriert: Sa 4. Jun 2016, 13:56
- user title: von Radikalinski
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Ich lese „Kampf unseres Volkes“ ironisch, nur Nazis würden sich an „Kämpfendes Volk“ erinner.
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Es geht da nicht um ausgestorbene oder eingebildete Nazis, sondern um Kriegs- und Sieg-Rhetorik, wie sie auch bei Trump (https://www.spiegel.de/politik/coronavi ... 00247abd21), Macron (https://www.derstandard.de/consent/tcf/ ... d-im-krieg) oder Merkel (https://www.rnz.de/nachrichten_artikel, ... 91036.html) begegnet.conscience hat geschrieben:(16 Apr 2021, 13:01)
Ich lese „Kampf unseres Volkes“ ironisch, nur Nazis würden sich an „Kämpfendes Volk“ erinner.
"Unsere Erde ist vielleicht ein Weibchen." – "Da der Mensch toll werden kann, so sehe ich nicht ein, warum es ein Weltsystem nicht auch werden kann" (Georg Christoph Lichtenberg).
- conscience
- Beiträge: 4331
- Registriert: Sa 4. Jun 2016, 13:56
- user title: von Radikalinski
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Und wo ist da der Unterschied?
- DarkLightbringer
- Beiträge: 48077
- Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
- user title: Vive la Liberté !
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Der Staat stört sich ja nicht an (legalen) Meinungsäußerungen und wie die EU-Vorgabe andeutet, wird sich der Rechtsstaat eher in "Autonome Zonen" einmischen als sich auszulagern.H2O hat geschrieben:(16 Apr 2021, 12:19)
Ja, der Staat ist oft vernünftiger in seinem Abwägen als das vielfach behauptet wird.
In einem Golfclub wäre weniger Diskussion zu erwarten als just in einem Diskussionsforum, vielleicht aber auch weniger Posten, die günstig zu bekommen wären.Zu unserem Forum ist zu sagen, daß es sicher nicht das einzige seiner Art ist. Will sagen, wer sich hier nicht so wohl aufgehoben sieht, der hat doch viel Auswahl, andernorts sein Glück zu finden. Den Gedanken übertrage man dann auf Staatsebene...
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Das werden wir alle gelassen abzuwarten haben.DarkLightbringer hat geschrieben:(18 Apr 2021, 13:15)
Der Staat stört sich ja nicht an (legalen) Meinungsäußerungen und wie die EU-Vorgabe andeutet, wird sich der Rechtsstaat eher in "Autonome Zonen" einmischen als sich auszulagern.
Ja klar, entgeltlich bietet sich so mancher gern an. Der Posten als Poster kostet Sie höchstens etwas Galle.In einem Golfclub wäre weniger Diskussion zu erwarten als just in einem Diskussionsforum, vielleicht aber auch weniger Posten, die günstig zu bekommen wären.
- DarkLightbringer
- Beiträge: 48077
- Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
- user title: Vive la Liberté !
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Um als Poster einen Marktwert zu erreichen, also dazu müssten schon sehr viele die Beiträge lesen wollen.H2O hat geschrieben:(18 Apr 2021, 14:36)
Das werden wir alle gelassen abzuwarten haben.
Ja klar, entgeltlich bietet sich so mancher gern an. Der Posten als Poster kostet Sie höchstens etwas Galle.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
[MOD] Ich werde ab sofort jedes Bestehen auf ein Ende der Schutzmaßnahmen ohne klare wissenschaftliche Begründung aus diesem Forum 7 in die Ablage befördern. Hier zu Lande gilt das rechtmäßig erlassene Gesetz.H2O
Stimmt, da gibt es nichts mehr zu diskutieren, wenn die klare wissenschaftliche Begründung für die Maßnahmen immer lautet: Kontaktverhinderung, oder
"Frag doch irgend wen anderes!".
Stimmt, da gibt es nichts mehr zu diskutieren, wenn die klare wissenschaftliche Begründung für die Maßnahmen immer lautet: Kontaktverhinderung, oder
"Frag doch irgend wen anderes!".
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Es gibt einen Strang, in dem sich solche Ansichten/Wünsche diskutieren ließen:
https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 7#p4981697
Jedenfalls die Wünsche, die mehr mit persönlichen Ansichten statt wissenschaftlicher Begründung geäußert werden.
https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 7#p4981697
Jedenfalls die Wünsche, die mehr mit persönlichen Ansichten statt wissenschaftlicher Begründung geäußert werden.
Am Yisrael Chai
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Wenn ich auf einen konkreten Antwortpost von @H2O nochmals erwidern möchte macht es wohl wenig Sinn es in einem anderen Thread zu tun. Antworten macht aber auch keinen Sinn weil sofort gelöscht wird. Also: Diskussion sinnlos. Wozu soll ich mich in einem Forum aufhalten wo anderslautende Meinungen von Usern ungestraft „niedergebrüllt“ werden können (zu den ständigen beleidigenden Ausdrucksweisen habe ich ja deutlich was geschrieben) oder ein gewisser Moderator H2O ihm nicht in den Kram passende Meinungen löscht? Während alle Posts die diese beleidigenden Äußerungen enthielten problemlos stehenbleiben dürfen weil sie eben im Grundtenor seiner Meinung entsprechen?
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Tja, irgendwie geht mir als Moderator diese ständige Verächtlichmachung von angeordneten Schutzmaßnahmen auf den Zeiger. Das brauchen wir hier unter Wissenschaften nicht. Immerhin gibt es auch echte Diskussionen abseits von Missionierungen. Das finde ich erfreulich!
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Mir geht es auf den Zeiger wenn Sie als Moderator alles laufen lassen, egal wie übel die im Post enthaltenen Beleidigungen sind. solange nur der Grundtenor Ihrer Meinung entspricht. Im Übrigen habe ich in meinem Post niemanden und nichts „verächtlich“ gemacht, das mal ganz deutlich klar gestellt. Statt als Moderator neutral und unparteiisch zu agieren treten Sie selbst im entsprechenden Thread provokativ auf, löschen willkürlich was Ihnen persönlich nicht in den Kram passt ohne das es dafür eine in den Forenregeln nachlesbare Grundlage geben würde. Wie viele Ihrer eigenen Beiträge enthalten denn den von Ihnen eingeforderten „wissenschaftlichen Gehalt“? Selbst Ihre moderativen Ansagen können Sie nicht sachlich formulieren, oder verstehen sie das als sachlich?
Das ist auch besser so; weil ich als Moderator in meinem Zuständigkeitsbereich diesen missionierenden Spuk nicht mehr dulden werde. Hatte ich auch wiederholt angekündigt!
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Sie werden sicher Foren finden, in denen Sie sich wohler fühlen. Wenn Sie die Foren 5, 7 und 9 meiden, kann Ihnen meinerseits gar nichts in die Quere kommen. Allenfalls eine Meldung, die der zuständige Moderator dort bewerten kann.Der Kutscher hat geschrieben:(05 May 2021, 08:16)
Mir geht es auf den Zeiger wenn Sie als Moderator alles laufen lassen, egal wie übel die im Post enthaltenen Beleidigungen sind. solange nur der Grundtenor Ihrer Meinung entspricht. Im Übrigen habe ich in meinem Post niemanden und nichts „verächtlich“ gemacht, das mal ganz deutlich klar gestellt. Statt als Moderator neutral und unparteiisch zu agieren treten Sie selbst im entsprechenden Thread provokativ auf, löschen willkürlich was Ihnen persönlich nicht in den Kram passt ohne das es dafür eine in den Forenregeln nachlesbare Grundlage geben würde. Wie viele Ihrer eigenen Beiträge enthalten denn den von Ihnen eingeforderten „wissenschaftlichen Gehalt“? Selbst Ihre moderativen Ansagen können Sie nicht sachlich formulieren, oder verstehen sie das als sachlich?
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
q.e.d.Der Kutscher hat geschrieben: Diskussion sinnlos.
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Es ist die Frage ob der Hinweis auf ...körperliche Unversehrtheit... im Zusammenhang mit Impfungen ein Spambeitrag ist.
IfSG §21
Impfstoffe
IfSG §21
Impfstoffe
Bei einer auf Grund dieses Gesetzes angeordneten oder einer von der obersten Landesgesundheitsbehörde öffentlich empfohlenen Schutzimpfung oder einer Impfung nach § 17a Absatz 2 des Soldatengesetzes dürfen Impfstoffe verwendet werden, die Mikroorganismen enthalten, welche von den Geimpften ausgeschieden und von anderen Personen aufgenommen werden können. Das Grundrecht der körperlichen Unversehrtheit (Artikel 2 Abs. 2 Satz 1 Grundgesetz) wird insoweit eingeschränkt.
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Das Thema war aber eine verbotswidrige Demonstration; das Verbot wurde begründet und das Verbot ist rechtskräftig. Der Rechtsweg steht den sogenannten Querdenkern offen. Darum ging es.
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Ich dachte das Thema des Stranges ist "Impfverweigerer", aber wenn es dann auch Corona-Demonstrationen ist...
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Ihr Beitrag liegt in der Ablage, weil er in der Gesprächskette keinen Sinn ergab. Am besten, Sie halten Ihr Wort und lassen sich im Forum 7 nicht mehr aus.franzmannzini hat geschrieben:(01 Aug 2021, 20:11)
Ich dachte das Thema des Stranges ist "Impfverweigerer", aber wenn es dann auch Corona-Demonstrationen ist...
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Habe ich mein Wort darauf gegeben keine Beiträge mehr im Forum 7 zu schreiben ?H2O hat geschrieben:(01 Aug 2021, 20:22)
Ihr Beitrag liegt in der Ablage, weil er in der Gesprächskette keinen Sinn ergab. Am besten, Sie halten Ihr Wort und lassen sich im Forum 7 nicht mehr aus.
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Kann man so sehen. Ich brauche diese Art der Gesprächsführung nicht!franzmannzini hat geschrieben:(01 Aug 2021, 20:43)
Habe ich mein Wort darauf gegeben keine Beiträge mehr im Forum 7 zu schreiben ?
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Für meinen Geschmack hat sich das Thema "Impfverweigerer" in einen eher unwissenschaftlichen Hetzstrang gegen Corona-Impfgegner gewandelt.
Ich selber bin Impfbefürworter, aber im Wissenschaftsforum sollte es doch vor allem um wissenschaftliche Aspekte der Impfverweigerung gehen, nicht um die Personen dahinter. Vielleicht konzentriert man sich dann doch mehr auf die Fakten, anstatt sich gegenseitig für die richtige Haltung zu loben und dabei mal ordentlich über die Anderen herzuziehen.
Ich selber bin Impfbefürworter, aber im Wissenschaftsforum sollte es doch vor allem um wissenschaftliche Aspekte der Impfverweigerung gehen, nicht um die Personen dahinter. Vielleicht konzentriert man sich dann doch mehr auf die Fakten, anstatt sich gegenseitig für die richtige Haltung zu loben und dabei mal ordentlich über die Anderen herzuziehen.
- 3x schwarzer Kater
- Beiträge: 25726
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 16:25
- user title: Do legst di nieda
- Wohnort: Schwaben
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Das halte ich jetzt für eine etwas harte Empfehlung. Auch wenn man mit der Meinung nicht konform geht, hat der User im Gegensatz zu anderen durchaus Gedanken über die es sich lohnt nachzudenken.H2O hat geschrieben:(01 Aug 2021, 20:22)
. Am besten, Sie halten Ihr Wort und lassen sich im Forum 7 nicht mehr aus.
„Es wurde schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem.“ (Karl Valentin)
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Können Sie doch machen; der user hält sich nicht an seine Drohung und schreibt doch, wo er Lust dazu hat. Nur ich kann mit diesem user nichts anfangen. Da kommt fast immer eine verquaste "dagegen"-Meinung zum Vorschein, und das nervt mich nun einmal bei der Moderation.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(05 Aug 2021, 10:04)
Das halte ich jetzt für eine etwas harte Empfehlung. Auch wenn man mit der Meinung nicht konform geht, hat der User im Gegensatz zu anderen durchaus Gedanken über die es sich lohnt nachzudenken.
- 3x schwarzer Kater
- Beiträge: 25726
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 16:25
- user title: Do legst di nieda
- Wohnort: Schwaben
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Dass es "dagegen"-Meinungen gibt ist ja schließlich der Sinn eines Diskussionsforums. Das kann man als Moderator ja auch mal gelassener sehen. Dann nervt es vielleicht auch nicht so.H2O hat geschrieben:(05 Aug 2021, 10:15)
Können Sie doch machen; der user hält sich nicht an seine Drohung und schreibt doch, wo er Lust dazu hat. Nur ich kann mit diesem user nichts anfangen. Da kommt fast immer eine verquaste "dagegen"-Meinung zum Vorschein, und das nervt mich nun einmal bei der Moderation.
„Es wurde schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem.“ (Karl Valentin)
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Kann man so sehen. Das Thema ist seit langer Zeit "wissenschaftlich" erschöpft. Und dann gibt es die Teilnehmer, die stur ihre ablehnende Meinung wiederholen und solche, die dagegen angehen wollen, weil sie diese Meinung für Unsinn halten. So was kommt von sowas! Vermutlich wäre es sinnvoll, den Strang in den allgemeinen Pandemie-Sammelstrang zu überführen, denn auch dort geht es in dieser Sache hin und her.Für meinen Geschmack hat sich das Thema "Impfverweigerer" in einen eher unwissenschaftlichen Hetzstrang gegen Corona-Impfgegner gewandelt.
Wie @ 3x schwarzer Kater schon einmal sagte: Es ist alles gesagt, aber noch hat nicht jeder alles gesagt....
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Ständig "dagegen"... was soll das denn? Und ich soll hier dafür sorgen, daß ein vernünftiger Umgang miteinander und mit den Themen möglich bleibt. Das ist gar nicht so einfach!3x schwarzer Kater hat geschrieben:(05 Aug 2021, 10:18)
Dass es "dagegen"-Meinungen gibt ist ja schließlich der Sinn eines Diskussionsforums. Das kann man als Moderator ja auch mal gelassener sehen. Dann nervt es vielleicht auch nicht so.
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Habe ich tatsächlich gedroht ?H2O hat geschrieben:(05 Aug 2021, 10:15)
Können Sie doch machen; der user hält sich nicht an seine Drohung und schreibt doch, wo er Lust dazu hat. Nur ich kann mit diesem user nichts anfangen. Da kommt fast immer eine verquaste "dagegen"-Meinung zum Vorschein, und das nervt mich nun einmal bei der Moderation.
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Da ist sie wieder, die Grüne Karte.H2O hat geschrieben:(11 Sep 2021, 20:08)
Tja, was soll ich als Moderator darauf antworten? Der eine Teilnehmerkreis beklagt, daß "die Politik" sich zu wenig um "die Wissenschaft" kümmert; steht aber "die Wissenschaft" in leicht verdaulicher Form zur Verfügung, dann soll der Gesetzgeber schon längst ein gesundheitspolitisches Datum vorgelegt haben. Schön, lassen wir also dieses widersprüchliche Verwirrspiel erst einmal so stehen.
Natürlich kannst Du gerne meinen Beitrag "das Verwirrspiel" in die Ablage verschieben, es bedeutet mir nichts.
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
So daneben ist weder meine Anmerkung noch Ihr Beitrag. Ich lasse beide stehen und wirken.franzmannzini hat geschrieben:(11 Sep 2021, 20:40)
Da ist sie wieder, die Grüne Karte.
Natürlich kannst Du gerne meinen Beitrag "das Verwirrspiel" in die Ablage verschieben, es bedeutet mir nichts.
- 3x schwarzer Kater
- Beiträge: 25726
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 16:25
- user title: Do legst di nieda
- Wohnort: Schwaben
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Dann sollte sowas doch kommentarlos in die Ablage verschoben werden. Zumal das wohl zum Markenkern der User*in gehört. Dieses Rumgespamme mit angeblichen Fakten findet sich ja nicht nur im Wissenschaftsforum, sondern z.B. auch im Wirtschaftsforum. Da werden immer die gleichen Endlostapeten gepostet, obwohl vieles in der Argumention schon widerlegt ist. Also eindeutig Spam.H2O hat geschrieben:(20 Sep 2021, 02:53)
[ṀOD] @ Sybilla: Bitte darauf zu verzichten, täglich neu nahezu dieselbe ellenlange Botschaft zu senden. Älteste Zeile weg, neue Zeile dazu. Die Botschaft liest in der Form wohl niemand mehr, und die ewigen Wiederholungen müllen das Forum zu. H2O
https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p5075373
https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p5075373
„Es wurde schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem.“ (Karl Valentin)
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Als Moderator schieße ich in solchen Fällen nur scharf, wenn ich den Teilnehmer zuvor ermahnt habe, ein bestimmtes Verhaltensmuster ab zu legen. Dreimal dürfen Sie raten, was im Wiederholungsfall geschieht!3x schwarzer Kater hat geschrieben:(20 Sep 2021, 09:07)
Dann sollte sowas doch kommentarlos in die Ablage verschoben werden. Zumal das wohl zum Markenkern der User*in gehört. Dieses Rumgespamme mit angeblichen Fakten findet sich ja nicht nur im Wissenschaftsforum, sondern z.B. auch im Wirtschaftsforum. Da werden immer die gleichen Endlostapeten gepostet, obwohl vieles in der Argumention schon widerlegt ist. Also eindeutig Spam.
- 3x schwarzer Kater
- Beiträge: 25726
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 16:25
- user title: Do legst di nieda
- Wohnort: Schwaben
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Das hoffe doch mal. Vor allem nachdem die User*in ja auch Leute diskreditiert und als "Pisa-Generation" bezeichnet, die eindeutig von Fach sind und hier schon sehr wertvolle Beiträge geliefert haben, wie z.B. NicMan oder Europa2050.H2O hat geschrieben:(20 Sep 2021, 09:20)
Als Moderator schieße ich in solchen Fällen nur scharf, wenn ich den Teilnehmer zuvor ermahnt habe, ein bestimmtes Verhaltensmuster ab zu legen. Dreimal dürfen Sie raten, was im Wiederholungsfall geschieht!
„Es wurde schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem.“ (Karl Valentin)
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
H2O schreibt
"Der Strang "Impfverweigerer" dient nun auch als Ort für die Ausbreitung von Verschwörungstheorien. "Wissenschaft" vom Feinsten! In der Ablage gesichert, zugehörige Meldungen geschlossen."
So ist also eingebrachte Beitrag mit Artikel vom RND eine Verschwörungstheorie:
Link entfernt. H2O
während andere von "brandmarken" und "ächten" Ungeimpfter (Egoistische Schwachköpfe) sprechen
Interessanter Wertemaßstab.
"Der Strang "Impfverweigerer" dient nun auch als Ort für die Ausbreitung von Verschwörungstheorien. "Wissenschaft" vom Feinsten! In der Ablage gesichert, zugehörige Meldungen geschlossen."
So ist also eingebrachte Beitrag mit Artikel vom RND eine Verschwörungstheorie:
Link entfernt. H2O
während andere von "brandmarken" und "ächten" Ungeimpfter (Egoistische Schwachköpfe) sprechen
Interessanter Wertemaßstab.
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Nein, menschlich verständlich. Wenn ich mir so durch den Kopf gehen lasse welches Vokabular von Seiten der Querdenker, Verschwörungstheoretiker und anderen Grüppchen seit 1,5 Jahren so benutzt wird kann ich die Wut auf diese Minderheit durchaus nachvollziehen. Ich kann durchaus nicht behaupten das dieser gesellschaftliche Konflikt und auch die Taten aus den Reihen der Kritiker nichts mit mir machen, ich fühle selbst diese Wut oftmals in mir aufsteigen. Wenn mich da so ein Maskenverweigerer auf dem falschen Fuß erwischt … auch wenn es nicht richtig wäre, sachlich gesehen.franzmannzini hat geschrieben:(26 Sep 2021, 11:27)
Interessanter Wertemaßstab.
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Mag sein. Aber darum geht es ja bei einer Moderationsfunktion nicht.Der Kutscher hat geschrieben:(26 Sep 2021, 11:54)
Nein, menschlich verständlich. ...
Wir lesen hier nach wie vor massenhaft beleidigende Ausdrücke für Impfskeptiker und -verweigerer - z.B. "Covidiot". Dann passt es aber nicht zusammen auf der anderen Seite höhere Ansprüche an Diskussionskultur und Wissenschaftlichkeit zu haben, als man es auf Seiten der Befürworter durchgehen lässt.
Natürlich kann man das auch einfach mit doppeltem Maßstab laufen lassen, weil man glaubt hier eine Position einnehmen zu müssen, was richtig und was falsch ist. Aber dann ist man danach ja auch wieder beleidigt zu hören, dass es hier doppelte Maßstäbe gibt. Naja, wieso fordert man sie dann nicht einfacherweise schlicht von beiden Seiten gleichermaßen ein?
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Es ist nichts verkehrt daran Wut zu empfinden, es kommt darauf an wie man sie ausdrückt, besonders dann wenn man etwas verändern will, z.b. das eventuelle Fehlverhalten des Gegenübers,Der Kutscher hat geschrieben:(26 Sep 2021, 11:54)
Nein, menschlich verständlich. Wenn ich mir so durch den Kopf gehen lasse welches Vokabular von Seiten der Querdenker, Verschwörungstheoretiker und anderen Grüppchen seit 1,5 Jahren so benutzt wird kann ich die Wut auf diese Minderheit durchaus nachvollziehen. Ich kann durchaus nicht behaupten das dieser gesellschaftliche Konflikt und auch die Taten aus den Reihen der Kritiker nichts mit mir machen, ich fühle selbst diese Wut oftmals in mir aufsteigen. Wenn mich da so ein Maskenverweigerer auf dem falschen Fuß erwischt … auch wenn es nicht richtig wäre, sachlich gesehen.
allerdings sollte man sich bewußt sein, daß wenn man sich auf das angeklagte Niveau des Gegenübers begibt, sich gar nichts ändert.
Manchmal wird man dadurch die Wut los, allerdings hat man sie dann auf das Gegenüber übertragen.
- BlueMonday
- Beiträge: 3794
- Registriert: Mo 14. Jan 2013, 17:13
- user title: Waldgänger&Klimaoptimist
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Diese pöbelige Threaderöffnung ohne jedes erkennbare Diskussionsangebot gehört schon in die "Ablage" und damit der ganze Strang. Mit "Moderation" hat so etwas jedenfalls nichts mehr zu tun, dann in diesem Müllhaufen noch ein wenig herumzustochern und etwas als vermeintlichen Sondermüll auszusortieren.franzmannzini hat geschrieben:(26 Sep 2021, 11:27)
H2O schreibt
"Der Strang "Impfverweigerer" dient nun auch als Ort für die Ausbreitung von Verschwörungstheorien. "Wissenschaft" vom Feinsten! In der Ablage gesichert, zugehörige Meldungen geschlossen."
.
ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so;
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Ich finde es wirklich nicht nachvollziehbar, nach fast 10 Jahren die Verschiebung des gesamten Strangs zu fordern. Die Moderation macht hier seinen Job und darf natürlich Beiträge gezielt herausnehmen.BlueMonday hat geschrieben:(26 Sep 2021, 16:50)
Diese pöbelige Threaderöffnung ohne jedes erkennbare Diskussionsangebot gehört schon in die "Ablage" und damit der ganze Strang. Mit "Moderation" hat so etwas jedenfalls nichts mehr zu tun, dann in diesem Müllhaufen noch ein wenig herumzustochern und etwas als vermeintlichen Sondermüll auszusortieren.
- Misterfritz
- Vorstand
- Beiträge: 34818
- Registriert: So 4. Sep 2016, 15:14
- user title: Cheffe vons Rudel
- Wohnort: badisch Sibirien
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Der Vorstand erachtet H2O als einen der besonnensten und sorgfältigsten Moderator, der nie unsachlich oder gar parteiisch moderiert.
Daher hat der Vorstand an der Moderation nichts zu beanstanden.
MF
für den Vorstand
Daher hat der Vorstand an der Moderation nichts zu beanstanden.
MF
für den Vorstand
Das Salz in der Suppe des Lebens ist nicht Selbstdisziplin, sondern kontrollierte Unvernunft
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Das Problem ist gelöst, der Strang ist geschlossen.
[edit Mod. DA]Ich bitte darum, sinnbefreite Provokationen gegenüber dem Mod. H2O zu unterlassen!
[edit Mod. DA]Ich bitte darum, sinnbefreite Provokationen gegenüber dem Mod. H2O zu unterlassen!
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Muss der Impfverweigerer-Strang noch weiter abkühlen?
- DarkLightbringer
- Beiträge: 48077
- Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
- user title: Vive la Liberté !
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Eine Positionierung wird vielleicht deshalb als irritierend wahrgenommen, weil eine solche gemeinhin eher mit Politik als mit Wissenschaft verbunden wird. Das wäre dann sozusagen eine Frage der Kategorisierung.Skeptiker hat geschrieben:(26 Sep 2021, 12:17)
Mag sein. Aber darum geht es ja bei einer Moderationsfunktion nicht.
Wir lesen hier nach wie vor massenhaft beleidigende Ausdrücke für Impfskeptiker und -verweigerer - z.B. "Covidiot". Dann passt es aber nicht zusammen auf der anderen Seite höhere Ansprüche an Diskussionskultur und Wissenschaftlichkeit zu haben, als man es auf Seiten der Befürworter durchgehen lässt.
Natürlich kann man das auch einfach mit doppeltem Maßstab laufen lassen, weil man glaubt hier eine Position einnehmen zu müssen, was richtig und was falsch ist. Aber dann ist man danach ja auch wieder beleidigt zu hören, dass es hier doppelte Maßstäbe gibt. Naja, wieso fordert man sie dann nicht einfacherweise schlicht von beiden Seiten gleichermaßen ein?
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Re: Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7
Nach gründlicher Überlegung: Ja! Ich kann keinen rechten Sinn darin sehen, einen Themenkomplex über mehrere Unterforen und dort wieder über mehrere Stränge zu behandeln. Am Ende läuft die Sache auf eine kreuz-quer Diskussion hinaus. In der Vergangenheit habe ich solche Stränge dann zu Sammelsträngen vereinigt. Das könnte ich auf Wunsch auch hier tun.
Re: Kapitalismus als (Herrschafts-)Ideologie
H2O hat geschrieben:(07 Nov 2021, 20:16)
Sie dürfen hier gern an Gedanken Kritik äußern, aber wenn's um die Person geht, dann ist auch im Unterforum "Philosophie" die Grenze des Zugelassenen überschritten. Diese unschöne Angewohnheit führt ab sofort zu Ermahnungen und Verwarnungen. H2O
Diese unschöne Angewohnheit führ dazu, dass ich ab sofort nicht mehr Mitglied bin. Ich habe das ernst gemeint mit dem Buckel runter rutschen.