Diskussionsstrang zur Moderation des Forums 7

[Senexx]

(09 Oct 2020, 11:40)

Cobra, kannst Du mal bitte plausibel darlegen, wie man in einem Diskussionsforum in Deutschland 2020 allgemein, in einem Subforum "Wissenschaft" speziell, Sanktionen begründen kann, die (nicht ausschliesslich, aber auch) wegen, Zitat von Vorstand Kritikaster: " Leugnen von wissenschaftlichen Erkenntnissen" ausgesprochen wurden?
Das interessiert mich wirklich.

Als "Leugner" galten auch Galilei und andere.

Heute in der Wissenschaft von "Leugner" zu sprechen, ist (fast) undenkbar.

Aber hier ist man ja vormodern.

[Cobra9]

(09 Oct 2020, 12:49)

Drückst Du Dich um eine Antwort oder habe ich nicht gut genug ausgedrückt, was ich meine?
Mir geht es nicht um die Sanktion als solche, sondern ich möchte wissen, ob es tatsächlich in Deutschland 2020 in einem Subforum "Wissenschaft" möglich ist, zu verlangen, Dogmen anzuerkennen, denn genau das impliziert eine "Begründung" "Leugnung".
Ich empfinde das nämlich als Antipode zu Diskussion und grundsätzlich zu Wissenschaft.
Was meinst Du dazu?

Es ging eher darum das nicht haltbare Aussagen getroffen wurden mehrfach und dazu nicht mal ein theoretischer Ansatz erkennbar ist. Das ist dann keine Diskussion sondern Kaffe Satz deuten.

Ich kann auch behaupten der Kuchen morgen wird besser schmecken als der Kuchen gerade jetzt. Aber die Aussage ist ohne Grundlage. Ich glaube nicht das man 2020 von Dogmen sprechen sollte. Aber wenigstens Grundlage sollte ein Thema im Forum haben.

VT ist jetzt nicht gerade eine.

[ThorsHamar]

(09 Oct 2020, 12:58)

Es ging eher darum das nicht haltbare Aussagen getroffen wurden mehrfach und dazu nicht mal ein theoretischer Ansatz erkennbar ist. Das ist dann keine Diskussion sondern Kaffe Satz deuten.

Ich kann auch behaupten der Kuchen morgen wird besser schmecken als der Kuchen gerade jetzt. Aber die Aussage ist ohne Grundlage. Ich glaube nicht das man 2020 von Dogmen sprechen sollte. Aber wenigstens Grundlage sollte ein Thema im Forum haben.

VT ist jetzt nicht gerade eine.

Also ich habe den Vorstand Kritikaster zitiert! Und der schrieb, Zitat: "Leugnung von wissenschaftlichen Erkenntnissen".
Genau DARUM geht es mir, mittlerweile schon mehrfach korrekt beschrieben.

[Cobra9]

(09 Oct 2020, 13:04)

Also ich habe den Vorstand Kritikaster zitiert! Und der schrieb, Zitat: "Leugnung von wissenschaftlichen Erkenntnissen".
Genau DARUM geht es mir, mittlerweile schon mehrfach korrekt beschrieben.

Ja in manchen Beiträgen hat der User das nach meiner Meinung tatsächlich getan. Er wurde gebeten das zu unterlassen und hat es nicht getan.

Ich finde es auf den speziellen Fall jetzt richtig solche Beiträge zu unterbinden wenn hier komplett, mehrfach eine wissenschaftliche Grundlage geleugnet wird. Vor allem ohne Evidenz.

Mit Argumentation verbunden kann man sehr einen Standpunkt diskutieren. Aber nicht ohne. Du willst von mir eine Pizza und Ich bring Dir Pommes.

Behaupte aber es ist Pizza weil ich das so denke. Meine Meinung schlägt nicht die Fakten.

Wenn jemand behauptet es gibt wahrscheinlich Außerirdische ist das weder belegbar noch das Gegenteil. Aber in dem Fall mit dem User ging es um Infos die Wissenschaftlich fundiert sind.

Hier zu sagen ist nicht bedarf Argumenten inklusive nachvollziehbaren Quellen. Hörensagen ist keine Argumentation.

Ob du das nun Leugnung nennst, Dummgeschwätz......

[ThorsHamar]

(09 Oct 2020, 13:46)

Ja in manchen Beiträgen hat der User das nach meiner Meinung tatsächlich getan. Er wurde gebeten das zu unterlassen und hat es nicht getan.

Ich finde es auf den speziellen Fall jetzt richtig solche Beiträge zu unterbinden wenn hier komplett, mehrfach eine wissenschaftliche Grundlage geleugnet wird. Vor allem ohne Evidenz.

Mit Argumentation verbunden kann man sehr einen Standpunkt diskutieren. Aber nicht ohne. Du willst von mir eine Pizza und Ich bring Dir Pommes.

Behaupte aber es ist Pizza weil ich das so denke. Meine Meinung schlägt nicht die Fakten.

Wenn jemand behauptet es gibt wahrscheinlich Außerirdische ist das weder belegbar noch das Gegenteil. Aber in dem Fall mit dem User ging es um Infos die Wissenschaftlich fundiert sind.

Hier zu sagen ist nicht bedarf Argumenten inklusive nachvollziehbaren Quellen. Hörensagen ist keine Argumentation.

Ob du das nun Leugnung nennst, Dummgeschwätz......

"Leugnen" ist im Kontext Wissenschaft ein Politikum und somit in einer Reihe mit Blaspemie.
Das hat mit Pizza und Pommes nix zu tun .....
Aber egal, ich habe erfahren, was ich wissen wollte. Danke trotzdem .....

[Cobra9]

(09 Oct 2020, 13:50)

"Leugnen" ist im Kontext Wissenschaft ein Politikum und somit in einer Reihe mit Blaspemie.
Das hat mit Pizza und Pommes nix zu tun .....
Aber egal, ich habe erfahren, was ich wissen wollte. Danke trotzdem .....

Leugnen kann man auch wissenschaftliche Erkenntnisse. Wäre nicht neu.

Ich gesteh jedem zu seine Meinung zu haben frei. Aber ich hab eigene Erfahrungen machen können mit dem User. Entsprechend kann ich nachvollziehen was der Vorstand meinte.

Es ist teilweise wirr

[ThorsHamar]

(09 Oct 2020, 13:54)

Leugnen kann man auch wissenschaftliche Erkenntnisse. Wäre nicht neu.

Na und ???? Zum Glück wurden und werden immer wieder Erkenntnisse angezweifelt. Das nennt sich doch gerade Wissenschaft, Disput!
Leugnen dagegen ist negativ konnotiert, nämlich eine Klassifizierung eines Feindes, der die eigentliche Wahrheit kennen muss und sie aus kriminellen oder ideologischen Gründen eben verleugnet.

Ich gesteh jedem zu seine Meinung zu haben frei. Aber ich hab eigene Erfahrungen machen können mit dem User. Entsprechend kann ich nachvollziehen was der Vorstand meinte.

Es ist teilweise wirr

Mir geht es um die Begründung. Die finde ich nämlich wirr, und zwar nicht teilweise, sondern grundsätzlich komplett!

[Sören74]

(09 Oct 2020, 12:49)


Mir geht es nicht um die Sanktion als solche, sondern ich möchte wissen, ob es tatsächlich in Deutschland 2020 in einem Subforum "Wissenschaft" möglich ist, zu verlangen, Dogmen anzuerkennen, denn genau das impliziert eine "Begründung" "Leugnung".

Sind Wissenschaften und deren Wissen und Erkenntnisse Dogmen?

Nochmal zum ursprünglichen Thema, es geht darum das jemand auf Dauer eine sachbezogene Diskussion verhindert, wenn immer wieder widerlegte These wiederholt oder Grundkenntnisse aus der Medizin abgestritten werden. Und im konkreten Fall geht es im hohen Maße um die Quantität solcher Auftritte.

Das Wissenschaftsforum versteht sich nicht als Quasselbude, wo man frei von jeden Inhalt und Erkenntnis alles mögliche behaupten kann. Es muss schon mit unserer Realität und den bekannten Fakten in Verbindung stehen. Wer diese nicht anerkennen will, dürfte nachvollziehbar hier auf ein Problem stoßen. Es spielt in dem Punkt auch eine Rolle, in welchem Kontext die Behauptungen stehen. Wenn jemand über 2-Takt-Motoren spricht und da behauptet, dass diese nur mit Milch angetrieben werden, hat das sicher nicht die gesellschaftliche Relevanz, als wenn jemand den Eindruck vermittelt, dass die große Mehrzahl der an Covid-19-Verstorbenen nichts mit dem Virus zu tun haben oder gesundheitliche Risiken extrem runtergespielt werden. Dann sind wir nämlich bei den Spamregeln angekommen, insbesondere §8d.

[DarkLightbringer]

(09 Oct 2020, 12:26)

Wenn man nachweisbaren Unsinn erzählen möchte ist das Verbreitung nicht gesicherter Erkenntnise.

Wenn Ich behaupte die Pest würde durch Pizza übertragen würden alle herzlich lachen und zurecht. Wir sind hier nicht bei Allmystery und Co.

(....)

Ausdrucksweisen wie "Corona-Leugnungsbeitrag" klingen schon ein wenig nach "Allmystery", offen gesagt.

Ich persönlich unterstütze ja die offizielle Pandemie-Politik der Bundesregierung, aber so weit bekannt, gibt diese keinerlei Glaubensdogmen vor.

[Sören74]

(09 Oct 2020, 13:50)

"Leugnen" ist im Kontext Wissenschaft ein Politikum und somit in einer Reihe mit Blaspemie.
Das hat mit Pizza und Pommes nix zu tun .....
Aber egal, ich habe erfahren, was ich wissen wollte. Danke trotzdem .....

Ja, aber sollen wir das Wort "Leugnen" jetzt meiden, nur weil sich ein Teil an Holocaust-Leugnen erinnert fühlt? Das ist so, als wenn man sagt, man dürfe die Begriffe "whitelist" und "blacklist" nicht mehr verwenden, weil das zu sehr an Rassismus erinnern würde. Und ich bin ehrlich gesagt erstaunt, dass Menschen sich so sehr an das Wort "leugnen" stören, aber sich an anderer Stelle über "Cancel Culture" und "Political correctness" beschweren.

Duden sagt zu m Wort "leugnen":
a) (etwas, was einem zur Last gelegt oder über einen behauptet wird) für nicht zutreffend oder bestehend erklären
b) (etwas Offenkundiges wider besseres Wissen) für unwahr oder nicht vorhanden erklären und nicht gelten lassen (meist verneint)
c) (etwas, was als Lehre, Weltanschauung o. Ä. oder allgemein anerkannt ist und vertreten wird) für nicht bestehend erklären

Man sieht, man kann den Begriff an verschiedenen Stellen verwenden, auch ganz wertfrei.

[ThorsHamar]

(09 Oct 2020, 14:49)

Sind Wissenschaften und deren Wissen und Erkenntnisse Dogmen? ...

Ja, und zwar genau dann, wenn sie zum Politikum werden und es im Zuge dessen einen Katalog mit Zuwiderhandlungen, wie es zum Beispiel die Anschuldigung "Leugnen" darstellt, gibt.

[Sören74]

(09 Oct 2020, 14:04)

Na und ???? Zum Glück wurden und werden immer wieder Erkenntnisse angezweifelt. Das nennt sich doch gerade Wissenschaft, Disput!

Nicht jede Form des Anzweifelns ist auch Wissenschaft.

Mir geht es um die Begründung. Die finde ich nämlich wirr, und zwar nicht teilweise, sondern grundsätzlich komplett!

Gut, das muss ich so zur Kenntnis nehmen. Ich habe erstmal meine Sicht der Dinge erklärt, so gut es in einer knappen Zeit geht. Scheinbar nicht gut oder verständlich genug. Damit muss ich leben. Ich stehe aber jeder Zeit für weitere ernstgemeinte Fragen zur Verfügung.

[Sören74]

(09 Oct 2020, 14:56)

Ausdrucksweisen wie "Corona-Leugnungsbeitrag" klingen schon ein wenig nach "Allmystery", offen gesagt.

Das könnte auch daran liegen, dass mittlerweile fast jeder unter Leugnung etwas ganz anderes versteht (vgl. Duden). Und meine These lautet sowieso, mindestens 80% aller Streitdiskussionen im Internet beruhen auf Definitionsdissonanzen.

[Sören74]

(09 Oct 2020, 15:01)

Ja, und zwar genau dann, wenn sie zum Politikum werden und es im Zuge dessen einen Katalog mit Zuwiderhandlungen, wie es zum Beispiel die Anschuldigung "Leugnen" darstellt, gibt.

Stört Dich das Wort "Leugnen"? Weil dann kann man auch einfach "abstreiten" sagen und alles wäre gut. Und wir sprechen hier auch nicht von allgemeingültigen Gesetzen oder Kodex, die in der gesamten Gesellschaft gelten sollen, sondern wir sagen, was wir hier im Wissenschaftsforum wünschenswert finden und was nicht. Das gehört zu Ausgestaltungsmacht, die ein jedes Forum im Internet für sich nutzt, um quasi einen eigenen Forencharakter zu schaffen. Ich weiß, dass es Wissenschaftsforen gibt, die wesentlich strenger agieren und andere, die alles durchgehen lassen, selbst Verstöße gegen das BGB. Und der Verein zur Förderung der politischen Diskussion hat seine Vorstellungen, wie sie ihr Forum gestalten will und daran kann jedes Mitglied mitwirken. Aber unmittelbar in Verantwortung steht der Vereinsvorstand und wir Moderatoren nehmen "die Rechte und Pflichten des Betreibers wahr, soweit sie hierzu vom Betreiber bestimmt wurden. Ziel der Moderation ist es, eine sachliche Diskussion sicher zu stellen." Zitiert aus den Nutzungsbedingungen.

[ThorsHamar]

(09 Oct 2020, 15:05)

Nicht jede Form des Anzweifelns ist auch Wissenschaft.



Gut, das muss ich so zur Kenntnis nehmen. Ich habe erstmal meine Sicht der Dinge erklärt, so gut es in einer knappen Zeit geht. Scheinbar nicht gut oder verständlich genug. Damit muss ich leben. Ich stehe aber jeder Zeit für weitere ernstgemeinte Fragen zur Verfügung.

Ich habe Dich doch überhaupt nich angesprochen ....

[DarkLightbringer]

(09 Oct 2020, 15:08)

Das könnte auch daran liegen, dass mittlerweile fast jeder unter Leugnung etwas ganz anderes versteht (vgl. Duden). Und meine These lautet sowieso, mindestens 80% aller Streitdiskussionen im Internet beruhen auf Definitionsdissonanzen.

Das mag wohl sein.

Jemand wie der Mediziner Wolfgang Wodarg (ehemals in der Parlamentarischen Versammlung des Europarates für Fragen der Sicherheit, Medizin und Gesundheit zuständig) gülte nach Moderationsansicht im Forum 7 wohl als "Leugner".
Nicht nur, er ist auch von dritter Seite bereits kritisiert worden.
Gleichwohl, "die Wissenschaft" oder die Bundesregierung hat wohl kaum ein formelles Problem mit Alternativansichten. Wäre mir jedenfalls neu. Nicht neu ist lediglich der allgemeine Trend zur Mystifizierung.

[Sören74]

(09 Oct 2020, 15:20)

Ich habe Dich doch überhaupt nich angesprochen ....

Dann wäre es ganz freundlich, wenn Du explizit schreiben würdest, welche Begründung Du meinst, denn die offizielle Begründung habe ich an den User und den Vorstand per PN geschickt. Und dieser Thread ist auch dazu da, über Moderationsentscheidungen zu diskutieren. Von daher beziehe ich alles, was hier steht auf die Moderation. In diesem Sinne...

[Sören74]

(09 Oct 2020, 15:25)

Das mag wohl sein.

Jemand wie der Mediziner Wolfgang Wodarg (ehemals in der Parlamentarischen Versammlung des Europarates für Fragen der Sicherheit, Medizin und Gesundheit zuständig) gülte nach Moderationsansicht im Forum 7 wohl als "Leugner".

Ich verwende nicht die Kategorie "Leugner" für User. Und was Herr Wodarg hier im Forum schreiben würde, können wir nur spekulieren.

[DarkLightbringer]

(09 Oct 2020, 15:55)

Ich verwende nicht die Kategorie "Leugner" für User. Und was Herr Wodarg hier im Forum schreiben würde, können wir nur spekulieren.

Wiki nennt es, Zitat, "Umstrittene Aussagen zur COVID-19-Pandemie", was die diversen Thesen Wodargs betrifft. Diese sind relativ bekannt.

Da haben du und der Vorredner ThorsHamar schon recht, "Leugner" klingt gleich sehr viel unsachlicher als etwa der bloße Hinweis, dass jemand von einer Standardmeinung abweicht.

[naddy]

Ich mische mich zwar gewöhnlich nicht in solche Diskussionen ein, aber hier geht es ja ziemlich hoch her.

Nach meinem Eindruck ist der Kern des Streits, ob eine Meinung von der Meinungsfreiheit gedeckt ist, auch wenn man sie persönlich für naiv, dumm oder sogar faktenwidrig hält. Aus meiner Sicht: Eindeutig Ja.

Das Recht auf Meinungsfreiheit steht auch Idioten zu, so lange sie damit nicht die Rechte eines Anderen verletzen. Das muß man ertragen.

[Sören74]

(09 Oct 2020, 16:07)

Wiki nennt es, Zitat, "Umstrittene Aussagen zur COVID-19-Pandemie", was die diversen Thesen Wodargs betrifft. Diese sind relativ bekannt.

Da haben du und der Vorredner ThorsHamar schon recht, "Leugner" klingt gleich sehr viel unsachlicher als etwa der bloße Hinweis, dass jemand von einer Standardmeinung abweicht.

Mag ja alles so sein, dass Wodargs Thesen bekannt sind. Aber als Moderatoren bewerten wir nicht nur Thesen, sondern den Gesamtumfang an Beiträgen und das Verhalten der User. Ich kann da im Falle Wodargs keine Aussage machen, weil er nun mal kein User hier ist.

[Sören74]

(09 Oct 2020, 16:18)

Nach meinem Eindruck ist der Kern des Streits, ob eine Meinung von der Meinungsfreiheit gedeckt ist, auch wenn man sie persönlich für naiv, dumm oder sogar faktenwidrig hält. Aus meiner Sicht: Eindeutig Ja.

Das Recht auf Meinungsfreiheit steht auch Idioten zu, so lange sie damit nicht die Rechte eines Anderen verletzen.

Da stimme ich Dir ohne Wenn und Aber absolut zu.

Das muß man ertragen.

Wie man auch "ertragen" definieren möchte. Aber eines muss auch klar, jedes Internet-Forum hat das Recht mehr Dinge auf ihren Seiten zu unterbinden, als die Meinungsfreiheit zulässt. Das ist ja auch gewollt so.

[ThorsHamar]

(09 Oct 2020, 15:53)

Dann wäre es ganz freundlich, wenn Du explizit schreiben würdest, welche Begründung Du meinst, denn die offizielle Begründung habe ich an den User und den Vorstand per PN geschickt. Und dieser Thread ist auch dazu da, über Moderationsentscheidungen zu diskutieren. Von daher beziehe ich alles, was hier steht auf die Moderation. In diesem Sinne...

Na ja, den Schuh ziehe ich mir nicht an.

1. https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 8#p4844148
2.https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4844220

[DarkLightbringer]

(09 Oct 2020, 16:23)

Mag ja alles so sein, dass Wodargs Thesen bekannt sind. Aber als Moderatoren bewerten wir nicht nur Thesen, sondern den Gesamtumfang an Beiträgen und das Verhalten der User. Ich kann da im Falle Wodargs keine Aussage machen, weil er nun mal kein User hier ist.

These: Kein Nutzer wird einschätzen können, was du oder weitere Berufene sich unter einer Corona-Verharmlosung vorstellen; insbesondere dann nicht, wenn sie einen thematisch skeptischen Ansatz im Sinne eines Wodarg verfolgen.

Anmerkung: Die Regierung erlässt wohl Gesetze oder spricht Empfehlungen aus, legt aber explizit keine Standardansichten für Dritte fest und schließt Diskussionen auch nicht aus.

[Ein Terraner]

(09 Oct 2020, 16:18)

Ich mische mich zwar gewöhnlich nicht in solche Diskussionen ein, aber hier geht es ja ziemlich hoch her.

Nach meinem Eindruck ist der Kern des Streits, ob eine Meinung von der Meinungsfreiheit gedeckt ist, auch wenn man sie persönlich für naiv, dumm oder sogar faktenwidrig hält. Aus meiner Sicht: Eindeutig Ja.

Das Recht auf Meinungsfreiheit steht auch Idioten zu, so lange sie damit nicht die Rechte eines Anderen verletzen. Das muß man ertragen.

Nicht in einem privaten Forum, da muss man das nicht ertragen. Und ich halte auch ertragen für das falsche Wort, Meinungsfreiheit bedeutet nicht das ich mir den Mist auch anhören muss, sprich ertragen.

[Troh.Klaus]

(09 Oct 2020, 13:04)
Also ich habe den Vorstand Kritikaster zitiert! Und der schrieb, Zitat: "Leugnung von wissenschaftlichen Erkenntnissen".
Genau DARUM geht es mir, mittlerweile schon mehrfach korrekt beschrieben.

Dann mische ich mich hier doch mal ein.

Das, was Desconius betreibt, ist schlicht und ergreifend die Leugnung der Wissenschaftlichkeit der Methoden der modernen Virologie und Genetik und damit letztlich die Leugnung der Wissenschaftlichkeit der Virologie und Genetik insgesamt.

Kann er machen. Muss er mit den Konsequenzen leben.
Und nein, dass er die vorherrschende wissenschaftliche Lehre nicht akzeptiert, macht ihn noch nicht zu einem neuen Galileo.

[DarkLightbringer]

(09 Oct 2020, 19:11)

Nicht in einem privaten Forum, da muss man das nicht ertragen. Und ich halte auch ertragen für das falsche Wort, Meinungsfreiheit bedeutet nicht das ich mir den Mist auch anhören muss, sprich ertragen.

Ein Diskussionsclub kommt seinem Wesen nach aber nicht ganz ohne Diskussion aus.
Das wäre ja so, als ob man im Verein der Briefmarkenfreunde keine Briefmarken sehen wollte.

[DarkLightbringer]

(09 Oct 2020, 20:01)

Dann mische ich mich hier doch mal ein.

Das, was Desconius betreibt, ist schlicht und ergreifend die Leugnung der Wissenschaftlichkeit der Methoden der modernen Virologie und Genetik und damit letztlich die Leugnung der Wissenschaftlichkeit der Virologie und Genetik insgesamt.

Kann er machen. Muss er mit den Konsequenzen leben.
Und nein, dass er die vorherrschende wissenschaftliche Lehre nicht akzeptiert, macht ihn noch nicht zu einem neuen Galileo.

Einspruch.
Wodarg greift bestimmte Methoden auch an.

Galileo lebte mit den Konsequenzen - er hielt sich ab 1616 mit öffentlichen Äußerungen zum kopernikanischen System zurück.

[naddy]

(09 Oct 2020, 19:11)

Nicht in einem privaten Forum, da muss man das nicht ertragen. Und ich halte auch ertragen für das falsche Wort, Meinungsfreiheit bedeutet nicht das ich mir den Mist auch anhören muss, sprich ertragen.

Selbstverständlich mußt Du das nicht, Du kannst die entsprechenden Beiträge auch einfach ignorieren. Wenn Du Meinungen unterhalb des von Dir beanspruchten Niveaus grundsätzlich ausschließen möchtest, empfiehlt sich die Anmeldung beim Mind. Aber selbst da gibt es manchmal gewisse Schwierigkeiten mit dem Niveau.

[Ein Terraner]

(09 Oct 2020, 20:01)

Ein Diskussionsclub kommt seinem Wesen nach aber nicht ganz ohne Diskussion aus.
Das wäre ja so, als ob man im Verein der Briefmarkenfreunde keine Briefmarken sehen wollte.

Was nicht bedeutet das man in seinem Club alles zu dulden hat.

[Ein Terraner]

(09 Oct 2020, 20:11)

Selbstverständlich mußt Du das nicht, Du kannst die entsprechenden Beiträge auch einfach ignorieren. Wenn Du Meinungen unterhalb des von Dir beanspruchten Niveaus grundsätzlich ausschließen möchtest, empfiehlt sich die Anmeldung beim Mind. Aber selbst da gibt es manchmal gewisse Schwierigkeiten mit dem Niveau.

Und der Forenbetreiber kann sie sogar entfernen.

[naddy]

(09 Oct 2020, 20:23)

Und der Forenbetreiber kann sie sogar entfernen.

Sicher kann er das. Er kann sogar so weit gehen, daß letztlich nur noch seine eigene Meinung übrigbleibt. Um die zu veröffentlichen hielte ich allerdings das Betreiben eines Diskussionsforums für einen übermäßig großen Aufwand.

[DarkLightbringer]

(09 Oct 2020, 20:23)

Was nicht bedeutet das man in seinem Club alles zu dulden hat.

Man könnte auch einen Briefmarkenclub in einen Diskussionsclub ändern und umgekehrt.

[Ein Terraner]

(09 Oct 2020, 20:42)

Man könnte auch einen Briefmarkenclub in einen Diskussionsclub ändern und umgekehrt.

Jup, könnte man.

[H2O]

Ein Diskussionsclub darf aber nicht zur galligen Quasselveranstaltung entarten. Dafür müssen wir Moderatoren uns einsetzen. Ich mache das Ding jetzt einmal zur Abkühlung der Gemüter dicht,

Sonnabend, 2020-10-10; 9:15 wieder geöffnet!
Leute, seid lieb und nett zueinander; auch zu uns Moderatoren!

[DarkLightbringer]

Die Quasselbude ist ein Ort, an dem viel geredet wird. Umgangssprachlich und scherzhaft sind damit auch Volksvertretungen gemeint, die über das Debattieren nicht hinauskommen.
Und die Disputatio ist das Streitgespräch, das just in der Wissenschaft eine gewisse Tradition hat.
Aber ist die Sorge vor Argumentation, Disputatio oder Kontrollverlust netter als die freie Rede? Ich meine nein. Sie ist vielmehr kontraproduktiv. Oder was hat beispielsweise die Nettigkeit Galileos, sich ab 1616 mit Ansichten zum kopernikanischen System zurückzuhalten, Seiner Heiligkeit eigentlich gebracht? Im Prinzip doch nichts, außer einer Selbstbeschädigung.

[Sören74]

(09 Oct 2020, 17:07)

These: Kein Nutzer wird einschätzen können, was du oder weitere Berufene sich unter einer Corona-Verharmlosung vorstellen; insbesondere dann nicht, wenn sie einen thematisch skeptischen Ansatz im Sinne eines Wodarg verfolgen.

Genau aus dem Grund werden User von der Moderation mehrfach(!) angesprochen, im Forum und/oder per PN, wenn wir der Meinung sind, dass jetzt arg übertrieben wird. Für einen User kommt dann eine Ermahnung oder Verwarnung nicht überraschend.

Anmerkung: Die Regierung erlässt wohl Gesetze oder spricht Empfehlungen aus, legt aber explizit keine Standardansichten für Dritte fest und schließt Diskussionen auch nicht aus.

Ja. Das tun wir auch nicht, wenn man es eben nicht arg im Forum übertreibt.

[Senexx]

Der Corona-Strang hier ist lächerlich. Dort ist keine vernünftige Diskussion möglich.

Das liegt an den Moderatoren und deren Moderationsleistung.

Daher habe ich mich dort schon vor Wochen zurückgezogen.

[H2O]

(10 Oct 2020, 16:02)

Der Corona-Strang hier ist lächerlich. Dort ist keine vernünftige Diskussion möglich.

Das liegt an den Moderatoren und deren Moderationsleistung.

Daher habe ich mich dort schon vor Wochen zurückgezogen.

War auch gar nicht so schlecht für's Klima.

[H2O]

(10 Oct 2020, 12:39)

Die Quasselbude ist ein Ort, an dem viel geredet wird. Umgangssprachlich und scherzhaft sind damit auch Volksvertretungen gemeint, die über das Debattieren nicht hinauskommen.
Und die Disputatio ist das Streitgespräch, das just in der Wissenschaft eine gewisse Tradition hat.
Aber ist die Sorge vor Argumentation, Disputatio oder Kontrollverlust netter als die freie Rede? Ich meine nein. Sie ist vielmehr kontraproduktiv. Oder was hat beispielsweise die Nettigkeit Galileos, sich ab 1616 mit Ansichten zum kopernikanischen System zurückzuhalten, Seiner Heiligkeit eigentlich gebracht? Im Prinzip doch nichts, außer einer Selbstbeschädigung.

Es wäre schön, wenn sich der eine oder andere Teilnehmer von der Qualität eines Galileo hierher verirren würde. Gegen Missionierung müssen wir Moderatoren aber vorgehen. Dafür betreiben wir dieses Forum sicher nicht.

[Ein Terraner]

(10 Oct 2020, 12:39)

Aber ist die Sorge vor Argumentation, Disputatio oder Kontrollverlust netter als die freie Rede? Ich meine nein. Sie ist vielmehr kontraproduktiv. Oder was hat beispielsweise die Nettigkeit Galileos, sich ab 1616 mit Ansichten zum kopernikanischen System zurückzuhalten, Seiner Heiligkeit eigentlich gebracht? Im Prinzip doch nichts, außer einer Selbstbeschädigung.

Was bitte hängt denn bei dir schief um Covid Verschwörungstheoretiker und Galileo auf ein Niveau zu stellen?

[DarkLightbringer]

(10 Oct 2020, 17:06)

Was bitte hängt denn bei dir schief um Covid Verschwörungstheoretiker und Galileo auf ein Niveau zu stellen?

Wer Argumente hat, braucht keine Angst zu haben.
So ungefähr sagt der Philosoph Gunnar Kaiser und das ist doch recht überzeugend.

[Schnitter]

(09 Oct 2020, 20:42)

Man könnte auch einen Briefmarkenclub in einen Diskussionsclub ändern und umgekehrt.

Wenn sich jemand im Briefmarkenclub anmeldet und unablässig behauptet es gäbe gar keine Briefmarken wird er rausfliegen.

Was will also jemand in diesem Forum, dessen einziges Ziel ist mit Lügen labile Menschen für eine Sekte zu gewinnen ?

Nichts genau.

[DarkLightbringer]

(10 Oct 2020, 16:26)

Es wäre schön, wenn sich der eine oder andere Teilnehmer von der Qualität eines Galileo hierher verirren würde. Gegen Missionierung müssen wir Moderatoren aber vorgehen. Dafür betreiben wir dieses Forum sicher nicht.

Verstehe zwar, was Sie meinen, aber dennoch....

Der Philosoph Gunnar Kaiser erhebt spitzfindig die Frage - was, wenn die Covidioten recht hätten?
Kann man durch Diskussionsvermeidung überhaupt einen Galileo erkennen? Und ist ein befangener Moderationseifer nicht auch eine Art der Missionierung?

Der von Ihnen so geschätzte Freiherr von Knigge ist übrigens damals der Aufklärerei verdächtigt worden. Es kam zu einem Vorverfahren und nur weil sich die sog. Konsultatoren nicht einig werden konnten, wurde entschieden, auf ein Zensurverfahren zu verzichten. Nochmal Glück gehabt.

[H2O]

(10 Oct 2020, 17:38)

Verstehe zwar, was Sie meinen, aber dennoch....

Der Philosoph Gunnar Kaiser erhebt spitzfindig die Frage - was, wenn die Covidioten recht hätten?
Kann man durch Diskussionsvermeidung überhaupt einen Galileo erkennen? Und ist ein befangener Moderationseifer nicht auch eine Art der Missionierung?

Mehrfach wiederholte Verharmlosung der Pandemie trotz klarer Gegenbelege halte ich für keinen Diskussionsbeitrag, sondern für Missionierung. Meine Mission sehe ich darin, in unserem mit viel Mühe und Arbeit verbundenen Vereinsforum in meinem Wirkungsbereich einen lohnenden Gesprächsfaden zu erhalten. Das kann man mir sicher vorwerfen.

Der von Ihnen so geschätzte Freiherr von Knigge ist übrigens damals der Aufklärerei verdächtigt worden. Es kam zu einem Vorverfahren und nur weil sich die sog. Konsultatoren nicht einig werden konnten, wurde entschieden, auf ein Zensurverfahren zu verzichten. Nochmal Glück gehabt.

[Ein Terraner]

(10 Oct 2020, 17:31)

Wer Argumente hat, braucht keine Angst zu haben.
So ungefähr sagt der Philosoph Gunnar Kaiser und das ist doch recht überzeugend.

Es geht aber um Menschen die keine Argumente haben und nur Müll erzählen, wieso sollte der Forenbetreiber das dulden ?

[DarkLightbringer]

(10 Oct 2020, 17:34)

Wenn sich jemand im Briefmarkenclub anmeldet und unablässig behauptet es gäbe gar keine Briefmarken wird er rausfliegen.

Was will also jemand in diesem Forum, dessen einziges Ziel ist mit Lügen labile Menschen für eine Sekte zu gewinnen ?

Nichts genau.

...ein scharfes Argument.

Wenn es im real Life an der Haustür klingelt, und die Zeugen Jehovas eine frohe Botschaft verkünden wollen - treibt uns das den Angstschweiß auf die Stirn?
Und das führt schon direkt zur nächsten Frage, nämlich, wieviele "labile Menschen" gibt es in diesem Forum, die der fürsorglichen Betreuung bedürften? Ich bitte einmal um Handzeichen.

[Schnitter]

(10 Oct 2020, 17:56)
Wenn es im real Life an der Haustür klingelt, und die Zeugen Jehovas eine frohe Botschaft verkünden wollen - treibt uns das den Angstschweiß auf die Stirn?

Nein, aber ich lasse sie natürlich nicht rein.

Sie haben genau so wenig Sinn bei mir zu Hause, wie ein Anhänger einer Aluhutsekte in einem Politikforum.

[Senexx]

(10 Oct 2020, 17:55)

Es geht aber um Menschen die keine Argumente haben und nur Müll erzählen, wieso sollte der Forenbetreiber das dulden ?

Hier wird viel Müll erzählt. Gerne auch verlinkt. Im Coronastrang gerne mittels "Virologen".

[yogi61]

(10 Oct 2020, 17:55)

Es geht aber um Menschen die keine Argumente haben und nur Müll erzählen, wieso sollte der Forenbetreiber das dulden ?

So ist es und wir können nur hoffen, dass diesen Schwachsinn hier einige stille Mitleser nicht für bare Münze nehmen.