Böhmermann gegen unterschiedliche Meinungen im ÖR

[DarkLightbringer]

(06 Sep 2021, 00:12)

Um es mal deutlich zu sagen, Du verwechselst gerade Politik mit Wissenschaft. Die wissenschaftliche Auseinandersetzung findet nicht auf politischer Bühne statt und auch nicht bei Lanz. Nicht-Wissenschaftler scheint aber dieser Umstand immer wieder zu überraschen.

Und wozu gehört Böhmermann?

Es ist derzeit in Mode, Wissenschaftlichkeit in Anspruch zu nehmen - ob auf der Straße bei der Demo, bei Lanz, in Diskussionsforen oder sonstwo.
Und eigentlich verfolgt man damit einen pseudoreligiösen Ansatz, um es ebenfalls ganz klar zu sagen.

[Sören74]

(06 Sep 2021, 00:14)

Der Punkt ist ja schon der, dass irgend jemand festlegt, wie diese Balancen auszusehen haben, aussehen sollen.

Wer legt es denn fest?

[Schnitter]

(06 Sep 2021, 00:17)

Precht ist kein Wissenschaftler, und darum ging's Böhmermann, nämlich um die Qualität der Wissenschaft im Zusammenhang mit Corona.

Wieso ist Precht kein Wissenschaftler ?

[Adam Smith]

Warum ist Kekulé unqualifiziert?

Alexander S. Kekulé (ˌalɛˈksandɐ ˈkekuleː; * 7. November 1958 in München) ist ein deutscher Mediziner, Epidemiologe, Biochemiker und Publizist. Er ist als Hochschullehrer seit 1999 Inhaber des Lehrstuhls für Medizinische Mikrobiologie und Virologie der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg und Direktor des Instituts für Medizinische Mikrobiologie des Universitätsklinikums Halle (Saale).

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Alexand ... ekul%C3%A9

[DarkLightbringer]

(06 Sep 2021, 00:17)

Precht ist kein Wissenschaftler, und darum ging's Böhmermann, nämlich um die Qualität der Wissenschaft im Zusammenhang mit Corona.

Ein Philosoph und Honorarprofessor ist kein Wissenschaftler? Dafür aber doch wohl Böhmermann.
Da muss man sich über die "Qualität der Wissenschaft" ja keine Sorgen mehr machen.

[Vongole]

(06 Sep 2021, 00:21)

Wieso ist Precht kein Wissenschaftler ?

Sorry, hätte es in den Vergleich zu dem bringen müssen, um was es Böhmermann ging.

[DarkLightbringer]

(06 Sep 2021, 00:20)

Wer legt es denn fest?

Na die Aufsicht beim ÖR, die haben ja verschiedene Gremien und Posten, deren genaue Bezeichnung man stets nachschlagen muss.
Es ist jedenfalls nicht die Mehrheit, das Volk, welches an die Tür klopfte und verlangte, wir wollen Proporz, wir wollen nicht Kekule, sondern Lauterbach sehen. Oder ähnlich.

[Sören74]

(06 Sep 2021, 00:20)

Und wozu gehört Böhmermann?

Es ist derzeit in Mode, Wissenschaftlichkeit in Anspruch zu nehmen - ob auf der Straße bei der Demo, bei Lanz, in Diskussionsforen oder sonstwo.
Und eigentlich verfolgt man damit einen pseudoreligiösen Ansatz, um es ebenfalls ganz klar zu sagen.

Jeder kann doch erstmal eine Meinung vertreten, was Wissenschaftlichkeit für ihn oder sie ist. Das tust Du genauso. Der Unterschied ist nur, Deine Meinung findet man nur hier, Böhmermanns Reichweite ist größer. Ich wiederhole gerne, Böhmermanns Meinung zu Streeck und Kekule kann man durchaus anders sehen. Ich tue es teilweise, und wundere mich, dass nicht auch der Name Lauterbach gefallen ist. Aber den Hinweis auf "False Balance" finde ich erstmal prinzipiell nachprüfenswert, insbesondere wenn man die Häufung von bestimmten Talkgästen von Lanz Sendung durchaus kennt.

[Sören74]

(06 Sep 2021, 00:26)

Na die Aufsicht beim ÖR, die haben ja verschiedene Gremien und Posten, deren genaue Bezeichnung man stets nachschlagen muss.
Es ist jedenfalls nicht die Mehrheit, das Volk, welches an die Tür klopfte und verlangte, wir wollen Proporz, wir wollen nicht Kekule, sondern Lauterbach sehen. Oder ähnlich.

Auch der Fernsehrat legt nicht fest, was zum Proporz gehört, sondern kann nur Senderkonzepte oder Sendungen als Ganzes bewerten. Der Fernsehrat lädt auch nicht die Gäste ein, zum Glück.

[Schnitter]

(06 Sep 2021, 00:20)
Es ist derzeit in Mode, Wissenschaftlichkeit in Anspruch zu nehmen - ob auf der Straße bei der Demo, bei Lanz, in Diskussionsforen oder sonstwo.
Und eigentlich verfolgt man damit einen pseudoreligiösen Ansatz, um es ebenfalls ganz klar zu sagen.

Das Problem ist doch eigentlich dass jeder Honk heutzutage glaubt dass er Wissenschaft verstünde.

Dabei haben die meisten Leute nicht mal die geringste Ahnung was wissenschaftliche Arbeit überhaupt ist bzw. wie sie funktioniert.

Das ist ja auch kein Wunder, dazu benötigt es eine lange Ausbildung.

[DarkLightbringer]

(06 Sep 2021, 00:27)

Jeder kann doch erstmal eine Meinung vertreten, was Wissenschaftlichkeit für ihn oder sie ist. Das tust Du genauso. Der Unterschied ist nur, Deine Meinung findet man nur hier, Böhmermanns Reichweite ist größer. Ich wiederhole gerne, Böhmermanns Meinung zu Streeck und Kekule kann man durchaus anders sehen. Ich tue es teilweise, und wundere mich, dass nicht auch der Name Lauterbach gefallen ist. Aber den Hinweis auf "False Balance" finde ich erstmal prinzipiell nachprüfenswert, insbesondere wenn man die Häufung von bestimmten Talkgästen von Lanz Sendung durchaus kennt.

Tja, dann müsste halt Böhmermann die Qualitätskontrolle der Mehrheitsmeinung übernehmen, zumal ja Lanz ganz anderer Ansicht ist.

Das kann man drehen und wenden wie man will, es läuft immer auf den zentralen Punkt hinaus, dass eine winzige Minorität darüber befindet, was als majorativ zur Kenntnis zu nehmen sei.

[DarkLightbringer]

(06 Sep 2021, 00:31)

Das Problem ist doch eigentlich dass jeder Honk heutzutage glaubt dass er Wissenschaft verstünde.

Dabei haben die meisten Leute nicht mal die geringste Ahnung was wissenschaftliche Arbeit überhaupt ist bzw. wie sie funktioniert.

Das ist ja auch kein Wunder, dazu benötigt es eine lange Ausbildung.

Gunnar Kaiser sagt unterm Strich, Lesch, Mailab und Precht seien kaum wissenschaftlich ernst zu nehmen.

[Vongole]

(06 Sep 2021, 00:34)
(..)

Das kann man drehen und wenden wie man will, es läuft immer auf den zentralen Punkt hinaus, dass eine winzige Minorität darüber befindet, was als majorativ zur Kenntnis zu nehmen sei.

Böhmermann kann nicht darüber befinden, er kann ledglich seine Meinung in einer Diskussion äußern, und genau das hat er getan.

[DarkLightbringer]

(06 Sep 2021, 00:30)

Auch der Fernsehrat legt nicht fest, was zum Proporz gehört, sondern kann nur Senderkonzepte oder Sendungen als Ganzes bewerten. Der Fernsehrat lädt auch nicht die Gäste ein, zum Glück.

Irgendeine Aufsicht kritisierte mal Talkshows in den Privaten, eben weil dort zu viele schräge Typen auftauchen würden, aber kaum Vertreter der Normalgesellschaft. Daraus entstünde ein falscher Eindruck. So inetwa.

Ungefähr zu jener Zeit moderierte Johannes B. Kerner eine Sendung über Außerirdische. Darunter war eine Frau mit Stein auf dem Schoß, die versicherte, sie könne binnen 5 Minuten den Kontakt zu Omikron IV herstellen.
Kerner wandte sich direkt der Kamera zu und triumphierte - meine Damen und Herren, zum ersten mal im deutschen Fernsehen, ein Kontakt mit Außerirdischen - nach dieser Werbung!

Sicher war das schräg, aber ungemein unterhaltsam und locker die Grenze zur Satire überschreitend damals. Also ich fand speziell diese Szene urkomisch.

[Sören74]

(06 Sep 2021, 00:34)

Tja, dann müsste halt Böhmermann die Qualitätskontrolle der Mehrheitsmeinung übernehmen, zumal ja Lanz ganz anderer Ansicht ist.

Sorry, verstehe ich nicht ganz. Warum muss Böhmermann die Ansicht der "Qualitätskontrolle der Mehrheitsmeinung übernehmen"?

Das kann man drehen und wenden wie man will, es läuft immer auf den zentralen Punkt hinaus, dass eine winzige Minorität darüber befindet, was als majorativ zur Kenntnis zu nehmen sei.

Ich würde es eher so formulieren, jedes Individuum hat eine Meinung zu politischen und gesellschaftlichen Punkten, die nicht mit der Majorität übereinstimmen muss. Ob Du das dann als "darüber befinden" oder "eine Meinung haben" bezeichnest, ist doch eigentlich nicht entscheidend, oder? Ich verstehe nämlich ehrlich gesagt die Aufregung auf der prinzipiellen Ebene nicht.

[Sören74]

(06 Sep 2021, 00:37)

Gunnar Kaiser sagt unterm Strich, Lesch, Mailab und Precht seien kaum wissenschaftlich ernst zu nehmen.

Die Meinung kann er doch vertreten, so wie eben Böhmermann meinen kann, dass bei Lanz ein "False Balance" stattfindet. Ob jeweils gute sachliche Gründe für beide Meinungen vorliegen, ist doch die eigentlich interessante Frage.

[DarkLightbringer]

(06 Sep 2021, 00:37)

Böhmermann kann nicht darüber befinden, er kann ledglich seine Meinung in einer Diskussion äußern, und genau das hat er getan.

Lanz sieht es ja anders und kann möglicherweise eher darüber befinden, die Sendung hat ja was mit diesem Moderator zu tun.

[Vongole]

(06 Sep 2021, 00:37)

Gunnar Kaiser sagt unterm Strich, Lesch, Mailab und Precht seien kaum wissenschaftlich ernst zu nehmen.

WAs Gunnar Kaiser sagt, geht mir spätestens seit Januar am Achtersteven vorbei, und ganz sicher nicht nur mir!

[Sören74]

(06 Sep 2021, 00:43)

Irgendeine Aufsicht kritisierte mal Talkshows in den Privaten, eben weil dort zu viele schräge Typen auftauchen würden, aber kaum Vertreter der Normalgesellschaft. Daraus entstünde ein falscher Eindruck. So inetwa.

Okay. "Irgendeine Aufsicht" ist jetzt nicht sonderlich spezifisch und besonders viel kann ich damit auch nicht anfangen, so dass ich es mal an der Stelle belasse.

[DarkLightbringer]

(06 Sep 2021, 00:44)

Sorry, verstehe ich nicht ganz. Warum muss Böhmermann die Ansicht der "Qualitätskontrolle der Mehrheitsmeinung übernehmen"?



Ich würde es eher so formulieren, jedes Individuum hat eine Meinung zu politischen und gesellschaftlichen Punkten, die nicht mit der Majorität übereinstimmen muss. Ob Du das dann als "darüber befinden" oder "eine Meinung haben" bezeichnest, ist doch eigentlich nicht entscheidend, oder? Ich verstehe nämlich ehrlich gesagt die Aufregung auf der prinzipiellen Ebene nicht.

Es ging doch um den sog. Proporz. Klar hat jeder eine Meinung oder kann sie irgendwo haben, nur WER macht den Proporz?
In Russland kann man auch eine Meinung haben, nur nicht jede im Fernsehen.

[DarkLightbringer]

(06 Sep 2021, 00:48)

WAs Gunnar Kaiser sagt, geht mir spätestens seit Januar am Achtersteven vorbei, und ganz sicher nicht nur mir!

Warum, was hat er im Januar gesagt?

[Sören74]

(06 Sep 2021, 00:46)

Lanz sieht es ja anders und kann möglicherweise eher darüber befinden, die Sendung hat ja was mit diesem Moderator zu tun.

Ja, möglicherweise. Das sagt dann schon alles. Die Debatte verschwindet gerade im Nebel.

[Vongole]

(06 Sep 2021, 00:50)

Warum, was hat er im Januar gesagt?

Ach, das weißt du nicht?

Wenn Gunnar Kaiser am Abend des 28. Januar, einen Tag nach dem Internationalen Gedenktag an die Opfer des Holocaust, Überlegungen anstellt, die zur Konsequenz haben könnten, bestimmte Mitglieder dieser Gesellschaft könnten es nicht „verdient“ haben zu leben, weil sie gewisse Dinge „klaglos hinnehmen“ oder „freudig akzeptieren“, so hat sich Kaiser aus dem Kreis jener entfernt, die sich diese Regeln gegeben haben und die diese Werte teilen.
Mit dieser Feststellung wird Gunnar Kaisers Meinungsfreiheit nicht infrage gestellt. Nein, es ist kein Fall von „Cancel Culture“. Ob sich seine Äußerungen im Rahmen der gesetzlich verbrieften Meinungsfreiheit bewegen oder nicht, kann hier nicht entschieden werden. Das kann nur die Sache eines Gerichts sein. Es ist kein Fall von „Cancel Culture“, wenn man feststellt, dass Gunnar Kaiser, der die Bedingungslosigkeit des Rechts auf Leben, die ein Grundpfeiler unserer Gesellschaft ist, relativiert, als Gesprächspartner bis auf Widerruf nicht mehr infrage kommt.
https://www.welt.de/kultur/article22525 ... entar.html

[DarkLightbringer]

(06 Sep 2021, 00:49)

Okay. "Irgendeine Aufsicht" ist jetzt nicht sonderlich spezifisch und besonders viel kann ich damit auch nicht anfangen, so dass ich es mal an der Stelle belasse.

Glaube, es war eine Landesmedienanstalt.
Diese Anstalten sind ganz formell Aufsichtsbehörden. Der Begriff "Aufsicht" ist also nicht so ganz falsch, würde ich sagen.

[Sören74]

(06 Sep 2021, 00:49)

Es ging doch um den sog. Proporz. Klar hat jeder eine Meinung oder kann sie irgendwo haben, nur WER macht den Proporz?

Genau diese Frage habe ich vor gut einer halben Stunde gestellt. Nach einigen Diskussionsiterationen hat sich keine neue Erkenntnis herausgeschält, von daher gehe ich mal schlafen.

[Schnitter]

(06 Sep 2021, 00:37)

Gunnar Kaiser sagt unterm Strich, Lesch, Mailab und Precht seien kaum wissenschaftlich ernst zu nehmen.

Siehst du, da hätten wir schon ein Beispiel.

[DarkLightbringer]

(06 Sep 2021, 00:52)

Ach, das weißt du nicht?

Das ist modern, man legt fest, wer mit wem nicht spricht.
Zitat aus dem Artikel:

Man kann das alles diskutieren. Aber nicht mit Kaiser

Man fragt sich, ob diese Mode nicht ein unmittelbares Kind der Identitätspolitik ist. Just Kaiser geht solche Fragen ja von philosophischer Seite an.

Die FDP-Stiftung hat Gunnar Kaiser zwar ausgeladen, der Chef stellte sich dennoch einem Gespräch von Angesicht zu Angesicht.
Dabei dementiert Kaiser einen Vorwurf vehement, allerdings in anderer Sache als das, was den Kommentator der WELT umtrieb.

Die der FDP nahestehende Friedrich-Naumann-Stiftung distanziert sich von dem Autor Gunnar Kaiser, den sie zuvor als Moderator eingeladen hatte. Nun reden Kaiser und der Stiftungsvorsitzende Karl-Heinz Paqué über Verschwörungstheorien, die Pandemie und den Zustand der Demokratie.

https://www.nzz.ch/international/ein-st ... ld.1593530

[Vongole]

(06 Sep 2021, 01:04)

Das ist modern, man legt fest, wer mit wem nicht spricht.
(..)

Nö, ich lege für mich fest, mit wem ich weder spreche noch ihm zuhören mag.

[DarkLightbringer]

(06 Sep 2021, 00:54)

Genau diese Frage habe ich vor gut einer halben Stunde gestellt. Nach einigen Diskussionsiterationen hat sich keine neue Erkenntnis herausgeschält, von daher gehe ich mal schlafen.

Das heißt also, wir wissen zwar nicht, wer den Proporz macht, aber er muss gut sein?

Das lässt m. E. die Vermutung zu, dass dir eine satirische Ader nicht ganz fehlt.

[DarkLightbringer]

(06 Sep 2021, 01:06)

Nö, ich lege für mich fest, mit wem ich weder spreche noch ihm zuhören mag.

So macht es das Fernsehen auch im Prinzip, sagt Kaiser.

[DarkLightbringer]

(06 Sep 2021, 00:54)

Siehst du, da hätten wir schon ein Beispiel.

Er spricht allerdings nicht von "Honks", sondern wörtlich von "Kitsch", was freilich nicht minder angriffslustig sein mag.
Wirklich gut aber ist, dass er es ausführlich begründet, zwar schwer verständlich und philosophisch, aber immerhin.
Außerdem verficht er ja die These, dass alle mit allen diskutieren könnten und auch sollten, um Vertrauen in die Kraft der Argumente zu fassen und um nicht einzuschlafen.
Da ist etwas anderes, als über das Zauberwort Proporz eine gewisse Komfortzone erreichen zu wollen.

[Vongole]

(06 Sep 2021, 01:10)

So macht es das Fernsehen auch im Prinzip, sagt Kaiser.

Na und? Was Kaiser sagt, interessiert mich schlicht nicht. Der Typ ist durch mein persönliches Raster gefallen.

[Schnitter]

(06 Sep 2021, 01:16)
Er spricht allerdings nicht von "Honks", sondern wörtlich von "Kitsch", was freilich nicht minder angriffslustig sein mag.
Wirklich gut aber ist, dass er es ausführlich begründet, zwar schwer verständlich und philosophisch, aber immerhin.

Gunnar Kaiser ist das Paradebeispiel eines Honks der Wissenschaft nicht versteht, aber davon labert.

Damit kann man offensichtlich Klicks generieren.

[DarkLightbringer]

(06 Sep 2021, 01:22)

Gunnar Kaiser ist das Paradebeispiel eines Honks der Wissenschaft nicht versteht, aber davon labert.

Damit kann man offensichtlich Klicks generieren.

Trotz einiger Buchverkäufe argumentiert er wenigstens. Das finde ich schon bemerkenswerter als die bloße Etikettierung.
Etikettieren ist es auch, wenn man Ware mit einem Preisschildchen auszeichnet. Will sagen, so anspruchsvoll ist das ja nicht.

[DarkLightbringer]

(06 Sep 2021, 01:22)

Na und? Was Kaiser sagt, interessiert mich schlicht nicht. Der Typ ist durch mein persönliches Raster gefallen.

Was interessiert dich denn - Böhmermann?

[Vongole]

(06 Sep 2021, 01:35)

Was interessiert dich denn - Böhmermann?

Auch nicht wirklich, aber über den kann ich wenigstens mal lachen.

[DarkLightbringer]

Apropos Proporz...

Im Juli diesen Jahres musste YouTube eine juristische Schlappe hinnehmen.
Man hatte Gunnar Kaiser den Geldhahn zugedreht, weil dieser gegen die Richtlinien verstossen habe, wobei nichts weiter konkret benannt wurde.
Kaisers Anwalt warf der Plattform "Willkür nach Gutsherren-Art" vor.

Das Landgericht Köln entschied per einstweiliger Verfügung, YouTube müsse binnen 7 Tagen aufschlüsseln, welche Videos genau gegen welche konkreten Richtlinien verstossen würden.
Andernfalls werde es YouTube verboten, den Kanal zu demonetarisieren.

Über diesen Vorfall berichtet das Fachmagazin "Meedia".

https://meedia.de/2021/07/30/gericht-ha ... chlusseln/

[Schnitter]

(06 Sep 2021, 01:34)
Trotz einiger Buchverkäufe argumentiert er wenigstens.

Das tun die Zeugen Jehovas auch.

Soll das jetzt ein Qualitätsmerkmal sein ?

[DarkLightbringer]

(06 Sep 2021, 01:52)

Das tun die Zeugen Jehovas auch.

Soll das jetzt ein Qualitätsmerkmal sein ?

Aber ja, sofern es um Qualität geht, ist die bloße Etikettierung im Nachteil.
Man müsste schon umschreiben können, warum eine Sekte oder ein Orangensaft gut oder schlecht ist.

[Schnitter]

(06 Sep 2021, 02:00)

Aber ja, ....

OK.

Habe verstanden

[DarkLightbringer]

Es wurde hier ja schon die Frage erhoben, warum denn nun Kekule und Streeck des Teufels sind.
Böhmermann, offenkundig Experte für wissenschaftliche Qualität, beruft sich auf höhere Autorität, nämlich auf "Leute, die Ahnung haben", so wörtlich.

Das erinnert stark an eine These, wonach in jeder Epoche immer die Berufung auf Autoritäten eine große Rolle spiele. Früher sei es eben die Kirche gewesen, heute wird jedes Ansinnen mit der reinen Lehre der Wissenschaft begründet. Zumindest andeutungsweise.

[Adam Smith]

(06 Sep 2021, 02:17)

Es wurde hier ja schon die Frage erhoben, warum denn nun Kekule und Streeck des Teufels sind.
Böhmermann, offenkundig Experte für wissenschaftliche Qualität, beruft sich auf höhere Autorität, nämlich auf "Leute, die Ahnung haben", so wörtlich.

Lauterbach mag vermutlich Kekulé nicht.

Alexander S. Kekulé (ˌalɛˈksandɐ ˈkekuleː; * 7. November 1958 in München) ist ein deutscher Mediziner, Epidemiologe, Biochemiker und Publizist. Er ist als Hochschullehrer seit 1999 Inhaber des Lehrstuhls für Medizinische Mikrobiologie und Virologie der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg und Direktor des Instituts für Medizinische Mikrobiologie des Universitätsklinikums Halle (Saale).

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Alexand ... ekul%C3%A9

[Aldus]

(06 Sep 2021, 00:09)
Und wer entscheidet, was diese Mehrheitsmeinung sein soll - vier, acht oder 16 Personen?

Die Prozentrechnung.

(06 Sep 2021, 00:09)Und wie kam eigentlich in den 1970er Jahren ausgerechnet ein Erich von Däniken ins öffentliche Fernsehen?

Durch einen unbefangeneren - heute würde man sagen naivereren - Umgang mit Rattenfängern und Quertreibern. Aus dem einfachen Grund, -das die allgemeine Resilienz der Bevölkerung gegen sowas im Falle von Einzelpersonen noch höher war, -da der Zugang zur medialen Plattform stärker kontrolliert werden konnte. Die Gefahr durch derartige Personen war daher ungleich geringer. Von Zeit zu Zeit konnte man sich dieses Amüsement, sie mal auftreten zu lassen also leisten. Wie ein Zirkusbesuch halt. Ablachen und gut.

Diese Zeiten sind aber vobei, seit solche Personen durch Facebook, youtube & Co. echte Schäden anrichten. Also vermeidet man es wenigstens, ihnen ein Sprachrohr zu geben wo man es noch kann.

[Adam Smith]

(06 Sep 2021, 08:28)

Diese Zeiten sind aber vobei, seit solche Personen durch Facebook, youtube & Co. echte Schäden anrichten. Also vermeidet man es wenigstens, ihnen ein Sprachrohr zu geben wo man es noch kann.

Und Kekulé und Streeck sind Rattenfänger die mit Youtube echten Schaden anrichten.

Alexander S. Kekulé (ˌalɛˈksandɐ ˈkekuleː; * 7. November 1958 in München) ist ein deutscher Mediziner, Epidemiologe, Biochemiker und Publizist. Er ist als Hochschullehrer seit 1999 Inhaber des Lehrstuhls für Medizinische Mikrobiologie und Virologie der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg und Direktor des Instituts für Medizinische Mikrobiologie des Universitätsklinikums Halle (Saale).

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Alexand ... ekul%C3%A9

Hendrik Streeck (* 7. August 1977 in Göttingen) ist ein deutscher Virologe. Der Mediziner ist seit Oktober 2019 Direktor des Institutes für Virologie und HIV-Forschung an der Medizinischen Fakultät der Universität Bonn.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Hendrik_Streeck

[Adam Smith]

Wer fleissig Youtube-Videos ins Netz stellt und sie Zerstörungsvideos nennt ist dieser Mann.

https://www-fr-de.cdn.ampproject.org/v/ ... 61418.html

Die Merkel CDU ist sein Hauptfeind.

Der Youtuber entkräftet das Argument, wonach China doch ein deutlich schlimmerer CO2-Produzent sei als Deutschland, indem er die Verhältnisse zurechtrückt. Chinas Anteil am CO2-Ausstoß: 13 Prozent. Deutschlands Anteil: 5,5 Prozent

https://www-fr-de.cdn.ampproject.org/v/ ... 61418.html

Beachtlich. Der Mann hat sein Publikum.

[Aldus]

Und was genau wolltest du jetzt mitteilen?

Oder ist mir nur die Pointe entgangen?

[Adam Smith]

(06 Sep 2021, 08:44)

Und was genau wolltest du jetzt mitteilen?

Oder ist mir nur die Pointe entgangen?

Streeck und Kekulé stellen nicht dauernd Youtube Videos ins Netz, sondern dieser Mann macht so was.

Der Youtuber entkräftet das Argument, wonach China doch ein deutlich schlimmerer CO2-Produzent sei als Deutschland, indem er die Verhältnisse zurechtrückt. Chinas Anteil am CO2-Ausstoß: 13 Prozent.
Deutschlands Anteil: 5,5 Prozent.

https://www-fr-de.cdn.ampproject.org/v/ ... 61418.html

[Quatschki]

(06 Sep 2021, 08:39)

Beachtlich. Der Mann hat sein Publikum.

Vor allem hat er, wie Böhmermann, seine Freunde bei den Journalisten, die jeden seiner Youpupse in den klassischen Medien wohlwollend kommentieren und pushen

[Sören74]

(06 Sep 2021, 01:08)

Das heißt also, wir wissen zwar nicht, wer den Proporz macht, aber er muss gut sein?

Guten Morgen, merkwürdige Schlussfolgerung, die Du da ziehst.

[Sören74]

(06 Sep 2021, 01:51)

Apropos Proporz...

Im Juli diesen Jahres musste YouTube eine juristische Schlappe hinnehmen.
Man hatte Gunnar Kaiser den Geldhahn zugedreht, weil dieser gegen die Richtlinien verstossen habe, wobei nichts weiter konkret benannt wurde.
Kaisers Anwalt warf der Plattform "Willkür nach Gutsherren-Art" vor.

Wieso "Apropos Proporz..."? Hat damit wenig zu tun, oder Du meinst mit Proporz etwas völlig anderes.