Das Ostfernsehen kommt

[olli]

(02 May 2021, 20:40)

Mit Sicherheit nicht die Verbreitung von Ideologie über gleichgeschaltete Medien.

Doch, exakt darum geht es bei der Atlantikbrücke. Das ist Sinn und Zweck, die Einflußnahme auf westliche Medien um die Interessen der USA zu stützen. Dafür wurde sie gegründet und für nichts anderes.

[Moses]

(02 May 2021, 20:47)

Doch, exakt darum geht es bei der Atlantikbrücke. Das ist Sinn und Zweck, die Einflußnahme auf westliche Medien um die Interessen der USA zu stützen. Dafür wurde sie gegründet und für nichts anderes.

Auch für diese falsche Behauptung wirst Du den beleg mal wieder nicht liefern.

[olli]

(02 May 2021, 20:51)

Auch für diese falsche Behauptung wirst Du den beleg mal wieder nicht liefern.

Ich überlasse es den mündigen Mitlesern sich selbst ein Bild über die Atlantikbrücke und deren Aufgabe zu machen. Es kann sich jeder selbst kundig machen welchen Einfluss die Atlantikbrücke schon immer auf westliche Medien hatte, hat und auch zukünftig haben wird.

[Moses]

(02 May 2021, 20:56)

Ich überlasse es den mündigen Mitlesern sich selbst ein Bild über die Atlantikbrücke und deren Aufgabe zu machen. Es kann sich jeder selbst kundig machen welchen Einfluss die Atlantikbrücke schon immer auf westliche Medien hatte, hat und auch zukünftig haben wird.

Also tatsächlich wieder kein Beleg. Wieso gehst Du eigentlich davon aus, dass andere die gleichen Falsche Schlüsse ziehen wie Du?

[olli]

(02 May 2021, 21:10)

Also tatsächlich wieder kein Beleg. Wieso gehst Du eigentlich davon aus, dass andere die gleichen Falsche Schlüsse ziehen wie Du?

Ersparen sie mir ihre Cancel-Culture die nur auf persönliche Diffamierung abzielt. Auf weitere Posts ihrerseits gehe ich nicht mehr ein.

[Moses]

(02 May 2021, 21:13)

Ersparen sie mir ihre Cancel-Culture die nur auf persönliche Diffamierung abzielt. Auf weitere Posts ihrerseits gehe ich nicht mehr ein.

Dann ist ja geklärt, dass ein Beweis dafür nicht existierst, dass die Atlantikbrücke dem Ziel dient einseitig Ideologien zu verbreiten.

[streicher]

(02 May 2021, 14:09)
Natürlich schäumen die Mainstreammedien hierzulande und es gibt Bestrebungen den Sendestart zu verhindern. Ich bin sehr gespannt was aus dem Projekt wird und ob es sich zur wirklichen Alternative zum bisherigen Einheitsangebot entwickeln kann

Ein kremlnaher Propagandasender. Man poste hier mal einen Link zu einem Artikel, in welchem RT einen kritischen Artikel über die Politik des Kreml schreibt, oder auch nur einen kritischen Kommentar rauslässt.

Ansonsten: Vielleicht wird RT hier auch bald als "Agent" eingestuft. Macht das der Kreml nicht neuerdings mit Presse aus dem Ausland?

[Der Kutscher]

(02 May 2021, 21:16)

Dann ist ja geklärt, dass ein Beweis dafür nicht existierst, dass die Atlantikbrücke dem Ziel dient einseitig Ideologien zu verbreiten.

Was denken Sie welche Aufgabe ein Herr Kai Diekmann im Vorstand der "Atlantikbrücke" hat?

"Wenn ich jetzt zum Beispiel an Medienschaffende denke, da frage ich mich schon, ob eine Mitgliedschaft in solchen Organisation richtig ist. Also ich sage nicht, dass sich Journalisten nicht mit anderen austauschen sollen. Aber ich wünsche mir schon eine größere Distanz. Ich glaube, dass es schwierig wird, Dinge von außen zu betrachten, wenn man viel mit Menschen redet, die diese enge transatlantische Sichtweise haben."
Historikerin Anne Zetsche

Solche Zirkel sind natürlich interessant, man lernt da wahrscheinlich auch viel, wenn man dran teilnimmt, weil da interessante Leute aufeinanderstoßen. Aber man muss sich auch fragen, habe ich eigentlich auch genug Kontakte in andere Zirkel, sodass die Debatte nicht verengt wird.
Ulrich Müller, LobbyControl

https://web.archive.org/web/20181209165 ... e-100.html

Die Veranstaltungen der beiden Organisationen ermöglichen und fördern den privilegierten Zugang zu politischen Entscheidungsträger*innen für Vertreter aus der Wirtschaft und Medienleuten. Über diese Zirkel können also schon seit den 1950er Jahren demokratisch nicht-legitimierte Privatpersonen Einfluss auf die Politik Deutschlands und der USA nehmen. Aufgrund der besonderen Mischung der Mitglieder fungierten die beiden Organisationen auch als Lobbyorganisationen (deep lobbying) für die transatlantische Partnerschaft/ Gefolgschaft und für die Nato.

Wie sehen Sie die Mitgliedschaft von Journalisten in der Atlantik-Brücke?

Ich sehe das durchaus kritisch und frage mich auch, warum Journalisten das machen. Ist das nur Teil ihrer Hintergrundrecherchen? Wollen sie wissen, wie die Eliten ticken? Aber warum verlassen sie dann nie oder nur selten den abgesteckten Diskursrahmen, wenn sie über transatlantische Fragen berichten? Sehr zu empfehlen, ist zu diesem Thema die Studie des Leipziger Journalismusforschers Uwe Krüger, die sich kritisch mit der Frage auseinandersetzt, welchen Einfluss die Elitekreise auf Journalisten der Leitmedien haben.

Link entfernt.
streicher
Mod

Da sollte man schon ein wenig nachdenklich werden und hinterfragen ob nicht doch eine gewisse Linie in der Medienlandschaft durchgesetzt werden soll.

"Gleichgeschaltet" wie etwa im sog. "3.Reich" ist unsere Medienlandschaft sicher nicht, so simpel funktioniert es einfach nicht mehr, das läuft wesentlich subtiler ab. Was haben wir denn so an Medien? der übergroße Teil der Tagespresse mit den entsprechenden Onlinepräsenzen gehört ganz wenigen Medienanstalten/-unternehmen, hier sind mal die "Top 10" aufgeführt: https://www.bpb.de/gesellschaft/medien- ... 0-national
Von wirklicher "Medienvielfalt" kann da kaum die Rede sein, zumindest nicht in der Reichweite. Der subjektive Eindruck einer "Gleichschaltung" entsteht natürlich auch dadurch das in vielen Blättern wortgleiche Texte erscheinen und wenn sie nicht wortgleich sind so sieht man doch sehr häufig das irgendwas von irgendwo "abgeschrieben" wurde, wirklich gute journalistische Recherchen werden zunehmend Mangelware. Dazu kommt natürlich das jeder Redakteur und jeder Journalist die "Linie des Hauses" zu vertreten hat, was nicht passt wird nicht gebracht und wer dauerhaft nicht das Gewünschte liefert oder zu sehr "aus der Reihe tanzt" wird gefeuert. Das ist doch nun wirklich nicht neu. Was dann noch so übrig ist in der Medienlandschaft landet bei den Suchergebnissen von Google unter "ferner liefen" und die Reichweite ist gering, es ist gar nicht nötig irgendwas zu verbieten oder zu zensieren, wenn der Großteil der Bevölkerung sich über ARD/ZDF, die Länderprogramme und vielleicht noch bei 1-2 großen Tageszeitungen informiert langt das allemal, die paar Leute die sich anderen Quellen widmen sind viel zu Wenige als das sich jemals was grundlegend ändern würde. Erregt irgendwas unerwünschte Aufmerksamkeit schießt eben die gesamte Mainstreammedienlandschaft volle Breitseiten ab und nach ein paar Tagen "Sturm im Wasserglas" ist alles wieder vergessen oder der/die Autoren delegitimiert. Unangenehme Wahrheiten werden gerne mal nicht ausgesprochen, verschwiegen. Muß ich wirklich an gewisse Probleme mit den Flüchtlingen erinnern und das dröhnende Schweigen von ARD/ZDF? An die dummdreisten Sprüche von den "Einzelfällen" die völlig unnötig zu Propagandafutter für die AfD wurden? Die "Einzelfallkarte" der AfD sollte doch wohl noch in Erinnerung sein.

Das mal nur so auf die Schnelle ganz allgemein zur Medienlandschaft, was aber nichts an meiner Haltung zu RT ändert, ist eben ein Propagandasender wie er im Buche steht und das mag ich wirklich nicht.

Für die Live-Streams von Geschehnissen auf der ganzen Welt, kann ich mich nach wie vor begeistern,
ungeschnitten, unkommentiert.

Einzelne Berichte mögen durchaus korrekt sein und es mag unkommentierte "Livestreams" geben, aber auch diese können sehr leicht ein verzerrtes Bild wiedergeben, ist ja recht einfach nur das zu filmen was man zeigen möchte. Will ich Nazis zeigen bei einer Demo weil mir das in den Kram passt werde ich bei den Corona-Demos schon welche finden, will ich zeigen das dort keine Nazis sind bekomme ich auch dafür die passenden Bilder, will ich Demos zum 1.Mai in ein schlechtes Licht rücken filme ich eben den "Schwarzen Block" und die friedlich demonstrierenden Bürger zeige ich nur so als Masse im Hintergrund oder auch mal gar nicht. Also ein "Livestream" ist kein Garant für Objektivität.

[H2O]

Aus meiner Sicht wird hier scheinheiliger Jammer ausgebreitet, wenn die Gleichrichtung der Medien beklagt wird. Ohne eine Verbeugung vor dem Geschmack der Käufer/Abonnenten läßt sich das Produkt nicht an den Mann oder die Frau bringen. Und ohne Freude an der Arbeit der Nachrichtenvermittlung wird sich auch kaum ein Journalist finden, der sich mit langweiligen Dagegenpositionen den Tag vertreibt.

Der Dagegenfraaktion bleibt die Möglichkeit mit einer spannenden und auch breite Kreise interessierenden Berichterstattung Leser und Zuschauer zu gewinnen, sie vielleicht sogar zur politischen Mitarbeit an zu regen. Nur über den Erfolg der anderen Medien zu jammern oder ihn gar als gezielt herbeigeführt ab zu werten... das ist doch keine Gegenposition. Das ist ganz schlicht erbärmliche Nörgelei.

Noch zu "gezielt herbeigeführt": Klar wird der Hersteller eines Produkts nachforschen und lernen, wie er die meisten Kunden so anspricht, daß sie sein Produkt bevorzugt erwerben. Dieses Vorgehen gehört zu einer Wirtschaft mit Angebot und Nachfrage... ein gesellschaftlich-wirtschaftliches Konzept, das den Bedürfnissen der Kundschaft noch am ehesten entgegen kommt. Den großen Erzieher erwachsener Personen braucht in einer freiheitlichen Gesellschaft kein Mensch! Wohl aber Vermittlung von Nachrichten in einer dem Leser/dem Hörer/dem Zuschauer angenehmen Form. Der soll schließlich dafür sein Bestes geben: Sein sauer verdientes Geld!

[Cobra9]

(02 May 2021, 14:09)

Wer kennt es nicht als gelernter DDR Bürger. Wollte man sich abseits der DDR- Medien informieren konnte man sich glücklich schätzen Westfernsehen oder Radio empfangen zu können. Nur in wenigen Gebieten war das nicht möglich, da mußte man sich mit dem begnügen was auf Mittel- oder Kurzwelle ankam.
Leider hat sich das seit einiger Zeit gewandelt, Egal ob ÖR oder private Sender, überall der gleiche Einheitsbrei, einzig Servus TV oder die Internetangebote von NZZ bieten da Abwechslung und ausgewogene Berichterstattung. Aber das wird jetzt anders. RT TV die bis jetzt auch nur im Internet und einem Regionalsender senden will als richtiger TV- Sender auf Sendung gehen. Nur folgerichtig nach der hohen Akzeptanz im Internet. Natürlich schäumen die Mainstreammedien hierzulande und es gibt Bestrebungen den Sendestart zu verhindern. Ich bin sehr gespannt was aus dem Projekt wird und ob es sich zur wirklichen Alternative zum bisherigen Einheitsangebot entwickeln kann

[youtube][/youtube]

Erstmal muss es die Lizenz geben. Da hab Ich erhebliche Bedenken und seriös mit Sicherheit nicht.

Verfassungsschutz mal nachlesen

[Liegestuhl]

(02 May 2021, 14:14)

Mal abgesehen von dem Spleen der angeblichen gleichgeschalteten Presselandschaft, dass ausgerechnet ein russischer Propagandasender Begeisterung erregen soll, lässt mich jetzt tatsächlich zweifeln.

Jasmin Kosubek ist schon hot.

[Misterfritz]

(03 May 2021, 02:24)
wirklich gute journalistische Recherchen werden zunehmend Mangelware.

Was daran liegen könnte,
dass die Menschen einfach kaum noch Zeitungen kaufen und auf die kostenlosen Onlineangebote zugreifen. Journalistische Arbeit kostet halt Geld.

[Skeptiker]

(02 May 2021, 18:00)
Es eigentlich bekannt das sich (mein Erinnerungsvermögen lässt nach und ich bin zu faul die Quelle zu suchen, Deutschlandfunk?) RT von der der Strategie genau am diesen Sendern Orientiert (vieleicht aufgrund eigener Erfahrungswerte?) Da wird nicht einfach stumpfe Propaganda gesendet sondern über Themenfelder und Probleme die hiesige Medien lieber auslassen informiert. Insofern kann das durch durchaus eine Ergänzung sein oder das es dem Kreml demokratischer oder liberaler macht.

RT ist schlicht ein russischer Propagandasender. Wenn der auf "westlich" gemacht ist, dann nur deshalb, um vom westlichen Publikum Akzeptanz zu erhalten.

Nicht RT ändert den Kreml - RT ist der Kreml.

[Cobra9]

(03 May 2021, 09:02)

Was daran liegen könnte,
dass die Menschen einfach kaum noch Zeitungen kaufen und auf die kostenlosen Onlineangebote zugreifen. Journalistische Arbeit kostet halt Geld.

Da hast Du Recht. Aber das ist doch die uralte Diskussion. Qualität zum Nulltarif bitte. Gibt's eben selten bis gar nicht

[Cobra9]

(02 May 2021, 21:21)

Ein kremlnaher Propagandasender. Man poste hier mal einen Link zu einem Artikel, in welchem RT einen kritischen Artikel über die Politik des Kreml schreibt, oder auch nur einen kritischen Kommentar rauslässt.

Ansonsten: Vielleicht wird RT hier auch bald als "Agent" eingestuft. Macht das der Kreml nicht neuerdings mit Presse aus dem Ausland?

Tut Er. Aber Wehe das würde Deutschland machen ähnlich

[Neandertaler]

(03 May 2021, 09:14)

RT ist schlicht ein russischer Propagandasender. Wenn der auf "westlich" gemacht ist, dann nur deshalb, um vom westlichen Publikum Akzeptanz zu erhalten.

Nicht RT ändert den Kreml - RT ist der Kreml.

Okay , ich habe mich offensichtlich missverständlich ausgedrückt. Natürlich ist RT Kreml gesteuert und wird denn Kreml nicht ändern.

Davon unabhängig, tritt RT aber im Westen tendenziell* eher seriös und liberal auf und legt nur den Finger Wunder legen und durchaus eine Ergänzung des Medienspektrums sein, da man sich offensichtlich an Rias etc. Orientiert.

Meine Einschätzung ist aber auch nicht die eines Experten, da sich mein RT Konsum an einer Hand abzählen lässt wäre Interessant wenn sich hier auch jemand mit Praxiserfahrung äußert. RT ist aus Moskau und damit böse und am besten zu verbieten ist ein bisschen dürftig und nein ich bin sicher kein Putin Fanboy, traurig das ich glaube das extra erwähnen zu müssen.


*das gilt natürlich nicht für die Berichterstattung über Russland oder den Ukraine-Konflikt da ist nicht viel seriöses zu erwarten man pinkelt sich ja nicht selbst ans Bein.

[Neandertaler]

(02 May 2021, 21:21)

Ein kremlnaher Propagandasender. Man poste hier mal einen Link zu einem Artikel, in welchem RT einen kritischen Artikel über die Politik des Kreml schreibt, oder auch nur einen kritischen Kommentar rauslässt.

Nach diesen Maßstab wären auch viele deutsche Medien Propaganda Medien.

Ansonsten: Vielleicht wird RT hier auch bald als "Agent" eingestuft. Macht das der Kreml nicht neuerdings mit Presse aus dem Ausland?

Sich denn Kreml zum Vorbild nehmen? Ich weiß ja nicht...

[Schnitter]

(02 May 2021, 21:21)

Ein kremlnaher Propagandasender. Man poste hier mal einen Link zu einem Artikel, in welchem RT einen kritischen Artikel über die Politik des Kreml schreibt, oder auch nur einen kritischen Kommentar rauslässt.

Ansonsten: Vielleicht wird RT hier auch bald als "Agent" eingestuft. Macht das der Kreml nicht neuerdings mit Presse aus dem Ausland?

Das absurde ist ja, dass genau die Leute die behaupten wir hätten hier "gesteuerte Medien", genüsslich auf die Propaganda reinfallen die bei RT präsentiert wird.

Aber das ist ja bei vielen Dingen so. Zum Beispiel bei denen die den Lockdown beenden wollen, aber Sturm gegen eine Impfung laufen.

[DarkLightbringer]

(03 May 2021, 09:14)

RT ist schlicht ein russischer Propagandasender. Wenn der auf "westlich" gemacht ist, dann nur deshalb, um vom westlichen Publikum Akzeptanz zu erhalten.

Nicht RT ändert den Kreml - RT ist der Kreml.

Sehr gut formuliert.

[franzmannzini]

(03 May 2021, 02:24)
Einzelne Berichte mögen durchaus korrekt sein und es mag unkommentierte "Livestreams" geben, aber auch diese können sehr leicht ein verzerrtes Bild wiedergeben, ist ja recht einfach nur das zu filmen was man zeigen möchte. Will ich Nazis zeigen bei einer Demo weil mir das in den Kram passt werde ich bei den Corona-Demos schon welche finden, will ich zeigen das dort keine Nazis sind bekomme ich auch dafür die passenden Bilder, will ich Demos zum 1.Mai in ein schlechtes Licht rücken filme ich eben den "Schwarzen Block" und die friedlich demonstrierenden Bürger zeige ich nur so als Masse im Hintergrund oder auch mal gar nicht. Also ein "Livestream" ist kein Garant für Objektivität.

Hier mal ein Beispiel:
[youtube][/youtube]
Eine Demonstration in Berlin am 22.11.2020 gegen Corona-Maßnahmen.
- Teilnehmer tragen Mundschutz
- keine Reichsfahnen usw
Drumherum die Gegendemonstranten und deren verzweifelte Suche nach Rechten.

Berichterstattung in den Restmedien = 0

[Moses]

(03 May 2021, 17:03)

Hier mal ein Beispiel:
[youtube][ /youtube]
Eine Demonstration in Berlin am 22.11.2020 gegen Corona-Maßnahmen.
- Teilnehmer tragen Mundschutz
- keine Reichsfahnen usw
Drumherum die Gegendemonstranten und deren verzweifelte Suche nach Rechten.

Berichterstattung in den Restmedien = 0

Ist es notwendig über jede Demo zu berichten oder nur über jede Corona-Demonstration?

[Vongole]

(03 May 2021, 17:03)

Hier mal ein Beispiel:
(..)
Eine Demonstration in Berlin am 22.11.2020 gegen Corona-Maßnahmen.
- Teilnehmer tragen Mundschutz
- keine Reichsfahnen usw
Drumherum die Gegendemonstranten und deren verzweifelte Suche nach Rechten.

Berichterstattung in den Restmedien = 0

Echt?
https://www.tagesspiegel.de/berlin/coro ... 47346.html
https://www.berlin.de/aktuelles/berlin/ ... orona.html

[Moses]

Ich persönlich bin ja der Meinung, dass diese laute Minderheit viel zu viel mediales Interesse weckt.

[franzmannzini]

(03 May 2021, 17:10)

Ist es notwendig über jede Demo zu berichten oder nur über jede Corona-Demonstration?

Aus meiner Sicht über jede, besonders wenn man pauschale Behauptungen über ausgewählte Demonstrationen pflegt und hegt.

[Der Kutscher]

Wenn der rbb für Sie nicht zu den "Restmedien" zählt....
https://www.google.com/amp/s/www.rbb24. ... t=amp.html

[Moses]

(03 May 2021, 17:19)

Aus meiner Sicht über jede, besonders wenn man pauschale Behauptungen über ausgewählte Demonstrationen pflegt und hegt.

Quasi ein Schlagzeile wie:
"Es gibt sie doch, die eine Demo von Corona-Gegner, auf der Masken getragen wurden - Hurra!"

Ansonsten verweise ich auf meinen letzten Beitrag hier im Strang.

[franzmannzini]

(03 May 2021, 17:15)

Echt?
https://www.tagesspiegel.de/berlin/coro ... 47346.html
https://www.berlin.de/aktuelles/berlin/ ... orona.html

Tagesspiegel:

Die Polizei twitterte, sie sei für die Demonstrationen mit etwa 600 Beamten im Einsatz.

Berlin.de:

Etwa 80 Polizisten waren vor Ort im Einsatz, wie ein Sprecher sagte.

Berichterstattung ?

[franzmannzini]

(03 May 2021, 17:21)

Quasi ein Schlagzeile wie:
"Es gibt sie doch, die eine Demo von Corona-Gegner, auf der Masken getragen wurden - Hurra!"

Ansonsten verweise ich auf meinen letzten Beitrag hier im Strang.

Den Kritikern dieser Demonstrationen geht es ja auch nicht wirklich um Masken die dort getragen werden, denn es sind ja zur Not immer noch Rechtsradikale,
Impfgegner und Antisemiten.

[franzmannzini]

(03 May 2021, 17:19)

Wenn der rbb für Sie nicht zu den "Restmedien" zählt....
https://www.google.com/amp/s/www.rbb24. ... t=amp.html

Fängt mit "Impfgegner" an, weil sich wohl nichts anderes gefunden hatte. Marschieren dort Impfgegner ?

[Vongole]

(03 May 2021, 17:27)

Tagesspiegel:

Berlin.de:


Berichterstattung ?

Berlin.de: Meldung dpa vom 20.2.
Tagesspiegel: Update vom 23.3.

[Vongole]

(03 May 2021, 17:18)

Ich persönlich bin ja der Meinung, dass diese laute Minderheit viel zu viel mediales Interesse weckt.

Ja, und hier in wirklich jedem möglichen Strang.

[franzmannzini]

(03 May 2021, 17:18)

Ich persönlich bin ja der Meinung, dass diese laute Minderheit viel zu viel mediales Interesse weckt.

Nur warum ist das so ?

[Der Kutscher]

Keine Ahnung warum in dieser Tab-Überschrift was von „Impfgegner“ gefaselt wird, im Artikel selbst findet sich der Begriff nicht und ich empfinde den Bericht über diese Demo als wohltuend unaufgeregt und weitgehend sachlich. Es wird ausdrücklich geschrieben das die Maskenpflicht weitgehend eingehalten wurde, bis auf ein paar Ausnahmen eben die es wohl bei jeder Demo gibt.

Egal: Du magst bestimmte Berichte von RT, ich mag RT nicht, Meinungsvielfalt eben.

[franzmannzini]

(03 May 2021, 18:01)

Keine Ahnung warum in dieser Tab-Überschrift was von „Impfgegner“ gefaselt wird, im Artikel selbst findet sich der Begriff nicht und ich empfinde den Bericht über diese Demo als wohltuend unaufgeregt und weitgehend sachlich. Es wird ausdrücklich geschrieben das die Maskenpflicht weitgehend eingehalten wurde, bis auf ein paar Ausnahmen eben die es wohl bei jeder Demo gibt.

Egal: Du magst bestimmte Berichte von RT, ich mag RT nicht, Meinungsvielfalt eben.

Die Livestreams müssen nicht von RT kommen, ich würde sie mir auch anschauen wenn diese von der ARD kommen.
Überhaupt wäre ich an einer Live-Berichterstattung interessiert, nicht nur von Demonstrationen, es gibt ja genug andere spannende Ereignisse,
in meiner Umgebung, in meiner Stadt, in meinem Land und in der ganzen Welt.

[Cobra9]

(03 May 2021, 18:12)

Die Livestreams müssen nicht von RT kommen, ich würde sie mir auch anschauen wenn diese von der ARD kommen.
Überhaupt wäre ich an einer Live-Berichterstattung interessiert, nicht nur von Demonstrationen, es gibt ja genug andere spannende Ereignisse,
in meiner Umgebung, in meiner Stadt, in meinem Land und in der ganzen Welt.

Zahlst du für die Wünsche auch mehr?

Bei RT wird bestimmt nicht großartig wie im Regionalsender berichtet. Bei uns wäre das L-tv

[franzmannzini]

(03 May 2021, 19:19)
Zahlst du für die Wünsche auch mehr?

Natürlich, mache ich im Moment ja auch.
Ich unterscheide hier zwischen Berichterstattung und Live-Berichterstattung.
Mich interessiert nur zweiteres, das andere gibt es ja zu Hauf.

Bei RT wird bestimmt nicht großartig wie im Regionalsender berichtet. Bei uns wäre das L-tv

RT liefert für mich nur einen Baustein, Live-Streams.

[Cobra9]

(04 May 2021, 03:58)

Natürlich, mache ich im Moment ja auch.
Ich unterscheide hier zwischen Berichterstattung und Live-Berichterstattung.
Mich interessiert nur zweiteres, das andere gibt es ja zu Hauf.



RT liefert für mich nur einen Baustein, Live-Streams.

Aha. Live Streams gibt es auch genügend neutrale Angebote bspw auf Englisch und für regionale News auch.

Das Argument Regional lass ich übrigens bei RT nicht gelten. Interpretation deiner Aussage wäre du willst live streams von demos

Also quasi live Berichte von Demos aka ähnlich zum Fußball Spiel. Ich behaupte da stehst du aber ziemlich allein mit dem Wunsch m

RT bietet das auch nicht wirklich.


RT ist abzulehnen und notfalls werden Wir auch via verschiedenen Seiten dagegen Klage einreichen, sollte eine Lizenz offiziell beantragt werden sowie jedes mögliche Mittel des Rechtsstaat ausschöpfen.

Sowas braucht es nicht

[Tom Bombadil]

(03 May 2021, 17:18)

Ich persönlich bin ja der Meinung, dass diese laute Minderheit viel zu viel mediales Interesse weckt.

Das bringen laute Minderheiten wohl mittlerweile automatisch mit, damit kann man halt gut Klicks generieren.