Schule schwänzen für's Klima. Positives Engagement oder politische Instrumentalisierung von Kindern?

[Alpha Centauri]

(16 Jun 2019, 21:19)

Ich möchte dazu aber noch etwas ergänzen. Das was einige und vor allen Dingen junge Leute nicht hören wollen.

Deutschland und Mitteleuropa hat eine 150 Jahre lange Fortschritts- und Wohlstandsentwicklung hinter sich.
Mit Ressourcenverbrauch, Umweltverschmutzung und Klimaverantwortung.
In Europa lässt es sich nun in dieser Generation sehr gut leben.

NUN den Entwicklungsländern, China oder Indien zu sagen,
Ihr müsst Euch einschränken, dürft weniger oder nur noch geringe Wohlstandsgewinne erzielen,
denkt doch bitte an die Umwelt, schränkt Euch ein, wird nicht funktionieren.

Diese Länder und Menschen werden nicht akzeptieren, dass der Abstand zwischen Europa und Ihnen,
gewahrt bleibt. Sie sind ja gerade erst am Beginn einer möglichen Wohlstandsentwicklung.
Sehen, wie es in Europa aussieht. Wie Menschen leben und leben können.

Da wird der erhobene „arrogante“ Zeigefinger der wohlhabenden Länder...kaum Erfolg haben.

mfg

Du nennst den entscheidenden Knackpunkt dieses Themas diese Wohlstandsentwicklung ging und geht ( ein Blick nach China genügt Luftverschmutzung, Gewässerqualität usw) auf Kosten des Planeten ( Ressourcen, Umwelt, Klima ) und letztendlich sägt man selbst an den Ast ab auf dem Man sitzt

[Tom Bombadil]

(16 Jun 2019, 21:21)

Wer hat denn von blindem Aktionismus geschrieben bzw. begonnen ?

Der wird schon praktiziert und Freitags noch mehr gefordert.

Und Meute ist es nicht...

Zwei gegen einen, ich könnte es auch Mob nennen

Da wird der erhobene „arrogante“ Zeigefinger der wohlhabenden Länder...kaum Erfolg haben.

Was hätte denn deiner Meinung nach Erfolg?

[Alpha Centauri]

Ansonst gebe ich dir da völlig Recht mit erhobenen.Zeigefinger erreicht man gar nichts

[Tom Bombadil]

(16 Jun 2019, 21:25)

Du nennst den entscheidenden Knackpunkt dieses Themas diese Wohlstandsentwicklung ging und geht ( ein Blick nach China genügt Luftverschmutzung, Gewässerqualität usw) auf Kosten des Planeten ( Ressourcen, Umwelt, Klima ) und letztendlich sägt man selbst an den Ast ab auf dem Man sitzt

Und wie bringst du den ca. 7 Mrd. Menschen, die noch massig Wohlstand aufholen wollen, bei, dass sie das vergessen können?

[Alpha Centauri]

(16 Jun 2019, 21:02)

Dem Klima ist es egal, WER, WO C02 in die Luft ballert. Das unterscheidet nicht nach Ländern.

Du kannst aber mal ausrechnen, wieviel Deutschland in den letzten 150 Jahren
und wieviel China in den letzten 150 Jahren emittiert hat.

mfg

Absolut richtig , und dann sieht die Co2 Bilanz schon wieder anders aus.

[Skull]

(16 Jun 2019, 21:25)

( ein Blick nach China genügt Luftverschmutzung, Gewässerqualität usw) auf Kosten des Planeten
( Ressourcen, Umwelt, Klima ) und letztendlich sägt man selbst an den Ast ab auf dem Man sitzt

Ich schreibe es mal übertrieben.

Der weisse Mann am Strandkorb seines Urlaubes sagt dem schwarzen Mann,
der gerade den Strand fegt, verzichte doch besser, bevor Du den Ast absägst, auf dem wir sitzen.

mfg

[Tom Bombadil]

(16 Jun 2019, 21:29)

Absolut richtig , und dann sieht die Co2 Bilanz schon wieder anders aus.

Dann rechnet mal schön, wenn ihr das als Argument nutzen wollt, nur mit Geraune und Schulterklopfen ist kein Blumentopf zu gewinnen.

[Skull]

(16 Jun 2019, 21:26)
Zwei gegen einen, ich könnte es auch Mob nennen

Das ist albern. Dann diskutiere Du eben mit EINEM weiter.

Das Du Dich nicht gemobbt fühlst.

mfg

[Tom Bombadil]

Ach Gottchen, das war ein Scherz

[Alpha Centauri]

(16 Jun 2019, 21:28)

Und wie bringst du den ca. 7 Mrd. Menschen, die noch massig Wohlstand aufholen wollen, bei, dass sie das vergessen können?

Wenn die Menschheit langfristig eine lebenswerte Umwelt will und Überleben möchte statt auf kurzfristige Wohlstandsgewinne (die auf Kosten der Umwelt und des Klimas und Zulasten künftiger Generationen geht, welchen.Planeten wollen wir eigentlich den Kindern und Enkelkindern überlassen?) bleibt ihnen gar nichts anders übrig.

[Skull]

(16 Jun 2019, 21:34)

welchen.Planeten wollen wir eigentlich den Kindern und Enkelkindern überlassen?) bleibt ihnen gar nichts anders übrig.

Dann mache mal Werbung in den Slums von Indien oder in Afrika.
Die werden sicher auf Wohlstandsgewinne verzichten wollen.

mfg

[Troh.Klaus]

(16 Jun 2019, 21:02)
Du kannst aber mal ausrechnen, wieviel Deutschland in den letzten 150 Jahren
und wieviel China in den letzten 150 Jahren emittiert hat.

(16 Jun 2019, 21:29)
Absolut richtig , und dann sieht die Co2 Bilanz schon wieder anders aus.

Nun, hier hat es mal jemand versucht:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/nat ... 44155.html
Auch hier liegen die großen Vier vorne.

[Sören74]

(16 Jun 2019, 18:33)

Doch ignoriert: Der Grüne Greta Anbeter wird seine Kinder auch weiter im SUV von der Schule abholen und nicht im 1l Leichtbau Diesel vom Format eines Kabinenrollers.

Ja, so hat jeder seine Klischeebilder.

[Sören74]

(16 Jun 2019, 21:05)

Deshalb ist es ja auch ein globales Problem, das von der Menschheit gemeinsam gelöst werden muss

Eben, und nicht nur China alleine.

[Sören74]

(16 Jun 2019, 21:16)

Egal was Deutschland macht, es ändert rein gar nichts an der Klimaerwärmung.

Das könnte doch jetzt jedes Land behaupten. Und dann?

[Tom Bombadil]

(16 Jun 2019, 21:34)

Wenn die Menschheit langfristig eine lebenswerte Umwelt will und Überleben möchte statt auf kurzfristige Wohlstandsgewinne (die auf Kosten der Umwelt und des Klimas und Zulasten künftiger Generationen geht, welchen.Planeten wollen wir eigentlich den Kindern und Enkelkindern überlassen?) bleibt ihnen gar nichts anders übrig.

Und wer überbringt ihnen die schlechte Botschaft?

[Sören74]

(16 Jun 2019, 22:03)

Und wer überbringt ihnen die schlechte Botschaft?

Ist es eine schlechte Botschaft, auf kurzfristige Wohlstandsgewinne zu verzichten?

[Tom Bombadil]

(16 Jun 2019, 22:07)

Ist es eine schlechte Botschaft, auf kurzfristige Wohlstandsgewinne zu verzichten?

Die Frage beweist, dass du keinen blassen Schimmer hast, was in Entwicklungs- und Schwellenländern los ist.

[unity in diversity]

Im Zusammenhang mit dem Megablackout in Lateinamerika, wird in Deutschland über Versorgungssicherheit diskutiert:
https://www.welt.de/wirtschaft/article1 ... icher.html
Wenn panikgesteuerte Wahlentscheidungen zur Norm werden, wird "Dunkeldeutschland" stundenlang, oder etwas länger bundesweite Realität.

[TheManFromDownUnder]

(16 Jun 2019, 22:07)

Ist es eine schlechte Botschaft, auf kurzfristige Wohlstandsgewinne zu verzichten?

Fuer jemand in Mumbai, Dakar, Shanghai oder Lima ist das sehr wohl eine schlechte Botschaft, denn er ist gerade dabei einen Minimum an Wohlstand zu erwerben. Dinge die fuer uns alltaegliche Selbstverstaendlichkeit sind.

[TheManFromDownUnder]

(16 Jun 2019, 23:59)

Im Zusammenhang mit dem Megablackout in Lateinamerika, wird in Deutschland über Versorgungssicherheit diskutiert:
https://www.welt.de/wirtschaft/article1 ... icher.html
Wenn panikgesteuerte Wahlentscheidungen zur Norm werden, wird "Dunkeldeutschland" stundenlang, oder etwas länger bundesweite Realität.

Windfarmen moegen auch keine Stuerme und fuehrten in South Australia einem Bundesstaat mit hoechster Dichte an renewable energies zu state wide Stromausfaellen. Adelaide blieb ohne Strom.

https://www.abc.net.au/news/2017-03-28/ ... ys/8389920

[Sören74]

Ich glaube hier schauen einige nur auf die Wohlstandsgewinne und nicht auf das kurzfristig. Man könnte beispielsweise auch einen kurzfristigen Wohlstandsgewinn erzielen, wenn man den Menschen sämtliche Steuern erlassen würde. Sie hätten damit definitiv mehr Geld in der Tasche, aber der Nutzen wäre zeitlich begrenzt. Den Effekt würde man vermutlich recht bald spüren. Der Klimaeffekt kommt deutlich später, aber ist dann genauso real.

[Ein Terraner]

(17 Jun 2019, 01:09)

Fuer jemand in Mumbai, Dakar, Shanghai oder Lima ist das sehr wohl eine schlechte Botschaft, denn er ist gerade dabei einen Minimum an Wohlstand zu erwerben. Dinge die fuer uns alltaegliche Selbstverstaendlichkeit sind.

Was sollte den Selbstverständlich sein?

[Ein Terraner]

(17 Jun 2019, 01:13)

Windfarmen moegen auch keine Stuerme und fuehrten in South Australia einem Bundesstaat mit hoechster Dichte an renewable energies zu state wide Stromausfaellen. Adelaide blieb ohne Strom.

https://www.abc.net.au/news/2017-03-28/ ... ys/8389920

Wie sieht es in Australien mit Geothermie aus?

[unity in diversity]

(17 Jun 2019, 01:13)

Windfarmen moegen auch keine Stuerme und fuehrten in South Australia einem Bundesstaat mit hoechster Dichte an renewable energies zu state wide Stromausfaellen. Adelaide blieb ohne Strom.

https://www.abc.net.au/news/2017-03-28/ ... ys/8389920

Wie sieht es mit fallback level aus, wenn mal kalte Dunkelflaute, oder Sturm ist?
Gaskraftwerke kann man nahezu trägheitsfrei hochfahren, wenn die Wetterlage Versorgungslücken erwarten läßt.
Nachdem man so was alles aus Propagandagründen abgerissen hat, ist guter Rat allerdings teuer.
In Deutschland scheint Vernunft um sich zu greifen:
https://www.sueddeutsche.de/politik/deu ... -1.4488158
Man muß was machen, aber mit Umsicht.

[TheManFromDownUnder]

(17 Jun 2019, 01:26)

Wie sieht es in Australien mit Geothermie aus?

Ist vorhanden und wird kommerziell wenig genutzt. Grund dafuer das die Voraussetzeungen dafuer nur im sehr duenn besiedelten Zentrum Australiens und im duenn besiedelten Norden von Australien sind. Zuweit abseits von den Industrie und Ballungsrauemen in Suedost Australien.

Man sucht weiterhin in anderen Regionen die mehr Potential haben koennten.

[TheManFromDownUnder]

(17 Jun 2019, 01:30)

Wie sieht es mit fallback level aus, wenn mal kalte Dunkelflaute, oder Sturm ist?
Gaskraftwerke kann man nahezu trägheitsfrei hochfahren, wenn die Wetterlage Versorgungslücken erwarten läßt.
Nachdem man so was alles aus Propagandagründen abgerissen hat, ist guter Rat allerdings teuer.
In Deutschland scheint Vernunft um sich zu greifen:
https://www.sueddeutsche.de/politik/deu ... -1.4488158
Man muß was machen, aber mit Umsicht.

Das war genau das Problem in Suedaustralien. Man hat die Kohlekraftwerke abgeschaltet und abgerissen und hat seit her Base Load Probleme auch wenn es nicht stuermt.

Gaskraftwerke sind sicher eine Loesung fuer uns da wir sehr viel Erdgas foerdern. Aber das wird exportiert und es bleibt nicht genug fuer Grossbedarf hier.

[Skull]

(17 Jun 2019, 01:18)

Ich glaube hier schauen einige nur auf die Wohlstandsgewinne und nicht auf das kurzfristig.
Man könnte beispielsweise auch einen kurzfristigen Wohlstandsgewinn erzielen,
wenn man den Menschen sämtliche Steuern erlassen würde.

Was hat das mit den Lebenssituationen der Menschen in China, Indien und Afrika zu tun ?

Sage DENEN, sie sollen auf Wohlstandsgewinne verzichten. In ihrem einzigen leben.

mfg

[Fliege]

(17 Jun 2019, 01:13)
Windfarmen moegen auch keine Stuerme und fuehrten in South Australia einem Bundesstaat mit hoechster Dichte an renewable energies zu state wide Stromausfaellen. Adelaide blieb ohne Strom.
https://www.abc.net.au/news/2017-03-28/ ... ys/8389920

(17 Jun 2019, 02:47)
Man hat die Kohlekraftwerke abgeschaltet und abgerissen und hat seit her Base Load Probleme auch wenn es nicht stuermt.
Gaskraftwerke sind sicher eine Loesung fuer uns da wir sehr viel Erdgas foerdern. Aber das wird exportiert und es bleibt nicht genug fuer Grossbedarf hier.

Australien ist also zu einem der ersten Opfer der "Energiewende" geworden, indem eine kostengünstige und zuverlässige Grundlastabdeckung zerstört worden ist.

[Ein Terraner]

(17 Jun 2019, 02:43)

Ist vorhanden und wird kommerziell wenig genutzt. Grund dafuer das die Voraussetzeungen dafuer nur im sehr duenn besiedelten Zentrum Australiens und im duenn besiedelten Norden von Australien sind. Zuweit abseits von den Industrie und Ballungsrauemen in Suedost Australien.

Man sucht weiterhin in anderen Regionen die mehr Potential haben koennten.

Für Geothermie braucht es keine Ballungsräume, Hauptsache die Erdkruste ist dünn. Der Rest ist einfach nur Netzausbau.

[schokoschendrezki]

(17 Jun 2019, 02:47)

Gaskraftwerke sind sicher eine Loesung fuer uns da wir sehr viel Erdgas foerdern. Aber das wird exportiert und es bleibt nicht genug fuer Grossbedarf hier.

Mit den neuen Erdgas-Erschließungen im östlichen Mittelmeer zeigt sich aktuell: Erdgas ist wirklich noch in Hülle und Fülle da. Noch mal ganz abgesehen von Sibirien. Es gibt ungeahnte Riesenmengen zwischen Zypern und Türkei, nördlich von Ägypten und westlich von Israel/LIbanon. Die Frage ist nur, was dieser Ressourcenreichtum politisch bringen wird. Auf der einen Seite gibts etwas so Unwahrscheinliches wie ein Zweckbündnis der israelischen Regierung mit den Palästinensern bei der Erdgaserschließung. Auf der anderen Seite einen drohenden Krieg zwischen zwei NATO-Staaten wie Türkei und Zypern.

[relativ]

Ja wir muessen jetzt über Geld sprechen, sonst können wir uns all das Demonstrieren und Rumgehüpfe fürs Klima auch sparen, denn da wird sich ohne globale Umverteilung nix bis zu wenig ändern.

[BingoBurner]

(17 Jun 2019, 09:31)

Was hat das mit den Lebenssituationen der Menschen in China, Indien und Afrika zu tun ?

Sage DENEN, sie sollen auf Wohlstandsgewinne verzichten. In ihrem einzigen leben.

mfg

Wohlstand, Ökonomie und Ökologie sind miteinander vereinbar.
Schwierig aber möglich.

Das sind keine Gegensätze. Und China übrigens schielt genau deshalb auf die EE z.b.
Weil sie wie E-Autos billiger sind.

Seltene Erden pffffffffff.........Sand.........merkt es dir Sand.

"Jetzt also wieder die Chinesen. Die sitzen nämlich, wie wir seit neuestem wissen, auf mehr als neunzig Prozent der derzeit weltweit geförderten Seltenen Erden. Und dem Vernehmen nach wollen sie uns in Zukunft nicht mehr so viel davon abgeben. Böse Chinesen!"

https://scilogs.spektrum.de/fischblog/d ... so-selten/

[schokoschendrezki]

(17 Jun 2019, 11:16)

Ja wir muessen jetzt über Geld sprechen, sonst können wir uns all das Demonstrieren und Rumgehüpfe fürs Klima auch sparen, denn da wird sich ohne globale Umverteilung nix bis zu wenig ändern.

Ja. Bodenerosion, Sandknappheit und Insektenrückgang sind mindestens ebenso dringende Probleme. Was kann man direkt und politisch unmittelbar machen? Also ganz sicher mal die Agrarpolitik der EU ändern. Das zumindest ginge ja mal sofort. Und dann den ganzen Quatsch mit der "E-Mobilität" als neuem Heilsversprechen beenden. Du brauchst die Menschen nur in Waggons statt in einzelnen Blechkisten transportieren. Es ist völlig egal mit welcher Antriebstechnik. Es ist immer und grundsätzlich effektiver und besser. Und vor allem auch soziokulturell und politisch positiver. Und auch mit der Greta wird das gehen. Ich bring ein paar gute Musiker mit, wir machen eine Party in der Eisenbahn und sie wird sehen ... es ist gar nicht so schlimm, Kontakt mit anderen Menschen zu haben.

[Sören74]

(17 Jun 2019, 09:31)

Was hat das mit den Lebenssituationen der Menschen in China, Indien und Afrika zu tun ?

Selbst die chinesische Regierung hat eingesehen, massenhaft Kohlekraftwerke zu bauen und riesige Staudämme zu errichten, bringt sie auch nicht weiter, sondern handeln sich damit enorme Nachteile ein. Entsprechend ist man von vielen Bauplänen abgerückt und hat mit einem Schlag mal ein Viertel ihrer alten Kohlekraftwerke geschlossen, um die gröbste Luftverschmutzung loszuwerden.

Sage DENEN, sie sollen auf Wohlstandsgewinne verzichten. In ihrem einzigen leben.

Auch Du liest nur "Wohlstandsgewinne" aber nicht "kurzfristig".

[Ein Terraner]

(17 Jun 2019, 11:59)

Auch Du liest nur "Wohlstandsgewinne" aber nicht "kurzfristig".

Vielleicht wäre es besser vom langfristigen Wohlstandsgewinn als Ziel zu sprechen. Es kommt mir teilweise so vor als würden hier einige eine enttechnologisierte Welt befürchten, dabei besteht doch eigentlich nur das Ziel darin den technologischen Focus zu verschieben.

[Sören74]

(17 Jun 2019, 12:18)

Vielleicht wäre es besser vom langfristigen Wohlstandsgewinn als Ziel zu sprechen. Es kommt mir teilweise so vor als würden hier einige eine enttechnologisierte Welt befürchten, dabei besteht doch eigentlich nur das Ziel darin den technologischen Focus zu verschieben.

Ja, das sehe ich auch so. Nicht jede Technologie verspricht einen langfristigen Vorteil.

[TheManFromDownUnder]

(17 Jun 2019, 10:51)

Australien ist also zu einem der ersten Opfer der "Energiewende" geworden, indem eine kostengünstige und zuverlässige Grundlastabdeckung zerstört worden ist.

Nicht ganz Australien aber der Bundesstaat Suedaustralien. Rot/Gruene Landesregierung.

[TheManFromDownUnder]

(17 Jun 2019, 11:05)

Für Geothermie braucht es keine Ballungsräume, Hauptsache die Erdkruste ist dünn. Der Rest ist einfach nur Netzausbau.

Ueber 4000 km????? Schau dir die Geographie Australiens an!

[Ein Terraner]

(17 Jun 2019, 13:30)

Ueber 4000 km????? Schau dir die Geographie Australiens an!

Du willst mir doch nicht sagen das zwischen dem Geothermie Spot un der nächsten Stadt 4000km liegen ?

P.S. Aber selbst 4000km wären jetzt keine unlösbare Aufgabe, https://www.weltderphysik.de/gebiet/tec ... hspannung/

[Fliege]

(17 Jun 2019, 13:22)
Nicht ganz Australien aber der Bundesstaat Suedaustralien. Rot/Gruene Landesregierung.

Das erklärt, woher die Probleme kommen. :-)

[Alster]

(16 Jun 2019, 18:46)

Nein nicht "plausibel" sondern ebenfalls wissenschaftlicher Konsens.

Was heißt hier "ebenfalls".
"Wissenschaftlicher Konsens" heißt: eine Theorie entspricht dem jetzigen Stand der Wissenschaft.
also nix mit "nachgewiesen".
"wissenschaftlicher Konsens" ist Synonym zu "plausibel"
Alles darüber hinausgehende ist Glaube religiöser Art.

[Alster]

(16 Jun 2019, 19:29)

Was sind daran Argumente ?

entscheidender: Gegenargumente hat bis jetzt keiner gebracht.

[Alster]

(17 Jun 2019, 01:26)

Wie sieht es in Australien mit Geothermie aus?

Geothermie funktioniert nicht. Zumindest nicht nachhaltig. Weder in Australien noch anderswo.

[Alster]

(17 Jun 2019, 11:59)

Selbst die chinesische Regierung hat eingesehen, massenhaft Kohlekraftwerke zu bauen und riesige Staudämme zu errichten, bringt sie auch nicht weiter, sondern handeln sich damit enorme Nachteile ein. Entsprechend ist man von vielen Bauplänen abgerückt und hat mit einem Schlag mal ein Viertel ihrer alten Kohlekraftwerke geschlossen, um die gröbste Luftverschmutzung loszuwerden.



Auch Du liest nur "Wohlstandsgewinne" aber nicht "kurzfristig".

Das bringt die grüne Ideologie doch schön auf den Punkt:

Kohlekraftwerte sind böse (vom CO2 Argument her noch nachvollziehbar), aber Staudämme sind auch böse. AKW sowieso. NOx (also höhere Effizienz bei Verbrennungsmotoren) ist auch böse.
Ansätze zur CO2 Ersparnis sabotiert die grüne Ideologie gleich selbst wieder. wer wundert sich da noch dass daraus nichts wird.

Meine These, dass es einen menschengemachten Klimaschutz nicht geben wird, kann man doch nicht schöner bestätigen.

[Schnitter]

(17 Jun 2019, 20:18)

Was heißt hier "ebenfalls".
"Wissenschaftlicher Konsens" heißt: eine Theorie entspricht dem jetzigen Stand der Wissenschaft.
also nix mit "nachgewiesen".

Du kannst auch gerne deinen Metzger oder Friseur fragen wie er den Sachverhalt einschätzt und dich daran orientieren.

Tu was du willst.

[Ein Terraner]

(17 Jun 2019, 20:18)

Was heißt hier "ebenfalls".
"Wissenschaftlicher Konsens" heißt: eine Theorie entspricht dem jetzigen Stand der Wissenschaft.
also nix mit "nachgewiesen".
"wissenschaftlicher Konsens" ist Synonym zu "plausibel"
Alles darüber hinausgehende ist Glaube religiöser Art.

Du solltest deinen Rechner abgeben, da der wissenschaftliche Konsens auf dessen Grundlagen dieser funktioniert keinesfalls "nachgewiesen" ist. Ist also besser du schmeißt ihn gleich weg bevor jemand nachweißt das der gar nicht funktioniert.

[Ein Terraner]

(17 Jun 2019, 20:19)

entscheidender: Gegenargumente hat bis jetzt keiner gebracht.

Ignoranz ist ebenfalls kein Argument.

[TheManFromDownUnder]

(17 Jun 2019, 13:35)

Du willst mir doch nicht sagen das zwischen dem Geothermie Spot un der nächsten Stadt 4000km liegen ?

P.S. Aber selbst 4000km wären jetzt keine unlösbare Aufgabe, https://www.weltderphysik.de/gebiet/tec ... hspannung/

Du bist mit der Geographie und Infrastruktur von Australien nicht vertraut.

Die Geothermie Spots sind in der Mitte des Kontinents, in einer Gegend mit geringer Bevoelkerung und dementsprechend geringer Infrastruktur. Andere Spots sind im Norden. Groesste Stadt dort ist Darwin 154000 Einwohner. Fuer Darwin rechnet sich das aber die Elektrizitaet muesste unterirdisch verlegt werden (Cyclone Gebiet) und da es durch Aborigine Land fuehrt muessen die Aborigine zustimmen. Falls die Geothermie Spot im National Park Gebiet sind duerfte nichts gehen. Im Red Center ist lediglich Alice Springs. Alice Springs hat bereits die groesste Dichte an Solar Zellen. (Dort scheint die Sonne so gut wie jeden Tag). 1\2 Stunde Fahrt ausserhalb Alice Springs ist nichts absolut nichts.

Sydney, Melbourne, Perth und Brisbane mit dort gewonnener Energie zu versorgen ist utopisch. Die Kosten waeren in einem Ausmass das niemand diesen Strom bezahlen koennte. Distanz Alice Springs to Sydney 2800 km, Alice Springs to Melbourne 2300 km, Alice Springs to Perth 2500 km, Alice Springs to Brisbane 2600 km. Jetzt addiere diesen Entfernungen und dann hast du die Gesamt km der Stromleitungen zu den Verbrauchern. Mit Ueberlandleitungen geht das so wie so nicht und mit unterirdischen Leitungen auch nicht da man durch die Great Dividing Range Tunneln muesste. Bin mir nicht sicher ob es technisch moeglich ist Elektrizitaet ohne Verlust ueber solche Strecken zu transportieren. Und falls ja sind die Kosten so hoch das der Verbraucher diese Elektrizitaet nicht bezahlen kann.

Habe mich mit den 4000 km falsch ausgedrueckt. Haette wie jetzt detaillierter antworten solen.

[Eulenwoelfchen]

(18 Jun 2019, 02:29)
Bin mir nicht sicher ob es technisch moeglich ist Elektrizitaet ohne Verlust ueber solche Strecken zu transportieren.

Das geht. Man braucht dazu ein (sehr effizientes und leistungsfähiges) Gleichstrom-Übertragungsnetz. In D rechnet man mit ungefähr 10-15 % Leitung-/Stromverlusten,
wenn man beispielsweise von der Nordsee an die Alpen Strom übertragen will. Entfernung ca. 1100 km. Vor Ort muss der Gleichstrom allerdings in Extraanlagen in Wechselstrom
umgewandelt werden. Bei kürzeren, regionalen Übertragungsnetzen sind Leitungsverluste durch Wechselstrom nicht so dramatisch. Aber natürlich da.

Genau an den Übertragungsnetzen mangelt es hier in D. Selbst Baströckchenträger und -innen werden wild und verweigernd, wenn jemand durch ihre idyllischen Aussteigerwiesen und
Heileweltauen Hochspannungsleitungen bauen will. Selbst gegen Erdverlegung rebelliert man je nach Gemütslage. Ausserdem ist unterirdische Verlegung vielfach teurer als oberirdische
Hochspannungstrassen. Das ganze kostet sowieso ein Schweinegeld. Und der Strom wird ohnehin ständig teurer. Wohl dem, der wie die Franzosen nicht so doof ist und ein leistungsfähiges
AKW-Netz hat. Davon abgesehen ist sol. Wind- oder Solarstrom für die Grundlastversorgung ungeeignet. Dafür muss man dann Gaskraftwerke bauen. Also Kraftwerkstypen am Netz haben,
die sehr schnell hoch- und runtergefahren werden können, um Netzschwankungen auszusteuern. Bisher hat man das mit AKWs gemacht... Aber kein Investor will bei uns Gaskraftwerke bauen,
weil diese gegenüber alternativen Stromerzeugungsquellen benachteiligt werden (müssen). Wenn im Sommer wie verrückt und viel zu viel Solarstrom eingespeist wird, müssen andere
Stromerzeuger ihre Leistungen reduzieren...usw.

(18 Jun 2019, 02:29)
Und falls ja sind die Kosten so hoch das der Verbraucher diese Elektrizitaet nicht bezahlen kann.

Oh ja, das ist und wird teuer. Schweineteuer. Aber diese Kosten interessieren das grüne neue Luxusbürgertum bei uns nicht die Bohne.
Das Geld ziehen ja die Stromanbieter und Netzbetreiber den vielen kleinen Leuten aus der Tasche. Besonders jenen, die kein eigenes Dach mit staatlich gesponserten Solarmodulen
besitzen, sondern in Miete wohnen...Die haben die doppelte Arschkarte. Hohe Mieten und ständig steigende Stromrechnungen. Sie bezahlen natürlich auch den Reibach,
den Solarstromerzeuger, private, kommunale und gewerbliche, zu 20 Jahre staatlich garantierten und überhöhten Kwh-Preisen einsacken.