Wie wäre es mit wissenschaftlicher Literatur zum Thema?
Schule schwänzen für's Klima. Positives Engagement oder politische Instrumentalisierung von Kindern?
Moderator: Moderatoren Forum 5
Re: Mal eine andere Frage...
Re: Mal eine andere Frage...
Gerne:
https://iopscience.iop.org/article/10.1 ... 1/4/048002
Ich glaube aber kaum dass du den Artikel verstehen wirst.
- ThorsHamar
- Beiträge: 25671
- Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
- user title: Jury Jury
- Wohnort: Berlin
Re: Mal eine andere Frage...
Solange Demagogen wie "ihr" die Kinder auf die Strasse schickt, könnte das so sein ...Sören74 hat geschrieben:(21 Jul 2019, 19:32)
Ich glaube wegen Leuten wie euch, werden die Kinder noch lange auf die Straße gehen, um zu demonstrieren.
Es gibt keinen wissenschaftlichen Konsens. Gegenteilige Behauptungen sind politisch-manipulative Werkzeuge, um politisch-ökonomische Prämissen durchzusetzen.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Eric Arthur Blair
Re: Mal eine andere Frage...
Senexx hat geschrieben:(21 Jul 2019, 18:51)
Skeptisch in Bezug auf eine Hypothese zu sein, ist konstutiv für wissenschaftliche Redlichkeit.
Schnitter hat geschrieben:(21 Jul 2019, 18:54)
Der menschengemachte Anteil am Klimawandel ist wissenschaftlicher Konsens.
Senexx hat geschrieben:(21 Jul 2019, 19:02)
In der Wissenschaft gibt es keine Mehrheitsentscheidungen. Sondern Vermutungen und Widerlegungen.
Wir sind nicht in der Politik.
Schnitter hat geschrieben:(21 Jul 2019, 19:14)
Es gibt so etwas wie den "Stand der Wissenschaft".
Immerhin können die Klima-Kinder etwas aus einer Nebenbemerkung lernen: "Die Tatsache, dass es einen wissenschaftlichen Konsens gibt, ist aber keine Gewähr für den Wahrheitsgehalt des Standes der Wissenschaft" (ebenda).Senexx hat geschrieben:(21 Jul 2019, 19:34)
Bitte nicht die Deppenzyklopädie.
Erkenntnis- und wissenschaftstheoretisch gewendet bedeutet dieser Satz: Konsens gewährleitet nicht Wahrheit (Popper und Albert gegen die Konsenstheorie von Habermas).
"Unsere Erde ist vielleicht ein Weibchen." – "Da der Mensch toll werden kann, so sehe ich nicht ein, warum es ein Weltsystem nicht auch werden kann" (Georg Christoph Lichtenberg).
Re: Mal eine andere Frage...
Selbstredend:ThorsHamar hat geschrieben:(21 Jul 2019, 19:40)
Es gibt keinen wissenschaftlichen Konsens.
https://iopscience.iop.org/article/10.1 ... 1/4/048002
Re: Mal eine andere Frage...
Popper wird ja abgelehnt.Fliege hat geschrieben:(21 Jul 2019, 19:42)
Immerhin können die Klima-Kinder etwas aus einer Nebenbemerkung lernen: "Die Tatsache, dass es einen wissenschaftlichen Konsens gibt, ist aber keine Gewähr für den Wahrheitsgehalt des Standes der Wissenschaft" (ebenda).
Erkenntnis- und wissenschaftstheoretisch gewendet bedeutet dieser Satz: Konsens gewährleitet nicht Wahrheit (Popper und Albert gegen die Konsenstheorie von Habermas).
- ThorsHamar
- Beiträge: 25671
- Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
- user title: Jury Jury
- Wohnort: Berlin
Re: Mal eine andere Frage...
Eben!
Oder willst Du tatsächlich eine Behauptung, Zitat aus Deinem Link :
"Positionen wissenschaftlicher Fachorganisationen, Befragungen von Wissenschaftlern und Auswertungen von Fachpublikationen zeigen, dass es .... "
tatsächlich als wissenschaftlichen Konsens anbieten?
Dazu dann folgende Fragen:
1. Welche Positionen konkret?
2. welche "wissenschaftlichen Fachorganisationen"?
3. welche Wissenschaftler wurden zu welchem konkreten Thema mit welchen konkreten Fragen dazu gehört?
4. Wer hat die Auswertung welcher Befragungen genau vorgenommen ?
5. Wer hat welche Fachpublikationen zur Bewertung ausgewählt und wie bewertet?
Soweit klar?
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Eric Arthur Blair
- ThorsHamar
- Beiträge: 25671
- Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
- user title: Jury Jury
- Wohnort: Berlin
Re: Mal eine andere Frage...
Ja, selbstredend. Danke dass Du meine Meinung bestätigt hastSchnitter hat geschrieben:(21 Jul 2019, 19:44)
Selbstredend:
https://iopscience.iop.org/article/10.1 ... 1/4/048002
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Eric Arthur Blair
Re: Mal eine andere Frage...
Steht alles hier:ThorsHamar hat geschrieben:(21 Jul 2019, 19:46)
Dazu dann folgende Fragen:
1. Welche Positionen konkret?
2. welche "wissenschaftlichen Fachorganisationen"?
3. welche Wissenschaftler wurden zu welchem konkreten Thema mit welchen konkreten Fragen dazu gehört?
4. Wer hat die Auswertung welcher Befragungen genau vorgenommen ?
5. Wer hat welche Fachpublikationen zur Bewertung ausgewählt und wie bewertet?
https://iopscience.iop.org/article/10.1 ... 1/4/048002
Ich zitiere den Abstract:
Im gesamten Paper sind dann alle links zu den entsprechenden reports.The consensus that humans are causing recent global warming is shared by 90%–100% of publishing climate scientists according to six independent studies by co-authors of this paper. Those results are consistent with the 97% consensus reported by Cook et al (Environ. Res. Lett. 8 024024) based on 11 944 abstracts of research papers, of which 4014 took a position on the cause of recent global warming. A survey of authors of those papers (N = 2412 papers) also supported a 97% consensus. Tol (2016 Environ. Res. Lett. 11 048001) comes to a different conclusion using results from surveys of non-experts such as economic geologists and a self-selected group of those who reject the consensus. We demonstrate that this outcome is not unexpected because the level of consensus correlates with expertise in climate science. At one point, Tol also reduces the apparent consensus by assuming that abstracts that do not explicitly state the cause of global warming ('no position') represent non-endorsement, an approach that if applied elsewhere would reject consensus on well-established theories such as plate tectonics. We examine the available studies and conclude that the finding of 97% consensus in published climate research is robust and consistent with other surveys of climate scientists and peer-reviewed studies.
Leugnung ist zwecklos, du kannst dir also die Mühe sparen.
Re: Mal eine andere Frage...
Dass du nicht in der Lage bist den report intellektuell zu verwerten war mir auch vorher klar.ThorsHamar hat geschrieben:(21 Jul 2019, 19:48)
Ja, selbstredend. Danke dass Du meine Meinung bestätigt hast
Re: Mal eine andere Frage...
Bestreitet niemand. Ist nur wissenschaftlich irrelevant.Schnitter hat geschrieben:(21 Jul 2019, 19:50)
Steht alles hier:
https://iopscience.iop.org/article/10.1 ... 1/4/048002
Ich zitiere den Abstract:
Im gesamten Paper sind dann alle links zu den entsprechenden reports.
Leugnung ist zwecklos, du kannst dir also die Mühe sparen.
- ThorsHamar
- Beiträge: 25671
- Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
- user title: Jury Jury
- Wohnort: Berlin
Re: Mal eine andere Frage...
Wenn es denn tatsächlich Konsens gäbe, käme die von Dir erwähnte Problematik selbstredend noch dazu.Fliege hat geschrieben:(21 Jul 2019, 19:42)
Immerhin können die Klima-Kinder etwas aus einer Nebenbemerkung lernen: "Die Tatsache, dass es einen wissenschaftlichen Konsens gibt, ist aber keine Gewähr für den Wahrheitsgehalt des Standes der Wissenschaft" (ebenda).
Erkenntnis- und wissenschaftstheoretisch gewendet bedeutet dieser Satz: Konsens gewährleitet nicht Wahrheit (Popper und Albert gegen die Konsenstheorie von Habermas).
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Eric Arthur Blair
Re: Mal eine andere Frage...
LOLSenexx hat geschrieben:(21 Jul 2019, 19:52)
Bestreitet niemand. Ist nur wissenschaftlich irrelevant.
Re: Mal eine andere Frage...
Das postmoderne Theater gibt lieber wissenschaftstheoretische Klamotten (Bedeutung 2c).Senexx hat geschrieben:(21 Jul 2019, 19:46)
Popper wird ja abgelehnt.
"Unsere Erde ist vielleicht ein Weibchen." – "Da der Mensch toll werden kann, so sehe ich nicht ein, warum es ein Weltsystem nicht auch werden kann" (Georg Christoph Lichtenberg).
- ThorsHamar
- Beiträge: 25671
- Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
- user title: Jury Jury
- Wohnort: Berlin
Re: Mal eine andere Frage...
Natürlich.Schnitter hat geschrieben:(21 Jul 2019, 19:50)
Dass du nicht in der Lage bist den report intellektuell zu verwerten war mir auch vorher klar.
https://www.welt.de/wissenschaft/umwelt ... ie-ab.html
"Öffentlich in Erscheinung treten vor allem ältere Mitglieder wie etwa der 72jährige Sir Alan, der, wie er sagt, deshalb kein Problem mit seinem Outing habe, weil „unsere Karrieren nicht mehr gefährdet sind, wenn wir als Skeptiker bezeichnet werden oder man uns unterstellt, wir würden behaupten, die Erde sei eine Scheibe.“
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Eric Arthur Blair
- ThorsHamar
- Beiträge: 25671
- Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
- user title: Jury Jury
- Wohnort: Berlin
Re: Mal eine andere Frage...
Schau mal:Schnitter hat geschrieben:(21 Jul 2019, 19:50)
Dass du nicht in der Lage bist den report intellektuell zu verwerten war mir auch vorher klar.
Ich schrieb: Es gibt keinen wissenschaftlichen Konsens, was den Klimawandel betrifft.
Deine Antwort darauf : Selbstredend
Weisst Du denn schon, was das in deutscher Sprache bedeutet? Genau, DU hast meine Behauptung mit "selbstredend" betätigt .... und dafür habe ich mich bedankt, höflich wie ich bin.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Eric Arthur Blair
Re: Mal eine andere Frage...
Du wirst wohl verstanden haben worum es ging.ThorsHamar hat geschrieben:(21 Jul 2019, 20:00)
Ich schrieb: Es gibt keinen wissenschaftlichen Konsens, was den Klimawandel betrifft.
Deine Antwort darauf : Selbstredend
Weisst Du denn schon, was das in deutscher Sprache bedeutet?
Wenigstens bist du noch nicht ganz im Reich der Aluhüte ansässig wie viele andere hier, wie z.B. der User der meint dass ein "wissenschaftlicher Konsens" wissenschaftlich "irrelevant wäre".
Re: Mal eine andere Frage...
In dem Artikel heißt es und das möchte ich unterstreichen: "Wissenschaft aber, so schreibt der Präsident [der Royal Society] weiter, sei 'organisierter Skeptizismus, und der Konsens muss den Standort ändern im Licht der Beweislage'" (ebenda).ThorsHamar hat geschrieben:(21 Jul 2019, 19:56)
https://www.welt.de/wissenschaft/umwelt ... ie-ab.html
"Öffentlich in Erscheinung treten vor allem ältere Mitglieder wie etwa der 72jährige Sir Alan, der, wie er sagt, deshalb kein Problem mit seinem Outing habe, weil „unsere Karrieren nicht mehr gefährdet sind, wenn wir als Skeptiker bezeichnet werden oder man uns unterstellt, wir würden behaupten, die Erde sei eine Scheibe.“
Damit ist der Kernpunkt benannt.
"Unsere Erde ist vielleicht ein Weibchen." – "Da der Mensch toll werden kann, so sehe ich nicht ein, warum es ein Weltsystem nicht auch werden kann" (Georg Christoph Lichtenberg).
Re: Schule schwänzen für's Klima. Positives Engagement oder politische Instrumentalisierung von Kindern?
Ok. Die Verhältnisse sind geklärt.
Stellt sich die Frage: Wie sage ich es dem Kinde?
Stellt sich die Frage: Wie sage ich es dem Kinde?
Re: Mal eine andere Frage...
Weder fühle ich mich bei Demagoge angesprochen, noch werden die Kinder von Erwachsenen auf die Straße geschickt.ThorsHamar hat geschrieben:(21 Jul 2019, 19:40)
Solange Demagogen wie "ihr" die Kinder auf die Strasse schickt, könnte das so sein ...
Glaub doch einfach das was Du denkst. Ändert nichts an den Sachverhältnissen.ThorsHamar hat geschrieben:Es gibt keinen wissenschaftlichen Konsens.
Re: Mal eine andere Frage...
Schon ziemlich ärmlich, wenn das die einzige Hoffnung ist, dass sich der wissenschaftliche Konsens am Ende nicht als wahr herausstellt.Fliege hat geschrieben:(21 Jul 2019, 19:42)
Immerhin können die Klima-Kinder etwas aus einer Nebenbemerkung lernen: "Die Tatsache, dass es einen wissenschaftlichen Konsens gibt, ist aber keine Gewähr für den Wahrheitsgehalt des Standes der Wissenschaft" (ebenda).
Erkenntnis- und wissenschaftstheoretisch gewendet bedeutet dieser Satz: Konsens gewährleitet nicht Wahrheit (Popper und Albert gegen die Konsenstheorie von Habermas).
Re: Mal eine andere Frage...
Und welche Beweislage hat sich in Bezug auf die Klimawissenschaften geändert?Fliege hat geschrieben:(21 Jul 2019, 20:06)
In dem Artikel heißt es und das möchte ich unterstreichen: "Wissenschaft aber, so schreibt der Präsident [der Royal Society] weiter, sei 'organisierter Skeptizismus, und der Konsens muss den Standort ändern im Licht der Beweislage'" (ebenda).
Damit ist der Kernpunkt benannt.
Re: Schule schwänzen für's Klima. Positives Engagement oder politische Instrumentalisierung von Kindern?
Senexx hat geschrieben:(21 Jul 2019, 20:30)
Die Verhältnisse sind geklärt.
Stellt sich die Frage: Wie sage ich es dem Kinde?
Der Punkt ist vielmehr, dass wissenschaftlicher Konsens keine geeignete Referenzgröße ist, um die Wahrheit von Behauptungen zu stützen. Vielmehr spricht eine solche Referenz auf Konsens für Autoritätsgläubigkeit, denn Wissenschaft ist organisierter Skeptizismus.Sören74 hat geschrieben:(21 Jul 2019, 20:55)
Schon ziemlich ärmlich, wenn das die einzige Hoffnung ist, dass sich der wissenschaftliche Konsens am Ende nicht als wahr herausstellt.
"Unsere Erde ist vielleicht ein Weibchen." – "Da der Mensch toll werden kann, so sehe ich nicht ein, warum es ein Weltsystem nicht auch werden kann" (Georg Christoph Lichtenberg).
- ThorsHamar
- Beiträge: 25671
- Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
- user title: Jury Jury
- Wohnort: Berlin
Re: Mal eine andere Frage...
Die Kinder werden von Erwachsenen auf die Strasse geschickt.Sören74 hat geschrieben:(21 Jul 2019, 20:53)
Weder fühle ich mich bei Demagoge angesprochen, noch werden die Kinder von Erwachsenen auf die Straße geschickt.
KorrektGlaub doch einfach das was Du denkst. Ändert nichts an den Sachverhältnissen.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Eric Arthur Blair
Re: Schule schwänzen für's Klima. Positives Engagement oder politische Instrumentalisierung von Kindern?
Ja.Fliege hat geschrieben:(21 Jul 2019, 21:04)
Der Punkt ist vielmehr, dass wissenschaftlicher Konsens keine geeignete Referenzgröße ist, um die Wahrheit von Behauptungen zu stützen. Vielmehr spricht eine solche Referenz auf Konsens für Autoritätsgläubigkeit, denn Wissenschaft ist organisierter Skeptizismus.
Aber wir dürfen die Kinder nicht unwissend lassen. Wer sagt es den FFF?
- ThorsHamar
- Beiträge: 25671
- Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
- user title: Jury Jury
- Wohnort: Berlin
Re: Schule schwänzen für's Klima. Positives Engagement oder politische Instrumentalisierung von Kindern?
Genau so ist es.Fliege hat geschrieben:(21 Jul 2019, 21:04)
Der Punkt ist vielmehr, dass wissenschaftlicher Konsens keine geeignete Referenzgröße ist, um die Wahrheit von Behauptungen zu stützen. Vielmehr spricht eine solche Referenz auf Konsens für Autoritätsgläubigkeit, denn Wissenschaft ist organisierter Skeptizismus.
Immer wenn Wissenschaft von Politik benutzt wird, verlässt Wissenschaft diese Basis.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Eric Arthur Blair
- ThorsHamar
- Beiträge: 25671
- Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
- user title: Jury Jury
- Wohnort: Berlin
Re: Mal eine andere Frage...
Du, ich war noch nie im Reich der Aluhüte. Genau deshalb lasse ich mir auch keinen "wissenschaftlichen Konsens" einreden.Schnitter hat geschrieben:(21 Jul 2019, 20:02)
Du wirst wohl verstanden haben worum es ging.
Wenigstens bist du noch nicht ganz im Reich der Aluhüte ansässig wie viele andere hier, wie z.B. der User der meint dass ein "wissenschaftlicher Konsens" wissenschaftlich "irrelevant wäre".
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Eric Arthur Blair
Re: Schule schwänzen für's Klima. Positives Engagement oder politische Instrumentalisierung von Kindern?
Was ist denn Deiner Meinung nach eine geeignete Referenzgröße?Fliege hat geschrieben:(21 Jul 2019, 21:04)
Der Punkt ist vielmehr, dass wissenschaftlicher Konsens keine geeignete Referenzgröße ist, um die Wahrheit von Behauptungen zu stützen. Vielmehr spricht eine solche Referenz auf Konsens für Autoritätsgläubigkeit, denn Wissenschaft ist organisierter Skeptizismus.
Mal davon abgesehen, ich finde es recht albern zu glauben, dass die Ausrede die Wissenschaftler könnten sich mit ihrem Konsens irren, ein gutes Argument gegen Klimaschutz sei. In der Politik werden tausendfach Entscheidungen getroffen, die auf keinerlei wissenschaftlichen Konsens beruhen. Allein in der Fiskal- und Wirtschaftspolitik. Da gibt es mehr als eine anerkannte Sichtweise und die Wissenschaft ist sich nicht einig. Und trotzdem entscheidet man dort politisch mit schweren Folgen. Beim Thema Klima gibt es einen Konsens über die Ursachen, also besteht eine wesentlich höhere Konfidenz als bei anderen politischen Fragestellungen. Und trotzdem soll das nicht ausreichend sein??? Wie viel wissenschaftliche Sicherheit braucht man denn noch, ehe man einsieht, oh, da könnte was dran sein?
Re: Mal eine andere Frage...
Du hast das schon öfters behauptet, ohne Belege vorzulegen. Letztendlich ist das aber auch egal, weil Du Dich nicht vom Gegenteil überzeugen lassen willst, egal was man Dir vorzeigt.ThorsHamar hat geschrieben:(21 Jul 2019, 21:08)
Die Kinder werden von Erwachsenen auf die Strasse geschickt.
Re: Schule schwänzen für's Klima. Positives Engagement oder politische Instrumentalisierung von Kindern?
Mit welchem "Wissen" willst Du denn die Kinder beglücken?
Re: Schule schwänzen für's Klima. Positives Engagement oder politische Instrumentalisierung von Kindern?
Aha, hat denn beispielsweise die Wissenschaft ihre Basis verlassen, als mit ihrer Hilfe der Nichtraucherschutz etabliert wurde?ThorsHamar hat geschrieben:(21 Jul 2019, 21:10)
Immer wenn Wissenschaft von Politik benutzt wird, verlässt Wissenschaft diese Basis.
Re: Schule schwänzen für's Klima. Positives Engagement oder politische Instrumentalisierung von Kindern?
Den Kindern sind die "Argumente" der Aluhüte bekannt.Senexx hat geschrieben:(21 Jul 2019, 21:08)
Ja.
Aber wir dürfen die Kinder nicht unwissend lassen. Wer sagt es den FFF?
Der Zug ist abgefahren ;-)
Re: Mal eine andere Frage...
Das Thema hat sich doch sowieso erledigt. Senexx hat geschrieben, dass niemand die Existenz des wissenschaftlichen Konsens bestreitet. Und wenn er das schreibt, wird das doch wohl stimmen.ThorsHamar hat geschrieben:(21 Jul 2019, 21:12)
Du, ich war noch nie im Reich der Aluhüte. Genau deshalb lasse ich mir auch keinen "wissenschaftlichen Konsens" einreden.
- ThorsHamar
- Beiträge: 25671
- Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
- user title: Jury Jury
- Wohnort: Berlin
Re: Schule schwänzen für's Klima. Positives Engagement oder politische Instrumentalisierung von Kindern?
Ich würde mit sprachlicher Genauigkeit beginnen, also mit korrekter Bezeichnung.Sören74 hat geschrieben:(21 Jul 2019, 21:15)
Was ist denn Deiner Meinung nach eine geeignete Referenzgröße?
Mal davon abgesehen, ich finde es recht albern zu glauben, dass die Ausrede die Wissenschaftler könnten sich mit ihrem Konsens irren, ein gutes Argument gegen Klimaschutz sei. In der Politik werden tausendfach Entscheidungen getroffen, die auf keinerlei wissenschaftlichen Konsens beruhen. Allein in der Fiskal- und Wirtschaftspolitik. Da gibt es mehr als eine anerkannte Sichtweise und die Wissenschaft ist sich nicht einig. Und trotzdem entscheidet man dort politisch mit schweren Folgen. Beim Thema Klima gibt es einen Konsens über die Ursachen, also besteht eine wesentlich höhere Konfidenz als bei anderen politischen Fragestellungen. Und trotzdem soll das nicht ausreichend sein??? Wie viel wissenschaftliche Sicherheit braucht man denn noch, ehe man einsieht, oh, da könnte was dran sein?
Damit könnte man darstellen, dass es doch nicht um politisch-ökonomische Globalisierung geht.
Es gab eigentlich keinen Grund, die konkret definierbaren Termini "Umweltschutz" und "Rettung der Umwelt" gegen den sinnfreien und nebulösen Begriff "Klimaschutz" zu tauschen.
Beispiel:
Es ist konkret forderbar und kontrollierbar, sofort die Abholzung von Urwald einzustellen - konkreter Beitrag zur Rettung der Umwelt
Es ist dagegen völlig unsinnig, eine Welttemperatur zu bestimmen oder gar zu korrigieren! Keine haltbaren Werte vorhanden ....
Die konkrete Rettung der Umwelt wurde gegen die unkonkrete Hysterie eines Klimawandels ausgetauscht.
Warum wohl?
Zuletzt geändert von ThorsHamar am So 21. Jul 2019, 21:29, insgesamt 1-mal geändert.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Eric Arthur Blair
Re: Mal eine andere Frage...
Du wirst es wahrscheinlich bemerkt haben dass es gewissen Kreisen um etwas anderes geht ;-)Sören74 hat geschrieben:(21 Jul 2019, 21:22)
Du hast das schon öfters behauptet, ohne Belege vorzulegen. Letztendlich ist das aber auch egal, weil Du Dich nicht vom Gegenteil überzeugen lassen willst, egal was man Dir vorzeigt.
Das zeigen die letzten zwei Seiten doch recht eindrücklich.
- ThorsHamar
- Beiträge: 25671
- Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
- user title: Jury Jury
- Wohnort: Berlin
Re: Mal eine andere Frage...
Die Kinderdemos werden von Erwachsenen organisiert.Sören74 hat geschrieben:(21 Jul 2019, 21:22)
Du hast das schon öfters behauptet, ohne Belege vorzulegen. Letztendlich ist das aber auch egal, weil Du Dich nicht vom Gegenteil überzeugen lassen willst, egal was man Dir vorzeigt.
Und wenn Du mal wieder den Strangtitel lesen könntest, wäre auch klar, worüber hier debattiert werden soll ....
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Eric Arthur Blair
Re: Schule schwänzen für's Klima. Positives Engagement oder politische Instrumentalisierung von Kindern?
Why?ThorsHamar hat geschrieben:(21 Jul 2019, 21:28)
Es ist dagegen völlig unsinnig, eine Welttemperatur zu bestimmen
Re: Mal eine andere Frage...
Das darüber debattiert werden soll, heißt doch nicht, dass diese These auch stimmt. Erst recht nicht, wenn man sie ohne Belege immer wieder aufstellt. Wenn es nur darum ginge zu sagen, ob man denn glaubt, dass die Proteste von Erwachsenen organisiert werden, hätte man einfach eine Umfrage machen können. Ein wirklicher Erkenntnisgewinn würde es aber geben, wenn man diese These auch faktisch unterlegt. Da warte ich aber bis heute darauf.ThorsHamar hat geschrieben:(21 Jul 2019, 21:32)
Die Kinderdemos werden von Erwachsenen organisiert.
Und wenn Du mal wieder den Strangtitel lesen könntest, wäre auch klar, worüber hier debattiert werden soll ....
- ThorsHamar
- Beiträge: 25671
- Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
- user title: Jury Jury
- Wohnort: Berlin
Re: Schule schwänzen für's Klima. Positives Engagement oder politische Instrumentalisierung von Kindern?
... 'cause it's absofuckinglutely impossible ....
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Eric Arthur Blair
- ThorsHamar
- Beiträge: 25671
- Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
- user title: Jury Jury
- Wohnort: Berlin
Re: Mal eine andere Frage...
Schau mal, da geht's schon los.Sören74 hat geschrieben:(21 Jul 2019, 21:54)
Das darüber debattiert werden soll, heißt doch nicht, dass diese These auch stimmt.
Da steht nicht eine These, die stimmen soll, sondern es ist eine Frage mit jeweils zu diskutierender Alternative!
So, schon mal den Eingang nicht kapiert. Was soll da jetzt noch Vernünftiges kommmen? Mal sehen ...
Da ist es schon passiert. Es hat ja gar niemand eine These aufgestellt. Also ist Dein Satz schon mal völlig sinnlos ....Erst recht nicht, wenn man sie ohne Belege immer wieder aufstellt.
Worum es geht, steht in der Frage des Titels.Wenn es nur darum ginge zu sagen, ob man denn glaubt, dass die Proteste von Erwachsenen organisiert werden, hätte man einfach eine Umfrage machen können.
Und welche Erwachsenen werden wohl Kinderdemos ausrichten: Solche, denen die Demos politisch bestens gefallen oder solche, welchen die Demoziele politisch völlig gegen den Strich gehen?
Mit der Antwort könntest Du schon einen Teil der Titel-Frage beantworten.
Siehe oben ....Ein wirklicher Erkenntnisgewinn würde es aber geben, wenn man diese These auch faktisch unterlegt. Da warte ich aber bis heute darauf. [
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Eric Arthur Blair
Re: Schule schwänzen für's Klima. Positives Engagement oder politische Instrumentalisierung von Kindern?
Schon verrückt, was die Wissenschaft trotzdem hinbekommt. Nee jetzt im Ernst, warum soll es nicht möglich sein, eine Durchschnittstemperatur der Erde zu bestimmen und was noch wichtiger ist, die Änderung derselben über Jahre zu beobachten?
Re: Mal eine andere Frage...
Natürlich ist "politische Instrumentalisierung von Kindern" erstmal eine These. Was denn sonst?ThorsHamar hat geschrieben:(21 Jul 2019, 22:23)
Schau mal, da geht's schon los.
Da steht nicht eine These, die stimmen soll, sondern es ist eine Frage mit jeweils zu diskutierender Alternative!
- ThorsHamar
- Beiträge: 25671
- Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
- user title: Jury Jury
- Wohnort: Berlin
Re: Schule schwänzen für's Klima. Positives Engagement oder politische Instrumentalisierung von Kindern?
Ok, wenn es Dich wirklich interessiert:Sören74 hat geschrieben:(21 Jul 2019, 22:34)
Schon verrückt, was die Wissenschaft trotzdem hinbekommt. Nee jetzt im Ernst, warum soll es nicht möglich sein, eine Durchschnittstemperatur der Erde zu bestimmen und was noch wichtiger ist, die Änderung derselben über Jahre zu beobachten?
http://lv-twk.oekosys.tu-berlin.de//pro ... 0jahre.htm
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Eric Arthur Blair
- ThorsHamar
- Beiträge: 25671
- Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
- user title: Jury Jury
- Wohnort: Berlin
Re: Mal eine andere Frage...
...vielleicht liest Du Dir einfach mal das Strangthema LAUT vor und betonst dabei mal ganz doll das Wort ODER.Sören74 hat geschrieben:(21 Jul 2019, 22:37)
Natürlich ist "politische Instrumentalisierung von Kindern" erstmal eine These. Was denn sonst?
Das Thema lautet nämlich "....Schule schwänzen für's Klima. Positives Engagement oder politische Instrumentalisierung von Kindern?
Das sind ZWEI Thesen, die zur Diskussion gestellt werden. Meine Güte ....
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Eric Arthur Blair
Re: Schule schwänzen für's Klima. Positives Engagement oder politische Instrumentalisierung von Kindern?
Und was möchtest Du damit zum Ausdruck bringen, wenn ich fragen darf?ThorsHamar hat geschrieben:(21 Jul 2019, 22:46)
Ok, wenn es Dich wirklich interessiert:
http://lv-twk.oekosys.tu-berlin.de//pro ... 0jahre.htm
Re: Mal eine andere Frage...
Vielleicht solltest Du nochmal meinen Text lesen:ThorsHamar hat geschrieben:(21 Jul 2019, 22:49)
...vielleicht liest Du Dir einfach mal das Strangthema LAUT vor und betonst dabei mal ganz doll das Wort ODER.
Das Thema lautet nämlich "....Schule schwänzen für's Klima. Positives Engagement oder politische Instrumentalisierung von Kindern?
Das sind ZWEI Thesen, die zur Diskussion gestellt werden. Meine Güte ....
Natürlich ist "politische Instrumentalisierung von Kindern" erstmal eine These. Was denn sonst?
Das was ich meinte, habe ich explizit in Anführungsstriche gesetzt. Du musst da nichts neues reinkonstruieren oder von etwas anderem sprechen. So schwer sollte das doch nicht sein.
- BingoBurner
- Beiträge: 4455
- Registriert: Sa 17. Jan 2015, 12:15
- user title: Irgendwas mit Würde
Re: Schule schwänzen für's Klima. Positives Engagement oder politische Instrumentalisierung von Kindern?
Die Frage stand im Raum ob es unabhängige Institute gibt. Natürlich gibt es die.TheManFromDownUnder hat geschrieben:(20 Jul 2019, 11:31)
Bingo. sei nicht so naïve. Man kann Geld machen ohne etwas herzustellen und es ist billiger da keine Maschinen, keine Arbeiter usw.
Google ist ein Steuerhinterzieher, keine Frage aber das nacht sie kein Wohltaetigkeitsverein sondern eine knallharte kapitalistische Gesellschaft, die fleissig Daten ueber ihre Kunden sammelt und diese weiterverkauft um mehr Profit zu machen.
Auf einen solchen Verbuendeten zum Thema Klimaschutz kann man versichten aber leider ist Google inzwichen zu eine Institution auf die wir nicht mehr verzichten woollen oder koennen.
Ich arbeite selber an einem. Dieser beknackte Irrglaube das sobald irgendwo mal Geld fließt alle ihren Prinzipien fallen lassen....
Nein, naiv ist genau das zu denken.
Kennst du das Whitlam Institute ?
Amanda McKenzie ?
An deiner Stelle würde ich der Dame gut zu hören und vielleicht mal ein, zwei Dinge überdenken....
Anastasia Palasczuk ? You know ?
David Bowman.....?
Jenny George ?
Oder bleibst du tapfer bei Scott Morrison, dieser Pfeife ?
Dont take your organs to heaven !
Heaven knows we need them here !
Dinge, die Impfgegner sagen : https://www.facebook.com/impfgegnerzitate/
Sleep On The Floor https://www.youtube.com/watch?v=v4pi1LxuDHc
Heaven knows we need them here !
Dinge, die Impfgegner sagen : https://www.facebook.com/impfgegnerzitate/
Sleep On The Floor https://www.youtube.com/watch?v=v4pi1LxuDHc
- TheManFromDownUnder
- Beiträge: 11191
- Registriert: Do 8. Feb 2018, 04:54
- Wohnort: Queensland Australien
Re: Schule schwänzen für's Klima. Positives Engagement oder politische Instrumentalisierung von Kindern?
Unbhaengig ist ein grosses Wort.BingoBurner hat geschrieben:(22 Jul 2019, 01:41)
Die Frage stand im Raum ob es unabhängige Institute gibt. Natürlich gibt es die.
Ich arbeite selber an einem. Dieser beknackte Irrglaube das sobald irgendwo mal Geld fließt alle ihren Prinzipien fallen lassen....
Nein, naiv ist genau das zu denken.
Kennst du das Whitlam Institute ?
Amanda McKenzie ?
An deiner Stelle würde ich der Dame gut zu hören und vielleicht mal ein, zwei Dinge überdenken....
Anastasia Palasczuk ? You know ?
David Bowman.....?
Jenny George ?
Oder bleibst du tapfer bei Scott Morrison, dieser Pfeife ?
Du erwaehnst das Whitlam Institute benannt nach Gough Whitlam, Labour Party Prime Minister, der 1975 gefeuert wurde. Whitlam Insitute ist ein policy institute und nicht unabhaengi, es ist gepraegt von Labour Party und diese Amanda McKenzie past zu diesem ideologisch rot/gruen gefaerbten Haufen.
Jenny George ist eine Labour Tante vom linken Fluegel, so what? Und Anastasia ist Premier von Queensland, Labour Party und ihre Regierung hat gerade eine der groessten Kohlengruben genehmig und tut fuck all fuer GBR
Was weisst du Von ScoMo? Zilch. Wir haben ihn gerade mehrheitlich zum PM gewaehlt? Warum? Weil er besser ist als der Union Jerk von Labour der gegen hn antrat. Wir Australier sind Pragmatiker falls du das nicht mitbekommen hast
Support the Australian Republican Movement
- BingoBurner
- Beiträge: 4455
- Registriert: Sa 17. Jan 2015, 12:15
- user title: Irgendwas mit Würde
Re: Schule schwänzen für's Klima. Positives Engagement oder politische Instrumentalisierung von Kindern?
Ganz ehrlich..mir ist fast scheißegal wer von welcher Partei ist. Hier geht es um das Klima, F4F und so on.TheManFromDownUnder hat geschrieben:(22 Jul 2019, 03:02)
Unbhaengig ist ein grosses Wort.
Du erwaehnst das Whitlam Institute benannt nach Gough Whitlam, Labour Party Prime Minister, der 1975 gefeuert wurde. Whitlam Insitute ist ein policy institute und nicht unabhaengi, es ist gepraegt von Labour Party und diese Amanda McKenzie past zu diesem ideologisch rot/gruen gefaerbten Haufen.
Jenny George ist eine Labour Tante vom linken Fluegel, so what? Und Anastasia ist Premier von Queensland, Labour Party und ihre Regierung hat gerade eine der groessten Kohlengruben genehmig und tut fuck all fuer GBR
Was weisst du Von ScoMo? Zilch. Wir haben ihn gerade mehrheitlich zum PM gewaehlt? Warum? Weil er besser ist als der Union Jerk von Labour der gegen hn antrat. Wir Australier sind Pragmatiker falls du das nicht mitbekommen hast
So und die von mir genannten sabbeln diesbezüglich kein dummes Zeug.
Aber um mal was Positives zu schreiben..........Australien ist ziemlich weit vorn was das Thema Klima betrifft.
Hast du gewusst das Mexiko eines der ersten Länder war die das Pariser abkommen unterzeichnet haben ?
Tja, das hat sich eine deutsche Delegation auch interessiert gefragt. "Sach wie habt ihr den eure Wirtschaft überzeugt". Die Antwort war :
Mussten wir gar nicht, die waren sofort dabei nachdem die Leute vor Hitze schlichtweg nicht zur Arbeit gegangen sind.
Ich geh jetzt laufen...wünsch dir einen schönen Tag....
Tante Edit :
"Australien könnte Pariser Klimaziele schon früher erfüllen
Die Erderwärmung auf unter zwei Grad Celsius zu begrenzen, stellt viele Länder vor eine schwierige Aufgabe. Australien könnte dieses Ziel laut einer Studie erreichen."
https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2019- ... utz-studie
Dont take your organs to heaven !
Heaven knows we need them here !
Dinge, die Impfgegner sagen : https://www.facebook.com/impfgegnerzitate/
Sleep On The Floor https://www.youtube.com/watch?v=v4pi1LxuDHc
Heaven knows we need them here !
Dinge, die Impfgegner sagen : https://www.facebook.com/impfgegnerzitate/
Sleep On The Floor https://www.youtube.com/watch?v=v4pi1LxuDHc
Re: Schule schwänzen für's Klima. Positives Engagement oder politische Instrumentalisierung von Kindern?
Konrad Adenauer äussert sich zum Klimathema.
https://www.express.de/koeln/-klima-wah ... g-32881780
https://www.express.de/koeln/-klima-wah ... g-32881780