Das ist auch gut so. Ich übrigns auch nicht. Soll denn für jede Steuer oder Abgabe das Volk um seine Meinung gefragt werden? Wenn mich eine Abgabe stört dann ist es der Solidaritätszuschlag. Wo gibts den das, dass ich zur Solidarität gezwungen werde?
Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Moderator: Moderatoren Forum 5
- Raskolnikof
- Beiträge: 4499
- Registriert: Mi 14. Sep 2016, 14:07
- user title: Bargeldabstinenzler
- Wohnort: Lummerland
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Bedingungslose Verbeamtung für alle...jetzt!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Kirche.Raskolnikof hat geschrieben:(20 Aug 2019, 18:58)
Das ist auch gut so. Ich übrigns auch nicht. Soll denn für jede Steuer oder Abgabe das Volk um seine Meinung gefragt werden? Wenn mich eine Abgabe stört dann ist es der Solidaritätszuschlag. Wo gibts den das, dass ich zur Solidarität gezwungen werde?
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
- Raskolnikof
- Beiträge: 4499
- Registriert: Mi 14. Sep 2016, 14:07
- user title: Bargeldabstinenzler
- Wohnort: Lummerland
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Nein, aus der Kirche kann ich austreten so wie aus dem Schützenverein, zur Solidarität aber werde ich gezwungen. Zugegeben, zur Zahlung des Rundfunkbeitrag auch. Das ist aber ja auch eine gute Sache, für die ich gerne bezahle und ich für deine Solidarität dankbar bin.
Bedingungslose Verbeamtung für alle...jetzt!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Dann zahle dafür und schaue/höre dir den Misst an und lass mich damit in Ruhe!Raskolnikof hat geschrieben:(20 Aug 2019, 21:10)
Das ist aber ja auch eine gute Sache, für die ich gerne bezahle und ich für deine Solidarität dankbar bin.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Das ist ein Widerspruch in sich. Der Rundfunkbeitrag, der in seiner unsozialen Ausgestaltung die niedrigen Einkommen gezielt schädigt, ist ja gerade DAS Paradebeispiel für unsolidarische Gesetzgebung.Raskolnikof hat geschrieben:(20 Aug 2019, 21:10)
..., zur Solidarität aber werde ich gezwungen. Zugegeben, zur Zahlung des Rundfunkbeitrag auch. ...
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Der Rundfunkbeitrag ist überholt.
Die ÖR ebenso.Das wenige was der ÖR noch Qualitativ hochwertiges anbietet kann auch Arte usw. Dafür wären die Gebühren aktzeptabel.Die grossen Staatssender sind überflüssig im Medienzeitalter mit Internet ect.
Die ÖR ebenso.Das wenige was der ÖR noch Qualitativ hochwertiges anbietet kann auch Arte usw. Dafür wären die Gebühren aktzeptabel.Die grossen Staatssender sind überflüssig im Medienzeitalter mit Internet ect.
-
- Beiträge: 186
- Registriert: Sa 2. Feb 2019, 10:13
- user title: Liberalitas Bavariae
- Wohnort: Bayern
- Kontaktdaten:
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Ja, wir wissen es langsam. Im Jahre 2019 gab es in der BRD 17,5 Mio. Menschen, die älter als 65 Jahre waren.
Solange diese Generation lebt, wird es den ÖRR geben. Danach ist Schicht im Schacht.
Diese Altersgruppe ist in den Nachkriegsjahren zur Schule gegangen, weshalb sie eine schlechte Bildung genossen hat und das Folgende glaubt:
Quelle: https://daserste.ndr.de/ard_check/frage ... en104.html[Der ÖRR] ist weder privatwirtschaftlichen noch staatlichen Interessen verpflichtet, sondern ausschließlich dem Gemeinwohl. Der öffentlich-rechtliche Rundfunk ist damit wirtschaftlich und politisch unabhängig. Diese Unabhängigkeit gilt es gegen Einflussnahmeversuche zu bewahren.
Quelle: https://de.statista.com/themen/172/senioren/
Jüngere Menschen müssen einfach abwarten und den Rundfunkbeitrag für ihre Eltern/Großeltern bezahlen. Denn jede Zeit hat ihre Leit.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Wenn du glaubst das der Rundfunkbeitrag noch zu deinen Lebzeiten abgeschafft wird
ist blauäugig.Der Staat hat so mehrere Bürgerfinanzierte Sender im Griff. Der Traum jedes Politikers.
ist blauäugig.Der Staat hat so mehrere Bürgerfinanzierte Sender im Griff. Der Traum jedes Politikers.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Warum das?Gen_Y hat geschrieben:(23 Aug 2019, 11:56)
Ja, wir wissen es langsam. Im Jahre 2019 gab es in der BRD 17,5 Mio. Menschen, die älter als 65 Jahre waren.
Solange diese Generation lebt, wird es den ÖRR geben. Danach ist Schicht im Schacht.
- Arcturus
- Beiträge: 2612
- Registriert: Mi 14. Feb 2018, 12:15
- user title: Schiffbrüchiger Grenzpionier
- Wohnort: NRW
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Weil das traditionelle Publikum der ÖR die Oldies sind - denke ich zumindest.
In between waking and true sleep
What I find I treasure and keep
The tower of wisdom
The fall to the deep
What I find I treasure and keep
The tower of wisdom
The fall to the deep
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Denn die Intellektuellen gucken ja bekanntlich PrivatfernsehenGen_Y hat geschrieben:(23 Aug 2019, 11:56)
Diese Altersgruppe ist in den Nachkriegsjahren zur Schule gegangen, weshalb sie eine schlechte Bildung genossen hat ....
- Arcturus
- Beiträge: 2612
- Registriert: Mi 14. Feb 2018, 12:15
- user title: Schiffbrüchiger Grenzpionier
- Wohnort: NRW
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Eher Netflix & CoSchnitter hat geschrieben:(23 Aug 2019, 14:20)
Denn die Intellektuellen gucken ja bekanntlich Privatfernsehen
In between waking and true sleep
What I find I treasure and keep
The tower of wisdom
The fall to the deep
What I find I treasure and keep
The tower of wisdom
The fall to the deep
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Ger9374 hat geschrieben:(23 Aug 2019, 12:01)
Wenn du glaubst das der Rundfunkbeitrag noch zu deinen Lebzeiten abgeschafft wird
ist blauäugig.Der Staat hat so mehrere Bürgerfinanzierte Sender im Griff. Der Traum jedes Politikers.
....und wenn das Internet mehr Zuschauer hat....gibts eben "politische Zwagswerbung" ähmmm >> Bildung - vor dem Stream....in doppelter Werbungslänge.
>> ...digitale Dividende...
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
So sehe ich das auch aber doch interessant, dass der Getreue Nutzer des Staatsfernsehens zuerst mal an Privatfernsehen denkt:
Schnitter hat geschrieben:(23 Aug 2019, 14:20)
Denn die Intellektuellen gucken ja bekanntlich Privatfernsehen
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Es ist vermutlich richtig, dass, wenn der Rundfunk demnächst stirbt, der Staat seine Kanäle der Bürgerbeeinflussung nicht kampflos aufgeben dürfte.Teeernte hat geschrieben:(24 Aug 2019, 18:40)
....und wenn das Internet mehr Zuschauer hat....gibts eben "politische Zwagswerbung" ähmmm >> Bildung - vor dem Stream....in doppelter Werbungslänge.
>> ...digitale Dividende...
Ob das dann in Richtung des chinesischen Vorbildes geht sei erst mal dahingestellt. Auch da stehen die staatlichen Medienwächter vor Aufgaben für die eine Möglichkeit der Zwangsfinanzierung sicher willkommen sein dürfte.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
"Logo" - Nachrichten für Kinder:
Mit welchen Regimen hat man eigentlich in Deutschland die Erfahrung gemacht, denen besonders daran lag den Nachwuchs politisch zu beeinflussen?
=> Besonders interessant ist, dass die die gleichen Methoden benutzen wie diejenigen denen sie das unterstellen!
=> Vor allem bringen ja andere Parteien in Wahlwerbungen immer ganz komplizierte Lösungen um Wähler zu gewinnen?
https://www.zdf.de/kinder/logo/landtags ... n-100.htmlRechtspopulisten behaupten zum Beispiel oft, dass nur sie die Sorgen der Menschen ernst nehmen. Außerdem behaupten sie, ganz einfache Lösungen, um die Probleme von Menschen zu lösen. So wollen sie sich bei den Menschen beliebt machen. Was genau Rechtspopulismus ist, erfahrt ihr im verlinkten Video.
Mit welchen Regimen hat man eigentlich in Deutschland die Erfahrung gemacht, denen besonders daran lag den Nachwuchs politisch zu beeinflussen?
=> Besonders interessant ist, dass die die gleichen Methoden benutzen wie diejenigen denen sie das unterstellen!
=> Vor allem bringen ja andere Parteien in Wahlwerbungen immer ganz komplizierte Lösungen um Wähler zu gewinnen?
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Rechtspopulistische und linkspopulistische Systeme.jack000 hat geschrieben:(03 Sep 2019, 23:54)
Mit welchen Regimen hat man eigentlich in Deutschland die Erfahrung gemacht, denen besonders daran lag den Nachwuchs politisch zu beeinflussen?
Ersteres wird ja im Video erläutert.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Schnitter hat geschrieben:(04 Sep 2019, 00:31)
Rechtspopulistische und linkspopulistische Systeme.
Ersteres wird ja im Video erläutert.
Wie lange hast du für diese bahnbrechenden Erkenntnisse recherchiert;-))
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Das logi filmchen beschreibt die handlungsweise von Populisten ganz allgemein.Ausnahme der Hinweis auf Ausländerfeindlichkeit.
Durch das spezifischer ständige hinweisen auf Rechtspopulisten wird dort aber dem jugendlichen medienkonsumenten suggeriert das nur Rechtspopulisten so handeln .
Im eingangstext vor dem video wird dann direkt auf die Afd und über die Wahlen im Osten eingegangen!
Dies führt die Kinder zu dem Schluss das Nur die Afd gemeint sein kann.
Das ist beeinflussung mit irreführender Aussage das Nur Rechtspopulisten negativ in der Politik wirken!
Andere arten Des Populismus werden verschwiegen.
Meinungsbildung der kinder durch das Staatsfernsehen !
Durch das spezifischer ständige hinweisen auf Rechtspopulisten wird dort aber dem jugendlichen medienkonsumenten suggeriert das nur Rechtspopulisten so handeln .
Im eingangstext vor dem video wird dann direkt auf die Afd und über die Wahlen im Osten eingegangen!
Dies führt die Kinder zu dem Schluss das Nur die Afd gemeint sein kann.
Das ist beeinflussung mit irreführender Aussage das Nur Rechtspopulisten negativ in der Politik wirken!
Andere arten Des Populismus werden verschwiegen.
Meinungsbildung der kinder durch das Staatsfernsehen !
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
und das mit gutem Grund. Schließlich werde die Rechtspopulisten als Gefahr für die üppige Finanzierung des Welt-teuersten Staatsfunkes gesehen, während die Linkspopulisten letzterem in ihren Parteiprogrammen die Nibelungentreue geschworen haben.Ger9374 hat geschrieben:(04 Sep 2019, 07:47)
Das ist beeinflussung mit irreführender Aussage das Nur Rechtspopulisten negativ in der Politik wirken!
Andere arten Des Populismus werden verschwiegen.
Meinungsbildung der kinder durch das Staatsfernsehen !
Ob der Staatsfunk als klassisches Werkzeug jeder Diktatur bei einer rechten Machtergreifung wirklich etwas zu befürchten hätte steht auf einem anderen Blatt.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Nur so als Anmerkung.
Jeder Sender > sucht seinen Empfänger, jeder Empfänger -> seinen Sender.
https://www.welt.de/kultur/medien/plus2 ... ieren.html
Jeder Sender > sucht seinen Empfänger, jeder Empfänger -> seinen Sender.
https://www.welt.de/kultur/medien/plus2 ... ieren.html
Denkanstoß. Gesicherte Quelle/Info -> take it or leave it.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Das Fernsehen mit Abgaben finanziert sowie das Radio sind überfällig für eine runterstutzung. Diese Krake der Staatlichen Berichterstattung ist sinnentleert.
Neutralität ein fremdwort..
Soll der Staat diesen Zahlen, er nutzt es ja auch am meisten für die Regierungspropaganda!
Neutralität ein fremdwort..
Soll der Staat diesen Zahlen, er nutzt es ja auch am meisten für die Regierungspropaganda!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Der Focus berichtet über eine Studie des Reuters Institute, welches zu dem Ergebnis kommt, dass die deutschen ÖR drei Probleme haben:
Was machen die BBC und die France Televisions besser als die deutschen ÖR? Oder ist das Ergebnis vielleicht sogar positiv zu sehen? Wenn der "Kampf gegen Rechts" vom Staat gefördert wird, dann muss man sich ja fragen, ob dieses Ergebnis etwas damit zu tun hat.
https://www.focus.de/kultur/medien/erre ... 36174.htmlDie Studie macht im Wesentlichen drei Probleme von ARD, ZDF und Deutschlandradio aus:
1. Die Sender haben bei jungen Menschen nur eine niedrige Reichweite
...
2. Die Sender erreichen nur schwer schlechter gebildetes Publikum
...
3. Die Sender genießen bei Zuschauern rechts der Mitte kaum Vertrauen
Schlecht steht es aus Sicht von ARD, ZDF und Deutschlandradio auch um das Vertrauen der Zuschauer, die sich politisch rechts der Mitte einordnen. Dieses ist signifikant weniger ausgeprägt als bei den Zuschauern, die sich selbst links von der Mitte oder in der Mitte verordnen. Bei den ebenfalls untersuchten privaten Sendern RTL und n-tv ordnen sich die Zuschauer dagegen vor allem rechts der Mitte ein.
Bei der BBC, aber auch France Télévisions und den öffentlich-rechtlichen Sendern etwa in Finnland und Tschechien ergibt sich ein anderes, deutlich ausgewogeneres Bild. Diesen Anstalten gelingt es offenbar besser, sowohl Bürger links als auch rechts der politischen Mitte zu erreichen.
...
Was bedeutet das für die deutschen Sender?
ARD und ZDF betonen immer wieder, dass sie dem öffentlichen Interesse dienen. „Im Programm-Angebot findet jeder etwas für seinen Geschmack“, betont etwa der „ARD ZDF Deutschlandradio Beitragsservice“ online. Die Daten der europaweiten Studie zeigen jedoch, dass die Sender hinter dem Anspruch, dem Gemeinwohlinteresse zu dienen, zurückbleiben. Zwar erreichen die Sender nach wie vor viele Menschen, sie laufen jedoch Gefahr, bestimmte Bevölkerungsgruppen – darunter etwa die jungen Menschen – gänzlich auszuschließen. Das Beispiel der BBC zeigt indes, dass dies sehr wohl gelingen kann.
Was machen die BBC und die France Televisions besser als die deutschen ÖR? Oder ist das Ergebnis vielleicht sogar positiv zu sehen? Wenn der "Kampf gegen Rechts" vom Staat gefördert wird, dann muss man sich ja fragen, ob dieses Ergebnis etwas damit zu tun hat.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Menschen die sich "rechts der Mitte" verorten sind häufig nicht die hellsten Kerzen auf der Torte.Skeptiker hat geschrieben:(12 Sep 2019, 22:32)
Was machen die BBC und die France Televisions besser als die deutschen ÖR? Oder ist das Ergebnis vielleicht sogar positiv zu sehen? Wenn der "Kampf gegen Rechts" vom Staat gefördert wird, dann muss man sich ja fragen, ob dieses Ergebnis etwas damit zu tun hat.
Von daher ist es eine Binse dass sie mit seriösem TV wenig anfangen können.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Die sich mitte/rechts politisch sehenden Bürger sehen sich medial einem links orientierten ÖR gegenüber. Den sie mitfinanzieren der aber Politisch/Gesellschaftlich kaum ihre Positionen vertritt oder neutral darstellt .
Das Ungleichgewicht vergrößert sich gefühlt von Jahr zu Jahr mehr .
Dieses wird von den Intendanten natürlich anders gesehen , aber der Begriff Staatsmedien ist Ausdruck massiver Unzufriedenheit einer immer größer werdenden Anzahl von Bürgern die die Unausgewogenheit des ÖR sehr wohl bemerken.Daraus resultieren auch immer verstärktere Forderungen nach Abschaffung dieses zwangsfinanzierten Mediengenusses!
Das Ungleichgewicht vergrößert sich gefühlt von Jahr zu Jahr mehr .
Dieses wird von den Intendanten natürlich anders gesehen , aber der Begriff Staatsmedien ist Ausdruck massiver Unzufriedenheit einer immer größer werdenden Anzahl von Bürgern die die Unausgewogenheit des ÖR sehr wohl bemerken.Daraus resultieren auch immer verstärktere Forderungen nach Abschaffung dieses zwangsfinanzierten Mediengenusses!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Auch links von der Mitte soll es Leute geben, die Andersdenkende als "nicht die hellsten Kerzen" berzeichnen und das dann für einen Diskussionsbeitrag halten.Schnitter hat geschrieben:(12 Sep 2019, 23:42)
Menschen die sich "rechts der Mitte" verorten sind häufig nicht die hellsten Kerzen auf der Torte.
Von daher ist es eine Binse dass sie mit seriösem TV wenig anfangen können.
Fazit: links/rechts spielen in derselben Liga.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Beispiele:Skeptiker hat geschrieben:(12 Sep 2019, 22:32)
Was machen die BBC und die France Televisions besser als die deutschen ÖR?
- BBC verbrennt wesentlich weniger Geld als der D-ÖR erfüllt dabei aber gewisse Mindestanforderungen an einen Staatssender wie Sprachkurse für Ausländer
- France Television kostet nicht mal die Hälfte des D-ÖR
Die Erhebung von Zwangsgeldern für de ÖR stellt per se bereits eine wirksame Propaganda pro AfD dar.Skeptiker hat geschrieben:(12 Sep 2019, 22:32)
Oder ist das Ergebnis vielleicht sogar positiv zu sehen? Wenn der "Kampf gegen Rechts" vom Staat gefördert wird, dann muss man sich ja fragen, ob dieses Ergebnis etwas damit zu tun hat.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Das ist ja nun der Bereich in dem die D-ÖR tatsächlich erhebliche Anstrengungen unternehmen (Traumschiff, Familie Pooth zieht um etc.), führen dabei aber gleichzeitig ihren Bildungsauftrag ad absurdum.Skeptiker hat geschrieben:(12 Sep 2019, 22:32)
2. Die Sender erreichen nur schwer schlechter gebildetes Publikum.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Für mich sind die ÖR auf jeden Fall erhaltenswert. Es gibt natürlich einige Kritikpunkte, oft werden die positiven Aspekte total weggelassen.
Wer fernab von ideologisch politischen Grundsatzdebatten, Bundes- und Außenpolitik unterwegs ist, erkennt vermutlich schon ein Mehrheit in den lokalen Medien der öffentlichen Rechtlichen. Wer durchleuchtet denn für die Allgemeinheit mal spezifische Landes- oder Kommunalthemen? Da sind neben den ansässigen Tageszeitungen nur noch die öffentlichen Rechtlichen. Vorallem hat nur zweitere überhaupt die Möglichkeit virales Output zu produzieren. Die Tageszeitungen können das finanziell gar nicht stemmen. Wer meint diese Berichterstattung sei nur"propaganda von links", der ist vermutlich nicht weit weg vom Aluhut tragen und dem Reichsbürgertum. Solch ein Erkenntnisgewinn wird nur bei demjenigen erzielt, der sich dann auch mal politisch fachlich engagiert, zusammenschließt und inhaltlich mal am Ball bleibt. Die Privaten werden diesen Aufwand für "regionale Nische" kaum betreiben. Außer es handle sich um ein Skandal der Bundesweit "zu verkaufen" ist.
Im Radio existiert doch das gleiche Drama. Mit Pivatensendern würden fast ausschließlich "Main/Charts"-Sender existieren. So, existieren aktuell Radiosender für Klassik, für Hiphop, für Schlager, für Nachrichten usw. - alles was nicht genug reichweite generiert - wird von den privaten ignoriert. Natürlich wag ich zu bezweifeln, dass die Radiosender bspw. "Bremen 1" bis "Bremen 21", die sich inhaltlich teilweise stark überschneiden, betrieben werden müssen. Das geht sicherlich effizienter. Aber es handelt sich schließlich um die Grundsatzfrage "ÖR".
Die deutsche Dokumentationslandschaft würde sich auch ausdünnen. Da bleibt nachher nicht mehr viel übrig. Gefühlt bleiben da schlussendlich an deutschem Material sowas hier übrig: Taff, Galilio und Welt (n24) - na, danke. Das gleiche gilt für Film- und Serienlandschaft. Was bleibt denn genau ohne Beteiligung des ÖR noch übrig? Berlin 08/15, Köln 1337, GZSZ und Constantin-Film?
Im Internet, natürlich ausbaufähig, hat Funk hat schon ein paar hochwertige YouTuber an Board. bspw. MaiLab (unbedingt schauen!) oder MrWissen2Go. Die generieren leider nicht soviel Reichweite die Bibi, Dagibee, Inscope, APored usw. - würden mittelfristig daher wahrscheinlich finanziell hinter ihren Möglichkeiten beleiben.
Wer sich tatsächlich möglichst objektiv und umfassend über Sachverhalte aus Medien informieren möchte, kommt da um ein gesunden Medienmix (verschiede Quellen) nicht herum, ansonsten bleibt man doch in seiner Filterblase stecken. Wer wirklich frei von Subjektivität sein möchte, der muss "den Medien" insgesamt fern bleiben. Dieser jemand darf nur noch experten Sachberichte und wissenschafentliche Studien zu Gemüte führen. Selbst da sind subjektive Einflussfaktoren nicht ausschließlichbar.
Alles im allem: Besser und effizienter beim ÖR geht es bestimmt. Obwohl das von Außen zu sagen immer einfach ist. Ich sehe überhaupt Sinn dahinter, nur weil ein gewisser Gesellschaftsabschnitt egoistisch und ungebildetet bleibt, den ÖR ersatzlos zu streichen. Es werden auch wertvolle und/oder qualitive hochwertige Nischen mit dem ÖR erschlossen. Paradoxerweise möchte öfters gerade die AFD, die die Fahnen der deutschen Kultur besonders hochhält, gerade die GEZ abschaffen. Für mich ist das reine Bauernfängerei.
Wer fernab von ideologisch politischen Grundsatzdebatten, Bundes- und Außenpolitik unterwegs ist, erkennt vermutlich schon ein Mehrheit in den lokalen Medien der öffentlichen Rechtlichen. Wer durchleuchtet denn für die Allgemeinheit mal spezifische Landes- oder Kommunalthemen? Da sind neben den ansässigen Tageszeitungen nur noch die öffentlichen Rechtlichen. Vorallem hat nur zweitere überhaupt die Möglichkeit virales Output zu produzieren. Die Tageszeitungen können das finanziell gar nicht stemmen. Wer meint diese Berichterstattung sei nur"propaganda von links", der ist vermutlich nicht weit weg vom Aluhut tragen und dem Reichsbürgertum. Solch ein Erkenntnisgewinn wird nur bei demjenigen erzielt, der sich dann auch mal politisch fachlich engagiert, zusammenschließt und inhaltlich mal am Ball bleibt. Die Privaten werden diesen Aufwand für "regionale Nische" kaum betreiben. Außer es handle sich um ein Skandal der Bundesweit "zu verkaufen" ist.
Im Radio existiert doch das gleiche Drama. Mit Pivatensendern würden fast ausschließlich "Main/Charts"-Sender existieren. So, existieren aktuell Radiosender für Klassik, für Hiphop, für Schlager, für Nachrichten usw. - alles was nicht genug reichweite generiert - wird von den privaten ignoriert. Natürlich wag ich zu bezweifeln, dass die Radiosender bspw. "Bremen 1" bis "Bremen 21", die sich inhaltlich teilweise stark überschneiden, betrieben werden müssen. Das geht sicherlich effizienter. Aber es handelt sich schließlich um die Grundsatzfrage "ÖR".
Die deutsche Dokumentationslandschaft würde sich auch ausdünnen. Da bleibt nachher nicht mehr viel übrig. Gefühlt bleiben da schlussendlich an deutschem Material sowas hier übrig: Taff, Galilio und Welt (n24) - na, danke. Das gleiche gilt für Film- und Serienlandschaft. Was bleibt denn genau ohne Beteiligung des ÖR noch übrig? Berlin 08/15, Köln 1337, GZSZ und Constantin-Film?
Im Internet, natürlich ausbaufähig, hat Funk hat schon ein paar hochwertige YouTuber an Board. bspw. MaiLab (unbedingt schauen!) oder MrWissen2Go. Die generieren leider nicht soviel Reichweite die Bibi, Dagibee, Inscope, APored usw. - würden mittelfristig daher wahrscheinlich finanziell hinter ihren Möglichkeiten beleiben.
Wer sich tatsächlich möglichst objektiv und umfassend über Sachverhalte aus Medien informieren möchte, kommt da um ein gesunden Medienmix (verschiede Quellen) nicht herum, ansonsten bleibt man doch in seiner Filterblase stecken. Wer wirklich frei von Subjektivität sein möchte, der muss "den Medien" insgesamt fern bleiben. Dieser jemand darf nur noch experten Sachberichte und wissenschafentliche Studien zu Gemüte führen. Selbst da sind subjektive Einflussfaktoren nicht ausschließlichbar.
Alles im allem: Besser und effizienter beim ÖR geht es bestimmt. Obwohl das von Außen zu sagen immer einfach ist. Ich sehe überhaupt Sinn dahinter, nur weil ein gewisser Gesellschaftsabschnitt egoistisch und ungebildetet bleibt, den ÖR ersatzlos zu streichen. Es werden auch wertvolle und/oder qualitive hochwertige Nischen mit dem ÖR erschlossen. Paradoxerweise möchte öfters gerade die AFD, die die Fahnen der deutschen Kultur besonders hochhält, gerade die GEZ abschaffen. Für mich ist das reine Bauernfängerei.
Nichts ist eindeutig. Verallgemeinerungen sind Lügen. Alle Verallgemeinerungen sind falsch, diese eingeschlossen.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Dieser Gefahr unterliegen insbesondere ausschließliche Kunden des Staatsfunkes, wie z.B. der Desinformationsversuch zum Kölner Domplatz Skandal Silvester 15/16 gezeigt hat. Das bringt uns direkt zu:pLenarum hat geschrieben:(17 Sep 2019, 16:19)Wer sich tatsächlich möglichst objektiv und umfassend über Sachverhalte aus Medien informieren möchte, kommt da um ein gesunden Medienmix (verschiede Quellen) nicht herum, ansonsten bleibt man doch in seiner Filterblase stecken.
denn den lokalen Printmedien kam eine besondere Bedeutung im Aufdecken des vom ÖR totgeschwiegenen Skandals zu. Hier hat sich also schön gezeigt, dass die echte Vielfalt der Tageszeitungen (nicht die fiktive "Vielfalt" des ÖR) Filterblasen aufbricht. Das bringt uns zu:pLenarum hat geschrieben:(17 Sep 2019, 16:19)Wer durchleuchtet denn für die Allgemeinheit mal spezifische Landes- oder Kommunalthemen? Da sind neben den ansässigen Tageszeitungen nur noch die öffentlichen Rechtlichen.
Den Tageszeitungen wird durch die überhöhten Rundfunk-Wohnungssteuern das Wasser abgegraben. Das gilt besonders mit Hinblick auf die unsoziale Ausgestaltung des sog. Rundfunk"beitrages", da hierdurch die für Abonnements der Printmedien so wichtige Masse der Haushalte mit geringen Einkommen gezielt geschädigt wirdpLenarum hat geschrieben:(17 Sep 2019, 16:19) Die Tageszeitungen können das finanziell gar nicht stemmen.
nur zu wahr, dass man für den halben Beitrag richtig Qualität bringen kann, machen BBC, NHK & Co. ja tagtäglich vor.pLenarum hat geschrieben:(17 Sep 2019, 16:19) Besser und effizienter beim ÖR geht es bestimmt.
jedoch sich diesem Niveau anzunähern (was derzeit die Haupt Stoßrichtung besonders des D-ÖR mit Florian Silbereisen & Co zu sein scheint) schafft für einen staatlichen Rundfunk auch keine Existenzberechtigung.pLenarum hat geschrieben:(17 Sep 2019, 16:19) nur weil ein gewisser Gesellschaftsabschnitt egoistisch und ungebildetet bleibt, den ÖR ersatzlos zu streichen.
Ein mittelmäßiger, überteuerter Staatsfunk basierend auf Gesetzen der Finanzierung die Rechts- und Sozialstaatliche Prinzipien mit Füßen treten ist eine Steilvorlage für jede Protestpartei. Dass derartige Steilvorlagen gelegentlich angenommen werden, magst Du als "Bauernfängerei" bejammern, aber passiert hier und anderswo.pLenarum hat geschrieben:(17 Sep 2019, 16:19)Paradoxerweise möchte öfters gerade die AFD, die die Fahnen der deutschen Kultur besonders hochhält, gerade die GEZ abschaffen. Für mich ist das reine Bauernfängerei.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Ich erkenne keine logische konsistenz darin, womit der Nutzer des privaten Mediums ausschließlichen kann, Desinformation nicht aufzulaufen und Filterblasen eigenständig entrennen kann.
Auch ich möchte gerne fundierte Wirtschaftanalyse zu dem NBC/DT. ÖR Vergleich haben. So dass zumindest ein Vergleich von Äpfel und Birnen ausgeschlossen werden kann. Bitte um Quelle.
Das "Niveau" machst du anscheinend an deinem Geschmack fest? Unter Betrachtung der Demografie könnte Silbereisen nicht all zu fern liegen. (Kultur)
Auch ich möchte gerne fundierte Wirtschaftanalyse zu dem NBC/DT. ÖR Vergleich haben. So dass zumindest ein Vergleich von Äpfel und Birnen ausgeschlossen werden kann. Bitte um Quelle.
Das "Niveau" machst du anscheinend an deinem Geschmack fest? Unter Betrachtung der Demografie könnte Silbereisen nicht all zu fern liegen. (Kultur)
Nichts ist eindeutig. Verallgemeinerungen sind Lügen. Alle Verallgemeinerungen sind falsch, diese eingeschlossen.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Zunächst muss ich dem geneigten Leser Deine Wortschöpfung übersetzen: "ausschließlichen" = "durch ausschließliche Nutzung ausschließen".pLenarum hat geschrieben:(17 Sep 2019, 23:40)Ich erkenne keine logische konsistenz darin, womit der Nutzer des privaten Mediums ausschließlichen kann, Desinformation nicht aufzulaufen und Filterblasen eigenständig entrennen kann.
Zum Inhaltlichen: zwar hast Du recht, dass der Nutzer des privaten Mediums systematische Informationdefizite nicht "ausschließlichen" kann, jedoch kann der Nutzer des staatlichen Mediums systematische Informationdefizite noch viel weniger "ausschließlichen". Denn bei privaten Medien besteht zumindest eine gewisse Vielfalt, staatliche Medien besitzen dagegen i.d.R. Monopolstellung.
Vom NBC war meinerseits nie die Rede.pLenarum hat geschrieben:(17 Sep 2019, 23:40)Auch ich möchte gerne fundierte Wirtschaftanalyse zu dem NBC/DT. ÖR Vergleich haben.
Du erkennst richtig, dass von Quotengeilheit getriebene Demographie-Überlegungen bei Gestaltung des D-ÖR Programmes eine wachsende Rolle spielen. Insoweit trägt der ÖR der Tatsache Rechnung (Dein Beitrag vom Di 17. Sep 2019, 16:19), dass, wie du schreibst "ein gewisser Gesellschaftsabschnitt egoistisch und ungebildetet bleibt". An diesem Niveau orientiert sich der D-ÖR offenbar in zunehmendem Maße.pLenarum hat geschrieben:(17 Sep 2019, 23:40) Unter Betrachtung der Demografie könnte Silbereisen nicht all zu fern liegen.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Unsere Regionalzeitung, einfaches Online-Abo 30€
Handelsblatt 34€
Spiegel 20€
Welt 30€
Sz 35€
Amazonprime 8€ Monat
TAZ 36€
Sky quasi ab 35€
FAZ 39,90€
Über welches Einkommen muss ich denn verfügen um in hinreichenden Genuss der Vielalt der prviaten Medien zu kommen?
Zumal die Vielfalt der privaten Medien in Deutschland auch seine Grenze hat. Das Oligopol ist wohl bekannt bekannt. Und im Endeffekt bin ich mit einem Medienmix am besten Informiert. Dazu gehört auch das ÖR, die privaten und soziale Medien.
Handelsblatt 34€
Spiegel 20€
Welt 30€
Sz 35€
Amazonprime 8€ Monat
TAZ 36€
Sky quasi ab 35€
FAZ 39,90€
Über welches Einkommen muss ich denn verfügen um in hinreichenden Genuss der Vielalt der prviaten Medien zu kommen?
Zumal die Vielfalt der privaten Medien in Deutschland auch seine Grenze hat. Das Oligopol ist wohl bekannt bekannt. Und im Endeffekt bin ich mit einem Medienmix am besten Informiert. Dazu gehört auch das ÖR, die privaten und soziale Medien.
Nichts ist eindeutig. Verallgemeinerungen sind Lügen. Alle Verallgemeinerungen sind falsch, diese eingeschlossen.
- John Galt
- Beiträge: 15306
- Registriert: So 1. Jun 2008, 23:44
- user title: No Gods or Kings. Only Man.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Im Gegensatz zur zwanghaften staatlichen Propaganda kosten die privaten Medien 0 Euro.pLenarum hat geschrieben:(18 Sep 2019, 19:29)
Über welches Einkommen muss ich denn verfügen um in hinreichenden Genuss der Vielalt der prviaten Medien zu kommen?
Stell dir vor es gibt Zeitschriftengeschäfte, wo man sich den Spaß für komplett umsonst durchlesen kann, wow!
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Das Leistungsangebot der ÖR ist zu groß als dass alles automatisch zwanghaft Staatspropaganda auch nur im Ansatz sein kann. Bitte ein Schritt raus aus dem Bias. Ein vollumfänglich privates Medienangebot ist eben nicht unentgeltlich erhältlich. Geh doch mal zum Kiosk deiner Wahl, die auch am Sterben sind, und blätter mal dort für 2h in den Zeitschriften herum ohne etwas zu kaufen. Aktuell sind die privaten Medien verstärkt beim Kommerzialisieren ihrer digitalen Angebote, was ja durchaus legitim ist. "Kaufen Sie diesen Artikel oder erwerben Sie ein Abo" sag ich dazu. Freizugänglich bleibt dann nur noch ein gewisser mainstream Content.
Nichts ist eindeutig. Verallgemeinerungen sind Lügen. Alle Verallgemeinerungen sind falsch, diese eingeschlossen.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Ich folge Dir da nur in Sachen "Unsere Regionalzeitung 30€" Auch kann der Durchschnittsverdiener im Schnitt monatlich zusäzlich ERU 5,- für Einzelexemplare Spiegel, Focus, Newsweek, FAZ, WELT etc. ausgeben. Alles , was darüber hinausgeht ist eher Phantasie des users. Die Realität der seriösen Informationsakquise sieht eher so aus:pLenarum hat geschrieben:(18 Sep 2019, 19:29)Unsere Regionalzeitung, einfaches Online-Abo 30€
Handelsblatt 34€
Spiegel 20€
Welt 30€
Sz 35€
Amazonprime 8€ Monat
TAZ 36€
Sky quasi ab 35€
FAZ 39,90€
Über welches Einkommen muss ich denn verfügen um in hinreichenden Genuss der Vielalt der prviaten Medien zu kommen?
Spiegel online 0,00€
focus online 0,00€
google 0,00€
Sueddeutsche online 0,00€
FAZ online 0,00€
BBC World service 0,00€
Newsweek online
mein werbefinanziertes lokales Schmierblatt 0,00€
Time online 0,00€
youtube 0,00€
moskauer deutsche Zeitung online 0,00€
Webseiten aller Unis/Hochschulen in D 0,00€
el Comercio online 0,00€
verschiedene soziale Medien 0,00€
der eine schreibt wenn man den ÖR nicht hätte, müsste man Sky abonnieren, der andere wenn es das Traumschiff nicht gäbe müsste der Ärmste "Bauer sucht Frau" schauen. Also irgendwie gehen da einige Argumente doch immer in eine bestimmte Richtung, die ich überhaupt nicht für überzeugend halte.pLenarum hat geschrieben:(18 Sep 2019, 19:29)Sky quasi ab 35€
Oligopol ist immer noch besser als das Monopol des ÖR. Natürlich ist es grob fahrlässig sich nur aus deutschen Medien zu informieren.pLenarum hat geschrieben:(18 Sep 2019, 19:29)Zumal die Vielfalt der privaten Medien in Deutschland auch seine Grenze hat. Das Oligopol ist wohl bekannt bekannt.
Natürlich wäre auch der deutsche ÖR als Bestandteil eines halbwegs umfassenden Informationsmix vorstellbar. Aber bei einem Preis über EUR 10/monat und das noch nicht mal sozial ausgestaltet wird er zur Gefahr für die Informationsfreiheit.
Mein Vorschlag: Schrott wie Silbereisen und Böhmermann rausschmeissen, das Gute behalten, die Kosten auf EUR 3Mrd./a eindampfen und das Ganze sozialverträglich über einen Aufschlag auf die ESt finanzieren.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Privatisierung bedeutet nicht kostenlos. Fallen bestimmte durch den ÖR gedeckte Contente weg, deren Zielgruppe nicht groß genug sind, wird es schnell kostenpflichtig, da das Angebot nicht vorhanden ist. Du willst regionale Nachrichten viral hochwertig aufgebereit? Na, gut das Abo kostet 9€. Du möchtest deutsche Dokumentationen? Ok, das kostet 6€. Du möchtest das Schlagerpaket? Na, zahl mal 6€. Vielleicht in HD? Nochmal 4€. Radio auch? Gerne nochmal 3€.
Der ÖR ist mehr eben als reine Aufbereitung von (politischen) Nachrichten. Ich interesse mich nicht für Volksmusik, Wintersport, Umzüge, Angebote für Hörgeschädigte, Sandmann, Peter lustig, Bundestagsreden, Ratgeber ... (Die Liste ist unendlich erweiterbar). Aber ich weiß es zu schätzen, dass es in Deutschland sehr wohl Gruppen existieren , die sich für das jeweilige Angebot interesseren, und der ÖR diese Nischen erschließt, die die Privaten aufgrund fehlender Größe nicht bedient (Kosten-Nutzen). Selbst bediene mich gerne aus den öffentlichen rechtlichen: Nano, Lesch, Quarks, Terra, MaiLaib, MrWissen2go und einer Anzahl von Dokumentationen seitens NDR, RBB, Arte, WDR usw.
Da sind wir noch nicht bei Themen was der ÖR volkswirtschaftlich beudetet. ÖR als Dienstleister. ÖR als Kunde. ÖR als Kooperationspartner. ÖR als Veranstalter. ÖR als Arbeitgeber. Welche Dienste werden für die privaten teurer, wenn der hiesige ÖR nicht mitzahlt? Welche Infrastrukturen werden geteilt? Wo gibt es weitere Synergien?
Pure Privatisierung hat mindestens genau so viele Nachteile wie nackte Verstaatlichung. Kostendruck, Marktkonzentrationen, Intransparenz, Ausdünnung flächendeckender Versorgung, Käuflichkeit etc. - so haben wir doch einen relativ gesundes duales System.
Ich verstehe sachliche Kritik. Beitragserhebung. Verwaltung. Objektivität. Fokus. Ziele. Aufgaben. Reformierung. Aber nicht die Frage der Existenzberechtigung.
Der ÖR ist mehr eben als reine Aufbereitung von (politischen) Nachrichten. Ich interesse mich nicht für Volksmusik, Wintersport, Umzüge, Angebote für Hörgeschädigte, Sandmann, Peter lustig, Bundestagsreden, Ratgeber ... (Die Liste ist unendlich erweiterbar). Aber ich weiß es zu schätzen, dass es in Deutschland sehr wohl Gruppen existieren , die sich für das jeweilige Angebot interesseren, und der ÖR diese Nischen erschließt, die die Privaten aufgrund fehlender Größe nicht bedient (Kosten-Nutzen). Selbst bediene mich gerne aus den öffentlichen rechtlichen: Nano, Lesch, Quarks, Terra, MaiLaib, MrWissen2go und einer Anzahl von Dokumentationen seitens NDR, RBB, Arte, WDR usw.
Da sind wir noch nicht bei Themen was der ÖR volkswirtschaftlich beudetet. ÖR als Dienstleister. ÖR als Kunde. ÖR als Kooperationspartner. ÖR als Veranstalter. ÖR als Arbeitgeber. Welche Dienste werden für die privaten teurer, wenn der hiesige ÖR nicht mitzahlt? Welche Infrastrukturen werden geteilt? Wo gibt es weitere Synergien?
Pure Privatisierung hat mindestens genau so viele Nachteile wie nackte Verstaatlichung. Kostendruck, Marktkonzentrationen, Intransparenz, Ausdünnung flächendeckender Versorgung, Käuflichkeit etc. - so haben wir doch einen relativ gesundes duales System.
Ich verstehe sachliche Kritik. Beitragserhebung. Verwaltung. Objektivität. Fokus. Ziele. Aufgaben. Reformierung. Aber nicht die Frage der Existenzberechtigung.
Nichts ist eindeutig. Verallgemeinerungen sind Lügen. Alle Verallgemeinerungen sind falsch, diese eingeschlossen.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
nun geht es beim D-ÖR ja auch zunehmend um Quote, wie Du anhand Florian Silbereisen (Dein Stichwort Demographie) selbst festgestellt hast.pLenarum hat geschrieben:(19 Sep 2019, 17:41)Fallen bestimmte durch den ÖR gedeckte Contente weg, deren Zielgruppe nicht groß genug sind, wird es schnell kostenpflichtig, da das Angebot nicht vorhanden ist.
Zugegeben Arte und ZDF Neo bieten brauchbare Sendungen (wenn auch in 1001 Wiederholungen), dementsprechend reichen denen vom 8 Mrd Euro Kuchen auch nur einstellige ProzentbeträgepLenarum hat geschrieben:(19 Sep 2019, 17:41)Selbst bediene mich gerne aus den öffentlichen rechtlichen: Nano, Lesch, Quarks, Terra, MaiLaib, MrWissen2go und einer Anzahl von Dokumentationen seitens NDR, RBB, Arte, WDR usw.
Ja, Geld das der Wirtschaft zwangsentzogen wird kommt irgendwie wieder zurück. Mit dem Argument könnte man theoretisch auch die Aktivitäten der Mafia rechtfertigen. Du müsstest schon darlegen, warum die Umverteilung irgendwie Sinn macht. Dürfte mit Hinblick auf die unsoziale Ausgestaltung der Finanzierung aber gerade schwierig werden.pLenarum hat geschrieben:(19 Sep 2019, 17:41)Da sind wir noch nicht bei Themen was der ÖR volkswirtschaftlich beudetet. ÖR als Dienstleister. ÖR als Kunde. ÖR als Kooperationspartner. ÖR als Veranstalter. ÖR als Arbeitgeber.
Wenn sich private und ÖR beim Kampf um Sportrechte gegenseitig hochprügeln führt das z.B. zu den exorbitanten Profigehältern. Wohlgemerkt, das Geld wird größtenteils den niedrigen Einkommensgruppen zwangsentzogen. Die ärmsten Sportler wissen dann nicht mehr wie sie das Geld anlegen sollen.pLenarum hat geschrieben:(19 Sep 2019, 17:41)Welche Dienste werden für die privaten teurer, wenn der hiesige ÖR nicht mitzahlt? Welche Infrastrukturen werden geteilt? Wo gibt es weitere Synergien?
Hierzu am Ende des Beitrages von Alster » Do 19. Sep 2019, 14:14 längst Stellung genommen: sozialverträglich finanzieren über Aufschlag auf ESt. Gesamtvolumen bei EUR 3Mrd deckeln. Wo ist das Problem?pLenarum hat geschrieben:(19 Sep 2019, 17:41)Aber nicht die Frage der Existenzberechtigung.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Bei mangelnder Reformbereitschaft oder -fähigkeit wäre die Existenzfrage berechtigt. Im Zweifelsfall zerschlägt man den kompletten ÖR und konzipiert die Rundfunkanstalten von Grund auf neu.pLenarum hat geschrieben:(19 Sep 2019, 17:41)
Aber nicht die Frage der Existenzberechtigung.
"Man verhandelt nicht mit Terroristen. Man hört PEGIDA und AfD nicht zu. Man muss keine Rücksicht auf Impfskeptiker und Verschwörungstheoretiker nehmen." (Philipp Jessen)
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Diese Aussage ist meiner Meinung nach paradox. Die Existenzfrage wird zwar in Raum geworfen, aber eigentlich wird Sie nicht wirklich tangiert. Die grundlegende Notwendigkeit der Existenz eines ÖR wird ja nicht grundlegend angefochten.
Nichts ist eindeutig. Verallgemeinerungen sind Lügen. Alle Verallgemeinerungen sind falsch, diese eingeschlossen.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Immerhin sind die real existierenden deutschen Öffis gesellschaftspoltisch und parteipoltisch voreingenommen sowie außerstande, ihr Versagen einzusehen und abzustellen. Daher stellt sich für die real existierenden Öffis durchaus die Existenzfrage.pLenarum hat geschrieben:(25 Sep 2019, 15:46)
Diese Aussage ist meiner Meinung nach paradox. Die Existenzfrage wird zwar in Raum geworfen, aber eigentlich wird Sie nicht wirklich tangiert. Die grundlegende Notwendigkeit der Existenz eines ÖR wird ja nicht grundlegend angefochten.
"Unsere Erde ist vielleicht ein Weibchen." – "Da der Mensch toll werden kann, so sehe ich nicht ein, warum es ein Weltsystem nicht auch werden kann" (Georg Christoph Lichtenberg).
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Der ÖRR kann gar nicht neutral sein, die Gesellschaft ist es ja auch nicht. Wer ein Problem mit liberalen Werten hat, kann auch weiterhin im Compact-Magazin blättern. Eine Existenz rechtfertigt aus sich heraus nun mal keine Repräsentanz.
Der Kampf gegen den ÖRR von einschlägiger Seite liegt ist strategisch, die Finanzierungs- oder Programmkritik ist nur vorgeschoben. Es geht um die Veränderung gesellschaftlicher Koordinaten hart nach Rechts.
Der Kampf gegen den ÖRR von einschlägiger Seite liegt ist strategisch, die Finanzierungs- oder Programmkritik ist nur vorgeschoben. Es geht um die Veränderung gesellschaftlicher Koordinaten hart nach Rechts.
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Spielst du auf Georg Restles (WDR) abschätzige Bemerkung zum "Neutralitätswahn" des alten Journalismus an?Unité 1 hat geschrieben:(25 Sep 2019, 17:47)
Der ÖRR kann gar nicht neutral sein, die Gesellschaft ist es ja auch nicht.
"Unsere Erde ist vielleicht ein Weibchen." – "Da der Mensch toll werden kann, so sehe ich nicht ein, warum es ein Weltsystem nicht auch werden kann" (Georg Christoph Lichtenberg).
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Nein. Die Forderung nach Abschaffung des ÖRR von rechter Seite, in diesem Fall von dir, hat zum Grund, dass sie einfach nicht verknusen können, dass der ÖRR eine liberale Grundeinstellung hat, die nicht zur Disposition steht. Komm drüber hinweg.Fliege hat geschrieben:(25 Sep 2019, 17:58)
Spielst du auf Georg Restles (WDR) abschätzige Bemerkung zum "Neutralitätswahn" des alten Journalismus an?
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Wie liberal? Die Öffis sind doch bloß noch links.Unité 1 hat geschrieben:(25 Sep 2019, 18:28)
Nein. Die Forderung nach Abschaffung des ÖRR von rechter Seite, in diesem Fall von dir, hat zum Grund, dass sie einfach nicht verknusen können, dass der ÖRR eine liberale Grundeinstellung hat, die nicht zur Disposition steht. Komm drüber hinweg.
"Unsere Erde ist vielleicht ein Weibchen." – "Da der Mensch toll werden kann, so sehe ich nicht ein, warum es ein Weltsystem nicht auch werden kann" (Georg Christoph Lichtenberg).
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Bgeriffsdiffusion ist eines der Schlüsselelemente der Strategie der Diskursverschiebung.
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
So ist es. Sogenannte "Linksliberale" (SPD-ler und Grün-ler) versuchen, den Begriff "liberal" für linke Agitation zu vereinnahmen.Unité 1 hat geschrieben:(25 Sep 2019, 18:41)
Bgeriffsdiffusion ist eines der Schlüsselelemente der Strategie der Diskursverschiebung.
"Unsere Erde ist vielleicht ein Weibchen." – "Da der Mensch toll werden kann, so sehe ich nicht ein, warum es ein Weltsystem nicht auch werden kann" (Georg Christoph Lichtenberg).
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Man muss sich vor Augen führen, dass die sich im Vollzug befindende Diskursverschiebung auf die Rezeption und Wendung Gramcis zurückzuführen ist. Die Umdeutungen und Begriffsdiffusionen folgen m.E. dem Ansatz, Anschlussfähigkeit zu emulieren und letztlich somit auch zu erzeugen. Die völkische Rechte wäre nie so erfolgreich geworden, hätte sie die Entwicklungen der letzten 50 Jahre missachtet. Stattdessen muss also aufgesattelt werden auf die positiv konnotierten Begriffe, besetzt, entkernt, verdreht. Sei es nun Rechtsstaat, der nach der äußeren Rechten als Repressionsapparat umgedeutet und kommuniziert wird. Sei es nun Demokratie, die als Volksherrschaft nicht im staatsbürgerlichen, sondern im völkisch-nationalen Sinn umgedeutet und kommuniziert wird (Volksverräter, etc). Sei es nun Liberalismus, der als linke Position umgedeutet und kommuniziert wird. Wer will schon die liberale Grundordnung offensiv angreifen und sich damit brüsten. Es geht immer um Anschlussfähigkeit, wozu paradoxerweise auch die Spaltung gehört. Die Umetikettierung von liberal als links eröffnet die Möglichkeit, liberale Positionen offen angreifen zu können, politische Positionen müssen hinterfragbar sein können. Und linke Positionen sind politische. Liberale Positionen zwar auch, aber eben nicht diejenigen, die das Fundament der bestehenden Gesellschaft bilden. Die stehen schlicht nicht zur Debatte.
Das ist alles nicht so schematisch, wie hier dargestellt. Soweit ich weiß, ist ein Orbán offen illiberal und kann das als Werbemittel für den Umbau Ungarns verwenden. Auch gibt es bei manchen Linken, Liberalen, Konservative Irritationen darüber, was links, was liberal ist. Der Unterschied liegt im strategischen Agieren der Neuen Rechten, was zum Thema des Strangs und Aufhänger dieses Beitrags zurückführt. Die Finanzierung über Beiträge statt über Steuern enthebt den ÖRR dem direkten Zugriff des Staates, genauer der Exekutive. Wer zahlt, bestimmt die Musik und dementsprechend wäre eine Unabhängigkeit des ÖRR bei Steuerfinanzierung nicht mehr gegeben. Das ist nur einer der Angriffswinkel. Ein anderer ist Bezweiflung der Legitimationsgrundlage der Existenz, so wie Fliege es vorhin tat. Zu diesem Behelf wird behauptet, der ÖRR sei politisch - der bias ist aber ein gesellschaftlicher. Er fußt auf den Werten, die die bestehende Gesellschaft fundamentiert. Folglich - richtig - wird auch hier der Hebel der Begriffsumdeutung angewendet, um das liberale Fundament als politische Position angreifen zu können. Das wird vor allem durch die Einbettung der Umetikettierung deutlich: "real existierende deutsche Öffis" stellt offensichtlich die Verbindung zum real existierenden Sozialismus her; liberale Positionen als Sozialismus. #Wende2.0
nicht wahr, Fliege.
Das ist alles nicht so schematisch, wie hier dargestellt. Soweit ich weiß, ist ein Orbán offen illiberal und kann das als Werbemittel für den Umbau Ungarns verwenden. Auch gibt es bei manchen Linken, Liberalen, Konservative Irritationen darüber, was links, was liberal ist. Der Unterschied liegt im strategischen Agieren der Neuen Rechten, was zum Thema des Strangs und Aufhänger dieses Beitrags zurückführt. Die Finanzierung über Beiträge statt über Steuern enthebt den ÖRR dem direkten Zugriff des Staates, genauer der Exekutive. Wer zahlt, bestimmt die Musik und dementsprechend wäre eine Unabhängigkeit des ÖRR bei Steuerfinanzierung nicht mehr gegeben. Das ist nur einer der Angriffswinkel. Ein anderer ist Bezweiflung der Legitimationsgrundlage der Existenz, so wie Fliege es vorhin tat. Zu diesem Behelf wird behauptet, der ÖRR sei politisch - der bias ist aber ein gesellschaftlicher. Er fußt auf den Werten, die die bestehende Gesellschaft fundamentiert. Folglich - richtig - wird auch hier der Hebel der Begriffsumdeutung angewendet, um das liberale Fundament als politische Position angreifen zu können. Das wird vor allem durch die Einbettung der Umetikettierung deutlich: "real existierende deutsche Öffis" stellt offensichtlich die Verbindung zum real existierenden Sozialismus her; liberale Positionen als Sozialismus. #Wende2.0
nicht wahr, Fliege.
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Von ganz rechts ist alles links.
Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)
Auch von der Mitte aus gesehen sind die deutschen Öffis leider bloß links.Schnitter hat geschrieben:(25 Sep 2019, 23:07)
Von ganz rechts ist alles links.
"Unsere Erde ist vielleicht ein Weibchen." – "Da der Mensch toll werden kann, so sehe ich nicht ein, warum es ein Weltsystem nicht auch werden kann" (Georg Christoph Lichtenberg).