Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

[conscience]

jetzt nicht mehr

[Skeptiker]

(19 Jan 2020, 18:36)

Klassischer ÖRR Rassismus von unseren Zwangsgebühren finanziert..

"Weiß und deutsch wird zum Problem"

Was die Hautfarbe mit Sport zu tun haben ist das Geheimnis des ÖRR..

Ja, ich finde den Titel unmöglich. Unsäglich mit der Hautfarbe im Titel einen Aufhänger zu machen.

Das Thema an sich, kann man durchaus diskutieren. Aber auch da gibt es eben zwei Seiten, und das kommt mir nun wieder im Bericht zu kurz.

[watisdatdenn?]

(19 Jan 2020, 18:52)
Problem damit dass die Gesellschaft zu bunt wird ?

Nö aber ein Problem mit Rassismus ("weiß ein Problem") wie ihn der ÖRR hier wieder mal präsentiert.

[conscience]

(19 Jan 2020, 19:12)

Nö aber ein Problem mit Rassismus ("weiß ein Problem") wie ihn der ÖRR hier wieder mal präsentiert.

Wie gut dass ich Migranten als Migranten bezeichnet habe

[Vongole]

Unter den teils beknackten, teils guten Kommentaren zu dem Beitrag ist mir einer als treffend aufgefallen:

Ich als Deutscher mit Migrationshintergrund aus dem arabischen Raum weiß gar nicht wovon ich mich in diesem schrecklichen Beitrag mehr beleidigt fühlen soll: Meine deutsche Hälfte davon, dass meine blonden Landsmänner, wenn sie im eigenen Land in Überzahl erscheinen, sogleich als Problem wahrgenommen werden; oder meine arabische Hälfte, die scheinbar für so hilfsbedürftig gehalten wird, dass man ihr nicht mal den Beitritt eines Sportvereins zutraut … Hier ebenfalls, say no to racism! Auch zu eurem, WDR!

Das war ein Fehlwurf, WDR!
(Und nein, ich bin trotzdem immer noch nicht dafür, den ÖR abzuschaffen)

[BenJohn]

(19 Jan 2020, 19:33)

Unter den teils beknackten, teils guten Kommentaren zu dem Beitrag ist mir einer als treffend aufgefallen:




Das war ein Fehlwurf, WDR!
(Und nein, ich bin trotzdem immer noch nicht dafür, den ÖR abzuschaffen)

Mir schwillt echt der Kamm, wenn ich so einen Quatsch sehe. Bei uns läuft Multikulti wunderbar. Keine Probleme. Viele Migranten spielen in den Fussballvereinen mit. Nur weil die kein Bock auf Handball haben, heisst das doch nicht, dass irgendwas nicht stimmt.

[Liberty]

Da ist wahrscheinlich mal wieder in einem ÖR-Redakteur der Antifa-Aktivist rausgekommen, der seinem Hass auf Deutsche und Weisse irgendwie Luft machen musste.

[H2O]

(19 Jan 2020, 21:23)

Da ist wahrscheinlich mal wieder in einem ÖR-Redakteur der Antifa-Aktivist rausgekommen, der seinem Hass auf Deutsche und Weisse irgendwie Luft machen musste.

Dazu müßten Sie aber prüfen, welcher Mitarbeiter den Unsinn da verzapft hat. Ich tippe erst einmal auf "unbedacht".

[Skeptiker]

(19 Jan 2020, 19:33)

Unter den teils beknackten, teils guten Kommentaren zu dem Beitrag ist mir einer als treffend aufgefallen:



Das war ein Fehlwurf, WDR!
(Und nein, ich bin trotzdem immer noch nicht dafür, den ÖR abzuschaffen)

Besagter Kommentar wird auch von der Bild zitiert.

Ich sehe, dass Tichy dazu schon einen Artikel gebracht hat. Man wird die nächsten Tage wohl noch was davon hören.

Mal sehen ob sich da wie bei der "Omasau" noch ein paar Provokateure im Hintergrund finden, um die Fronten anzustacheln. Ich hoffe mal, dass es kein Trend wird, nun alle Nase lang Provokationen loszutreten um danach Gesinnungsgefolgschaft gegen die phösen Räächten einzufordern. Noch sehe ich niemanden ernsthaft diesen Beitrag verteidigen, aber es sollte mit dem Teufel zugehen, wenn sich nicht morgen schon jemand von einem "rechten Shitstorm" überrollt fühlt, der also dringend "der Solidarität bedarf".

Wann ist bei den ÖR der Auftrag zur Polarisierung der Bevölkerung dazu gekommen?

[watisdatdenn?]

(19 Jan 2020, 22:00)
Wann ist bei den ÖR der Auftrag zur Polarisierung der Bevölkerung dazu gekommen?

Gefühlt erst seit 2014 mit der unprofessionellen Berichterstattung über Odessa, die auf viele wie Propaganda gewirkt hat (auf mich auch, insbesondere wenn man eindeutige YouTube-Originalaufnahmen gesehen hat die der Darstellung in den ÖRR nicht im Geringsten entsprachen..).
Man wird nicht gerne für dumm gehalten.

Aber eigentlich auch schon deutlich vorher mit dem Fall Eva Hermann. Die Entlassung (und wieder einmal fehlerhafte Darstellungen im ÖRR) war so richtig polarisierend, gerade für Menschen denen die Meinungsfreiheit wichtig ist!

[H2O]

Zu beiden genannten Vorgängen habe ich aus Mangel an Einblick (kein Fernsehen!) keine "belastbare" Meinung. Wenn der ÖRR aber Mitarbeiter entläßt, dann muß er dazu eine Begründung liefern, die vor Arbeitsgerichten bestehen kann... oder die streitenden Parteien haben sich gütlich geeinigt, sich zu trennen.

[watisdatdenn?]

(19 Jan 2020, 23:18)
Zu beiden genannten Vorgängen habe ich aus Mangel an Einblick (kein Fernsehen!) keine "belastbare" Meinung.

Zum Fall Odessa gibt es witzigerweise auf dlf einem guten Beitrag, der die Inhalte der Kritik für zusammenfasst:
https://www.deutschlandfunk.de/ukraine- ... _id=285010

[watisdatdenn?]

(19 Jan 2020, 23:18)
Wenn der ÖRR aber Mitarbeiter entläßt, dann muß er dazu eine Begründung liefern, die vor Arbeitsgerichten bestehen kann...

Der Clou ist, dass er das nicht machen muss, da die meisten Mitarbeiter im ÖRR offiziell selbstständig sind.
So war es auch bei Eva Herman.
Sie wurde offiziell nicht entlassen... Sie wurde als freie Mitarbeiterin "nur nicht mehr beauftragt":
https://www.fr.de/kultur/herman-endguel ... 24384.html

Ich würde gerne ein Interview mit Claudia Zimmermann einstellen, die einen recht guten Einblick in die Arbeitsstruktur (Redakteure <-> freie Mitarbeiter) im ÖRR gibt, habe aber noch kein Ok dafür bekommen, da die Quelle das ÖRR kritische "Hallo Meinung" Forum ist.

Diese hierarchische Struktur ohne wirksames Arbeitsrecht im ÖRR (für die freien Mitarbeiter) eignet sich natürlich perfekt dazu bestimmte regierungskritische Meinungen/Positionen von "festen freien Mitarbeitern" auszuschalten und das wird ja in der Praxis auch rege angewandt.

[Vongole]

(19 Jan 2020, 23:48)
(..)

Ich würde gerne ein Interview mit Claudia Zimmermann einstellen, die einen recht guten Einblick in die Arbeitsstruktur (Redakteure <-> freie Mitarbeiter) im ÖRR gibt, habe aber noch kein Ok dafür bekommen, da die Quelle das ÖRR kritische "Hallo Meinung" Forum ist.

(..)

Nachdem ich gelesen habe, auf welchen Plattformen Frau Zimmermann sonst noch aktiv ist, würde ich Dir dringend davon abraten, ihre "Ansichten" hier einzustellen.
Ganz abgesehen davon, wie glaubwürdig eine Anhängerin der Chemtrail-VT ist.

[watisdatdenn?]

(20 Jan 2020, 00:13)
Nachdem ich gelesen habe, auf welchen Plattformen Frau Zimmermann sonst noch aktiv ist, würde ich Dir dringend davon abraten, ihre "Ansichten" hier einzustellen.
Ganz abgesehen davon, wie glaubwürdig eine Anhängerin der Chemtrail-VT ist.

Danke für die Klarstellung.
Wen die Arbeitsstruktur im ÖRR interessiert kann ja entsprechend nachforschen (ist empfehlenswert und erklärt auch zum Teil das eine oder andere Phänomen im ÖRR).

[H2O]

Über diesen Bericht habe ich einige Augenblicke nachdenken müssen. Merkwürdig finde ich den Vorwurf "anti-russischer Berichterstattung".

Russland hat eine russisch gesonnene Minderheit im Osten der Ukraine zu einer Rebellion angestiftet, sie mit "Urlaubern" unterstützt und sich die Krim einverleibt. Was gibt es da denn pro-russisch zu berichten?

In Odessa hat es russlandfreundliche Gruppen gegeben, und ukrainische Nationalisten haben dem mit Gewalt ein Ende gemacht. Die hatten dort wohl die entsprechende Übermacht. Ein Verbrechen im Bürgerkrieg. Oder ein verhinderter Versuch, dort eine russisch gesonnene Enklave zu gründen. Auf jeden Fall ein Wahnsinn, wie er immer noch im Osten der Ukraine fortgesetzt wird.

Welchen Sinn hätte da eine "pro-russische" Berichterstattung? Daß in der Ukraine ein ukrainischer Rechtsblock sein Unwesen treibt, und im Bürgerkrieg Krieg führt... das ist doch nicht verschwiegen worden, war seinerzeit auch Thema im ÖRR, Stichwort Maidan,... oder ist Ihnen das mit Datum Januar 2020 erst bekannt geworden? Über dem Artikel steht das Jahr 2014. Muß man wirklich so weit zurück graben, um dem ÖRR heute einen solchen Vorwurf zu machen?

Ein ziemlich merkwürdiger Bericht auf jeden Fall!

[watisdatdenn?]

(20 Jan 2020, 00:34)
Über dem Artikel steht das Jahr 2014. Muß man wirklich so weit zurück graben, um dem ÖRR heute einen solchen Vorwurf zu machen?

Die Frage war seit wann der ÖRR so polarisierend in die Bevölkerung hinein wirkt.

Für mich waren das die zwei Fixdaten, davor war ich noch sehr pro ÖRR eingestellt (jeder ist mal jung und naiv).

Jemanden aufgrund seiner privat geäußerten Meinung zu entlassen ist für mich ein NoGo. Dafür hatte ich da noch nicht die grundsätzlich hohe Qualität des ÖRR angezweifelt.

Das kam erst mit dem Fall in Odessa...
wenn ich durch ein billiges YouTube Handy-Video besser informiert werde als durch einen Milliarden-teuren ÖRR dann stimmt auch die Qualität im Sinne einer „Kosten-Nutzen Analyse“ nicht.

Erst danach sind mir die weiteren vielen kleinen „Fehlerchen“ in der Berichterstattung aufgefallen.

[H2O]

Diese hierarchische Struktur ohne wirksames Arbeitsrecht im ÖRR (für die freien Mitarbeiter) eignet sich natürlich perfekt dazu bestimmte regierungskritische Meinungen/Positionen von "festen freien Mitarbeitern" auszuschalten und das wird ja in der Praxis auch rege angewandt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Eva_Herman

• Dort findet man, daß Frau Herman von sich aus die Mitarbeit eingestellt hat, um sich ihren Büchern zu widmen. Und es gab Streit um die Darstellung eines rückwärtsgewandten Frauenbilds. Warum soll der ÖRR denn freie Mitarbeiter beschäftigen, die solche Ansichten verkünden? Würde das nicht seine Neutralität untergraben?

[H2O]

Jemanden aufgrund seiner privat geäußerten Meinung zu entlassen ist für mich ein NoGo.

Das ist doch keine "privat gemachte Äußerung", sondern Gegenstand von Vorträgen und Büchern. Wie weit sie die in ihre Dienstleistung einbezogen hat, das kann ich nicht beurteilen.

[Fliege]

(19 Jan 2020, 10:17)
Hä? Bitte sagt mir nicht, dass ich der Einzige bin, der das nicht versteht

"im" steht für "mit".

[watisdatdenn?]

(20 Jan 2020, 00:57)Warum soll der ÖRR denn freie Mitarbeiter beschäftigen, die solche Ansichten verkünden? Würde das nicht seine Neutralität untergraben?

Nun der ÖRR hat kein Problem damit Einen Mitarbeiter zu beschäftigen der generell Omas von Kritikern als „Nazisau“ bezeichnet:


Oder Mitarbeiter die meinen Sportart xy sei zu weiß/schwarz.

Aber ein Steimle der auch mal die Regierung kritisiert wird sofort entfernt.

Neutralität... ÖRR-Style..

[Teeernte]

(20 Jan 2020, 03:46)

Nun der ÖRR hat kein Problem damit Einen Mitarbeiter zu beschäftigen der generell Omas von Kritikern als „Nazisau“ bezeichnet:


Oder Mitarbeiter die meinen Sportart xy sei zu weiß/schwarz.

Aber ein Steimle der auch mal die Regierung kritisiert wird sofort entfernt.

Neutralität... ÖRR-Style..

Mann® sollte nochmal an die Petition erinnern....??

https://www.openpetition.de/petition/on ... imles-welt

[Teeernte]

(20 Jan 2020, 00:13)

Nachdem ich gelesen habe, auf welchen Plattformen Frau Zimmermann sonst noch aktiv ist, würde ich Dir dringend davon abraten, ihre "Ansichten" hier einzustellen.
Ganz abgesehen davon, wie glaubwürdig eine Anhängerin der Chemtrail-VT ist.

Ja....WDR....da sollte man die Finger von lassen.

Blasen kommen aber regelmässig....

https://www.freitag.de/autoren/martin-f ... s-struktur

[jack000]

(20 Jan 2020, 03:46)

Nun der ÖRR hat kein Problem damit Einen Mitarbeiter zu beschäftigen der generell Omas von Kritikern als „Nazisau“ bezeichnet:


Oder Mitarbeiter die meinen Sportart xy sei zu weiß/schwarz.

Aber ein Steimle der auch mal die Regierung kritisiert wird sofort entfernt.

Neutralität... ÖRR-Style..

Unglaublich, dass so einer von Zwangsgebühren finanziert wird. Dabei hatte er erst noch eine große Klappe "Haha, wie jetzt alle ausrasten" und dann:

Hollek hatte sich auf später Twitter für seine Wortwahl entschuldigt. Der WDR hatte sich auf Twitter hinter seinen Mitarbeiter gestellt.

https://www.tagesspiegel.de/gesellschaf ... 75302.html
Im privaten TV wäre der Typ längst gefeuert worden, aber der ÖR denkt ja nicht daran, denn der Hollek ist ja ansonsten auf Linie (Nicht so wie Steimle, da ging das ganz einfach).

[schokoschendrezki]

(19 Jan 2020, 19:33)

Unter den teils beknackten, teils guten Kommentaren zu dem Beitrag ist mir einer als treffend aufgefallen:




Das war ein Fehlwurf, WDR!
(Und nein, ich bin trotzdem immer noch nicht dafür, den ÖR abzuschaffen)

Der Beitrag behandelt das Thema "Handball" so als würde es sich um einen essenziell wichtigen Wirtschafts- oder Dienstleistungszweig handeln. Als würde es bei Fragen wie HB-Meisterschaftsqualifikationen um ein massives gesellschaftlich bedrohliches Problem gehen. Ähnlich wie Lehrermangel oder Pflegekräftemangel. So weit haben es die Sportverbände mit ihrem Einfluss in den öffentlichen Medien und darüber in der Öffentlichkeit schon gebracht. Dabei ist die Frage, ob irgendeine Handballmannschaft sich weiter qualifiziert - mit Verlaub - objektiv betrachtet so relevant wie die Frage der Zukunft des Angelsports oder des Skatspiels.

Meine Ansicht dazu ist: Unsere an sich liberale Verfasssung, Pressefreiheit, Demokratie, Parlamentarismus führen dazu, dass das, was sich in anderen Ländern an Kulturalismus und kulturalistischen Kämpfen in allen Bereichen abspielt, bei uns mehr und mehr in den Sport (und die Unterhaltungsmusikbranche) verlagert wird. Da will jeder mitdiskutieren und dabei sein.

[H2O]

(20 Jan 2020, 03:46)

Nun der ÖRR hat kein Problem damit Einen Mitarbeiter zu beschäftigen der generell Omas von Kritikern als „Nazisau“ bezeichnet:


Oder Mitarbeiter die meinen Sportart xy sei zu weiß/schwarz.

Aber ein Steimle der auch mal die Regierung kritisiert wird sofort entfernt.

Neutralität... ÖRR-Style..

Ich stimme ihnen in diesen Fällen zu; der ÖRR sollte sich in diesen Fragen sehr zurückhalten, sowohl in der Wortwahl als auch bei Themen dieser Art. Als Nachrichtenempfänger wüßte ich auch nicht, was ich mit diesen Nachrichten anfangen sollte... außer mich zu ärgern, daß solchen Menschen ein öffentliches Sprachrohr anvertraut wird.

[Skeptiker]

(20 Jan 2020, 00:34)
Über diesen Bericht habe ich einige Augenblicke nachdenken müssen. Merkwürdig finde ich den Vorwurf "anti-russischer Berichterstattung".
...

Dieser Vorwurf ist alles andere als merkwürdig.

Über meine Frau bin ich im Georgienkonflikt und auch im Ukrainekonflikt direkt an die russischen Nachrichten gekommen. Neben sehr viel Propaganda konnte man da allerdings auch immer wieder Informationen bekommen, die in den westlichen Medien erst viel später nachgeschoben wurden. Insbesondere beim Georgienkonflikt ist das sehr deutlich geworden.

[conscience]

(20 Jan 2020, 09:16)

Dieser Vorwurf ist alles andere als merkwürdig.

Über meine Frau bin ich im Georgienkonflikt und auch im Ukrainekonflikt direkt an die russischen Nachrichten gekommen. Neben sehr viel Propaganda konnte man da allerdings auch immer wieder Informationen bekommen, die in den westlichen Medien erst viel später nachgeschoben wurden. Insbesondere beim Georgienkonflikt ist das sehr deutlich geworden.

Das ist ein Grundzug aller Propaganda und den Rest wäre an jedem Einzelfall zu eruieren.

[H2O]

@ Schokoschendretzki

So weit haben es die Sportverbände mit ihrem Einfluss in den öffentlichen Medien und darüber in der Öffentlichkeit schon gebracht.

Allgemein stimme ich Ihnen da zu; der ÖRR ist nicht dazu da, stundenlang Werbebotschaften auf Trikots der Berufssportler und auf Seitenbanden in Hallen und Stadien zu vermitteln und so Geld auf die Mühlen des Berufssports zu lenken.

Und wenn dann "Übertragungsrechte" gehandelt werden, dann muß eigentlich auf staatliche Weisung der Hammer fallen: Im ÖRR nicht. Oder es gibt Gesetze, die staatliche Förderung von Sportverbänden und bezahlte Übertragungsrechte im ÖRR wechselseitig ausschließen.

Ich würde diese allgemeinere Frage aber abkoppeln von alltäglichem Rassismus. Da sollte es ein klärendes Wort der ÖRR-Leitung geben... wo der Fehltritt milde getadelt wird und vor allen aber sehr bewußt gemacht wird: Gedankenlosigkeit darf so nicht durchgehen.

[Ebiker]

(20 Jan 2020, 09:21)

Das ist ein Grundzug aller Propaganda und den Rest wäre an jedem Einzelfall zu eruieren.

Endlich erkennst du das die ÖR staatlich gelenkte Propagandasender sind

[H2O]

(20 Jan 2020, 09:16)

Dieser Vorwurf ist alles andere als merkwürdig.

Über meine Frau bin ich im Georgienkonflikt und auch im Ukrainekonflikt direkt an die russischen Nachrichten gekommen. Neben sehr viel Propaganda konnte man da allerdings auch immer wieder Informationen bekommen, die in den westlichen Medien erst viel später nachgeschoben wurden. Insbesondere beim Georgienkonflikt ist das sehr deutlich geworden.

Das liegt in der Natur von beeinflußten Nachrichten: Wenn sie nur Lügen verbreiteten, dann wäre doch das große Abschalten die Gegenwehr des Normalverbrauchers. So aber bleibt er nachdenklich zurück und hat Mühe, die nackten Tatsachen von Fälschungen zu trennen. Wie soll's ihm gelingen... außer, er machte sich vor Ort selbst ein Bild. Hinzu kommt noch die Bereitschaft, der einen Partei aus ganz menschlichen Gründen mehr Glauben zu schenken als der anderen.

Wenn man Wehrmachtsnachrichten durch diese Brille sieht, doch sogar von Frontberichterstattern gefilmt (!), dann wird auch klar, daß bis zur Einnahme Berlins und dem Heldentod des Verführers viele Leute meinten, daß gleich die Wunderaffe aus dem Bunker geholt wird und der Feind vernichtet wird. Na ja, und manches davon stimmte ja auch... oder etwa nicht?

[H2O]

(20 Jan 2020, 09:34)

Endlich erkennst du das die ÖR staatlich gelenkte Propagandasender sind

Unterlassen Sie bitte Verleumdungen dieser Art! Das hat weder der Teilnehmer so gesagt, noch haben Sie Beweise für diese Ausrichtung des ÖRR vorgelegt. H2O

[tarkomed]

(19 Jan 2020, 18:33)

Deine Taschenspielertricks sind leicht durchschaubar. Du jonglierst mit 2 Versionen:
Version 1:

Version 2:

Dann dreht man sich alles so hin, wie mans braucht: bei der ARD-Kopp Affäre war es Version 1, bei der Daimler-China Affäre Version 2. Soweit der argumentative Eiertanz von tarkomed.

In der Version 1, wie du sie nennst, handelt es sich um den deutschen Markt und hier gibt es nun man eine demokratische Mehrheit, auf die die Konzerne Rücksicht nehmen müssen, wenn sie ihre Produkte in Deutschland erfolgreich absetzen wollen.
In der Version 2 geht es um den chinesischen Markt und dort muss Daimler nur der chinesischen Führung gefallen, um am chinesischen Markt teilhaben zu dürfen.
Also sie nicht so voreilig mit deinen Unterstellungen, es gehe hier um Taschenspielertricks. Ich kann nichts dafür, dass du nur eindimensional interpretierst.

(19 Jan 2020, 18:33)
Allerdings spricht bei der Kopp-ARD Affäre mehr für Version 2, schließlich hat sich da eine staatliche Anstalt eingeschaltet. Die staatliche Anstalt hat in ihrer schlecht recherchierten Sendung auch auf nichts hingewiesen, sondern lediglich eine Drohkulisse aufgebaut. In der Damiler China Affäre läßt zumindest die Tatsache, dass es offenbar zunächst eher private Proteste gab, noch eher die Version 1 offen. Klar muss es im Sinne einer VT erlaubt sein zu unterstellen, dass auch da die Regierung, diesmal die chinesische dahintersteckt, aber nicht bewiesen.

Diese staatliche Anstalt, wie du sie nennst, hat nicht die Macht, eine Drohkulisse gegen DAX-Konzerne aufzubauen. Nicht mal die Politik kann mit Drohkulissen gegen diese Konzerne vorgehen, weil sie selbst über genug Druckmittel gegen die Politik verfügen.
Über die China-Affäre – deine Formulierung – hat der ÖRR lediglich berichtet, ohne selbst in irgendeiner Weise Position zu beziehen. Wenn du VT-Anhänger bist, dann kann ich verstehen, dass du die Kritik am Kopp Verlag nicht nachvollziehen kannst. Du kannst auch meinetwegen irgendwelche Verschwörungen konstruieren, aber ich muss da nicht mitmachen.
Somit ist die Diskussion mit dir hier beendet.

[Alster]

(20 Jan 2020, 12:32)In der Version 1, wie du sie nennst, handelt es sich um den deutschen Markt und hier gibt es nun man eine demokratische Mehrheit, auf die die Konzerne Rücksicht nehmen müssen, wenn sie ihre Produkte in Deutschland erfolgreich absetzen wollen.
In der Version 2 geht es um den chinesischen Markt und dort muss Daimler nur der chinesischen Führung gefallen, um am chinesischen Markt teilhaben zu dürfen.

Will heißen: Der Käufer in D lässt seine Kaufentscheidung demokratisch abstimmen, der Chinese fragt vorher seine Regierung.
Scherz beiseite: welche Absurditäten willst Du dem geneigten Leser eigentlich noch zumuten?

(20 Jan 2020, 12:32) Du kannst auch meinetwegen irgendwelche Verschwörungen konstruieren, aber ich muss da nicht mitmachen.

Machst ja freiwillig mit. In meinem Beitrag vom So 19. Jan 2020, 18:33 hatte ich Dir ja ganz explizit die Erlaubnis zu der VT erteilt, der Protest gegen die Daimler Werbung sei von der chinesischen Regierung gesteuert. Dass Du so bereitwillig über dieses Stöckchen springst hätte ich aber nicht erwartet

(20 Jan 2020, 12:32) Diese staatliche Anstalt, wie du sie nennst, hat nicht die Macht, eine Drohkulisse gegen DAX-Konzerne aufzubauen.

Für werbeintensive Produkte wie Autos (einige 100 Eur je verkaufte Einheit) besitzt Publicity einen hohen Stellenwert. Die Vermeidung von Anti-Werbung mit der Reichweite staatlicher Anstalten dürfte allemal ein Bauernopfer wert sein.

[Alster]

(19 Jan 2020, 18:53)Zitat von Kopp höchstselbst:

"Mit unseren Marketingmaßnahmen verfolgen wir stets das Ziel, Verbraucher auf das breite Produktangebot des Kopp Verlags aufmerksam zu machen und neue Kundengruppen zu erschließen, wie es in einer freien Marktwirtschaft üblich ist.“

Von diesem Argument bin ich beeindruckt: Kopp will Geschäft machen? Ja Kopp ist wirklich von Grund auf böse.


Den Holey lassen wir jetzt weg, weil er ja auch von Amazon vertrieben wird?

(19 Jan 2020, 18:53)... nahm Kopp das von Johannes Rothkranz ...

Auch diesen Verschwörungstheoretiker findet man unter Amazon. Und das mit voller Billigung unserer deutschen Konzerne und staatlichen Sendeanstalten.

Im streitgegenständlichen Report Mainz ging es übrigens gar nicht um das Sortiment im Kopp Verlag, sondern im die Plattform Kopp-Online. Gegen die kam von Dir genausowenig wie vom schlecht recherchierten Report Mainz.

[conscience]

(20 Jan 2020, 18:39)
Den Holey lassen wir jetzt weg, weil er ja auch von Amazon vertrieben wird?

Auch diesen Verschwörungstheoretiker findet man unter Amazon. Und das mit voller Billigung unserer deutschen Konzerne und staatlichen Sendeanstalten.

Na dass der Kopp ein Geschäft machen will, ist doch klar!! Oder ?

Und den Holey lassen wir mal schön drin — Verschwörungs-Hysteriker und Verschwörer eben.

Schon erstaunlich dass man unseren deutschen Konzernen die Macht zugesteht, darüber zu entscheiden, etwas von Verschwörungstheorie zu billigen! Man müssen die Konzerne in Deutschland eine mAcht haben. Oh Mann o Mann. So wird die BRD zur GmbH

Aber wahrscheinlicher ist, dass es genau umgekehrt ist: diese Behauptung in der Bundesrepublik Deutschland existiere eine staatliche Sendeanstalt in Deutschland, ist die eigentliche Verschwörungstheorie.

[Schnitter]

(20 Jan 2020, 18:39)

Von diesem Argument bin ich beeindruckt: Kopp will Geschäft machen? Ja Kopp ist wirklich von Grund auf böse.

Du hast behauptet es sei "nur" Werbung für Kopp Online.

Kopp sagt aber Ziel seiner Online Werbung sei "auf das breite Produktangebot des Kopp Verlags aufmerksam zu machen".

Und in diesem Verlag wird nun mal nachweislich antisemitischer Müll vertrieben, wenn nicht gerade von Ufo Sichtungen oder neuer germanischer Medizin berichtet wird.

Da beißt die Maus keinen Faden ab

[Skeptiker]

(20 Jan 2020, 09:39)
Das liegt in der Natur von beeinflußten Nachrichten: Wenn sie nur Lügen verbreiteten, dann wäre doch das große Abschalten die Gegenwehr des Normalverbrauchers. So aber bleibt er nachdenklich zurück und hat Mühe, die nackten Tatsachen von Fälschungen zu trennen. Wie soll's ihm gelingen... außer, er machte sich vor Ort selbst ein Bild. Hinzu kommt noch die Bereitschaft, der einen Partei aus ganz menschlichen Gründen mehr Glauben zu schenken als der anderen.

Wenn man Wehrmachtsnachrichten durch diese Brille sieht, doch sogar von Frontberichterstattern gefilmt (!), dann wird auch klar, daß bis zur Einnahme Berlins und dem Heldentod des Verführers viele Leute meinten, daß gleich die Wunderaffe aus dem Bunker geholt wird und der Feind vernichtet wird. Na ja, und manches davon stimmte ja auch... oder etwa nicht?

Jeder weiß, dass das Russische Fernsehen gelenkt ist. Das wissen auch die Russen, auch wenn die Propaganda natürlich funktioniert.

Dennoch ist nicht zu leugnen, dass z.B. im Konflikt um Südossetien die deutsche Presse, auch die ÖR, Russland reflexartig zum Schuldigen erklärt haben. Fakten wollte man da nicht zur Kenntnis nehmen. Später, als dann die Rolle von Saakaschwili klar wurde, da hat man dann keine lautstarken Gegendarstellungen gehört. Bis heute dürften viele Menschen die einseitig verfärbten Darstellungen der deutschen Medien prägend im Hirn sitzen haben. Allerhöchstens haben sich manche gewundert auf einmal kaum mehr was darüber zu hören.

Wenn man beklagt, dass die Menschen sich alternative Informationsquellen suchen, dann sollte man auch mal darüber nachdenken, was denn wohl diese Vertrauenskrise ausgelöst hat. Da wird man immer wieder auf das gleiche Muster treffen, nämlich Einseitigkeit und die Tendenz sich mit einer Sache zu identifizieren und so nicht mehr Neutral in der Berichterstattung zu wirken, oder sogar zu sein.
Diese Vertrauenskrise ist leider hausgemacht - man hat sich sich redlich verdient, und man verdient sie sich immer wieder aufs Neue. Relevante Fakten zur Beurteilung eines Sachverhaltes zuerst von denen zu hören, welche die eigenen Medien als Propagandainstrumente beschimpfen, das lässt die eigenen Medien eben nicht souverän dastehen. Warum ist wohl Maaßens "Westfernsehen"-Vergleich zur NZZ so lustig? Na, weil er eben sehr treffend ist ...

[conscience]

Die russischen Propaganda-Schleudern sind keiner Diskussion wert, jeder russischer Bürger mit demokratischer Gesinnung blickt doch mit Neid auf die Vielfalt unserer Informationsquellen und eben weil wir in Deutschland ein demokratisches Pressewesen haben, wo der Öffentlich-Rechtliche Rundfunk eine vergleichsweise starke Stellung innehat, kann harte Kritik geübt werden. Man stelle sich doch einmal vor, wir hätten russische Verhältnisse - dann wäre die meisten Demokraten und Verteidiger des ÖRR in einem sibirischen Arbeitslager — so sieht’s nämlich aus.

[Liberty]

(20 Jan 2020, 22:33)
Man stelle sich doch einmal vor, wir hätten russische Verhältnisse - dann wäre die meisten Demokraten und Verteidiger des ÖRR in einem sibirischen Arbeitslager — so sieht’s nämlich aus.

In Russland ist der ÖR doch das Sprachrohr der Regierung. Dort hetzt der ÖR gegen Oppositionelle und betreibt Propaganda in Sinn des politischen Estalishments. Verfolgt werden freie und unabhängige Medien, die regierungskritisch berichten. Und besonders das freie Internet wird immer mehr unter staatliche Kontrolle gebracht, um zu verhindern, dass die Menschen frei Informationen austauschen können. So wird ein immer stärkeres Meinungsmonopol des regierungsgesteuerten ÖR-Staatsfunks geschaffen.

[conscience]

Wieso wird geschaffen ????

In Russland ist das mit dem Staatsfunk Realität, aber interessant dass das die "lieben" Kritiker unseres ÖRR nicht sehen und sich deshalb selbst entlarven.

Und im übrigen resultiert das daraus, dass Begriffe wie "Staatsfunk" und "Öffentlich Rechtlicher Rindfunk" synonym gebraucht werden.

Selten haben sich sich Kritiker des ÖRR und Demokratie-Verächter so desavouiert.


Orthographie Grammatik verschlimmbessert.

[Skeptiker]

(20 Jan 2020, 22:51)

Wieso wird geschaffen ????

In Russland ist das mit dem Staatsfunk Realität, aber interessant dass das "lieben" Kritiker unseres ÖRR nicht sehen und sich deshalb selbst entlarven.

Und im übrigen resultiert das daraus, dass Begriffe wie "Staatsfunk" und "Öffentlich Rechtlicher Rindfunk" synonym gebraucht werden.

Selten haben sich sich Kritiker des ÖRR und Demokratie-Verächter so desavouiert.

Von wem redest du? Ich habe das russische Fernsehen staatlich gelenkte Propaganda genannt.

Umso erstaunlicher, dass manches, was sich später als wahr herausstellte, zuerst dort zu hören war. Das ist nicht schmeichelhaft für unseren ÖR, aber ich würde ihn niemals als staatlich gelenkte Propaganda bezeichnen. Eher würde ich ihn erstaunlich einseitig nennen.

[Bielefeld09]

(20 Jan 2020, 23:05)

Von wem redest du? Ich habe das russische Fernsehen staatlich gelenkte Propaganda genannt.

Umso erstaunlicher, dass manches, was sich später als wahr herausstellte, zuerst dort zu hören war. Das ist nicht schmeichelhaft für unseren ÖR, aber ich würde ihn niemals als staatlich gelenkte Propaganda bezeichnen. Eher würde ich ihn erstaunlich einseitig nennen.

Warum nur?
Wer außer Ihnen ist einseitig?
Oder wie sollte man denn zweiseitig sein?
Sie sollten das klären.

[watisdatdenn?]

(20 Jan 2020, 23:05)
Umso erstaunlicher, dass manches, was sich später als wahr herausstellte, zuerst dort zu hören war. Das ist nicht schmeichelhaft für unseren ÖR

Das hast du jetzt sehr diplomatisch ausgedrückt.
Ich würde sagen, er hat dort schlicht seinen Auftrag nicht ausgeführt.

Die Idee des ÖRR als solches ist ja keine schlechte:
Bereitstellung relevanter und gut recherchierte Informationen für den Bürger, so dass dieser die Möglichkeit hat sich eine auf Fakten basierende politische Meinung zu bilden.
Das ganze gemeinschaftlich bezahlt um Abhängigkeiten zu verhindern.

Das Problem ist aber wie in Sozialismus dass sich das in der Theorie gut anhört und am Anfang auch sicher funktioniert, aber irgendwann wenn es kein Korrektiv gibt sich innerhalb der Organisation bestimmte Strömungen durchsetzen.

Das Problem ist seit 2013 deutlich schlimmer geworden:
Davor konnte der Bürger bei Mißfallen seinen Fernseher noch rausschmeißen und gez abbestellen (würde ich heute sicher so machen). Seit der Wohnungspauschale geht das nicht mehr und der Bürger kann somit nicht als finanzielles Korrektiv wirken.
Man muss zahlen egal ob man es nutzt oder nicht.. auch wenn sie den ganzen Tag nur noch Standbild senden würden. Es gibt keine Möglichkeit mehr sich dem zu entziehen (außer auswandern).

[conscience]

Das bedauern über die Haushaltspauschale hat etwas komisches, weil verglichen mit den tatsächlichen Propaganda-Schleudern - in diesem Punkt scheinen sich ja alle auf den ersten Blick einig zu sein - aus Russland liefert unser ÖRR hochqualifizierte Informationen.



BTW - meine Meinung:
Wer den russischen Propaganda-Funk hochhält, ist allein aus ethischen und moralischen Gründen nicht mehr ganz ernst zu nehmen: den Russischen Staatsfunk zu verurteilen und dann den einen oder anderen Fehler des ÖRR herauszugreifen, um das gesamte System des ÖRR anzugreifen und zu verurteilen, ist eine perfide Methode und läßt an daran zweifeln, ob die betreffenden auf den Boden der Verfassung stehen.

[Tom Bombadil]

Wenn man den ÖR schon benchmarked, dann bitte nicht nach unten (RT deutsch oder TRT deutsch), sondern nach oben, zB. BBC.

[Skeptiker]

(21 Jan 2020, 10:00)
Das bedauern über die Haushaltspauschale hat etwas komisches, weil verglichen mit den tatsächlichen Propaganda-Schleudern - in diesem Punkt scheinen sich ja alle auf den ersten Blick einig zu sein - aus Russland liefert unser ÖRR hochqualifizierte Informationen.

BTW - meine Meinung:
Wer den russischen Propaganda-Funk hochhält, ist allein aus ethischen und moralischen Gründen nicht mehr ganz ernst zu nehmen: den Russischen Staatsfunk zu verurteilen und dann den einen oder anderen Fehler des ÖRR herauszugreifen, um das gesamte System des ÖRR anzugreifen und zu verurteilen, ist eine perfide Methode und läßt an daran zweifeln, ob die betreffenden auf den Boden der Verfassung stehen.

Also darauf hinzuweisen, das die ÖR Fehler machen, und ggf. auf Korrekturnotwendigkeiten zu schließen, das macht jemanden zum Verfassungsfeind?

Hast du dir mal überlegt, ob du wirklich offen bist für sachliche Diskussionen? Ich finde es fast erschreckend aufgrund banaler Kritik an den ÖR jemanden gleich zum Extremisten abzustempeln. Geht es vielleicht noch eine Nummer kleiner?

[H2O]

Kritische Nachfragen nach Art und Umfang des ÖRR gibt es in den übrigen Medien aber schon. Heute (2020-01-21, Seite 10, Bremen vier bleibt Bremen vier) veröffentlichte der Weser-Kurier ein Gespräch mit Jan Weyrauch, dem Programmdirektor des Bremer Rundfunks. Der BR hatte sein Programm modernisiert, was bei seinen "Zielgruppen" zu verärgerten Nachrufen führte. Aus meiner Sicht ist daran nichts zu bemängeln; unsere Vorlieben ändern sich auch, und darauf richtet der Lieferant sein Angebot.

Tatsächlich liefert RB aber gleich 4 Rundfunkprogramme mit dem Hinweis, daß ansonsten die Spreizung der Programminhalte in weniger Programmen zu groß wird, und "Zielgruppen" verärgert würden. Ein fünftes Programm (ehemals Funkhaus Europa, heute Cosmo) versorgt RB im Auftrag des WDR. Ich kann aus langjähriger Erfahrung sagen: Alles ganz ordentlich gemacht, gut so!

Aber nachdenklich wird unsereiner dann doch, daß die Menschen mit ÖRR-Inhalten in der Region vom WDR, vom NDR, vom DLF und von RB mit (ungeprüft!) jeweils 4 Programmen versorgt werden. Da leistet man sich aus meiner Sicht eine Überversorgung, die selbst dann, wenn das alles ganz wunderbar gemacht ist... für den DLF lege ich meine Hand ins Feuer... ein wirtschaftlich gesehen grober Unfug ist. Nichts dagegen zu sagen, wenn sich nicht alle zugleich auf den öffentlichen Auftrag beriefen und deshalb aus den Rundfunkbeiträgen versorgt würden.

Da muß und sollte eine Straffung auf 4 Gemeinschaftsprogramme möglich sein, genau mit dem Argument des Bremer Programmdirektors, daß man damit weitgehendst die "Zielgruppen" unter den Hörern erfaßt. Die Reichweite der Sendemasten kann es ja heute nicht mehr sein, nachdem wir mit wachsender Zahl auf das Internet als Transportmedium über gegangen sind.

Selbst im fernen Pommern (Polen) höre ich sehr zufrieden den DLF und meine Frau DLF Kultur, obwohl die Sendeanstalt in Köln zu Hause ist. Aus meiner Sicht könnte man also den "Markt" Norddeutschland und Westdeutschland mit einem Viertel der Technik und des Personals bestens versorgen. Auf die Bundesrepublik bezogen wäre das auch im Süden und Südwesten im Wettbewerb um die Hörer möglich.

Ich vermute einmal, daß im Bereich Fernsehen eine ähnliche Straffung ohne jeden gefühlten Verlust möglich ist. Dort stehen auch noch Angebote aus Österreich und der Schweiz zur Verfügung, sowohl für den Hörfunk als auch im Fernsehen.

So gesehen ist die erhobene Forderung nach höheren Rundfunkgebühren doch eine gute Gelegenheit, Art und Umfang des Angebots etwas genauer auf Notwendigkeit zu überprüfen und die Zahl der dort beschäftigten Menschen sozialverträglich auf das Notwendige zurück zu nehmen.

[BenJohn]

(21 Jan 2020, 10:07)

Wenn man den ÖR schon benchmarked, dann bitte nicht nach unten (RT deutsch oder TRT deutsch), sondern nach oben, zB. BBC.

So etwas in der Richtung wollte ich auch schreiben.
Aber wir können vielleicht schon froh sein, dass der ÖRR besser ist als russische Propagandasender. Eigentlich sollten wir aber einen höheren Anspruch an den ÖRR haben.
Schliesslich wird der ÖRR ja immer wieder als Stütze der Demokratie bezeichnet. Wenn das aber bedeutet Kritik an Mainstreamthemen möglichst wenig Aufmerksamkeit zu schenken, dann hat das mit Demokratie nicht viel zu tun. Eher mit Angst vor den Bürgern. Man hält die Bürger schlichtweg für zu blöde für Demokratie und kaut ihnen alles vor.

Das ist keine Demokratie. Das ist betreutes Denken.

[conscience]

(21 Jan 2020, 12:53)


Also darauf hinzuweisen, das die ÖR Fehler machen, und ggf. auf Korrekturnotwendigkeiten zu schließen, das macht jemanden zum Verfassungsfeind?

Hast du dir mal überlegt, ob du wirklich offen bist für sachliche Diskussionen? Ich finde es fast erschreckend aufgrund banaler Kritik an den ÖR jemanden gleich zum Extremisten abzustempeln. Geht es vielleicht noch eine Nummer kleiner?

Ich verstehe nicht, was Du meinst.

Aber man kann doch alles nachlesen, und jetzt darf man noch nicht einmal Zweifel äußern — oh Gott: es gibt ja diese Russland-Versteher und Freunde der "russischen" Demokratie - und man wird das doch noch mal sagen müssen... äh dürfen...


Es ist für mich kein Zufall dass das diese verächtliche Kritik am ÖRR gerade jetzt auftaucht, schließlich hat es sich die AfD (warum fährt die wohl so oft in Putins Reich ?) und mit ihr verwobene Netzwerke zum Ziel gesetzt, den ÖRR sturmreif zuschließen.