Skeptiker hat geschrieben:(27 Jun 2019, 22:31)Ich soll Dir ernsthaft den Unterschied zwischen einer Lüge (= bewußte Falschaussage) und einseitiger Berichterstattung (=unausgewogene Darstellung der Realität) erklären? Hast Du nicht geschrieben Du seist Journalist? Im Augenblick frage ich mich gerade welche Ausbildung Du dazu genossen hast. Ich meine wenn Journalisten vielleicht schon tatsächlich den Unterschied zwischen Lügen und einseitig darstellen nicht mehr kennen, dann würde ich an Relotius stelle auf Freispruch aufgrund allgemeiner Unkenntnis plädieren.
Oh, ich hatte vergessen - Relotius wird ja garnicht angeklagt, weil die Verbreitung seiner teils frei erfundenen Geschichten nicht gegen das Gesetz verstößt.

Und populistischer geht es doch schon gar nicht mehr.... Mein Kompliment!
Der Begriff "Lügenpresse", der jetzt in diesem Forum auch dank Dir wieder "hoffähig" geworden ist, der wird doch vorrangig mit der Behauptung begründet, dass uns die Presse hinsichtlich der Flüchtlingsfrage belogen hätte, belügen würde und nur Regierungsmeinungen vertreten würde.
Hat Relotius sich mal zu diesen Fragen geäußert? Hier wird andauernd der Presse vorgeworfen, einen links-grünen Erziehungsanspruch durchsetzen zu wollen. Hat Relotius sich mal zu "links-grünen" Themen geäußert? Ja, Relotius hat gelogen. Wo er gelogen hat, kann man ganz detailgenau auf den Spiegel-Seiten nachlesen. Der Spiegel arbeitet das nämlich ganz genau auf und dokumentiert es öffentlich. Ganz im Gegensatz zu den Internet-"Quellen", aus aus denen Du und die Mehrzahl der anderen Lügen-Lügner ihre "Informationen" beziehen. Wer wissen will, wann und worüber Relotius gelogen hat, der kann das bis ins letzte Detail herausfinden. Er muss nur die einschlägigen Publikationen "googeln".
Das will natürlich der normale Lügen-Lügner nicht. Am Ende gefährdet das noch das eigene Weltbild, das man sich aufgebaut hat und durch keinerlei Recherche ins Wanken bringen lassen will. Deshalb bleiben diese Leute so gern in ihren Informations-Blasen und tauchen nur auf, um rumzuhetzen, wenn sie außerhalb ihrer Wohlfühl-Blasen mal ungewollt auf eine Information stoßen, die nicht zum gewünschten und virtuell unterstützten Weltbild passen. Dann wird sofort "Lüge, Lüge, Lüge....!" gebrüllt. Und der einzige Beleg für die Behauptung "Lüge, Lüge, Lüge....!" ist die Erkenntnis, dass die eigene Meinung nicht kongruent ist mit der Meinung einer Mehrheiti der Bevölkerung.... Und natürlich der Anspruch, ohne Mehrheit der Bevölkerung zu wissen was das Beste für die Mehrheit der Bevölkerung ist.... Und das auch noch ohne tieferes Wissen über die Hintergründe oder auch nur den Wunsch nach tieferem Wissen.
Kann man machen. So richtig fragwürdig wird die Sache aber dann, wenn dieselben Leute, die Relotius notorisch als "Symptom" der Verlogenheit der "Systempresse" anführen, Schaum vor dem Mund bekommen, sobald jemand Verfehlungen von AFD-Mitgliedern anspricht. Da wird dann sogar energisch verteidigt, dass ein AFD-Politiker öffentlich hämische Freude über den Absturz zweier Bundeswehrflugzeuge äußert....
Und sei bitte so freundlich, mich nicht über die Grundlagen meiner Arbeit aufklären zu wollen. Eine bewusst einseitige Berichterstattung ist eine bewusste Lüge. Und Du bist nicht qualifiziert, mir zu erzählen, dass es da einen Unterschied geben würde und wie ein Journalist mit sowas umzugehen hätte.