SUVs haben ein hohes Gefahrenpotenzial für andere! Petition

[Alter Stubentiger]

(27 Sep 2019, 17:04)

Ich zieh mich auf überhaupt nichts zurück, du laberst einfach nur Scheiße. Wenn es dir nicht um SUVs geht, dann benutze auch diesen Begriff nicht.

Mir wird ja immer vorgeworfen zu persönlich zu werden...

[Ein Terraner]

(27 Sep 2019, 18:07)

Mir wird ja immer vorgeworfen zu persönlich zu werden...

Hast du eigentlich auch ein Problem damit das CPUs immer Leistungsstärker werden?

[pLenarum]

(27 Sep 2019, 16:52)

Das ist nicht oberflächlich. Das lässt tief blicken. Gerade am Auto kann man gut sehen wie groß Anspruch und Wirklichkeit auseinandergehen. Man sieht den Klimawandel und schreit die Regierung soll was tun, aber selber tut man das Gegenteil von dem was richtig wäre. Weil es ja so komfortabel ist. Man sitzt ja sooo sicher in seinem Panzer. Die Außenwelt wird da schnell egal.

Alle über einem Kamm scherren. Das wirkt ja richtig hochmütig und gebildet. Nur sehr kluge Menschen beurteilen andere aufgrund äußerlichen Merkmalen. Es ist ziemlich löblich dich in einem Internet Politik-Forum so zu geben. So macht Konsensfindung erst richtig Spaß.

[PeterK]

(27 Sep 2019, 18:17)
Alle über einem Kamm scherren. Das wirkt ja richtig hochmütig und gebildet. Nur sehr kluge Menschen beurteilen andere aufgrund äußerlichen Merkmalen. Es ist ziemlich löblich dich in einem Internet Politik-Forum so zu geben. So macht Konsensfindung erst richtig Spaß.

Du weißt hoffentlich, dass die übermäßige Verwendung von Emoticons nicht nur nervt, sondern auch klimaschädlich ist.

[pLenarum]

Gehöre ich damit dann auch zu den SUV-Fahrern?

[PeterK]

(27 Sep 2019, 18:31)
Gehöre ich damit dann auch zu den SUV-Fahrern?

Nein. Das war nur ein freundlich gemeinter Hinweis. Bitcoin Mining verbraucht z.B. mehr Strom als ganz Irland.

[schokoschendrezki]

(25 Sep 2019, 16:08)

Ja, das wäre doch mal ein schönes Experiment. Waren und Güter werden dann per Eselkarren von den Bahnhöfen aus weiter transportiert.

Ja natürlich. Die Zurückdrängung des motorisierten Individualverkehrs läuft darauf hinaus, dass der motorisierte Güterverkehr zum Erliegen kommt. Mann!

[Teeernte]

(30 Sep 2019, 13:26)

Ja natürlich. Die Zurückdrängung des motorisierten Individualverkehrs läuft darauf hinaus, dass der motorisierte Güterverkehr zum Erliegen kommt. Mann!

Natürlich sollte Mann® Mao auferstehen lassen....und alles vereinheitlichen. Mao Look....und Gleichschritt...statt fahren.

[Aldemarin]

Im Grunde genommen bräuchten wir gänzlich andere Autos und zwar Zweirichtungsfahrzeuge mit Allradlenkung, Kunststoffkarosserie und möglichst kleinen Abmessungen bei möglichst großen Nutzvolumen!

[Teeernte]

(25 Jan 2020, 20:19)

Im Grunde genommen bräuchten wir gänzlich andere Autos und zwar Zweirichtungsfahrzeuge mit Allradlenkung, Kunststoffkarosserie und möglichst kleinen Abmessungen bei möglichst großen Nutzvolumen!

Ach was ...UNIMOG !

[youtube][/youtube]

[Tom Bombadil]

(30 Sep 2019, 13:26)

Ja natürlich. Die Zurückdrängung des motorisierten Individualverkehrs läuft darauf hinaus, dass der motorisierte Güterverkehr zum Erliegen kommt. Mann!

Es gilt den Kontext beachten! Es ging um ein KfZ-freies Berlin, auch LKW sind KfZ:
"Als Kraftfahrzeuge im Sinne dieses Gesetzes gelten Landfahrzeuge, die durch Maschinenkraft bewegt werden, ohne an Bahngleise gebunden zu sein."
§1 Abs. 2 StVG

[schokoschendrezki]

(04 Feb 2020, 10:46)

Es gilt den Kontext beachten! Es ging um ein KfZ-freies Berlin, auch LKW sind KfZ:
"Als Kraftfahrzeuge im Sinne dieses Gesetzes gelten Landfahrzeuge, die durch Maschinenkraft bewegt werden, ohne an Bahngleise gebunden zu sein."
§1 Abs. 2 StVG

Mir ging es weniger um den Unterschied zwischen Personen- und Güterverkehr und mehr um den Unterschied zwischen "Zurückdrängen" und (gänzlichem) "Erliegen".

Im Kontext dieses Themas (SUVs): Vor drei Tagen bin ich an einem (für die Jahreszeit) wunderschönen Tag mit dem Rad (u.a.) zwischen Rust und Mörbisch am Westufer des Neusiedler Sees entlanggefahren. Eine schöne junge Frau in einem SUV fuhr eine Weile neben mir her, ließ das Seitenfenster herunter und fragte mich leider nicht, ob ich mit ihr ein Glas Wein trinken wolle sondern machte mir wild gestikulierend klar, dass ein paar hundert Meter weiter ein Uferradweg durchs Naturschutzgebiet führe. Freundlich antwortete ich ihr, dass ich es etwas eilig habe und dass auf dieser Straße hier die Benutzung von Rädern erlaubt ist.

Viele Autofahrer haben überhaupt keine Ahnung davon, dass tatsächlich traffic space public space ist. In ihren Vorstellungen wird aus dem Geldbeutel der finanziell gemarterten Autofahrer den Radfahrern nun sogar gnädigerweise ein Extra-Weg abseits der Straßen gebaut ... ohne die mindeste Ahnung davon, dass sowohl Radwege wie auch Straßen auch von meinen (nicht wenigen) Steuergeldern bezahlt wird. Und selbst EU-weit in vielen Fällen aus Infrastrukturfonds, die von allen EU-Bürgern finanziert werden. Radfahrer: Nehmt euch die Straßen, die auch euch gehören! kann ich da nur sagen.

[imp]

(04 Feb 2020, 13:34)

Mir ging es weniger um den Unterschied zwischen Personen- und Güterverkehr und mehr um den Unterschied zwischen "Zurückdrängen" und (gänzlichem) "Erliegen".

Im Kontext dieses Themas (SUVs): Vor drei Tagen bin ich an einem (für die Jahreszeit) wunderschönen Tag mit dem Rad (u.a.) zwischen Rust und Mörbisch am Westufer des Neusiedler Sees entlanggefahren. Eine schöne junge Frau in einem SUV fuhr eine Weile neben mir her, ließ das Seitenfenster herunter und fragte mich leider nicht, ob ich mit ihr ein Glas Wein trinken wolle sondern machte mir wild gestikulierend klar, dass ein paar hundert Meter weiter ein Uferradweg durchs Naturschutzgebiet führe. Freundlich antwortete ich ihr, dass ich es etwas eilig habe und dass auf dieser Straße hier die Benutzung von Rädern erlaubt ist.

Viele Autofahrer haben überhaupt keine Ahnung davon, dass tatsächlich traffic space public space ist. In ihren Vorstellungen wird aus dem Geldbeutel der finanziell gemarterten Autofahrer den Radfahrern nun sogar gnädigerweise ein Extra-Weg abseits der Straßen gebaut ... ohne die mindeste Ahnung davon, dass sowohl Radwege wie auch Straßen auch von meinen (nicht wenigen) Steuergeldern bezahlt wird. Und selbst EU-weit in vielen Fällen aus Infrastrukturfonds, die von allen EU-Bürgern finanziert werden. Radfahrer: Nehmt euch die Straßen, die auch euch gehören! kann ich da nur sagen.

Radfahrer, lasst es bleiben. Insbesondere wenn direkt neben der Straße ein gut ausgebauter Radweg langführt, nehmt ihn bitte einfach. Die anderen Verkehrsteilnehmer haben es auch eilig.

[BenJohn]

(08 Sep 2019, 09:32)

SUV überfuhr mehrere Leute in Berlin: vier Tote!

Ein Unfall geht einfach anders aus, wenn man von einem SUV angefahren wird.
Mich hat vor zwei Jahren mal einen BMW (zum Glück kein SUV) auf die Motorhaube genommen, mein Fahrrad wurde nach vorn geschleudert, ich fiel über das Auto drüber. Von ein paar Schürfwunden, Prellungen und Verstauchungen abgesehen blieb ich unverletzt.
Das steile Heck (Edith: die Front!!!) eines SUVs hingegen schleudert den Verkehrsteilnehmer nach vorn und das Auto fährt dann drüber.
Mittlerweile ist jedes dritte verkaufte Auto ein SUV, das sollte dringendst eingedämmt werden.
daher bitte ich, diese Petition zu unterstützen:

>>>Petition gegen SUVs<<<

Nö. Dann müsste man auch eine Petition gegen Busse starten. Auf so einen Unfug lasse ich mich gar nicht erst ein.

[Teeernte]

(04 Feb 2020, 13:34)

Mir ging es weniger um den Unterschied zwischen Personen- und Güterverkehr und mehr um den Unterschied zwischen "Zurückdrängen" und (gänzlichem) "Erliegen".
Radfahrer: Nehmt euch die Straßen, die auch euch gehören! kann ich da nur sagen.

Schickt ein Kleinkind vorne weg - ...und bindet einen unerzogenen Hund an den Lenker.

Die Entgegenkommer und Vorfahrtinhaber fahren genau so bekloppt - am Sonntag - schliesslich alles Radfahrer.

Demnach ist die Zahl der von Radfahrern verursachten Unfälle insgesamt ... um zehn Prozent gestiegen. Die Zahl der Unfälle mit zwei beteiligten Radlern jedoch hat um fast die Hälfte zugelegt

Nehmt euch die Straßen, die auch euch gehören.....

im Schnitt wird also ein Radler pro Tag in Deutschland bei einem Verkehrsunfall getötet.

Die hatten bestimmt "Recht" ??

[schokoschendrezki]

@Teeente: Zweifellos ist die Aggressivität von Radfahrern innerhalb der Population aller Verkehrsteilnehmer statistisch überproportional gestiegen. Das ändert aber überhaupt nix an meiner grundsätzlichen Zustimmung zu "Traffic Space is Public Space". Es gilt, sich möglichst kreative, intelligente und für alle sichere Formen der Autovergrämung zu überlegen. Zum Beispiel über aktive Beteiligung an Lokalpolitik. Überall in städtischen Ballungsgebieten werden Bauflächen teurer. Logischerweise auch für den Verkehr, vor allem auch für den ruhenden Verkehr. Man kann sich also für eine Lokalpolitik, Verkehrsplanung politisch einsetzen, die das Autofahren und Parken in den Innenstädten möglichst unerträglich teuer macht. Indirekt kommt dann auch Geld in die Kassen der Kommunen für eine Verbesserung der öffentlichen Verkehrsmittel.

[Tom Bombadil]

(04 Feb 2020, 13:34)

Mir ging es weniger um den Unterschied zwischen Personen- und Güterverkehr und mehr um den Unterschied zwischen "Zurückdrängen" und (gänzlichem) "Erliegen".

Das mag sein, ich hatte aber auf das hier geantwortet: "Aber ich gehe mit dem Wunsch konform, Berlin KFZ frei zu machen"...

[Tom Bombadil]

(04 Feb 2020, 13:57)

Es gilt, sich möglichst kreative, intelligente und für alle sichere Formen der Autovergrämung zu überlegen.

Schöner Ausdruck von Il­li­be­ra­li­tät

Man kann sich also für eine Lokalpolitik, Verkehrsplanung politisch einsetzen, die das Autofahren und Parken in den Innenstädten möglichst unerträglich teuer macht.

Warum nur in der Stadt? Wenn die Städter ins Grüne wollen, müssen die auch ordentlich geschröpft werden. Stinkende Dieselbusse und lärmende Züge müssen auch möglichst unerträglich teuer werden

[Teeernte]

(04 Feb 2020, 13:57)

@Teeente: Zweifellos ist die Aggressivität von Radfahrern innerhalb der Population aller Verkehrsteilnehmer statistisch überproportional gestiegen. Das ändert aber überhaupt nix an meiner grundsätzlichen Zustimmung zu "Traffic Space is Public Space". Es gilt, sich möglichst kreative, intelligente und für alle sichere Formen der Autovergrämung zu überlegen. Zum Beispiel über aktive Beteiligung an Lokalpolitik. Überall in städtischen Ballungsgebieten werden Bauflächen teurer. Logischerweise auch für den Verkehr, vor allem auch für den ruhenden Verkehr. Man kann sich also für eine Lokalpolitik, Verkehrsplanung politisch einsetzen, die das Autofahren und Parken in den Innenstädten möglichst unerträglich teuer macht. Indirekt kommt dann auch Geld in die Kassen der Kommunen für eine Verbesserung der öffentlichen Verkehrsmittel.

@schokoschendrezki In meinen Ort geht eine Strasse rein - und eine raus. - die ist schmal.

Ist die Autobahn zu (Autobahnbrücke A2 vor Rothensee) fahren hier 50 % der LKW als UMWEG vorbei.

Radwege jede MENGE - abseits der Strasse -

[youtube][/youtube]

WUNDERSCHÖN....

Durch das Naturschutzgebiet (Autoverbot) führt ein breiter Betonpfad siehe Film grade durch.

Empfehlungen - jede MENGE >> https://www.komoot.de/discover/Magdebur ... ingbicycle

NEIN - Radfahrer (Radrennfahrer) muss zu ZWEIT nebeneinander die einzige Strasse nutzen.

Oder Kleinkinder als GEGENVERKEHR - in Schlängellinie 2m - weil "ES" aufs Wasser guckt. - gleich daneben eine RADFAHRER - BETONPISTE - NUR für Radfahrer !!

Das ist NUR mit Organspendeausweis empfohlen !

Angenehm ist auch - Radfahrer, die sich auf der Strasse gegenseitig Tips geben - 10 Personen - mit Kind ....mitten auf einer 100kmh Strasse stehend hinter einer Kurve !

NEIN - Autos mit den richtigen Reifen brauchen für die Kurve NICHT bremsen. Auch Motorräder nicht.

Kauf VORHER einen Sarg - und nimm die Strasse dann !

[Papaloooo]

(04 Feb 2020, 13:43)

Nö. Dann müsste man auch eine Petition gegen Busse starten. Auf so einen Unfug lasse ich mich gar nicht erst ein.

Eine ganze Menge SUVs-Fahrer kriegt man in einem Bus unter.
Und die haben auch noch einen defensiveren Fahr-Stil.
SUV-Fahrer vertrauen oft darauf dass sie mit ihren überdimensionalen Autos Vorrang haben.
Leider ein Erfahrungswert.

[McKnee]

(04 Feb 2020, 14:47)

Eine ganze Menge SUVs-Fahrer kriegt man in einem Bus unter.
Und die haben auch noch einen defensiveren Fahr-Stil.
SUV-Fahrer vertrauen oft darauf dass sie mit ihren überdimensionalen Autos Vorrang haben.
Leider ein Erfahrungswert.

Busfahrer haben einen defensiven Fahrstil?

[BenJohn]

(04 Feb 2020, 14:47)

Eine ganze Menge SUVs-Fahrer kriegt man in einem Bus unter.
Und die haben auch noch einen defensiveren Fahr-Stil.
SUV-Fahrer vertrauen oft darauf dass sie mit ihren überdimensionalen Autos Vorrang haben.
Leider ein Erfahrungswert.

Die Verkehrsregeln gelten für alle. Auch für VW T5 Fahrer. Oder wohin mit seinen 4 Kids? Bullis müssten nach deiner Logik ja auch verboten werden.

[imp]

(04 Feb 2020, 15:03)

Busfahrer haben einen defensiven Fahrstil?

Kenn ich anders

[Teeernte]

(04 Feb 2020, 15:06)

Die Verkehrsregeln gelten für alle. Auch für VW T5 Fahrer. Oder wohin mit seinen 4 Kids? Bullis müssten nach deiner Logik ja auch verboten werden.

---und Trecker....Landmaschinen überhaupt....Rübenroder, Strassensperren, Rechts hat Vorfahrt - Plötzliches Bremsen Rote Ampeln ,
Andere Rentner im Gegenverkehr, Dunkle Strasse .....

....es Fehlen Müllkübel für Rentnerwindeln - alle 100 m ... und eine Breite TITAN Stoßstange am eigenen Auto.

[imp]

(04 Feb 2020, 13:57)
Es gilt, sich möglichst kreative, intelligente und für alle sichere Formen der Autovergrämung zu überlegen

Es gilt, den Verkehrsraum möglichst so zu nutzen, dass alle etwas davon haben und nicht so, dass jeder seine Besserwisserei zum Schaden aller auslebt. Aber bei unseren Kampfradlern ist Hopfen und Malz verloren.

Städte, die es den Bewohnern unnötig schwer machen, kriegen erst bei Unternehmensansiedlungen den schwarzen Peter und später ziehen dann auch die Kulturleute und die liberale Mittelschicht dem Geld hinterher dahin, wo es einfacher ist zu leben und zu arbeiten.

Ein SUV verbraucht nicht mehr Parkfläche als ein Kombi gleicher Klasse. Außerdem missbraucht er keine Fussgängerwege als Abkürzung und wechselt an Ampeln nicht seine Meinung, ob er ein Straßenfahrer ist oder doch eher ein Fußgänger.

[schokoschendrezki]

(04 Feb 2020, 15:17)

Es gilt, den Verkehrsraum möglichst so zu nutzen, dass alle etwas davon haben und nicht so, dass jeder seine Besserwisserei zum Schaden aller auslebt. Aber bei unseren Kampfradlern ist Hopfen und Malz verloren.

Städte, die es den Bewohnern unnötig schwer machen, kriegen erst bei Unternehmensansiedlungen den schwarzen Peter und später ziehen dann auch die Kulturleute und die liberale Mittelschicht dem Geld hinterher dahin, wo es einfacher ist zu leben und zu arbeiten.

Ein SUV verbraucht nicht mehr Parkfläche als ein Kombi gleicher Klasse. Außerdem missbraucht er keine Fussgängerwege als Abkürzung und wechselt an Ampeln nicht seine Meinung, ob er ein Straßenfahrer ist oder doch eher ein Fußgänger.

Ich habe mich selbst kritisch zum ständig aggressiveren Fahrstil einer immer größer werdenden Menge von Radfahrern geäußert ... vor allem auch gegenüber ihren RadgenossInnen

Es ist nichtsosehr der tatsächliche Ressourcen- und Platzverbrauch eines SUVs gegenüber anderen Fahrzeugklassen sondern seine Symbolik als eine Art Trotzfigur. Und die Irrationalität, die (auf mich) verstörend wirkt. Die SUV-Besitzer in meinem Freundes- und Bekanntenkreis haben sich für einen solchen entschieden, weil sie wegen des Alters und wegen Rückenproblemen einen "hohen Einstieg" brauchen. Ein "Sport Utility Vehicle" als eine Art Versehrtenfahrzeug. Da geht doch einiges sowieso nur noch irrational durcheinander. Ging es bei Verbrennungsmotorfahrzeugen (als Gegenmodell zu den frühen Stadt-Elektroautos für Frauen und Kinder) aber schon immer. Die Besitzer kennen die aktuellen Benzinpreise aller 50 Tankstellen der Umgebung auf den Cent auswendig und geben bei einem Autoneukauf fast ohne zu Überlegen irrsinnige Summen für weitgehend nutzlosen Zusatz aus. Es ist ständig von Zahlen, Formeln, Kenndaten die Rede aber die reale Nutzung von Autos ist voll bis obenhin von Irratiionalität und Triebsteuerung.

[Teeernte]

(04 Feb 2020, 15:32)

Ich habe mich selbst kritisch zum ständig aggressiveren Fahrstil einer immer größer werdenden Menge von Radfahrern geäußert ... vor allem auch gegenüber ihren RadgenossInnen

Es ist nichtsosehr der tatsächliche Ressourcen- und Platzverbrauch eines SUVs gegenüber anderen Fahrzeugklassen sondern seine Symbolik als eine Art Trotzfigur. Und die Irrationalität, die (auf mich) verstörend wirkt. Die SUV-Besitzer in meinem Freundes- und Bekanntenkreis haben sich für einen solchen entschieden, weil sie wegen des Alters und wegen Rückenproblemen einen "hohen Einstieg" brauchen. Ein "Sport Utility Vehicle" als eine Art Versehrtenfahrzeug. Da geht doch einiges sowieso nur noch irrational durcheinander. Ging es bei Verbrennungsmotorfahrzeugen (als Gegenmodell zu den frühen Stadt-Elektroautos für Frauen und Kinder) aber schon immer. Die Besitzer kennen die aktuellen Benzinpreise aller 50 Tankstellen der Umgebung auf den Cent auswendig und geben bei einem Autoneukauf fast ohne zu Überlegen irrsinnige Summen für weitgehend nutzlosen Zusatz aus. Es ist ständig von Zahlen, Formeln, Kenndaten die Rede aber die reale Nutzung von Autos ist voll bis obenhin von Irratiionalität und Triebsteuerung.

Ähmmm Sitzring und Triebsteuerung ?

Schau mal - in alten OST zeiten gab es für schlecht laufende auf Antrag / wartezeit.... ein Krause Duo.

[youtube][/youtube]

Heute wird fast JEDEM der Rollstuhl gestrichen.

Die einen kaufen SUV.....und die anderen ? Einen Pflegeplatz...auf Stadtkosten.

Es ist so gewollt !

[imp]

(04 Feb 2020, 15:32)

Ich habe mich selbst kritisch zum ständig aggressiveren Fahrstil einer immer größer werdenden Menge von Radfahrern geäußert ... vor allem auch gegenüber ihren RadgenossInnen

Es ist nichtsosehr der tatsächliche Ressourcen- und Platzverbrauch eines SUVs gegenüber anderen Fahrzeugklassen sondern seine Symbolik als eine Art Trotzfigur. Und die Irrationalität, die (auf mich) verstörend wirkt. Die SUV-Besitzer in meinem Freundes- und Bekanntenkreis haben sich für einen solchen entschieden, weil sie wegen des Alters und wegen Rückenproblemen einen "hohen Einstieg" brauchen. Ein "Sport Utility Vehicle" als eine Art Versehrtenfahrzeug. Da geht doch einiges sowieso nur noch irrational durcheinander.

Was ist daran irrational? Ein Auto mit hohem Einstieg ist da sinnvoll, genau wie man mit 60 nicht unbedingt auf der Matratze auf nacktem Boden schläft wie einst die jungen Leute. Die Bauart gibt es auch auf Kleinwagenplattform, wenn man es so groß nicht braucht. Diese falsche Maschinenstürmerei macht doch niemanden glücklich.

Ging es bei Verbrennungsmotorfahrzeugen (als Gegenmodell zu den frühen Stadt-Elektroautos für Frauen und Kinder) aber schon immer. Die Besitzer kennen die aktuellen Benzinpreise aller 50 Tankstellen der Umgebung auf den Cent auswendig

Da hast du weder das wichtige Segment der Tankkartenbesitzer dabei noch jene Leute, die dieses "Wissen" an eine App delegiert haben.

und geben bei einem Autoneukauf fast ohne zu Überlegen irrsinnige Summen für weitgehend nutzlosen Zusatz aus. Es ist ständig von Zahlen, Formeln, Kenndaten die Rede aber die reale Nutzung von Autos ist voll bis obenhin von Irratiionalität und Triebsteuerung.

Das behauptest du. Wenn jemand eine Anhängerkupplung oder Allrad will, wer bist du zu entscheiden ob die das brauchen? Wenn jemand in einer größeren Stadt gemeldet ist, heisst das nicht, dass er keine Forstwege fährt. Ob die Scheibenheizung oder der adaptive Spiegel wirklich so "nutzlos" ist? Man darf da nicht aus einer Perspektive für alle urteilen, die eher am Rande steht. Viele Funktionen neuerer Autos haben ihren Sinn für die Leute, die sie kaufen.

[Teeernte]

(04 Feb 2020, 15:56)

Das behauptest du. Wenn jemand eine Anhängerkupplung oder Allrad will, wer bist du zu entscheiden ob die das brauchen? Wenn jemand in einer größeren Stadt gemeldet ist, heisst das nicht, dass er keine Forstwege fährt. Ob die Scheibenheizung oder der adaptive Spiegel wirklich so "nutzlos" ist? Man darf da nicht aus einer Perspektive für alle urteilen, die eher am Rande steht. Viele Funktionen neuerer Autos haben ihren Sinn für die Leute, die sie kaufen.

Ihm hat man das Krankenhaus vor der Nase nicht geschossen....

MANN selbst darf das Nächste anfahren - nicht so der Rettungswagen aus der Kreisstadt.

Bei "Herzinfarktwetter" ist langes Warten angesagt....soviel Rettungswagen gibt es nicht.

Da fährt Mann//Frau lieber selbst ! ( Klar SUV - die Sitze hinten runter - als 2 Sitzer.....und eine Kunstoffplane rein. - In einen KLEINWAGEN passt "Liegepatient" nicht rein.)

Sitzend passt soviel nicht in die Windel - oder die Pissbeutel reissen ab.... rein und RAUS ist in der Plane einfacher.
Ausserdem kann man die Hundenetze hochziehen - wenn der Proband geistig wieder im WK2 kurz vor Stalingrad ist.

[imp]

(04 Feb 2020, 15:46)

Ähmmm Sitzring und Triebsteuerung ?

Schau mal - in alten OST zeiten gab es für schlecht laufende auf Antrag / wartezeit.... ein Krause Duo.

[youtube][/youtube]

Heute wird fast JEDEM der Rollstuhl gestrichen.

Die einen kaufen SUV.....und die anderen ? Einen Pflegeplatz...auf Stadtkosten.

Es ist so gewollt !

Diese umfunktionierte Moped-Baugruppe ist heute bei Sammlern sehr begehrt und kostet ein Schweinegeld.

[Milady de Winter]

Ich hab mir mein SUV aus rationalen Gründen gekauft.

[imp]

(04 Feb 2020, 19:00)

Ich hab mir mein SUV aus rationalen Gründen gekauft.

Ich wusste gar nicht, dass es Auflieger für SUV gibt

Man kann den Leuten schon zutrauen, dass sie das Auto kaufen, das sie im Rahmen ihrer Möglichkeiten haben wollen. Warum sollte da einer hergehen und das verbieten? Das ist nicht die Freiheit. Am Ende kaufen die Leute ihr Auto einfach im Ausland oder melden es dort. Die Einfahrt fremder Autos wird das Land ja kaum verbieten wollen.

[Papaloooo]

(04 Feb 2020, 15:06)

Die Verkehrsregeln gelten für alle. Auch für VW T5 Fahrer. Oder wohin mit seinen 4 Kids? Bullis müssten nach deiner Logik ja auch verboten werden.

Von einem Verbot war überhaupt nicht die Rede.
Vielleicht gehst du dir einfach mal die Petition durch, warum es dort geht.
Es geht um eine angemessene Bepreisung.

[Milady de Winter]

(04 Feb 2020, 19:04)

Ich wusste gar nicht, dass es Auflieger für SUV gibt

Gibt es nicht. Deshalb ist es ja vernünftiger als mein 30-Tonner.

Man kann den Leuten schon zutrauen, dass sie das Auto kaufen, das sie im Rahmen ihrer Möglichkeiten haben wollen. Warum sollte da einer hergehen und das verbieten? Das ist nicht die Freiheit. Am Ende kaufen die Leute ihr Auto einfach im Ausland oder melden es dort. Die Einfahrt fremder Autos wird das Land ja kaum verbieten wollen.

Selbst heimische Autos werden ja z.T. „eingeführt“, weil sie nicht in D produziert werden. Zudem kommt eine nicht unerhebliche Zahl an SUVs aus... Trommelwirbel... Deutschland. Aber mit SUVs ist es bei manchen Leuten so wie mit AKWs bei anderen. Prinzipiell böse und schlecht.

[imp]

(04 Feb 2020, 19:16)

Gibt es nicht. Deshalb ist es ja vernünftiger als mein 30-Tonner.


Selbst heimische Autos werden ja z.T. „eingeführt“, weil sie nicht in D produziert werden. Zudem kommt eine nicht unerhebliche Zahl an SUVs aus... Trommelwirbel... Deutschland. Aber mit SUVs ist es bei manchen Leuten so wie mit AKWs bei anderen. Prinzipiell böse und schlecht.

Konzerne der Größe von VW & co sind ohnehin innerhalb der EU und weltweit oft weit verteilt...
Ich bekomme in einen Kleinwagen nun mal weder fünf Personen noch das Material für einen Workshop hinein. SUV ist schon richtig.

[H2O]

(04 Feb 2020, 19:00)

Ich hab mir mein SUV aus rationalen Gründen gekauft.

Umzug in die Äußere Mongolei?

[BenJohn]

(04 Feb 2020, 19:11)

Von einem Verbot war überhaupt nicht die Rede.
Vielleicht gehst du dir einfach mal die Petition durch, warum es dort geht.
Es geht um eine angemessene Bepreisung.

Hast du nicht damit argumentiert, dass Menschen größere Schäden davon tragen, wenn sie mit einem SUV umgemäht werden, anstatt mit einem kleinerem Wagen? Und was heisst hier angemessene Bepreisung? Angemessen ist das, was der Markt hergibt.

[Milady de Winter]

(04 Feb 2020, 19:23)

Umzug in die Äußere Mongolei?

Das würde ich als irrational erachten.

Nein. Es ist günstiger, im Winter sicherer, Sprit sparender und geräumiger als mein anderes Auto.

[H2O]

(04 Feb 2020, 19:26)

Das würde ich als irrational erachten.

Nein. Es ist günstiger, im Winter sicherer, Sprit sparender und geräumiger als mein anderes Auto.

Mein Sohn schwärmte auch von einem Hummer, den er als Leihfahrzeug in den Vereinigten Emiraten nutzen konnte.

[Teeernte]

(04 Feb 2020, 19:11)

Von einem Verbot war überhaupt nicht die Rede.
Vielleicht gehst du dir einfach mal die Petition durch, warum es dort geht.
Es geht um eine angemessene Bepreisung.

Da wo "DUSTER" draufsteht....iss noch lange kein SuV.

[youtube][/youtube]

Das ist ein billiger Seemannsballon. - das Teuerste war die Werbung.

[Papaloooo]

(04 Feb 2020, 19:26)

Hast du nicht damit argumentiert, dass Menschen größere Schäden davon tragen, wenn sie mit einem SUV umgemäht werden, anstatt mit einem kleinerem Wagen? Und was heisst hier angemessene Bepreisung? Angemessen ist das, was der Markt hergibt.

Stimmt nicht ganz.
Zum Beispiel ist die CO2-Steuer eine Bepreisung durch den Staat,
welche sich nicht an marktwirtschaftlichen Regeln orientiert,
sondern an Umweltschädigungsfaktoren.

Auch sind die Spielregeln derzeit noch verzerrt,
denn für einen schweren Personenkraftwagen werden die Steuern niedriger berechnet, als für leichtere.

Es darf also bei einer höheren Gewichtsklasse mehr Ausstoß geben,
wodurch kleinere und sparsamere Autos vergleichsweise benachteiligt werden.

Diese Verzerrung sollte man zumindest aufheben, besser noch umkehren.
Je höher der Verbrauch, desto überproportional höher sollte die Steuer wachsen.
Zusätzlich könnte man da für das befahren vom Umweltzonen nochmals zusätzlich bei PKWs,
die ja durch mehr Gewicht auch einen höheren Reifenabrieb haben,
und damit mehr Feinstaub produzieren noch teure Lizenzen verkaufen.

So könnte man dann in den Innenstädten von Ballungszentren die Luft verbessern.

Ein Verbot ist ja aus meiner Sicht da nicht leicht umzusetzen,
denn wenn, dann womit und wie?
Wo liegt denn genau die Grenze zwischen PKW und SUV?

Es sollte eher linear gehen mit einer höheren Besteuerung.
So könnte man die Tendenz hin zu immer größeren Autos umkehren.

[Kamikaze]

In Japan gibt es die Klasse der K-Cars (oder Key-Cars - je nach Übersetzungsschreibweise). Diese sind besonders klein, wendig und leicht und werden steuerlich (und zumindest in der Vergangenheit mit einer staatlichen Kaufprämie) gefördert. Ein Beispiel solcher K-Cars das hier in D erhältlich ist, wäre z.B. der Susuki Jimny. Dieser zählt hier zwar zu den SUV, ist aber in Sachen K-Cars auch ein Musterbeispiel an Protzerei. Mit den gleichen Abmessungen lassen sich nämlich in Japan sogar LKW, Entsorgungsfahrzeuge und sogar Marktbuden-Wägen aufbauen. Der Jimny kann "nur" Personen befördern.
Ein Schwenk der Förderung auf solche Rahmenbedingungen für staatliche Förderung würde in Sachen Umwelt und Stadtverkehr sicher gewaltige Vorteile mit sich bringen - allerdings ist unsere heimische Autoindustrie nun mal nicht dafür ausgelegt solche kleinen, praktischen Wägen zu designen und zu bauen, sondern man hat halt praktisch unbegrenzt Platz, und wenn ein System (und sei es nur der Motor) nicht ins alte Fahrzeug passt, dann "baut man halt was dran" (sprich: macht die Karosse größer). Bei den japanischen K-Cars sind die Außenmaße eng beschränkt, was die Notwendigkeit nach platzsparenden, intelligenten Konzepten extrem verschärft, da die Förderung weg fällt, wenn man einen Zentimeter größer baut...

[Tom Bombadil]

(05 Feb 2020, 07:24)

...allerdings ist unsere heimische Autoindustrie nun mal nicht dafür ausgelegt solche kleinen, praktischen Wägen zu designen und zu bauen...

So groß sind Up, Smart und Co ja nun auch wieder nicht und so schlimm wie in Tokio geht es in deutschen Städten auch nicht zu, es besteht imho kein Bedarf an Ultrakleinwagen.

[schokoschendrezki]

(04 Feb 2020, 15:56)
Das behauptest du. Wenn jemand eine Anhängerkupplung oder Allrad will, wer bist du zu entscheiden ob die das brauchen?

Das ist wieder einmal dieser rhetorische Kniff, eine persönliche Distanzierung als Versuch irgendeiner Aufoktruierung hinzustellen. Ich kann niemandem etwas aufzwingen. Ich arbeite weder bei der Polizei noch in der Justiz noch beim Ordnungsamt. Aber ich denke nicht daran, meine Klappe zu halten, wenn mir etwas nicht gefällt.

[imp]

(06 Feb 2020, 09:29)

Das ist wieder einmal dieser rhetorische Kniff, eine persönliche Distanzierung als Versuch irgendeiner Aufoktruierung hinzustellen. Ich kann niemandem etwas aufzwingen. Ich arbeite weder bei der Polizei noch in der Justiz noch beim Ordnungsamt. Aber ich denke nicht daran, meine Klappe zu halten, wenn mir etwas nicht gefällt.

Es geht nicht darum, ob du sie zu etwas zwingen kannst. Ganz entschieden meinst du aber bescheid zu wissen, ob sie sowas brauchen und möchtest ihnen auch gern das Leben so schwer wie möglich machen (und nicht etwas von ihnen so viel Einschränkung wie sein muss abverlangen).

Woher willst du wissen, welche Bedürfnisse andere haben und welchem praktischen Zweck etwa Allrad für sie dient?

[schokoschendrezki]

(04 Feb 2020, 19:00)

Ich hab mir mein SUV aus rationalen Gründen gekauft.

Die Frage bei der Rationalität ist aber immer, ob und wie weit man nicht nur direkte persönliche Folgen und Vorteile betrachtet sondern auch indirekte, die sich später und indirekt auch als Nachteile für einen selbst herausstellen können und die Entscheidung in einem größeren Rahmen als höchst irrational erscheinen lassen. Das muss jetzt nicht immer gleich der Klimawandel sein.

Ich weise als Beispiel nur einmal auf den ruhenden Verkehr zumindest im städtischen Bereich hin. Heute ist jede noch so kleine Baulücke Objekt der Begierde bzw. Objekt von Wertvermehrungen. Es ist völlig undenkbar (auch für einen Nicht-Fachmann auf dem Gebiet), dass die unermesslich großen vorgehaltenen Parkflächen im städtischen Raum nicht irgendwo und von irgendwem auch bezahlt werden müssen. Wenn man z.B. in Berlin Wohnhausneuerrichtungen betrachtet mit mehrebenigen unterirdischen Parkflächen, wenn es neben den begehrten Baugrundstücken Supermärkte mit Riesenparkflächen gibt ... Ist das rational? Ich schätze mal, dass ein Riesenbrocken der ständig beklagten steigenden Preise für Wohnungsmieten und Baugrundstücke letztendlich mit den Kosten für vorgehaltene Flächen für den ruhenden Verkehr zusammenhängt. Es kann gar nicht anders sein.

Bei mir um die Ecke wurden jüngst Parkflächen vor einer Sparkassenfiliale gesperrt, vermietbar gemacht und müssen nun bezahlt werden. Die, die noch vor einem jahr fünfhundert Meter mit dem SUV zum Geldabheben gefahren sind, werden jetzt vielleicht eher zu Fuß gehen oder mit dem Rad fahren. Das ganze sieht zwar noch hässlicher aus als vorher, aber immerhin: Vielleicht ist das ja ein Weg. Mit den Einnahmen der Kommunen für AUtobesitz in der Stadt (als totaler Luxus) könnte ja die öffentliche Verkehrsinfrastruktur mitfinanziert werden. Das wäre gut! Kassiert die Autobesitzer ab so weit es irgendwie geht.

[Kamikaze]

(06 Feb 2020, 09:44)
Kassiert die Autobesitzer ab so weit es irgendwie geht.

Gerne - Dann aber bitte auch die Stadtbewohner z.B. bei der Miete und Fahrradfahrer für Falschparken und Rotlichtverstöße (Nummernschildpflicht!). Gleiches Recht für Alle.

Solche pauschalen Forderungen sind einfach bullsh*t, aber das verstehst du vermutlich erst dann, wenn du selbst betroffen bist.
Es gibt nun mal Menschen in D, die faktisch auf ihr Auto angewiesen sind - auch wenn dir das nicht gefällt und ich mir das Gegenteil wünschen würde.
Doch dazu auf zu rufen, diese Menschen pauschal für ihren Bedarf zu bestrafen, während gleichzeitig Menschen, für die ein dickes Gefährt faktisch reiner Luxus ist, über die Strafmaßnahmen nur lachen halte ich für den falschen Weg.
Es gilt hier die Mobilitätsmöglichkeiten zu verbessern, dass immer weniger faktischer Bedarf an PKW besteht. Was soll eine Strafe sonst bringen, wenn es keine Alternativen gibt, zu denen der Bürger gedrängt werden soll?
(Ein PKW ist ein finanzielles Faß ohne Boden. Wer sich sowas nur aus purer Lust heraus privat leistet, kann sich meines Neides gewiss sein. Die meisten PKW sind aber Firmenwägen, bei denen es dem Fahrer völlig egal ist, wie teuer oder schädlich das Gefährt ist - hauptsache teuer und bequem, und den Sprit bezahlt der "Chef"...) Eine Abschaffung der Förderungen für Firmenwägen wäre da in meinen Augen wesentlich sinnvoller (z.B. Abschreibung von 10 auf 15 Jahre ausdehnen oder ganz anders verbuchen, dass Dienstwägen nicht mehr zur Steuervermeidung eingesetzt werden können...)
Ganz ohne Individualverkehr wird es auf absehbare Zeit nun mal nicht gehen. Also bleibt nur, diese Verkehrsströme zu optimieren und möglichst Schadstoffarm ab zu wickeln.
Der ruhende Verkehr könnte mit vollautonomen Vehikeln durchaus massiv reduziert werden, da der entsprechende PKW einfach zu seinem (angemieteten oder gekauften) Stellplatz (am besten mit automatischer Ladevorrichtung) zurückkehren könnte. So müsste nicht am Start und Zielort jeweils ein Parkplatz vorgehalten werden. Insofern habe ich große Hoffnungen, was vollautonome Fahrzeuge betrifft.
Gleichzeitig reduziert sich nämlich damit auch das Ausfallsrisiko der Öffentlichen, das oft genug durch menschliches Versagen oder Streiks auftritt. Diese gestiegene Versorgungssicherheit ist wiederum ein Grund für mehr Nutzung des ÖPNV. Dann muss allerdings auch das entsprechende Angebot ausgeweitet werden - immerhin arbeiten viele Netze schon jetzt über dem Kapazitätslimit - insbesondere in "Rush-Hours".

[Kamikaze]

Doppelpost - Bitte Löschen!
Sorry!

[firlefanz11]

Mir isses eigtl. wurscht ob SUVs verboten werden o. nicht, da ich SUVs auch nicht mag aber wenn wir das einreissen lassen, was kommt dann als nächstes? Verbot von Autos mit mehr als 70 PS?!
Das geht gegen meine liberale Überzeugung...

[imp]

(06 Feb 2020, 10:44)

Gerne - Dann aber bitte auch die Stadtbewohner z.B. bei der Miete und Fahrradfahrer für Falschparken und Rotlichtverstöße (Nummernschildpflicht!). Gleiches Recht für Alle.

Man kann ja die Wasserpreise anziehen. Schließlich verbrauchen Städte viel mehr Wasser als das Umland und sind ein einziger Abzug von der Umwelt.

Eine Abschaffung der Förderungen für Firmenwägen wäre da in meinen Augen wesentlich sinnvoller (z.B. Abschreibung von 10 auf 15 Jahre ausdehnen oder ganz anders verbuchen, dass Dienstwägen nicht mehr zur Steuervermeidung eingesetzt werden können...)

Dann wirst du eine Explosion der Lohnspreizung haben.

Der ruhende Verkehr könnte mit vollautonomen Vehikeln durchaus massiv reduziert werden, da der entsprechende PKW einfach zu seinem (angemieteten oder gekauften) Stellplatz (am besten mit automatischer Ladevorrichtung) zurückkehren könnte. So müsste nicht am Start und Zielort jeweils ein Parkplatz vorgehalten werden. Insofern habe ich große Hoffnungen, was vollautonome Fahrzeuge betrifft.

Es gibt ein paar Probleme. Die meisten Leute müssen ungefähr gleichzeitig ungefähr in dieselbe Zielregion. Wenn du sie danach wieder heimschickst, hast du das täglich viermal statt zweimal.