SUVs haben ein hohes Gefahrenpotenzial für andere! Petition

[Papaloooo]

„Wir brauchen eine Obergrenze für große SUV in den Innenstädten. Am besten wäre eine bundesrechtliche Regelung, die es Kommunen erlaubt, bestimmte Größenbegrenzungen zu erlassen.“
Oliver Krischer (stellvertretende Vorsitzender der Grünen-Bundestagsfraktion)

Ich wünsche viel Erfolg!

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/ ... 75358.html

[Realist2014]

(27 Oct 2021, 17:04)

„Wir brauchen eine Obergrenze für große SUV in den Innenstädten. Am besten wäre eine bundesrechtliche Regelung, die es Kommunen erlaubt, bestimmte Größenbegrenzungen zu erlassen.“
Oliver Krischer (stellvertretende Vorsitzende der Grünen-Bundestagsfraktion)

Ich wünsche viel Erfolg!

Das ist wieder Unsinn.

SUV ist keine "Fahrzeugtypisierung".

Es wäre nur über eine Begrenzung von "großen PKW's" inklusive "VW-Bus -Klasse" möglich...

[Teeernte]

(27 Oct 2021, 17:06)

Das ist wieder Unsinn.

SUV ist keine "Fahrzeugtypisierung".

Es wäre nur über eine Begrenzung von "großen PKW's" inklusive "VW-Bus -Klasse" möglich...

Warum nur SUV ??

Zweitwohnungs- und Grundstückssteuer für Wohnmobile... >> .... ab Schuhgrösse 45 .... Graskrummtret-Abgabe.... und >> Kinderwagensteuer !! ...wegen der Uuuuuumwelt...

Menschen sind ja soooooo Uumweltschädlich.

[Teeernte]

(27 Oct 2021, 17:04)

„Wir brauchen eine Obergrenze für große SUV in den Innenstädten. Am besten wäre eine bundesrechtliche Regelung, die es Kommunen erlaubt, bestimmte Größenbegrenzungen zu erlassen.“
Oliver Krischer (stellvertretende Vorsitzender der Grünen-Bundestagsfraktion)

Ich wünsche viel Erfolg!

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/ ... 75358.html

"Klein"transporter ? Wohnwagen... !!!Krankentransporter!!! - und extra Lärmabgabe !! 1000 euro Sonderrechsabgabe für ÄrztePKW... im Monat

[Papaloooo]

Mit diesen Reaktionen ist zu rechnen.
Dennoch sehe ich das nicht ganz aussichtslos.
Beispiele wie in Tübingen sind da schon mal ein Weg.

Und:
Mehr Fahrzeuggewicht macht auch mehr Reifenabrieb.
Man kann die Feinstaubwerte herabsetzen.
Dann kann man den Reifenabrieb von verschiedenen Fahrzeugen messen.
Ich spreche hier nur von privat genutzten PKWs(!),
diese machen den Großteils des Verkehrs aus.
Man ermittle den Ausstoß von Abgasen.

Dann kann man bestimmte Fahrzeuge aus den Umweltzonen verbannen.
In Stuttgart geht das ja auch.

Diese können dann am Stadtrand abgestellt werden,
man kann dann dafür z.B. kostenlos in die Stadt hineinfahren.

Mich würde es freuen,
und auch viele, die ich kenne,
wenn diese Massenmonster nicht mehr zum Stadtbild gehören.

[Realist2014]

(27 Oct 2021, 19:19)


Dann kann man bestimmte Fahrzeuge aus den Umweltzonen verbannen.
In Stuttgart geht das ja auch.

n.

Ja

Aber nicht "SUV's".....

[Kevin Schildbürger]

ich fordere jetzt auch mal was. Verbot von Bussen in Städten ab 10.000 Einwohner.

[Realist2014]

(27 Oct 2021, 19:48)

ich fordere jetzt auch mal was. Verbot von Bussen in Städten ab 10.000 Einwohner.

[Papaloooo]

(27 Oct 2021, 19:22)

Ja

Aber nicht "SUV's".....

dann wird*s Zeit

[Papaloooo]

(27 Oct 2021, 19:48)

ich fordere jetzt auch mal was. Verbot von Bussen in Städten ab 10.000 Einwohner.

Agende der Klimawandelleugner?

[Billie Holiday]

(27 Oct 2021, 19:48)

ich fordere jetzt auch mal was. Verbot von Bussen in Städten ab 10.000 Einwohner.

Mit welchem Argument?

[Realist2014]

(28 Oct 2021, 06:17)

dann wird*s Zeit

Das geht nicht , weil "SUV" keine eindeutige "Klasse" ist

[Papaloooo]

(28 Oct 2021, 08:52)

Das geht nicht , weil "SUV" keine eindeutige "Klasse" ist

Stimmt, aber über Schadtstoffklassen ist das dennoch zu machen.
Dann trifft es eben nicht explizit ein Auto, das die Bezeichnung "SUV" hat,
sondern eben die Privaten PKWs mit besonders hohem Reifenabrieb (Feinstaub) zumeist wegen mehr Gewicht.
Auch der Verbrauch spielt eine Rolle, denn er hat mehr Schadstoffausstoß.

[JJazzGold]

(28 Oct 2021, 07:02)

Mit welchem Argument?

Die steile Front schleudert Verkehrsteilnehmer nach vorne und der Bus fährt dann drüber.

[Billie Holiday]

(28 Oct 2021, 09:31)

Die steile Front schleudert Verkehrsteilnehmer nach vorne und der Bus fährt dann drüber.

Am besten bleiben wir alle zuhause.

[JJazzGold]

(28 Oct 2021, 09:38)

Am besten bleiben wir alle zuhause.

Das ist auch nicht unfallfrei.

[Billie Holiday]

(28 Oct 2021, 09:41)

Das ist auch nicht unfallfrei.

Ich riskiers.

[JJazzGold]

(28 Oct 2021, 09:46)

Ich riskiers.

Ich überlege aus Bequemlichkeit und Sicherheit als nächstes Fahrzeug einen SUV zu kaufen.

[Papaloooo]

(28 Oct 2021, 09:31)

Die steile Front schleudert Verkehrsteilnehmer nach vorne und der Bus fährt dann drüber.

Für einen Busfahrer sind wesentlich weniger andere Verkehrsteilnehmer unterwegs.
Bei Busfahrern gilt 0,0 Promille,
und sie müssen meines Wissens nach immer wieder ihre Fahreignung nachtesten.
Es ist also ein geringeres Risiko, wenn man den Privatverkehr wie auch immer einschränkt,
und den Personentransport auf die Öffentlichen verlagert.

[JJazzGold]

(28 Oct 2021, 09:59)

Für einen Busfahrer sind wesentlich weniger andere Verkehrsteilnehmer unterwegs.
Bei Busfahrern gilt 0,0 Promille,
und sie müssen meines Wissens nach immer wieder ihre Fahreignung nachtesten.
Es ist also ein geringeres Risiko, wenn man den Privatverkehr wie auch immer einschränkt,
und den Personentransport auf die Öffentlichen verlagert.

Was nichts an der steilen Front der Busse ändert, die einen Passanten nach vorne schleudert und dann überfährt. Es dürfte weder das Opfer, noch dessen Familie trösten, dass es ein klimaschonender, alkoholfreier Tod war.

Wenn mit der gefährlichen Bauweise gegen SUVs argumentiert wird, dann muss das Argument auch für Busse Geltung haben.

[jorikke]

(28 Oct 2021, 09:59)

Für einen Busfahrer sind wesentlich weniger andere Verkehrsteilnehmer unterwegs.
Bei Busfahrern gilt 0,0 Promille,
und sie müssen meines Wissens nach immer wieder ihre Fahreignung nachtesten.
Es ist also ein geringeres Risiko, wenn man den Privatverkehr wie auch immer einschränkt,
und den Personentransport auf die Öffentlichen verlagert.

Wenn es dumm läuft, muss ich dann mit Leuten wie dir in einem Bus sitzen.

[Papaloooo]

(28 Oct 2021, 10:05)

Was nichts an der steilen Front der Busse ändert, die einen Passanten nach vorne schleudert und dann überfährt. Es dürfte weder das Opfer, noch dessen Familie trösten, dass es ein klimaschonender, alkoholfreier Tod war.

Wenn mit der gefährlichen Bauweise gegen SUVs argumentiert wird, dann muss das Argument auch für Busse Geltung haben.

Nein, denn es geht um die Häufigkeit eines Fahrzeuges.
Es geht um die Fahrweise, die bei Busfahrern meist besser ist.
Es geht um die Verlagerung des Personentransportes in Richtung der Öffentlichen.
Es geht um die Minderung des Feinstaubes.
Ein einziges Argument ist eben nur ein Teilaspekt.
Weniger Risiko ist eine Verbesserung in der Unfallstatistik generell.

[Maikel]

(28 Oct 2021, 09:24)
die Privaten PKWs mit besonders hohem Reifenabrieb (Feinstaub) zumeist wegen mehr Gewicht.

Damit trifft man aber nicht nur SUVs, sondern viele E-Autos, die wg. der Batterien so schwer sind.

[Papaloooo]

(28 Oct 2021, 13:48)

Damit trifft man aber nicht nur SUVs, sondern viele E-Autos, die wg. der Batterien so schwer sind.

Nein, denn wenn man die Schadstoffklasse ermittelt,
dann ist das immer ein Zusammenspiel beider Faktoren:
Emissionen und Feinstaub.
H₂ und batteriebetriebene Fahrzeuge habe keine Emissionen.

[Realist2014]

(28 Oct 2021, 13:52)

Nein, denn wenn man die Schadstoffklasse ermittelt,
d .

Wer soll hier "man" sein?

[Papaloooo]

(28 Oct 2021, 15:40)

Wer soll hier "man" sein?

"Man" ist hier letztlich die Politik, genauer: das Umweltbundesamt.

Zum einen schreitet es ein bei Überschreitungssituationen.
Zum anderen werden gemäß Erkenntnissen des Gesundheitsamtes,
gelegentlich auch die Grenzwerte neu definiert.

Stellt sich z.B. heraus, dass die Gesundheitsgefährdung z.B. durch Feinstaub höher ist,
als bisher angenommen, dann werden, sollte die Politik der Wissenschaft folgen,
die Schadstoffgrenzen herabgesetzt.

Ich traue dies einer Ampelkoalition zumindest eher zu,
als einer großen Koalition.
Klar, die FDP wird das versuchen, auszubremsen,
aber die Kompromissfähigkeit ist ja auch bei Rot-Grün-Gelb für Gelb (das kleinste Rädchen) erforderlich.

Warten wir es ab!

[franzmannzini]

Nicht vergessen der SUV von heute ist eine Modebezeichnung und damit ein reiner Kampfbegriff.
Für meine Begriffe ist ein SUV eine Zwischenstufe zum Geländewagen, der für mittelschweres Gelände geeignet,
und im Gegensatz zum Geländewagen auch geräumig sein muss (z.B. Kofferraum) und auch für den Alltagsbetrieb.
Vieles was heute so als SUV verkauft wird, verdient diese Bezeichnung nicht.

[Papaloooo]

(28 Oct 2021, 16:12)

Nicht vergessen der SUV von heute ist eine Modebezeichnung und damit ein reiner Kampfbegriff.
Für meine Begriffe ist ein SUV eine Zwischenstufe zum Geländewagen, der für mittelschweres Gelände geeignet,
und im Gegensatz zum Geländewagen auch geräumig sein muss (z.B. Kofferraum) und auch für den Alltagsbetrieb.
Vieles was heute so als SUV verkauft wird, verdient diese Bezeichnung nicht.

Ja genau, es geht letztlich um Gewichtsklassen bei privaten PKWs nicht um eine Bezeichnung eines Fahrzeug-Typus.
Überschriften aber bedürfen eines "Schlagwortes" sodass man weiß,
worauf man hinauswill!

[franzmannzini]

(28 Oct 2021, 16:15)

Ja genau, es geht letztlich um Gewichtsklassen bei privaten PKWs nicht um eine Bezeichnung eines Fahrzeug-Typus.
Überschriften aber bedürfen eines "Schlagwortes" sodass man weiß,
worauf man hinauswill!

Auch das mit den Gewichtsklassen finde ich schwierig, denn mit einem meiner Fahrzeuge (>2t),
welches ich eher selten nutze, wäre ich betroffen.
Wenn Gewichtsklassen, dann auch eine flexible Anmeldung für den Zeitraum in welchem ich dieses Fahrzeug benutze,
was dann durchaus pro Jahr zwei Wochen sind, oder auch mal ein Tag an dem ich was Schweres ziehen muß.
Das andere Fahrzeug entspricht dem was ich unter einem SUV verstehe, schlägt aber mit nur 1,3t zu Buche.

Natürlich muß man auch darüber nachdenken was da so durch die E-Auto-Prämie gefördert wird (Politik),
es ist für mich fadenscheinig wenn man dann auch E-"Tonnen" fördert.

[Papaloooo]

(28 Oct 2021, 16:36)

Auch das mit den Gewichtsklassen finde ich schwierig, denn mit einem meiner Fahrzeuge (>2t),
welches ich eher selten nutze, wäre ich betroffen.
Wenn Gewichtsklassen, dann auch eine flexible Anmeldung für den Zeitraum in welchem ich dieses Fahrzeug benutze,
was dann durchaus pro Jahr zwei Wochen sind, oder auch mal ein Tag an dem ich was Schweres ziehen muß.
Das andere Fahrzeug entspricht dem was ich unter einem SUV verstehe, schlägt aber mit nur 1,3t zu Buche.

Natürlich muß man auch darüber nachdenken was da so durch die E-Auto-Prämie gefördert wird (Politik),
es ist für mich fadenscheinig wenn man dann auch E-"Tonnen" fördert.

Nun ja, solche schweren Fahrzeuge sind in der Stadt ja auch eher hinderlich.
Wenn sie wegen Umweltzonen nicht im Stadtinneren verkehren dürfen,
so ist es ja kein Problem, sie im Stadtrand abzustellen,
man braucht sie ja auch meist nicht.
Meist reicht in der Stadt ein Auto von "normalen" Dimensionen aus.
Es sind ja Autos die für die Land- und Forstwirtschaft gemacht sind.
Ich kenne hier in Nürnberg keinen Ranger (Schutzgebietsbetreuer),
nur ein paar Leute, die mit einen Auto für Ranger unterwegs sind.
Mögen sie mit diesem Auto alsbald auf ihren Schutzgebiet weit weg in der Einsamkeit verweilen.
Dann wären wieder Parkplätze frei.
Besser noch macht man daraus dann Radabstellflächen.

[Realist2014]

(28 Oct 2021, 16:12)

"Man" ist hier letztlich die Politik, genauer: das Umweltbundesamt.

Zum einen schreitet es ein bei Überschreitungssituationen.
Zum anderen werden gemäß Erkenntnissen des Gesundheitsamtes,
gelegentlich auch die Grenzwerte neu definiert.

Stellt sich z.B. heraus, dass die Gesundheitsgefährdung z.B. durch Feinstaub höher ist,
als bisher angenommen, dann werden, sollte die Politik der Wissenschaft folgen,
die Schadstoffgrenzen herabgesetzt.

I ab!

Du meinst ie von Motoren?
Die wurden doch kontinuierlich herabgesetzt

[Realist2014]

(28 Oct 2021, 17:56)

Nun ja, solche schweren Fahrzeuge sind in der Stadt ja auch eher hinderlich.
Wenn sie wegen Umweltzonen nicht im Stadtinneren verkehren dürfen,
s n.

Du möchtet die "schweren" E-Autos aus den Städten verbannen?

[franzmannzini]

(28 Oct 2021, 17:56)

Nun ja, solche schweren Fahrzeuge sind in der Stadt ja auch eher hinderlich.
Wenn sie wegen Umweltzonen nicht im Stadtinneren verkehren dürfen,
so ist es ja kein Problem, sie im Stadtrand abzustellen,
man braucht sie ja auch meist nicht.
Meist reicht in der Stadt ein Auto von "normalen" Dimensionen aus.
Es sind ja Autos die für die Land- und Forstwirtschaft gemacht sind.
Ich kenne hier in Nürnberg keinen Ranger (Schutzgebietsbetreuer),
nur ein paar Leute, die mit einen Auto für Ranger unterwegs sind.
Mögen sie mit diesem Auto alsbald auf ihren Schutzgebiet weit weg in der Einsamkeit verweilen.
Dann wären wieder Parkplätze frei.
Besser noch macht man daraus dann Radabstellflächen.

Das wollte ich nicht damit sagen, mein schweres Fahrzeug wird auch nicht im Alltag gefahren, aber trotzdem soll ich nun
höhere Kosten für das ganze Jahr bezahlen, weil beide Fahrzeuge das ganze Jahr angemeldet sind (in Berlin).
Zudem steht dieses schwere Fahrzeug auf meinem Grund und Boden.
Also, warum soll ich jetzt mehr dafür zahlen ?

[Papaloooo]

(28 Oct 2021, 18:22)

Das wollte ich nicht damit sagen, mein schweres Fahrzeug wird auch nicht im Alltag gefahren, aber trotzdem soll ich nun
höhere Kosten für das ganze Jahr bezahlen, weil beide Fahrzeuge das ganze Jahr angemeldet sind (in Berlin).
Zudem steht dieses schwere Fahrzeug auf meinem Grund und Boden.
Also, warum soll ich jetzt mehr dafür zahlen ?

Ja gut für solche Fälle wünscht man sich doch eine kurzfristige unkomplizierte temporäre Zulassung,
wenn sie auf dem eigenen Grundstück steht und meist nicht genutzt wird.
Oder eben ein gutes Car-Sharing, sodass es zu einer besseren Nutzung der Ressource KFZ kommt.

[Kevin Schildbürger]

Ich überlege aus Bequemlichkeit und Sicherheit als nächstes Fahrzeug einen SUV zu kaufen.

kann nur empfehlen, Dad hat mir einen von seinen gelassen letztes Jahr, bin total zufrieden.
Ist du sitzt drin wie in einem Panzer und schaust auf die Teilnehmer draussen, der fährt fast überall hin wie ein kettenfahrzeug
und auf der Autobahn kannst du auch im Chillmodus 200 wenn mal keine Baustellen.
Emfehlungswert 8/10.

[jorikke]

(28 Oct 2021, 10:05)

Was nichts an der steilen Front der Busse ändert, die einen Passanten nach vorne schleudert und dann überfährt. Es dürfte weder das Opfer, noch dessen Familie trösten, dass es ein klimaschonender, alkoholfreier Tod war.

Wenn mit der gefährlichen Bauweise gegen SUVs argumentiert wird, dann muss das Argument auch für Busse Geltung haben.

In den Sicherheitsbetrachtungen des PKW Verkehrs muss es irgendwann einen Paradigmenwechsel gegeben haben.
Vor Jahren wurde man kritisiert wenn man seiner Familie ein kleines, wenig stabiles Auto zumutete, in dem sie, bei einem Unfall höchst gefährdet war.
SUV,s sind nun aber sehr geeignet die Sicherheit für seine Nächsten und deren Ernährer zu erhöhen.
Nun aber soll die Sicherheit fremder Verkehrsteilnehme vorgehen und Eigeninteressen hintan gestellt werden.
Das das Hemd einen aber näher ist als die Jacke ist eine Binsenweisheit.
Deshalb wird sich das wohl nicht durchsetzen.

[Teeernte]

(28 Oct 2021, 18:28)

Ja gut für solche Fälle wünscht man sich doch eine kurzfristige unkomplizierte temporäre Zulassung,
wenn sie auf dem eigenen Grundstück steht und meist nicht genutzt wird.
Oder eben ein gutes Car-Sharing, sodass es zu einer besseren Nutzung der Ressource KFZ kommt.

MANNNNN..... Du gehst VON DIR von DEINER "Fahrweise" aus .

Viele haben einen "Bereitschafts-Flucht-PANZER" - um die Ausweichführungsstelle mit der Familie zu erreichen.


BEREITSCHAFT bei 100% .....

Wenns ENG wird - sind die 3 Sharing Büchsen weg !!

Der SUV geht (fast) immer. Auch wenns Mistforken mit Zinken nach unten regnet.

Wenn Du Suv verbietest ....nenn ich deas Döschen dann KLEIN LKW ....oder LANDWIRTSCHAFT und mach nen Heuballen auf den RAM drauf.


Sowas hier>> ram-heavy-duty-pickup

Mehr als 1.350 Newtonmeter Drehmoment

Man kann vielen Autos einen gewissen Nutzwert zusprechen, aber der neue RAM Heavy Duty verschlägt einem schon auf dem Papier die Sprache. Warum, lesen Sie hier.
Patrick Lang 15.01.2019
Bei diesen US-Autos geht es ja immer um Superlative. Mehr PS, schneller auf der Viertelmeile, größere Felgen, und so weiter. Wenn man sich aber die Pickups anschaut, dann heißt die Königsdisziplin „Drehmoment“. Seine Majestät Ram 3500 Heavy Duty wünscht, sich den Markt im Modelljahr 2019 komplett Untertan zu machen. Mit seinem 400 PS starken 6,7-Liter-Diesel ist der Wagen in der Lage, fast 16 Tonnen Gewicht zu ziehen.

https://www.auto-motor-und-sport.de/neu ... ckup-2019/

[JJazzGold]

(28 Oct 2021, 10:13)

Nein, denn es geht um die Häufigkeit eines Fahrzeuges.
Es geht um die Fahrweise, die bei Busfahrern meist besser ist.
Es geht um die Verlagerung des Personentransportes in Richtung der Öffentlichen.
Es geht um die Minderung des Feinstaubes.
Ein einziges Argument ist eben nur ein Teilaspekt.
Weniger Risiko ist eine Verbesserung in der Unfallstatistik generell.

Unfallstatistik? Petition Fahrräder verbieten.
Feinstaub? Petition LKWs, Busse, Pelletheizungen verbieten.
Umwelt? Petition Sondermüll Lithium nutzende Fahrzeuge verbieten.

Es ist die Entscheidung des Einzelnen, welches Fortbewegungsmittel er seinen Bedürfnissen angemessen erwirbt und nutzt. Das geht Dritte nichts an.

[JJazzGold]

(28 Oct 2021, 21:10)

In den Sicherheitsbetrachtungen des PKW Verkehrs muss es irgendwann einen Paradigmenwechsel gegeben haben.
Vor Jahren wurde man kritisiert wenn man seiner Familie ein kleines, wenig stabiles Auto zumutete, in dem sie, bei einem Unfall höchst gefährdet war.
SUV,s sind nun aber sehr geeignet die Sicherheit für seine Nächsten und deren Ernährer zu erhöhen.
Nun aber soll die Sicherheit fremder Verkehrsteilnehme vorgehen und Eigeninteressen hintan gestellt werden.
Das das Hemd einen aber näher ist als die Jacke ist eine Binsenweisheit.
Deshalb wird sich das wohl nicht durchsetzen.

Sicher nicht, denn Bedürfnisse lassen sich nicht gleichschalten. Das hat letztendlich sogar Chinas Regierung gemerkt.
Der Gedanke, dass ein Autokäufer zu einem Autoverkäufer geht und seinen Einkauf mit den Worten, “Zeigen Sie mir das Fußgänger/Radfahrer freundlichste Fahrzeug beim Zusammenprall“, ist irrwitzig.
Gekauft wird nach persönlichem Bedarf und das wird auch so bleiben.

[Billie Holiday]

(29 Oct 2021, 07:15)

Sicher nicht, denn Bedürfnisse lassen sich nicht gleichschalten. Das hat letztendlich sogar Chinas Regierung gemerkt.
Der Gedanke, dass ein Autokäufer zu einem Autoverkäufer geht und seinen Einkauf mit den Worten, “Zeigen Sie mir das Fußgänger/Radfahrer freundlichste Fahrzeug beim Zusammenprall“, ist irrwitzig.
Gekauft wird nach persönlichem Bedarf und das wird auch so bleiben.

Das befürchte ich auch. Die Menschen sind so widerborstig.

[JJazzGold]

(29 Oct 2021, 07:54)

Das befürchte ich auch. Die Menschen sind so widerborstig.

Das ist auch richtig so und heutzutage, wo einem diverse Trends diverser Minderheiten unter einem moralischen Deckmantel aufgezwungen werden sollen, angebracht.

[Papaloooo]

(29 Oct 2021, 07:05)

Unfallstatistik? Petition Fahrräder verbieten.
Feinstaub? Petition LKWs, Busse, Pelletheizungen verbieten.
Umwelt? Petition Sondermüll Lithium nutzende Fahrzeuge verbieten.

Es ist die Entscheidung des Einzelnen, welches Fortbewegungsmittel er seinen Bedürfnissen angemessen erwirbt und nutzt. Das geht Dritte nichts an.

Nein, breitere Fahrradwege weniger Autoverkehr,
macht das Radfahren auch sicherer.

Nein, weniger Privat-Kraftverkehr und mehr öffentlicher Verkehr machen eine bessere Umweltbilanz.

Nun nochmals Nein,
der Erhalt der Biosphäre der Erde ist im Interesse von allen Menschen.

[Billie Holiday]

(29 Oct 2021, 07:59)

Das ist auch richtig so und heutzutage, wo einem diverse Trends diverser Minderheiten unter einem moralischen Deckmantel aufgezwungen werden sollen, angebracht.

Absolut korrekt, Jazz, meine Befürchtung war auch eher ironisch zu verstehen. Die Menschen fahren dann Fahrrad, wenn sie es selbst für richtig halten und verzichten auf einen SUV, wenn sie selbst für sich bessere Alternativen gefunden haben.

Ich liebe mein ebike, weigere mich aber, bei Wind und Wetter mit albernem Anhänger meine Einkäufe nach Hause zu strampeln. Mein Auto wird zwar seltener gestartet, aber mit Sicherheit nicht abgeschafft.

[Papaloooo]

(29 Oct 2021, 08:03)
Ich liebe mein ebike, weigere mich aber, bei Wind und Wetter mit albernem Anhänger meine Einkäufe nach Hause zu strampeln. Mein Auto wird zwar seltener gestartet, aber mit Sicherheit nicht abgeschafft.

Das ist auf jeden Fall ein lobenswerter Schritt!

[JJazzGold]

(29 Oct 2021, 08:03)

Nein, breitere Fahrradwege weniger Autoverkehr,
macht das Radfahren auch sicherer.

Nein, weniger Privat-Kraftverkehr und mehr öffentlicher Verkehr machen eine bessere Umweltbilanz.

Nun nochmals Nein,
der Erhalt der Biosphäre der Erde ist im Interesse von allen Menschen.

Fahrradfahrer sollen öffentliche Verkehrsmittel nutzen.
Das entlastet die Unfallstatistik und die Umwelt, keine CO2 Produktion im Fahrradbau, enorm.

Nutzen Sie gefälligst öffentliche Verkehrsmittel. Sie benötigen in der Stadt kein zusätzliches Fahrrad, für welches unnötig Platz geschaffen werden muss.

[JJazzGold]

(29 Oct 2021, 08:03)

Absolut korrekt, Jazz, meine Befürchtung war auch eher ironisch zu verstehen. Die Menschen fahren dann Fahrrad, wenn sie es selbst für richtig halten und verzichten auf einen SUV, wenn sie selbst für sich bessere Alternativen gefunden haben.

Ich liebe mein ebike, weigere mich aber, bei Wind und Wetter mit albernem Anhänger meine Einkäufe nach Hause zu strampeln. Mein Auto wird zwar seltener gestartet, aber mit Sicherheit nicht abgeschafft.

Ich habe dich schon richtig verstanden.

Hier auf dem Dorf erledige ich die meisten Einkäufe zu Fuß mit dem Rucksack auf dem Rücken. Mangels Fahrradweg entlang der Hauptstraße fahre ich Fahrrad eher zum Vergnügen durch die umgebende Landschaft. Besuche in einer der beiden naheliegenden Kreisstädte erledige ich mit dem Auto.
Weitere Entfernungen werden ebenfalls mit dem Auto gefahren. Noch weitere werden geflogen.

Das ist meine, unter Berücksichtigung meiner privaten Bedürfnisse eingerichteten Lebensweise, die ich mir nicht von einem Großstadt Geplagten nehmen lasse. Wenn letzterer meint, alle Bürger sollten öffentliche Verkehrsmittel nutzen, dann soll er selbst danach handeln und sein Fahrrad verschrotten.

[jorikke]

(29 Oct 2021, 08:23)

Fahrradfahrer sollen öffentliche Verkehrsmittel nutzen.
Das entlastet die Unfallstatistik und die Umwelt, keine CO2 Produktion im Fahrradbau, enorm.

Nutzen Sie gefälligst öffentliche Verkehrsmittel. Sie benötigen in der Stadt kein zusätzliches Fahrrad, für welches unnötig Platz geschaffen werden muss.

Außerdem ist es eine Unverschämtheit der Radfahrer mit ihren völlig überdimensionierten Geräten die Straßen zu verstopfen.
Seit vielen Jahrzehnten sind die Einräder bekannt und verkehrssicher. Trotzdem denken diese egoistischen Zeitgenossen nicht im Traum daran diese Platzsparenden Modelle zu benutzen.
Die Radwege könnten zurück gebaut werden und das würde viele Parkplätze für SUV´s schaffen.

[Teeernte]

(29 Oct 2021, 07:05)

Unfallstatistik? Petition Fahrräder verbieten.
Feinstaub? Petition LKWs, Busse, Pelletheizungen verbieten.
Umwelt? Petition Sondermüll Lithium nutzende Fahrzeuge verbieten.

Es ist die Entscheidung des Einzelnen, welches Fortbewegungsmittel er seinen Bedürfnissen angemessen erwirbt und nutzt. Das geht Dritte nichts an.

Das allerekligste >> ....Mitbürger....

Erderwärmer !! Verkehrsteilnehmer ....

[JJazzGold]

(29 Oct 2021, 08:57)

Außerdem ist es eine Unverschämtheit der Radfahrer mit ihren völlig überdimensionierten Geräten die Straßen zu verstopfen.
Seit vielen Jahrzehnten sind die Einräder bekannt und verkehrssicher. Trotzdem denken diese egoistischen Zeitgenossen nicht im Traum daran diese Platzsparenden Modelle zu benutzen.
Die Radwege könnten zurück gebaut werden und das würde viele Parkplätze für SUV´s schaffen.

Fahrrad plus Lastenanhänger, der jetzt, ginge es nach den Grünen, subventioniert werden soll.
Das ergibt grob geschätzt eine Länge von 6m, länger als der längste SUV mit 5,37m.

Nein, da bin ich gnadenlos, wer in der Stadt auf ein Auto verzichten kann, der kann auch auf ein Fahrrad, egal ob Zwei-oder Einrad verzichten und die stets einsatzbereiten, besser und alkoholfrei gelenkten öffentlichen Verkehrsmittel nutzen. Das erspart eine Menge Kosten und Platz und ist umweltfreundlicher.
Der Erhalt der Biosphäre der Erde ist im Interesse von allen Menschen.

[Papaloooo]

Warten wir doch einfach ab, wohin die Entwicklung geht.
Ich Wette um einen Kasten Bier, dass in 10 Jahren die Menge an Fahrrädern stärker zugenommen hat, als die der SUVs.