www.politik-forum.eu

Schade und sorry garfild - bislang hatte ich Dich nicht für einen Vertreter der Gattung "Ephemeroptera" gehalten - denen ist allerdings zu deren Glück die Arterhaltung genetisch programmiert.

Unfreundlich formuliert, es könnte von allgemeinem Vorteil sein, wenn mit Dir auch diese erstaunliche Lebensphilosophie ausstirbt...

garfield336 hat geschrieben:(16 May 2018, 09:47)

Also mir sind meine Enkel die noch nicht geboren wurden erst einmal egal. Ich schaue auf mein Leben. Villeicht werden auch niemals Enkel von mir geboren.

Die Sache mit den Enkeln werden Ihre Töchter und Schwiegertöchter schon auf den Weg bringen... sofern vorhanden! Ansonsten werden die Natur, die Gesetze und Ihr Geldbeutel die Dinge regeln.

garfield336 hat geschrieben:(16 May 2018, 09:47)

Also mir sind meine Enkel die noch nicht geboren wurden erst einmal egal. Ich schaue auf mein Leben. Villeicht werden auch niemals Enkel von mir geboren.

Diese "Nach mir die Sintflut"-Einstellung erscheint mir recht egoistisch bzw. provokativ. Auch wenn wenn ich keine Kinder und Enkelkinder hätte würde ich mich meiner Nachwelt schon verpflichtet fühlen. Es sollte unser aller Bestreben sein, die Erde auch für kommende Generation für lebenswert zu erhalten.

immernoch_ratlos hat geschrieben:(16 May 2018, 09:16)

Frage an die "Redaktion" muss ich solche aggressive und beleidigende Auslegungen meiner Meinungsäußerung einfach hinnehmen ? Es ist wohl eine Sache, Sachverhalte die einem nicht passen, einfach zu kritisieren und damit seine eigenen Meinung allen kundzutun, eine andere Sache ist es (zumindest in meiner Vorstellung) dies in eine solch offen beleidigenden Form zu tun.

Im Gengensatz zu unwahren Behauptungen (wie sie mir unterstellt werden) belege ich meine Angaben mit ordentlich gekennzeichneten Zitaten die jeder problemlos über den Quellenlinks nachvollziehen kann. Bei wörtlichen Zitaten müssen diese aus rechtlichen Gründen einwandfrei dem Zitierten zuordenbar sein. Die genaue Angabe der jeweiligen Quelle ist ebenfalls eine rechtliche Verpflichtung der ich stets nachkomme. Genau dies fehlt bei den Einlassungen die dieser User zitiert haben will. Handelt es sich nicht um eigene Interpretationen von fremden Meinungsäußerungen, handelt es sich also um ein wörtliches Zitat, muss eine nachverfolgbare Quellenangabe und eine der hier üblichen Kennzeichnungen des wörtlichen Zitats zwingend erfolgen.

Bei meinen Zitaten bediene ich mich neben Presseberichten, der Angaben die staatliche Institutionen wie sie z.B. das KBA bereithält. Das ist schlich keine "einfache Meinung" sondern eine amtliche Verlautbarung zu der diese Behörde verpflichtet ist. Andere Tatsachenbehauptungen müssten durch überprüfbare Fakten widerlegt werden können, falls sie tatsächlich fehlerhaft sind.

Das dies so gehandhabt wird, liegt im ureigensten Interesse des Betreibers dieses Forums. Im Zweifelsfall werden Sie das das Ziel rechtlicher Maßnahmen sein. Rechtsgrundlage ist das "Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte".

Eine vernünftige Auseinandersetzung über unterschiedliche Meinungen sieht jedenfalls anders aus. Wäre das ein einmaliger emotionaler Ausrutscher, würde ich das problemlos hinnehmen. Doch leicht beweisbar, es ist eher die Regel, wie dieser User gewöhnlich auch mit anderen Usern umgeht. Ehrenrührige Beleidigungen, noch dazu in dieser Öffentlichkeit, sind durchaus justiziabel. Doch ich vertraue darauf, das die Forenleitung dieses Problem entlang der eigenen Regeln lösen kann, zu deren Einhaltung sich ja jeder hier bei seiner Anmeldung verpflichten musste.

Es ist hoffentlich nachvollziehbar, wie schwierig es ist, angesichts fortwährender Beleidigungen, nicht selbst die eigene Meinungsäußerungen "entsprechend" anzupassen. Es kann wohl kaum im Interesse eines politischen Forums liegen, wenn sich dort statt fairem Meinungsaustausch nur noch eskalierende Beleidigungsorgien abspielen.

Welche Beleidigungen und Unterstellungen meinst du ? Deine , die mir unterstellen es wäre mir egal wenn Menschen erkranken ?
Im Übrigen habe ich die Quelle bekanntgegeben .Zeitungsartikel ins Netz zu stellen
ist nun mal nicht erlaubt . Es liegt also an jedem selbst zu beurteilen ob man mir zutraut Berichte aus Zeitungen zu erfinden oder mich darauf zu beziehen .
Als vernünftige Auseinandersetzungen verstehst du lediglich du hättest Recht ? Deine gesamten Ausführungen haben aber nichts mit dem gemeinsam was zur Zeit aktuell ist . . Du solltest dich einmal an die eigene Nase fassen wenn du solche Klageschreiben an die Redaktion absetzt .
Ich halte mich an die Forenregeln .Du solltest einmal überprüfen ob deine Schulmeisterei den Forenregeln entsprechen .
Du suggerierst hier alles was du von dir gibst würde von Politik und Wissenschaft unwidersprochen geteilt .
Gegensätzliche Meinungen wie aus dem von mir angesprochenen Zeitungsartikel tust als meine Erfindungen ab .
Du solltest endlich einmal akzeptieren das deine Belehrungen nicht Bestand einer Diskussion sein können .
Du solltest endlich mal erkennen was zur Zeit möglich ist und unterscheiden zwischen Tatsache und Behauptungen .
Würdest du Recht haben würde doch kein Auto mit Verbrennungsmotor mehr von Band laufen .
Das Gegenteil ist der Fall .Experten ,aus Politik und Wirtschaft sind sich einig ,dass man auf Verbrennungsmotoren
vorerst nicht verzichten kann . Ein Blick auf Straßen würde dir helfen Fakten zu erkennen .

Raskolnikof hat geschrieben:(16 May 2018, 11:58)

Diese "Nach mir die Sintflut"-Einstellung erscheint mir recht egoistisch bzw. provokativ. Auch wenn wenn ich keine Kinder und Enkelkinder hätte würde ich mich meiner Nachwelt schon verpflichtet fühlen. Es sollte unser aller Bestreben sein, die Erde auch für kommende Generation für lebenswert zu erhalten.

So ist es . Nur ob E Autos dazu beitragen ist unbewiesen . Wolltest du tatsächlich etwas für die Nachwelt beitragen
solltest du daran denken dass die Senkung des CO2 Ausstoßes ohne Diesel kaum lösbar ist .
Die Gefahr am Arbeitsplatz Stickoxide einzuatmen ist weitaus höher als im Straßenverkehr .

Positiv Denkender hat geschrieben:(16 May 2018, 13:15)

So ist es . Nur ob E Autos dazu beitragen ist unbewiesen . Wolltest du tatsächlich etwas für die Nachwelt beitragen
solltest du daran denken dass die Senkung des CO2 Ausstoßes ohne Diesel kaum lösbar ist .
Die Gefahr am Arbeitsplatz Stickoxide einzuatmen ist weitaus höher als im Straßenverkehr .

Haarscharf daneben ist auch daneben! Fahrrad Fahren wäre eine Maßnahme, fossiles Material in der Erde zu lassen anstatt es gesundheits- und klimaschädlich in der Atemluft und höher oben zu verteilen. Und als Trost: Als Rentner muß man sich keinen Stickoxyden am Arbeitsplatz aussetzen.

Ein Heer kerngesunder fahradfahrender Rentner... das wär's doch!

PD hat geschrieben:Du solltest endlich einmal akzeptieren das deine Belehrungen nicht Bestand einer Diskussion sein können .
Du solltest endlich mal erkennen was zur Zeit möglich ist und unterscheiden zwischen Tatsache und Behauptungen .

Schön das Du das für Deinen "Diskussionsstil" nun endlich erkannt hast !

Nur, wann handelst Du auch selbst danach ?

Nur um Dich PD mal "wieder" zu belehren - hier geht es weder um Verbrenner und schon gar nicht um Diesel - das Thema lautet "Elektroautos".

Genau die emittieren keinerlei NOx

Was die Arbeitsplätze angeht, wenn alle endlich mit E-Schweißen, Stahlherstellung, Arbeiten an Dieselmotoren u.ä. "Unsinn" aufhören würden, gäbe es zwar keine dieser Arbeitsplätze mehr, aber auch dieses Problem wäre endlich gelöst.

Ist schon schlimm was man alles zu Deiner "Belehrung" anführen muss. Zusammenhänge die jeder halbwegs gebildete Erwachsene kennt. Statt dankbar dafür zu sein, muss ich mich dann von Dir wahlweise als "Klugscheißer der Nation" oder als "Schulmeister der Nation" titeln lassen

Du hast recht, ich zerbreche mir mein "Oberlehrerhirn" darüber, wie ein älterer und nach eigenem Bekunden so erfahrener Erwachsener, so wenig über die ganz normalen Zusammenhänge zu berichten weiß.

Nun ja, eigentlich verhältst Du Dich ja nur wie FDP-Chef Christian Lindner, die AfD-Politikerin Alice Weidel, deren Parteichef Jörg Meuthen und wer hätte das gedacht, auch der ehemalige bayrische Finanzminister Markus Söder kann die Zusammenhänge nicht begreifen. So gesehen soll Dir dieser kleine Fauxpas verziehen werden, wenn diese "Spitzenpolitiker" nicht verstehen worüber sie reden, wie sollt Du es dann begreifen

Wie Du hoffentlich erkennen kannst, ich gehe höflich und nachsichtig mit Dir um - wie wär´s, wenn Du Dich ebenso verhalten würdest

Solange ein E-Auto nicht mindesten 750km am Stück fahren kann ohne nachzuladen, kaufe ich auch kein E-Auto. Ist mir dann auch völlig egal, ob das umweltfreundlicher ist oder nicht.

Polibu hat geschrieben:Solange ein E-Auto nicht mindesten 750km am Stück fahren kann ohne nachzuladen, kaufe ich auch kein E-Auto. Ist mir dann auch völlig egal, ob das umweltfreundlicher ist oder nicht.

Gut erkannt Polibu - Du wirst wohl noch ein Weilchen Deine immerhin vorhandenen Kauflust zügeln müssen

Raskolnikof hat geschrieben:(16 May 2018, 11:58)

Diese "Nach mir die Sintflut"-Einstellung erscheint mir recht egoistisch bzw. provokativ. Auch wenn wenn ich keine Kinder und Enkelkinder hätte würde ich mich meiner Nachwelt schon verpflichtet fühlen. Es sollte unser aller Bestreben sein, die Erde auch für kommende Generation für lebenswert zu erhalten.

Nein, das ist keine "Nach mir die Sintflut" Einstellung.

Es ist eine "Nach mir Egal" Einstellung. Ob die Sinnflut kommt, oder sonst was?
Ich schliesse generell keine Verträge ab die erst nach meinem Tod seine Wirksamkeit haben werden. Warum auch? Ich kann dessen Einhaltung ja nicht mehr überprüfen.

garfield336 hat geschrieben:(15 May 2018, 11:21)

Ich habe die Befürchtung das auch neue E-Autos rasant an Wert verlieren sobald sie die Fabrik verlassen haben.
Denn sie sind doch bereits alt bevor die Tinte auf dem Kaufvertrag getrocknet ist.

Wenn man ein Wertstabiles Auto haben will mit Wiederverkaufswert dann ist man wohl bei klassischen Modellen am besten bedient.

Das sehe ich nicht so. Das was ein E-Auto interessant macht ist ja nicht nur, dass es im Fahrbetrieb kaum Emissionen verursacht. Viel interessanter ist, dass es im Prinzip eine einfach, erprobte und bewährte Technik ist. Im Vergleich zum Verbrenner, wesentlich unkomplizierter, wartungsärmer und sicherlich auch langlebiger. Modifizierungen können relativ einfach über Softwareupdates erfolgen. Die Reichweite kann über neue leistungsfähigere Akkus erreicht werden. Der Verschleiß der im normalen Betrieb am Fahrzeug entsteht dürfte wesentlich geringer sein, als bei einem Verbrenner.

Das Gegenteil dürfte der Fall sein. Der Wertverlust sollte geringer sein.

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(17 May 2018, 09:49)
Der Verschleiß der im normalen Betrieb am Fahrzeug entsteht dürfte wesentlich geringer sein, als bei einem Verbrenner.
.

Sie wissen schon was so ein neuer Akku kostet ?

garfield336 hat geschrieben:(17 May 2018, 09:54)

Sie wissen schon was so ein neuer Akku kostet ?

Das hat primär erst mal nichts mit meiner Aussage zu tun. Wichtig ist, dass die Reichweite mit neuen besseren Akkus erweitert werden kann. Das Fahrzeug also dadurch, erstmal nicht veraltet.
Zudem bleibt abzuwarten wie sich die Kosten für neue Akkus bei höherer Stückzahl entwickeln. Zusätzlich muss man dann noch schauen, welche Konzepte die Hersteller schon haben. Es gibt ja heute schon Hersteller, die die Batterie nicht verkaufen, sondern vermieten. Der Upgrade auf ein neues Modell stellt hier dann kostenmäßiges wohl überhaupt kein (oder nur ein sehr geringes) Problem da.

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(17 May 2018, 10:11)
Zudem bleibt abzuwarten wie sich die Kosten für neue Akkus bei höherer Stückzahl entwickeln.

Genau das ist ja mein Argument. Wenn die Kosten sich also bereits bei zukünftigen Neuwagen reduzieren lassen. Dann verlieren die Altwagen erst recht an Wert.

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(17 May 2018, 10:11)

Das hat primär erst mal nichts mit meiner Aussage zu tun. Wichtig ist, dass die Reichweite mit neuen besseren Akkus erweitert werden kann. Das Fahrzeug also dadurch, erstmal nicht veraltet.
Zudem bleibt abzuwarten wie sich die Kosten für neue Akkus bei höherer Stückzahl entwickeln. Zusätzlich muss man dann noch schauen, welche Konzepte die Hersteller schon haben. Es gibt ja heute schon Hersteller, die die Batterie nicht verkaufen, sondern vermieten. Der Upgrade auf ein neues Modell stellt hier dann kostenmäßiges wohl überhaupt kein (oder nur ein sehr geringes) Problem da.

Das hängt auch von den Preisen für die Rohstoffe ab. Hier steigt der Preis z.B. beim Rohstoff Cobalt.

garfield336 hat geschrieben:(17 May 2018, 10:20)

Genau das ist ja mein Argument.

Das war es nicht. Du hast geschrieben, dass das Auto schon veraltet ist, bevor die Tinte unter dem Vertrag getrocknet ist.
Und darauf bezog sich meine Antwort. Technisch wird ein Elektroauto aus den genannten Gründen weniger schnell veralten als eben ein Verbrenner.

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(17 May 2018, 10:26)

Das war es nicht. Du hast geschrieben, dass das Auto schon veraltet ist, bevor die Tinte unter dem Vertrag getrocknet ist.
Und darauf bezog sich meine Antwort. Technisch wird ein Elektroauto aus den genannten Gründen weniger schnell veralten als eben ein Verbrenner.

Damit gehen sie davon aus, dass man bereits am Ende der Entwicklung ist. Sehr interessant.

Die Kostensenkungen bei der Batterieproduktion sind nicht nur auf das Schlagwort "Massenproduktion" zurückzuführen.

garfield336 hat geschrieben:(17 May 2018, 10:55)

Damit gehen sie davon aus, dass man bereits am Ende der Entwicklung ist. Sehr interessant.

Nein. Wenn du genau gelesen hättest, was ich geschrieben habe, dann wüsstest du dem durchaus nicht so ist.
Die Technik ist einfach und bewährt. Im Vergleich zum Verbrenner sogar richtig simple. Technische Modifikation basieren im wesentlichen auf der Weiterentwicklung der Elektronik und nicht auf der Mechanik, wie das bei einem Verbrenner immer noch zu großen Teilen der Fall ist. Technische Neuerungen, wie z.B. im Energiemanagement können zum größten Teil über Softwareupdates umgesetzt werden oder durch Austausch spezifischer Bauteile oder Module, z.B. in den Umrichtern. Soviel zur Technik.

Auch physisch veraltet das E-Auto wesentlich langsamer, da aufgrund der im Vergleich zum Verbrenner deutlich simpleren Mechanik weniger Verschleiß auftritt. Die Technik ist auch wesentlich wartungsärmer. Sehr komplexe und auch anfällige Bauteile, wie z.B. Getriebe mit Kupplung hast du bei einem E-Auto erst gar nicht.

H2O hat geschrieben:(16 May 2018, 18:33)

Haarscharf daneben ist auch daneben! Fahrrad Fahren wäre eine Maßnahme, fossiles Material in der Erde zu lassen anstatt es gesundheits- und klimaschädlich in der Atemluft und höher oben zu verteilen. Und als Trost: Als Rentner muß man sich keinen Stickoxyden am Arbeitsplatz aussetzen.

Ein Heer kerngesunder fahradfahrender Rentner... das wär's doch!

Woher weist du wo Rentner sich aufhalten. Maßnahmen gibt es viele .Nur man muss halt den Menschen die Wahl überlassen
wie er sich womit fortbewegt .Die allermeisten Menschen können schon sehr gut selbst entscheiden wann sie das Auto
den ÖPNV ,das Fahrrad nutzen oder zu Fuß gehen . Bevormundung von Grünschnäbel braucht niemand .
Übrigens dir verbietet doch niemand Fahrrad zu fahren . Radwege sind bestens ausgebaut im Gegensatz zu Straßen höchstens
zu 5 - 10 % ausgelastet .

Adam Smith hat geschrieben:(17 May 2018, 10:22)

Das hängt auch von den Preisen für die Rohstoffe ab. Hier steigt der Preis z.B. beim Rohstoff Cobalt.

Batterien nur mieten ? Eine Möglichkeit aber keine besonders gute . Die Kosten für Ein- und Ausbau wer trägt die ?
Wo werden Batterien entsorgt ? Es geht nicht um die paar Versuchskaninchen die jetzt bereits fahren ,sondern
um die angeblich tolle Zeit wo weltweit nur noch E Autos fahren .
Gestern ein interessanter Bericht in Plus Minus . Befragte Bürger in HH waren sich einig, dass Fahrverbote den Verkehr
lediglich umleitet und zwar durch reine Wohnstraßen . Ganz am Rande es gibt EU Staaten die von der EU nicht kritisiert werden .
Die stellen ihre Messgeräte halt in größeren Höhen auf 4 -10 m . Damit lassen sich günstigere Messwerte erzielen .

Positiv Denkender hat geschrieben:(17 May 2018, 12:34)

Woher weist du wo Rentner sich aufhalten. Maßnahmen gibt es viele .Nur man muss halt den Menschen die Wahl überlassen
wie er sich womit fortbewegt .Die allermeisten Menschen können schon sehr gut selbst entscheiden wann sie das Auto
den ÖPNV ,das Fahrrad nutzen oder zu Fuß gehen . Bevormundung von Grünschnäbel braucht niemand .
Übrigens dir verbietet doch niemand Fahrrad zu fahren . Radwege sind bestens ausgebaut im Gegensatz zu Straßen höchstens
zu 5 - 10 % ausgelastet .

Also, einen Rentner habe ich unter voller Kontrolle; leider nicht alle Rentner. Aber daran arbeite ich noch.

Wagen Sie in Zukunft ja nicht, zu Fuß auf meinem Radweg herum zu streunen. Jetzt habe ich immer meinen scharfen Pekinesen im Körbchen am Lenker; den lasse ich dann auf Sie los; nicht den Lenker, sondern den Pekinesen!

H2O hat geschrieben:(17 May 2018, 13:17)

Also, einen Rentner habe ich unter voller Kontrolle; leider nicht alle Rentner. Aber daran arbeite ich noch.

Wagen Sie in Zukunft ja nicht, zu Fuß auf meinem Radweg herum zu streunen. Jetzt habe ich immer meinen scharfen Pekinesen im Körbchen am Lenker; den lasse ich dann auf Sie los; nicht den Lenker, sondern den Pekinesen!

Soll dieser Beitrag lustig sein ? Jeder hat so seine Vorstellung von Humor.
Übriggens die Aussage , dass die gesetzlich zugelassene Belastungen durch Stickoxide an Arbeitsplätzen weitaus höher ist als an einigen Verkehrsknotenpunkte im Lande, stammt nicht von mir sondern aus einen Zeitungsbeitrag .
Sorry du akzeptierst nur selbst eingestellte Links ,hatte ich vergessen .
Der Verfasser fragt ,gibt es eigentlich verschiedene Arten von Stickoxiden ? Die Guten die man problemlos während eines Arbeitslebens
einatmen kann und die bösen die aus den Auspuffen Dieselfahrzeugen kommen ?
Der Kommentar endet mit dem Satz in Stuttgart liegt die Lebenserwartungen der Menschen von allen Großstädten
dieses Landes am höchsten . Nun kannst du wieder deinen urigen Humor freien Lauf lassen .
Merke die Dieseltechnik wird dazu beitragen das die Zahl der rollenden Toaster sich auch zukünftig in Grenzen hält .
Der letzte Unfall mit einem Musk Toaster sagt alles.

Ja, die Stuttgarter müssen zur Strafe älter werden, damit sie mit ihren Lungen die Stickoxyde aus ihren Dieselfahrzeugen ausfiltern. Außerdem soll da jetzt ein Dieselzwang erlassen werden; schließlich haben die Leute sich einen grünen Ministerpräsidenten gegönnt. Auch da also: Strafe muß sein!

H2O hat geschrieben:(17 May 2018, 17:10)

Ja, die Stuttgarter müssen zur Strafe älter werden, damit sie mit ihren Lungen die Stickoxyde aus ihren Dieselfahrzeugen ausfiltern. Außerdem soll da jetzt ein Dieselzwang erlassen werden; schließlich haben die Leute sich einen grünen Ministerpräsidenten gegönnt. Auch da also: Strafe muß sein!

Wieder sehr lustig . Ich bin von deinem Humor begeistert .Vor allem wenn dir zu Fakten nichts mehr einfällt wirkst du besonders lustig

PD hat geschrieben:Batterien nur mieten ? Eine Möglichkeit aber keine besonders gute . Die Kosten für Ein- und Ausbau wer trägt die ?

Mann der war gut Du haust wieder Dinger raus - klar, wer so wie Du mit Fakten vertraut ist .....

Positiv Denkender hat geschrieben:(17 May 2018, 17:39)

Wieder sehr lustig . Ich bin von deinem Humor begeistert .Vor allem wenn dir zu Fakten nichts mehr einfällt wirkst du besonders lustig

Äähm, zu welchen Fakten fällt mit jetzt nichts ein?

H2O hat geschrieben:(17 May 2018, 19:38)

Äähm, zu welchen Fakten fällt mit jetzt nichts ein?

Du spielst doch den Witzbold . Fakt die neu zugelassenen Autos mit E Antrieb darfst du gerne fahren .
Spätesten nachdem ein Toaster der Marke Musk wegen eines Akkuschaden wieder einmal in Flammen aufgegangen ist wird
das Interesse an diese Autos Begeisterung steigen oder ?

Positiv Denkender hat geschrieben:(17 May 2018, 22:24)

Du spielst doch den Witzbold . Fakt die neu zugelassenen Autos mit E Antrieb darfst du gerne fahren .
Spätesten nachdem ein Toaster der Marke Musk wegen eines Akkuschaden wieder einmal in Flammen aufgegangen ist wird
das Interesse an diese Autos Begeisterung steigen oder ?

Können Sie auch etwas anderes als Motzen?

Wie meist ? Oder wie immer ? Wer warum auch immer eine Technologie nicht mag, stürzt sich sofort auf alles, was auch nur den Hauch von negativem hat.

Ganz schlimm ein Fahrzeug - jubel ein e-Mobil - noch dazu das Hassobjekt Tesla - brennt nach schwerem Unfall lichterloh Inzwischen hat die Polizei den anfänglichen Schnellschuss der Feuerwehr korrigiert :

Quelle hat geschrieben:Polizei widerspricht Ersteinschätzung der Feuerwehr
Die Feuerwehr beim Vorfall in der Schweiz postete in einer ersten Nachricht bei Facebook, es habe sich womöglich um einen "Thermal Runaway" gehandelt, ein "Durchgehen" der Batteriezellen des Tesla Model S. Ein Polizeisprecher äußerte gegenüber der Nachrichtenagentur dpa allerdings, dass im konkreten Fall noch nichts darauf hindeute, dass die Batterie die Ursache für den Brand gewesen sei.

Nicht das dies bekannte Gegner von e-Mobilen von weiteren Falschaussagen abhalten würde (was vermutlich bald zu sehen sein wird).

Was ist also dran an der "besonderen Gefährlichkeit" von e-Mobilen oder im Rundumschlag an der Gefährlichkeit von "Lithium-Ionen-Akkus" ? Nachdem ich das folgende gelesen hatte, frage ich mich - wann wird mein Verbrenner (ein Diesel wie inzwischen bekannt sein dürfte) unter mir wegbrennen ? OK, wenn es ein Benziner wäre, Benzin brennt deutlich besser als Dieselkraftstoff, müsste ich mir noch größere Sorgen machen... Also auf zu Fakten :

Quelle hat geschrieben:Wie oft brennen Elektroautos im Vergleich zu Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor?

Videos von brennenden Elektroautos verbreiten sich schneller als jedes Lauffeuer. Brennen Elektroautos tatsächlich öfter, als Autos mit Verbrennungsmotor? Ein Fakten-Check.

02.05.2017 Rudolf Skarics Online Redaktion

Man glaubt es kaum: In den 1980er Jahren brannten laut einer Statistik der National Fire Protection Association (NFPA) in den USA über 400.000 Personenwagen jährlich lichterloh. Seit ungefähr 2010 ist das deutlich besser geworden. Es werden nur mehr rund 180.000 Vehikel jährlich ein Raub der Flammen. Ob Zufall oder nicht, seit damals gibt es auch Elektroautos in nennenswerter Zahl, und die sind trotz aller dramatischer Youtube-Videos von brennenden Teslas relativ sicher. Bis heute fingen in den USA erst sechs Tesla Modell S Feuer, außerdem zwei Chevrolet Volt, zwei Mitsubishi, ein Zotye und ein BYD, die zwei letzteren stammen aus China. Nur bei Fisker müsste man wohl echte Bedenken haben, denn von diesem nur in geringer Stückzahl produzierten Exoten (bei weitem keine 2000 Stück) endeten alleine schon zwei Stück in der Feuersbrunst.

Wenig beruhigend - dürften doch e-Mobile überhaupt nicht brennen - jedenfalls nach der Meinung aller, die warum auch immer diesen Antrieb so garnicht mögen. Nun die böse Grünenmafia das "Forschungszentrum Jülich, Helmholtz-Institut Münster" hat ganz perfide Fakten an das Licht der Öffentlichkeit gezerrt :

Forschungszentrum Jülich, Helmholtz-Institut Münster Martin Winter hat geschrieben:Zwei Brände pro einer Milliarde Kilometer
Statistisch lassen sich diese Vorkommnisse noch weiter relativieren, wie dies Martin Winter vom Forschungszentrum Jülich, Helmholtz-Institut Münster, beim Wiener Motorensymposium 2017 vorgerechnet hat:

Beim klassischen Verbrennungsmotor gelten 90 Fahrzeugbrände pro einer Milliarde gefahrener Kilometer als normal.

Rechnet man sechs abgebrannte Teslas auf ihre 3 Milliarden zurückgelegten Kilometer um, kommt man auf nur zwei Brände pro einer Milliarde Kilometer.

Nun das relativiert doch die geradezu pathologische Angst davor besonders schnell in e-Mobilen abgefackelt zu werden

Die Chance in einem traditionellen "Verbrenner" (da wird der Name zum Programm) eingeäschert zu werden steht 1 : 45 zu Ungunsten der Verbrenner

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(17 May 2018, 11:57)

Nein. Wenn du genau gelesen hättest, was ich geschrieben habe, dann wüsstest du dem durchaus nicht so ist.
Die Technik ist einfach und bewährt. Im Vergleich zum Verbrenner sogar richtig simple. Technische Modifikation basieren im wesentlichen auf der Weiterentwicklung der Elektronik und nicht auf der Mechanik, wie das bei einem Verbrenner immer noch zu großen Teilen der Fall ist. Technische Neuerungen, wie z.B. im Energiemanagement können zum größten Teil über Softwareupdates umgesetzt werden oder durch Austausch spezifischer Bauteile oder Module, z.B. in den Umrichtern. Soviel zur Technik.

Es geht hier nicht nur darum ein funktionsfähiger Elektromotor zu entwickeln. Das gibt es längst und sie haben sich in der Tat bewährt und sind zuverlässig.

Entwickelt werden mus vorallem Logistik und Fabriken für die Massenproduktion, sowie ein gut ausgebautes Netz an Ladestationen. Das alles schlägt richtig ins Geld. Und ist nicht so trivial wie man meint, sonst hätte Tesla jetzt nicht diese Probleme. Und in der Batterietechnik gibt es quasi nach wie vor ständig Neuerungen.

Ein aus Massenproduktion mit bezahlbares Elektroauto hat sich höchstens bei Golfcarts und Kirmesautos bewährt, aber noch lange nicht auf der Autobahn.

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(17 May 2018, 11:57)
Auch physisch veraltet das E-Auto wesentlich langsamer, da aufgrund der im Vergleich zum Verbrenner deutlich simpleren Mechanik weniger Verschleiß auftritt. Die Technik ist auch wesentlich wartungsärmer. Sehr komplexe und auch anfällige Bauteile, wie z.B. Getriebe mit Kupplung hast du bei einem E-Auto erst gar nicht.

Der Wertverlust von Batterien ist grösser als die Kosten aller Wartungsarbeiten vom Verbrenner zusammengerechnet.
Ausser natürlich man bekommt weiter den Preis massiv gedrückt, was ja passiert. Dann ändert sich natürlich die Vorzeichen sehr schnell.

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(17 May 2018, 10:11)

Das hat primär erst mal nichts mit meiner Aussage zu tun. Wichtig ist, dass die Reichweite mit neuen besseren Akkus erweitert werden kann. Das Fahrzeug also dadurch, erstmal nicht veraltet.
Zudem bleibt abzuwarten wie sich die Kosten für neue Akkus bei höherer Stückzahl entwickeln. Zusätzlich muss man dann noch schauen, welche Konzepte die Hersteller schon haben. Es gibt ja heute schon Hersteller, die die Batterie nicht verkaufen, sondern vermieten. Der Upgrade auf ein neues Modell stellt hier dann kostenmäßiges wohl überhaupt kein (oder nur ein sehr geringes) Problem da.

Wann wirst Du Deine Unterhose "mieten". ???

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(17 May 2018, 10:11)

Das hat primär erst mal nichts mit meiner Aussage zu tun. Wichtig ist, dass die Reichweite mit neuen besseren Akkus erweitert werden kann. Das Fahrzeug also dadurch, erstmal nicht veraltet.
Zudem bleibt abzuwarten wie sich die Kosten für neue Akkus bei höherer Stückzahl entwickeln. Zusätzlich muss man dann noch schauen, welche Konzepte die Hersteller schon haben. Es gibt ja heute schon Hersteller, die die Batterie nicht verkaufen, sondern vermieten. Der Upgrade auf ein neues Modell stellt hier dann kostenmäßiges wohl überhaupt kein (oder nur ein sehr geringes) Problem da.

Soweit kommt es noch, dass ich mich abzocken lasse. Strom gibt es in jeden Haushalt. Dementsprechend will ich mein Auto selbstverständlich zu Hause aufladen. Und wenn die Karre 750km am Stück fährt, dann braucht man maximal einen Austauschakku.

Raskolnikof hat geschrieben:(15 May 2018, 13:26)

Ich denke, dass sich dies bei steigender Zunahme der Elektromobilität in den nächsten Jahren ändern wird. Dabei gebe ich allerdings zu, dass E-Autos der heutigen Generation es auf dem Gebrauchtwagenmarkt in der Tat schwer haben werden insbesondere dann, wenn neue Autos mit stärkeren und wesentlich schneller zu ladenden Akkus verfügbar sind. Aber so ist das nun mal. Wer früh dabei sein will zahlt immer mehr. Beispiel hierfür ist das Niedrigstenergiehaus oder gar Nullenergiehaus. Derartig aufwendig errichtete Wohnhäuser werden sich wohl nie in Cent und Euro rechnen. Trotzdem sind immer mehr Häuslebauer bereit, aus idealismus oder anderen Gründen hier zu investieren.
Sind die alle blöd?

Auch hier ....Psychologie - Selbstversorger....( ...SUV Käufer...).


Ein Elektroauto ist dagegen VOLLABHÄNGIG.... von flächendeckender Versorgung. -

Schön währe ein Rückspeisen .....damit man zB ein EFH einen Tag//mehr mit Strom versorgen kann - .

Aber - das ist wie bei BOSCH mit dem Elektrofarrad.... der Akku geht nur im Fahrrad - nicht an Elektrowerkzeug (AKKU) - vom selben Hersteller... mit gleicher Kapazität und Voltzahl... und Rekuperation geht auch nicht...

Polibu hat geschrieben:(18 May 2018, 20:10)

Soweit kommt es noch, dass ich mich abzocken lasse. Strom gibt es in jeden Haushalt. Dementsprechend will ich mein Auto selbstverständlich zu Hause aufladen. Und wenn die Karre 750km am Stück fährt, dann braucht man maximal einen Austauschakku.

3-400 kWh ....Dein Häuschen kommt damit ein Monat hin...

Teeernte hat geschrieben:(18 May 2018, 20:20)

3-400 kWh ....Dein Häuschen kommt damit ein Monat hin...

Wie meinen? Für die 750km brauche ich 300 bis 400 kWh?

Polibu hat geschrieben:(18 May 2018, 20:23)

Wie meinen? Für die 750km brauche ich 300 bis 400 kWh?

Für eine SICHERE Ankunft (bei dem Wetter) 99,9998 ....ja.

Teeernte hat geschrieben:(18 May 2018, 20:39)

Für eine SICHERE Ankunft (bei dem Wetter) 99,9998 ....ja.

Könntest du bitte näher erläutern was du meinst?

Polibu hat geschrieben:(18 May 2018, 20:43)

Könntest du bitte näher erläutern was du meinst?

Würdest Du mit dem Auto durch eine Wüste in Afrika oder eine andere Wüste fahren - ohne Backup, Telefon, Ladegerät ....Klima Anlage an, ..... (eigenes) Baby im Auto - die nächste Zivilisation 750 km entfernt. (Nachts zweistellige Minusgrade) ???


DAS meine ich mit SICHER.

Natürlich kann ich mich auch mit nem leeren Akku an die Autobahn stellen - und mich von einem hilfsbereiten Menschen abschleppen lassen und zwischendurch rekuperieren .. Da kann ich möglicherweise sehr weit kommen..... selbst mit einem Auto OHNE MOTOR.

Teeernte hat geschrieben:(18 May 2018, 20:58)

Würdest Du mit dem Auto durch eine Wüste in Afrika oder eine andere Wüste fahren - ohne Backup, Telefon, Ladegerät ....Klima Anlage an, ..... (eigenes) Baby im Auto - die nächste Zivilisation 750 km entfernt. (Nachts zweistellige Minusgrade) ???


DAS meine ich mit SICHER.

Natürlich kann ich mich auch mit nem leeren Akku an die Autobahn stellen - und mich von einem hilfsbereiten Menschen abschleppen lassen und zwischendurch rekuperieren .. Da kann ich möglicherweise sehr weit kommen..... selbst mit einem Auto OHNE MOTOR.

Kommt ja auf die Technik an. Solange das nicht möglich und sicher ist, natürlich nicht.

Polibu hat geschrieben:(18 May 2018, 21:01)

Kommt ja auf die Technik an. Solange das nicht möglich und sicher ist, natürlich nicht.

Ein Normaltourist nimmt die Strecke vollgetankt (1000 km Reichweite mit 50 oder 60L) und packt mindestens einen 20L Ersatzkanister ein..

immernoch_ratlos hat geschrieben:(18 May 2018, 08:29)

Wie meist ? Oder wie immer ? Wer warum auch immer eine Technologie nicht mag, stürzt sich sofort auf alles, was auch nur den Hauch von negativem hat.

Ganz schlimm ein Fahrzeug - jubel ein e-Mobil - noch dazu das Hassobjekt Tesla - brennt nach schwerem Unfall lichterloh Inzwischen hat die Polizei den anfänglichen Schnellschuss der Feuerwehr korrigiert :Nicht das dies bekannte Gegner von e-Mobilen von weiteren Falschaussagen abhalten würde (was vermutlich bald zu sehen sein wird).

Was ist also dran an der "besonderen Gefährlichkeit" von e-Mobilen oder im Rundumschlag an der Gefährlichkeit von "Lithium-Ionen-Akkus" ? Nachdem ich das folgende gelesen hatte, frage ich mich - wann wird mein Verbrenner (ein Diesel wie inzwischen bekannt sein dürfte) unter mir wegbrennen ? OK, wenn es ein Benziner wäre, Benzin brennt deutlich besser als Dieselkraftstoff, müsste ich mir noch größere Sorgen machen... Also auf zu Fakten : Wenig beruhigend - dürften doch e-Mobile überhaupt nicht brennen - jedenfalls nach der Meinung aller, die warum auch immer diesen Antrieb so garnicht mögen. Nun die böse Grünenmafia das "Forschungszentrum Jülich, Helmholtz-Institut Münster" hat ganz perfide Fakten an das Licht der Öffentlichkeit gezerrt :Nun das relativiert doch die geradezu pathologische Angst davor besonders schnell in e-Mobilen abgefackelt zu werden

Die Chance in einem traditionellen "Verbrenner" (da wird der Name zum Programm) eingeäschert zu werden steht 1 : 45 zu Ungunsten der Verbrenner

Mag ja sein das du glaubst, Menschen die sich heute mit den E Toastern nicht anfreunden können, sind gegen E angetriebene
Autos. Ist ja nichts neues bei dir .Wer zu deiner Meinung nicht halleluja schreit ist ein Gegner . Du darfst natürlich weiter werben
nur warum bei anderen ? Ich fahre solange ein Benziner bis Autos mit E Motoren den Nachweis erbracht haben, sie sind
tauglich . Benziner und Diesel zusammen genommen legen einige tausend % mehr Km zurück als deine Versuchsautos
ohne durch Überhitzung aufzubrennen . Die Zahlen der Neuzulassungen von E Autos im Vergleich zu Benzinern und Diesel ignorierst
du eh . Die sind gleich Null .Würden alle Autofahrer diese rollenden Toaster so vergöttern wie du ,würden die Zahlen bei
Neuzulassungen anders aussehen .
Fachleute und Experten wissen im Gegensatz zu selbsternannten Experten dass man auf Verbrennungsmotoren vorerst nicht verzichten kann und wird. .Dir steht es frei dich als Versuchskaninchen für E Autos zur Verfügung zu stellen .
Mir wäre mein Geld dafür zu schade . Ich denke die meisten Autofahrer denken genauso .Sonst würden die Absatzzahlen
von E angetriebenen Autos explodieren . Fakt ist die Autos taugen zur Zeit nichts ,die Infrastrukturen wie Ladestationen sind nur
unzureichend vorhanden ,die Lebensdauer der Batterien ist ungewiss, durch nichts bewiesen , die Entsorgung der
Batterien ist nicht geklärt ,die Rohstoffbeschaffung zum Bau der Batterien ist nicht gesichert .
Du darfst dir deinen Diesel nun gegen einen rollenden Toaster einwechseln. Deine Begeisterung für diese Autos sollten
dich keinen Tag zögern lassen . Mein nächster wird der Golf 8 Benziner .Da weis man was man fährt.
In 20 Jahren darfst du dann versuchen mir ein E Auto zu verkaufen .Nur dann brauche ich keins mehr .

Ein sehr interessantes Potpourri von Meinungen zu e-Mobilen. Da müssen sehr interessante Vergleiche herhalten - Teeernte allen voran :

Teeernte hat geschrieben:Würdest Du mit dem Auto durch eine Wüste in Afrika oder eine andere Wüste fahren - ohne Backup, Telefon, Ladegerät ....Klima Anlage an, ..... (eigenes) Baby im Auto - die nächste Zivilisation 750 km entfernt. (Nachts zweistellige Minusgrade) ???


DAS meine ich mit SICHER.

Natürlich kann ich mich auch mit nem leeren Akku an die Autobahn stellen - und mich von einem hilfsbereiten Menschen abschleppen lassen und zwischendurch rekuperieren .. Da kann ich möglicherweise sehr weit kommen..... selbst mit einem Auto OHNE MOTOR.

Teilweise nur schwerverständlich im Zusammenhang, klingt das für mich wie die Antwort auf Frage, kann man mit einen Paddelboot (für den kleinen Fluss vor der Haustür konzipiert) von Tokio nach New York paddeln.

Genauso sinnvoll wäre auch die Frage ob man mit dem häuslichen elektrischen Teigrührer die Betonfundamente für seine neue Hütte durchrühren könne.

Nun ja, das Wort "verhältnismäßig" ein sog. "Adverb" :

DUDEN hat geschrieben:verhältnismäßig
Adjektiv - 1. im Verhältnis zu etwas anderem, …2. einem bestimmten Verhältnis angemessen; entsprechend

ist hier das Zauberwort. Offensichtlich noch unbekannt im vernünftigen Zusammenhang mit allerlei e-Mobilen.

Nun behauptet User Teeernte, er besitze selbst eines der ersten e-Mobile. Das Ding muss ein wahrer Energiefresser sein. Machen wir doch mal die Rechnung : 750km / 100km/kWh = 7,5

Um herauszufinden was seine Kiste (woher sonst kommen "Für die 750km brauche ich 300 bis 400 kWh?" wie User Polibu offensichtlich erstaunt fragt) pro 100km so wegschluckt, braucht man lediglich seine Angaben durch den Faktor 7,5 teilen - das sind für 300 = 40kWh/100km oder 400 = ca. 53kWh/100km

Schmeiß die Karre weg und kauf Dir was anständiges....

Ach ja, selbst diese kleinen Kisten wie z.B. der "e.GO Life" (Varianten 20 - 12,8 kWh/100 km, 40 - 14,3 kWh/100 km und 60 - 14,6 kWh/100 km - realer Stadtbetrieb), verfügen inzwischen über eine Steckdose im Frontbereich, hier kann selbstverständlich passend zum Typ, für eine kurze Strecke nachgeladen werden. Von PKW zu PKW - ganz wie der Austausch z.B. über einen Ersatzkanister. Sollte auch kein unüberwindbares Problem für ADAC & Co sein, eine kleine Ladung "weiterzureichen".....

Nun diese drei Varianten geben die elektrischen Reichweite für den realen Stadtbetrieb mit 20 = 104km, 40 = 114km und 60 = 154km an. Keiner der sich so ein Fahrzeug kauft und bei vollem Verstand ist, wird damit Stecken von 750km fahren wollen. Das sind die üblichen Mondzahlen, mit denen eigentlich deren Erfinder lediglich ihre eigene Unfähigkeit "verhältnismäßig" zu Denken und zu Handeln, selbst in Abrede stellen.

Die Batteriekapazitäten 20 = 14,9 kWh Ladezeit 6,0 h, 40 = 17,9 kWh Ladezeit 7,5h und 60 = 23,9 Ladezeit 9,8h kWh - Ladezeitbasis ist eine übliche Schucko-Steckdose 230V 16A.

Mit einem "Typ 2 Stecker" : 20 = 14,9 kWh Ladezeit 3,1 h, 40 = 17,9 kWh Ladezeit 3,6 h und 60 = 23,9 Ladezeit 4,6 h kWh - wohlgemerkt für eine volle Ladung, die schon um die Batterie nicht zu ruinieren, schlimmstenfalls bei 20% Kapazität = "leer" beginnt und aus den selben Gründen bei ~80% endet. Im Stadtbetrieb - und dafür ist dieser Typ konzipiert - gibt es auch heute schon genügend Gelegenheiten "zwischenzutanken".

Klar, ist das mit einer gewissen Planung verbunden. Intelligente Menschen bekommen das auch hin. Keiner davon wird, wenn es seinen normalen Gewohnheiten entspricht 750km am Stück fahren zu wollen, ein solches e-Mobil kaufen. Solche Leute (auch die von "Reichweitenangst" - eine neue Phobie - zerfressenen) kaufen sich inzwischen einen passenden Hybriden und nutzen so beide Welten.

Das waren 2017 lt. KBA :
84.675 Pkw mit Hybridantrieb (+76,4 % gegen 2016), darunter 29.436 Plug-in-Hybride (+114,2 % gegen 2016)

25.056 Elektrofahrzeuge (+119,6 % gegen 2016)

Von solchen jährlichen Zuwachszahlen können die Verbrenner nur noch träumen - dort haben KBA "Dieselbetriebene Pkw (38,8 %) nahmen gegenüber 2016 um -13,2 Prozent ab" - Der Anteil der benzinbetriebenen Pkw (57,7 %) lag leicht über dem Vorjahresniveau (2016: 52,1 %). So in etwa dürfte es in der Anfangszeit des Verbrenners vs. etablierter Pferdekutschen ausgesehen haben - sogar der dt. Kaiser irrte sich (nicht wirklich neu beri dem) über die weitere Entwicklung...

Wohl bemerkt - Menschen, die das dicke Brett vorm Kopf weggenommen haben und moderne Technologie geschickt anwenden wollen. Der große "Rest" kauft weiter "bewährte" Verbrenner und wundert sich dann über "mögliche Fahrverbote"....

Ach ja, woher habe ich die o.g. Zahlen des "e.GO Life" ? Aus deren offiziellen Papier des Herstellers des "e.GO Life eine Entwicklung auf dem RWTH Aachen Campus" - "Technische Details - Update 3/2018 // 03" LINK : http://e-go-mobile.com/

immernoch_ratlos hat geschrieben:(19 May 2018, 12:18)

Ein sehr interessantes Potpourri von Meinungen zu e-Mobilen.

Deine Art der Argumentation ist von GamaschenColumbo aus "Manche mögens heiss"... .

ElektroPlugins - beziehe DICH bitte bei EDELGRÜN - Propaganda nur auf DIE , die ihr Plug leer fahren....und am NETZ Laden.

Solange es GEGENÜBER herkömmlichen TEUER ist .....Zeit frisst ......so lange werden die wenigsten wechseln.

Bei Diesel wurden von Januar bis April 388.780 PKW zugelassen.

WIEVIEL mickrige (Anteil) hat DEIN Elektrocar ?


Nur Nebenbei die Frage - aus welchem Grund Du hier die FETTE Propaganda "Pro" Ecar machst ?

Positiv Denkender hat geschrieben:(18 May 2018, 23:01)

Mag ja sein das du glaubst, Menschen die sich heute mit den E Toastern nicht anfreunden können, sind gegen E angetriebene
Autos. Ist ja nichts neues bei dir .Wer zu deiner Meinung nicht halleluja schreit ist ein Gegner . Du darfst natürlich weiter werben
nur warum bei anderen ? Ich fahre solange ein Benziner bis Autos mit E Motoren den Nachweis erbracht haben, sie sind
tauglich . Benziner und Diesel zusammen genommen legen einige tausend % mehr Km zurück als deine Versuchsautos
ohne durch Überhitzung aufzubrennen . Die Zahlen der Neuzulassungen von E Autos im Vergleich zu Benzinern und Diesel ignorierst
du eh . Die sind gleich Null .Würden alle Autofahrer diese rollenden Toaster so vergöttern wie du ,würden die Zahlen bei
Neuzulassungen anders aussehen .
Fachleute und Experten wissen im Gegensatz zu selbsternannten Experten dass man auf Verbrennungsmotoren vorerst nicht verzichten kann und wird. .Dir steht es frei dich als Versuchskaninchen für E Autos zur Verfügung zu stellen .
Mir wäre mein Geld dafür zu schade . Ich denke die meisten Autofahrer denken genauso .Sonst würden die Absatzzahlen
von E angetriebenen Autos explodieren . Fakt ist die Autos taugen zur Zeit nichts ,die Infrastrukturen wie Ladestationen sind nur
unzureichend vorhanden ,die Lebensdauer der Batterien ist ungewiss, durch nichts bewiesen , die Entsorgung der
Batterien ist nicht geklärt ,die Rohstoffbeschaffung zum Bau der Batterien ist nicht gesichert .
Du darfst dir deinen Diesel nun gegen einen rollenden Toaster einwechseln. Deine Begeisterung für diese Autos sollten
dich keinen Tag zögern lassen . Mein nächster wird der Golf 8 Benziner .Da weis man was man fährt.
In 20 Jahren darfst du dann versuchen mir ein E Auto zu verkaufen .Nur dann brauche ich keins mehr .

Aus reiner Höflichkeit antworte ich auf Deinen Eimer voll mehr oder weniger unsinnigen Behauptungen.

Du schaffst es einfach nicht wissenschaftliche Erkenntnisse z.B. des "Forschungszentrum Jülich, Helmholtz-Institut Münster" von bloßen Meinungen zu trennen. Es muss Dir offensichtlich sehr gegen den Strich gehen, wenn man Deinen - leider nicht nur Deinen - abstrusen Behauptungen mit schlichten Fakten begegnet.

Kein Mensch möchte Dich auch nur im Ansatz zu etwas zwingen. Diese Idee kommt ausschließlich von Dir. Logisches Denken - das entnehme ich solchen Sätzen :

PD hat geschrieben:Die Zahlen der Neuzulassungen von E Autos im Vergleich zu Benzinern und Diesel ignorierst
du eh . Die sind gleich Null .Würden alle Autofahrer diese rollenden Toaster so vergöttern wie du ,würden die Zahlen bei
Neuzulassungen anders aussehen .

ist Dir ganz offensichtlich fremd. Wie viele HUNDERT Prozent ! müssen das Deiner Meinung nach denn sein Wenn das KBA die Veränderung von 2016 auf 2017 mit einem Zuwachs der Neuzulassungen von "Elektrofahrzeuge +119,6 %" angibt, ist das eine Verdoppelung. Jede weitere Steigerung hängt doch auch von den Produktionskapazitäten ab. Wenn gleichzeitig die Dieselverkäufe um 13,2 Prozent abnehmen - deren Basis ist ja deutlich höher - geht in einem so kurzen Zeitraum nun wirklich nicht mehr - ach ja die "Plug-in-Hybriden vermelden ebenfalls +114,2 %. Was verstehst Du dabei eigentlich nicht

Man PD, ich bin kein Experte - ich ZITIERE allerdings Experten. Du begnügst Dich immer wieder aufs Neue, längst widerlegte Behauptungen zu wiederholen. Das ist so was von entlarvend. Warum präsentierst Du - übrigens nicht nur mir - auch allen anderen Usern die Du gerne mit Deinen Unhöflichkeiten (freundliche Interpretation) überschüttest, nicht mal Fakten, über die es sich zu diskutieren lohnen würde Fakten, die Deine "Begeisterung" für Verbrenner belegen

Das tatsächliche Experten, den Verbrenner für lange Zeit als unverzichtbar ansehen und damit Recht haben, dass weiß nun jeder, der sich mal nicht nur aus seiner sehr beschränkten persönlichen Sicht damit beschäftigt hat. Lediglich WAS die Verbrenner "morgen" verbrennen werden, ist dabei noch relativ offen.

Wird es hauptsächlich Gas sein - auch das wird ja bekanntlich verbrannt - Werden es synthetischen Kraftstoffe sein, weil im Prinzip das Verteilnetz schon existiert und die gigantischen Groß-KFZ z.B. im Tagebau nur damit sinnvoll überhaupt zu betreiben sind Was und spannend, ab wann, werden die verbliebenen Erdöl- und Erdgasreserven nicht mehr ausreichen, um den globalen Transport zu gewährleisten

Sicher, das sind alles Fragen deren Antworten jenseits der derzeit 60 ... 80jährigen liegen. Doch wer nicht zum Typ "Gattung Ephemeroptera" gehört, wird sich auch jetzt schon diese Fragen stellen. Wenn nicht heute schon begonnen wird, die Lösungen für morgen zu finden, wird es spätestens in 20 ... 50 Jahren dafür zu spät sein. OK bis dahin bist Du tot - auch gut ... keinem wird das irgendwie aufregend vorkommen. Nur falls Du Nachkommen hast, die werden sich sehr dafür interessieren, was "wir" ihnen hinterlassen.

immernoch_ratlos hat geschrieben:(19 May 2018, 13:09)

Aus reiner Höflichkeit antworte ich auf Deinen Eimer voll mehr oder weniger unsinnigen Behauptungen.

Du schaffst es einfach nicht wissenschaftliche Erkenntnisse z.B. des "Forschungszentrum Jülich, Helmholtz-Institut Münster" von bloßen Meinungen zu trennen. Es muss Dir offensichtlich sehr gegen den Strich gehen, wenn man Deinen - leider nicht nur Deinen - abstrusen Behauptungen mit schlichten Fakten begegnet.

Kein Mensch möchte Dich auch nur im Ansatz zu etwas zwingen. Diese Idee kommt ausschließlich von Dir. Logisches Denken - das entnehme ich solchen Sätzen :ist Dir ganz offensichtlich fremd. Wie viele HUNDERT Prozent ! müssen das Deiner Meinung nach denn sein Wenn das KBA die Veränderung von 2016 auf 2017 mit einem Zuwachs der Neuzulassungen von "Elektrofahrzeuge +119,6 %" angibt, ist das eine Verdoppelung. Jede weitere Steigerung hängt doch auch von den Produktionskapazitäten ab. Wenn gleichzeitig die Dieselverkäufe um 13,2 Prozent abnehmen - deren Basis ist ja deutlich höher - geht in einem so kurzen Zeitraum nun wirklich nicht mehr - ach ja die "Plug-in-Hybriden vermelden ebenfalls +114,2 %. Was verstehst Du dabei eigentlich nicht

Man PD, ich bin kein Experte - ich ZITIERE allerdings Experten. Du begnügst Dich immer wieder aufs Neue, längst widerlegte Behauptungen zu wiederholen. Das ist so was von entlarvend. Warum präsentierst Du - übrigens nicht nur mir - auch allen anderen Usern die Du gerne mit Deinen Unhöflichkeiten (freundliche Interpretation) überschüttest, nicht mal Fakten, über die es sich zu diskutieren lohnen würde Fakten, die Deine "Begeisterung" für Verbrenner belegen

Das tatsächliche Experten, den Verbrenner für lange Zeit als unverzichtbar ansehen und damit Recht haben, dass weiß nun jeder, der sich mal nicht nur aus seiner sehr beschränkten persönlichen Sicht damit beschäftigt hat. Lediglich WAS die Verbrenner "morgen" verbrennen werden, ist dabei noch relativ offen.

Wird es hauptsächlich Gas sein - auch das wird ja bekanntlich verbrannt - Werden es synthetischen Kraftstoffe sein, weil im Prinzip das Verteilnetz schon existiert und die gigantischen Groß-KFZ z.B. im Tagebau nur damit sinnvoll überhaupt zu betreiben sind Was und spannend, ab wann, werden die verbliebenen Erdöl- und Erdgasreserven nicht mehr ausreichen, um den globalen Transport zu gewährleisten

Sicher, das sind alles Fragen deren Antworten jenseits der derzeit 60 ... 80jährigen liegen. Doch wer nicht zum Typ "Gattung Ephemeroptera" gehört, wird sich auch jetzt schon diese Fragen stellen. Wenn nicht heute schon begonnen wird, die Lösungen für morgen zu finden, wird es spätestens in 20 ... 50 Jahren dafür zu spät sein. OK bis dahin bist Du tot - auch gut ... keinem wird das irgendwie aufregend vorkommen. Nur falls Du Nachkommen hast, die werden sich sehr dafür interessieren, was "wir" ihnen hinterlassen.

Die länge deiner Beiträge bringt nichts Neues .Es geht um jetzt um die nächsten 10 Jahre um Fahrverbote die jetzt drohen .
Es geht darum welche Ausdauer und Qualität Autos jetzt haben ,was in 50 Jahren möglich ist interessiert heutige Autokäufer nicht .
Was in 50 Jahren ist oder sein wird maßt du dir an zu wissen ,nur das ist nicht neu . Beweise hast du dafür keine .Bisher
sind es lediglich unbewiesene Thesen . Technologie muss sich beweisen . Die Tauglichkeit und Wirtschaftlichkeit von
E Autos ist unbewiesen .Vor einigen Wochen wurde aufgeführt, dass der Fuhrpark der Behördenfahrzeuge in unserm BL lediglich zu
2 % aus E Fahrzeugen besteht .Ferner wurde erklärt der Ausfall bei E Fahrzeuge wäre 5 X so groß wie bei
Autos mit Verbrennungsmotoren . Ein E angetriebener Linienbus kostet in der Anschaffung das 3 fache. Wer soll das bezahlen ?
Deine Behauptung nur 60- 80 jährige würden sich nicht für E Autos begeistern kannst du sicher belegen oder ?
Ich kenne auch keine 18 -80 Jährigen die sich nach dem heutigen Stand der Technik ein E Auto kaufen würden geschweige den sie hätten so ein Fahrzeug .
Verbraucher können nur das kaufen was auf dem Markt angeboten wird. Bisher waren E Autos nicht in Qualität und Preis zu haben
wie Autos mit Verbrennungsmotor.
Deshalb finde ich es schändlich Autofahrern, die Diesel oder Benziner fahren, zu unterstellen ,sie hätten Fahrverbote selbst verschuldet . Du diffamierst 45 Millionen Autofahrer allein in Deutschland .
Niemand weiß ob irgendwann Menschen auf dem Mars landen .Nur zu behaupten das es so sein wird ist anmaßend .
Bleibt noch der Hinweis auf die prozentuale Steigerung bei Neuzulassung von E Autos. Von 1 auf 2 sind 100 % mehr .

PD hat geschrieben:Ferner wurde erklärt der Ausfall bei E Fahrzeuge wäre 5 X so groß wie bei
Autos mit Verbrennungsmotoren

Nun mal "Butter zu den Fischen" WO wurde, und WER hat das behauptet Ein oder besser gleich mehrere Quellen - hier ein LINK - hier im WEB die übliche Methode - sollte Dir doch möglich sein .

Denn Rest Deiner ständigen Wiederholungen kannst Du stecken lassen. Das ist einfach nur langweilig Dir ständig dabei zuhören zu müssen....

Positiv Denkender hat geschrieben:(19 May 2018, 13:53)

Vor einigen Wochen wurde aufgeführt, dass der Fuhrpark der Behördenfahrzeuge in unserm BL lediglich zu
2 % aus E Fahrzeugen besteht .

Und hier mal Norwegen.

Norwegen ist das erste europäische Land, in dem Autos mit Elektro- und Hybridantrieb bei Neuzulassungen die Mehrheit stellen. Im Juni stieg ihr Anteil auf 53 Prozent, teilte die Statistik-Organisation OFV mit. Fahrzeuge mit reinem Diesel- oder Benzinantrieb sind erstmals in der Minderheit.

Damit kommen die Skandinavier erneut ihrem Ziel ein Stück näher, ab dem Jahr 2025 keine Autos mit Verbrennungsmotor mehr zuzulassen. Norwegen ist schon länger das Land mit der weltweit höchsten Elektroauto-Quote. Über das ganze bisherige Jahr betrachtet sind Verbrenner noch knapp vorn.

http://www.manager-magazin.de/unternehm ... 57126.html

Adam Smith hat geschrieben:(19 May 2018, 15:05)

Und hier mal Norwegen.



http://www.manager-magazin.de/unternehm ... 57126.html

In Norwegen boomen Elektroautos dank staatlicher Förderung wie in kaum einem anderen Land. Doch die Probleme wachsen. Deutschland sollte genau hinschauen, wie man es nicht macht.

. https://www.wiwo.de/unternehmen/auto/fr ... 36304.html

85 Prozent des Verkehrs auf den Busspuren während den Stoßzeiten verursachen laut dem Norwegischen Straßenverkehrsamt inzwischen Elektroautos, was zulasten der Busse geht

.


Nebenbei...:

Ein durchschnittlicher Verbrauch von 20 000 Kilowattstunden im Jahr pro Haushalt ist ein Rekord, in Deutschland liegt er bei 3500 Kilowattstunden. Die Norweger schwelgen also im Energie-Luxus.

Danke Adam Smith - das Manager-Magazin hat leider auch relativ unerfreuliches zu vermelden. Während hier noch die "Spezialisten" dem e-Mobil wenig bis keine Chancen einräumen, rumort es bei der IG-Metall Titel von 18.05.2018 : "IG-Metall-Chef warnt : Bis 2030 sind 70.000 Auto-Arbeitsplätze in Gefahr"

Unerfreuliche "Nebenwirkung" :

Manager-Magazin hat geschrieben:Wenn der Anteil der Elektroautos bis 2030 auf 25 Prozent steige, werde fast ein Viertel der Beschäftigten im Bereich Motoren und Getriebe nicht mehr benötigt, erklärte Hofmann....

....Hofmann forderte die Unternehmen auf, ihren Mitarbeiter eine Neuorientierung zu ermöglichen. Auch der Staat müsse dabei helfen. Die Automobilindustrie beschäftigt in Deutschland gut 800.000 Menschen. Rund 320 .000 davon arbeiten laut Hofmann im Bereich Antriebsstrang.

Der IG-Metall-Vorsitzende ermahnte die deutschen Autohersteller, Batteriezellen künftig selbst zu fertigen. "Wenn die deutsche Industrie da den Anschluss verliert, macht sie sich nicht nur abhängig von Konzernen in Korea und China", sagte Hofmann. "Sie bekommt auch ein Innovationsproblem. Das müssen wir verhindern."

Hier im Forum gibt es Genossen, die Zukunft als etwas sehen, was keinen interessieren muss. Aus einer solchen Perspektive ist 2030 oder gar später völlig uninteressant.

Nun bis 2030 sind es gerade mal 12 Jahre. In 12 Jahren sind heute geborene Kinder etwa in der 5. Klasse. 2050 sind die selben Kinder 32 Jahre alt. Was tun Eltern alles um (soweit sie das beeinflussen können) ihren Kindern eine gute Zukunft zu geben... Da ist Zukunft nicht so weit weg. Nur wer keine Kinder hat, eventuell vom Egoismus zerfressen ist, trifft keinerlei Vorkehrungen für die Zukunft. Oder man gibt auf, weil man selbst bereits 2018 dreiundsiebzig ist und mit einiger Wahrscheinlichkeit in 32 Jahren mausetot oder aber unwahrscheinliche 105 Jahre alt ist.

Ob diese negative Einstellung zur Zukunft nicht total daneben ist - nur weil man selbst bis dahin zu alt oder schon tot ist ? Der nächste Artikel ebenfalls vom Manager-Magazin (17.05.2018) nimmt einen anderen Gesichtspunkt auf´s Korn : "Schock-Studie für BMW, Daimler und Co. : Chinesische Autobauer holen bei Innovationen rasant auf"Kann sich ein Land - ja kann sich Europa das leisten ? Eine Weltgegend, die unterm Strich über nur wenig Rohstoffe auf den eigenen Territorien verfügt ? Was wird aus D, wenn die Innovationen von andern kommen, dt. Ingenieurskunst keiner mehr benötigt ?

Manager-Magazin hat geschrieben:Plagiate waren gestern - Baic, BYD, Byton und Co. schließen immer schneller zu den deutschen Herstellern wie BMW, Daimler oder Volkswagen auf, die traditionell Spitzenreiter in Sachen Innovation sind. Demnach kamen 32 Prozent der maßgeblichen Einführungen von neuen Produkten oder Technologien in der globalen Automobilindustrie vergangenes Jahr von Daimler, BMW oder aus dem Volkswagen-Konzern.

Aber schon 18 Prozent kamen aus China. 2015 waren es noch 9 Prozent. "Damit entwickeln sich die chinesischen Automobilhersteller zunehmend zu Innovationstreibern, die insbesondere in den Zukunftsfeldern wie E-Mobilität und Vernetzung Schlüsselkompetenzen aufbauen", erklärte CAM-Direktor Stefan Bratzel. Hinter China kommt Japan mit einem Anteil von 17 Prozent gefolgt von den USA mit 11 Prozent. Beide verloren somit 3 bis 4 Prozentpunkte im Vergleich zu 2016.

Eine Frage, die sich einigen hier wohl noch nie gestellt hat - können wir es uns leisten, deutlich absehbare Veränderungen einfach zu ignorieren ? Wer wird noch an dt. Innovationen interessiert sein, wenn wachsende Teile der Bevölkerung glauben es sich in der Welt von vorgestern weiter gemütlich machen zu können ?

Vergleiche mit einer Firma, deren Angestellte ihre eigenen Produkte meiden und öffentlich schlechtreden, sind erlaubt. Wer wird sich "morgen" noch für etwas interessieren, wenn im selben Land all das auf Ablehnung und Widerstand stößt ? Damit meine ich explizit die begonnene Energiewende, die inzwischen durch kurzsichtiges Gewinnstreben und dumme Falschbehauptungen durch "interessierte Kreise" arg zerfleddert daherkommt. Kapiert eigentlich nur eine Minderheit, die Edelenergie el. Strom ist alles was wir hier als Ressourcen haben ?

Wir kaufen z.Z. unterm Strich alles mit unseren Innovationen. Wenn allerdings diese in der eigenen Bevölkerung auf immer größere Ablehnung stoßen, wo soll dann das Vertrauen unserer Kunden in diese herkommen ? Da ist das e-Mobil nur ein markantes Zeichen für vieles, was im Verborgenen genauso schädlich abläuft.

Manager-Magazin hat geschrieben:Früher hätten die deutschen Hersteller über eine Plagiatskultur in China geklagt. "Nun allerdings fangen chinesische Konzerne an, westlichen Herstellern nicht mehr nur nachzueifern, sondern sie mit eigenen Innovationen offen herauszufordern."

Ein Beispiel dafür sei der Hersteller NextEV, der 2017 fast 50 Innovationen beisteuerte und in Kürze sein erstes Serienfahrzeug auf den Markt bringen will. Dieses wird eines von 84 verschiedenen Elektrofahrzeugen sein, die in China bis 2020 produziert werden. In Deutschland werden es laut PwC nur 29 sein.

Der Durchbruch des Elektromotors und des autonomen Fahrens könnte laut Kuhnert eine neue "Gründer-Ära" im Fahrzeugbau einleiten. "Beispiele wie Tesla oder die aufstrebenden chinesischen Auto-Startups deuten schon zunehmend darauf hin."

Doch "elektrisch fahren" muss nicht unbedingt auch elektrischer Batterieantrieb bedeuten. Liese sich doch die schleppende "Energiewende", die sich völlig sinnlos auf bloßen Ersatz von bislang fossiler Stromerzeugung beschränkt, mit entsprechenden Anstrengungen, auch auf die für Fahrzeuge erforderliche Antriebsenergie ausweiten.

Mit dem "Hattrick" gleich mehrere wichtige Ziele zu erreichen. Erneuerbarer Strom für die Netze, die notwendigen "Speicherkapazitäten" und synthetische Kraftstoffe für alles was vernünftigerweise weiter in "Verbrennern" energetisch gewandelt werden muss. Dümmliche Streitereien ob nun "alles" zukünftig batterieelektrisch betrieben werden kann oder werden muss, sind so was von daneben.

Was diese Sucht mit nur einer möglichen Lösung "alles zu erledigen" (womöglich im Wortsinn) angeht, ich halte mich an die unbeeinflusste Natur. Wäre es "zielführend", mit nur einer Sorte Bäume das Thema Wald zu erledigen, warum gibt es denn so viele unterschiedliche Arten ? Jede Art selbstanpassend an ihr Umfeld. Betrachtet man die "energetische Evolution", dann ist diese hin zu EE ein Muss. Wer anderes behauptet, darf erklären was passiert mit all den davon abhängigen menschlichen Errungenschaften, wenn diese fossile Energie zunächst nach und nach unbezahlbar teuer und dann nach und nach unerreichbar wird, weil Energie benötigt wird um die letzten fossilen Energiereserven überhaupt zu "heben" ?

Falls "Pfingsten" wirklich Erleuchtung bringt, wie Millionen Katholiken glauben, dann wäre heute der Tag um endlich erleuchtet zu werden. Leider nichts als ein schönes Märchen - "wir" werden es selbst verstehen müssen oder einfach zurücksinken in eine primitive Welt der Steinzeit - wenigstens Steine sind noch genügend da ...