politik-forum.eu

Über das Ende der Mobilität
… in der Art, wie wir sie kennen!


Google, aber auch andere große Konzerne erarbeiten derzeit Konzepte für selbstlenkende Fahrzeuge.
http://de.wikipedia.org/wiki/Autonomes_Fahrzeug
http://en.wikipedia.org/wiki/Google_driverless_car

ganz sicher werden solche Systeme irgendwann Serienreife erlangen.

Ich behaupte, dass damit unser heutiges Paradigma von Mobilität ein Ende findet.

1)
Fahrzeuge werden sicherer als Menschen im Verkehr
… die Versicherungsprämien für selbstgesteuerte Fahrzeuge werden sich erhöhen
… "Selber fahren" wird Luxus, für den immer weniger Menschen bereit sein werden zu zahlen
… Jeder Unfalltote, verursacht durch ein von einem Menschen gesteuertes Fahrzeug, wird die Debatte anheizen, das Steuern von Fahrzeugen durch Menschen generell zu verbieten

2)
Selbstlenkende Fahrzeuge werden die Mobilität grundlegend verändern
… Warum sollte man noch ein eigenes Fahrzeug besitzen, wenn man jederzeit ein passendes vor die Tür bestellen kann.
… Warum also weiterhin Parkplatz suchen, Reparaturen, usw., wenn es doch so bequem geworden ist, ein Fahrzeug zu ordern

3)
Fahrzeuge stehen dann weniger sinnlos in den Städten herum
… Viel weniger Fahrzeuge erfüllen den gleichen Zweck
… Dies führt zu einer viel effizienteren Mobilität
… Die Städte können grüner werden, ohne die vielen (dauer)parkenden Fahrzeuge

4)
Der Privatbesitz von PKWs wird sinken
... man teilt sich Fahrzeuge
... das rechtfertigt weniger, aber dafür wesentlich teurere Fahrzeuge

All das wird sehr großen Einfluss auf die Automobilindustrie haben

Man kann sich besoffen auf die Rückbank legen und sich nach Hause fahren lassen. Ist doch super!

Liegestuhl » Mo 6. Mai 2013, 15:40 hat geschrieben:Man kann sich besoffen auf die Rückbank legen und sich nach Hause fahren lassen. Ist doch super!

ja davon träume ich auch oft

Liegestuhl » Mo 6. Mai 2013, 16:40 hat geschrieben:Man kann sich besoffen auf die Rückbank legen und sich nach Hause fahren lassen. Ist doch super!

gibts heute schon ...
nennt sich 'taxi' ...

sportsgeist » Mo 6. Mai 2013, 16:48 hat geschrieben: gibts heute schon ...
nennt sich 'taxi' ...

KLar, die lieben besoffene, die nicht mehr sitzen können.

Tantris » Mon 6. May 2013, 15:50 hat geschrieben:
KLar, die lieben besoffene, die nicht mehr sitzen können.

Solange niemand seine letzte Mahlzeit auf der Ledergarnitur erbricht...

Tantris » Mo 6. Mai 2013, 16:50 hat geschrieben:
KLar, die lieben besoffene, die nicht mehr sitzen können.

der kluge taxifahrer sorgt vor ...

sportsgeist » Mo 6. Mai 2013, 15:48 hat geschrieben: gibts heute schon ...
nennt sich 'taxi' ...

nur ist ein Taxi viel zu teuer, als dass man seine alltäglichen Fahrten damit erledigen würde (heute)

Taxifahrer werden, wie LKW-Fahrer auch, hier natürlich keine mehr gebraucht.
Warum auch?

Bis zum ersten Streik der Carsharingpark-Arbeiter die das System warten.

Cat with a whip » Mo 6. Mai 2013, 19:56 hat geschrieben:Bis zum ersten Streik der Carsharingpark-Arbeiter die das System warten.

Nicht Arbeiter!
Carsharingpark-Systemwartungs-Roboter!

Wozu Menschen die das Carsharing-System nutzen. Setzen wir Roboter rein die für uns Reisen unternehmen und Einkäufe erledigen.

Alles nicht so einfach. So ein System benötigt Menschen die es warten, reinigen und betreiben.
Ein Streik und die Mobilität bricht zusammen. Das ist ein Nachteil gegenüber dem privaten PKW.

Cat with a whip » Mo 6. Mai 2013, 21:15 hat geschrieben:Wozu Menschen die das Carsharing-System nutzen.

Man will doch keine Roboter auf Party schicken!

Alles nicht so einfach. So ein System benötigt Menschen die es warten, reinigen und betreiben.
Ein Streik und die Mobilität bricht zusammen. Das ist ein Nachteil gegenüber dem privaten PKW.

Das mit den Robotern war schon (auch) ernsthaft gemeint
... warum nicht eine Zentrale, wo die Fahrzeuge hinfahren, geladen werden und gleich automatisiert gereinigt werden?

Aber auch wenn Menschen hier Arbeit finden, dann kann man wohl für ein paar Wochen mal ein schlecht gereinigtes Fahrzeug fahren (oder selber mal saugen?)
... angesichts der entstehenden Vorteile bilden solche Probleme sicher keine Rechtfertigung diese Entwicklung aufzuhalten

Wenn ich hier (in Leipzig) später als 20:00 Uhr nach Hause komme, ist es beinahe unmöglich einen Parkplatz in der Nähe zu finden
... zudem ist es höchst ineffizient, wenn Millionen von Fahrzeugen kaum genutzt die meiste Zeit nur herumstehen!

Vor allem aber wird Mobilität günstiger (wegen der höheren Effizienz)
... ein eigenes Fahrzeug kann ja jeder immer noch besitzen, nur lohnt es sich hier nur noch in wenigen Einzelfällen

Matthias Pochmann » Mo 6. Mai 2013, 18:29 hat geschrieben: nur ist ein Taxi viel zu teuer, als dass man seine alltäglichen Fahrten damit erledigen würde (heute)

Aber woran liegt das denn? Weil die Taxifahrer sich die Taschen vollstopfen?
http://www.taxistuttgart.net/taxitarife/
Eine Fahrt vom Hauptbahnhof Stuttgart zum Flughafen kostet 32€ (30 Minuten). Davon sieht der Taxifahrer allenfalls 4-5€ Brutto/Std.
Was wird ein Roboter kosten, der 1/2 Stunde unterwegs ist?

jack000 » Mo 6. Mai 2013, 22:06 hat geschrieben: Aber woran liegt das denn? Weil die Taxifahrer sich die Taschen vollstopfen?
http://www.taxistuttgart.net/taxitarife/
Eine Fahrt vom Hauptbahnhof Stuttgart zum Flughafen kostet 32€ (30 Minuten). Davon sieht der Taxifahrer allenfalls 4-5€ Brutto/Std.
Was wird ein Roboter kosten, der 1/2 Stunde unterwegs ist?

Sobald diese Art der Mobilität Standard ist, wird man eher Monats-Kontingente kaufen.
Diese Abos werden in der Regel günstiger sein, als ein eigenes Fahrzeug zu besitzen!

Wenn das Auto selbstständig fährt. Wer haftet im Falle eines Unfalls.

Autos können heute schon komplett selbstständig Einparken. Warum tun sie es nicht? Weil sonst der Hersteller haftet.

Muninn » Mo 6. Mai 2013, 22:30 hat geschrieben:Wenn das Auto selbstständig fährt. Wer haftet im Falle eines Unfalls.

Autos können heute schon komplett selbstständig Einparken. Warum tun sie es nicht? Weil sonst der Hersteller haftet.

Das Problem der Haftung wird sicher gelöst

Aber Unfälle werden seltener
... das ist ja das (Haupt-)Argument für solche Fahrzeuge!

Der Mensch als Fahrer wird auch in Zukunft nicht sicherer (er wird immer plötzlich einschlafen können)
... aber jede neue Generation dieser Fahrzeuge ist leistungsfähiger
... Leistungsfähigkeit bedeutet hier vor allem - mehr Sicherheit / weniger Unfälle

Matthias Pochmann » Mo 6. Mai 2013, 22:37 hat geschrieben: Unfälle werden weniger
... das ist ja das Argument für solche Fahrzeuge!

Das Problem der Haftung wird sicher gelöst

Wer haftet im Falle eines Unfalls? Das ist die entscheidende Frage!

Muninn » Mo 6. Mai 2013, 22:40 hat geschrieben:

Wer haftet im Falle eines Unfalls? Das ist die entscheidende Frage!

Der entscheidende Punkt ist, dass weniger Kinder im täglichen Verkehr durch menschliche Fahrer getötet werden!
... wenn diese Technologie weniger Unfälle verursacht, ist die Frage der Haftung zweitrangig!

Muninn » Mo 6. Mai 2013, 23:40 hat geschrieben:

Wer haftet im Falle eines Unfalls? Das ist die entscheidende Frage!

Na der Betreiber und für Schadensregulierung sind wie bisher Versicherungsgesellschaften da. Das ist nun wirklich nicht das Problem.

Matthias Pochmann » Mo 6. Mai 2013, 22:44 hat geschrieben: Der entscheidende Punkt ist, dass weniger Kinder im täglichen Verkehr durch menschliche Fahrer getötet werden!
... wenn diese Technologie weniger Unfälle verursacht, ist die Frage der Haftung zweitrangig!

OK. Sie fahren ein "Roboterauto". Das Auto überfährt eine Kindergartengruppe. 15 tote 4 Jährige. Davon 1 Kind aus ihrer Familie. Und 5 Kinder aus ihrer Nachbarschaft. Die Haftung ist zweitrangig?

Dann können Sie ihrem Friseur erzählen!

Muninn » Mo 6. Mai 2013, 22:49 hat geschrieben:

OK. Sie fahren ein "Roboterauto". Das Auto überfährt eine Kindergartengruppe. 15 tote 4 Jährige. Davon 1 Kind aus ihrer Familie. Und 5 Kinder aus ihrer Nachbarschaft. Die Haftung ist zweitrangig?

Dann können Sie ihrem Friseur erzählen!

Diesen Vogel schnappt sich bestimmt einen Katze

Matthias Pochmann » Mo 6. Mai 2013, 22:53 hat geschrieben: Den Vogel schnappt sich bestimmt die Katze

Sie gehen nach dem Ihr Auto gerade ein paar Kinder zu Brei gefahren hat zum Händler und beschweren sich.

Muninn » Mo 6. Mai 2013, 22:57 hat geschrieben:

Sie gehen nach dem Ihr Auto gerade ein paar Kinder zu Brei gefahren hat zum Händler und beschweren sich.

Ich will das "Problem" mehr als nur versicherungstechnisch beleuchten:

Diese Fahrzeuge haben sehr sehr viele Sensoren (mehr als unsere 2 Augen und bei Glück 2 Ohren)
... es passiert hier schlicht nicht, dass eine Kindergartengruppe überfahren wird
... die Computer in diesen Fahrzeugen berechnen jederzeit alle möglichen Szenarien und kalkulieren das beste Verhalten

Gäbe es also einen solchen tragischen Unfall, dann haftet natürlich der Hersteller!
... Dies ist eine tragische Fehlfunktion
... So etwas muss zuvor genau so sicher ausgeschlossen werden, wie heute ein Fahrzeug auch nicht einfach so explodieren darf

Man könnte ja in diese Mobile noch so Kurbeln für Füsse und Hände einbauen. So könnte man gleichzeitig mit einer Klatsche auch noch die Fliege des Bewegungsmangels erschlagen! Das wäre cooool.
Ich stell mir das grad plastisch vor, der volle Freizeitfittnesfun! man sitzt in komischen Plastikeiern mit gummiwalzen unten dran und rotiert an Kurbeln.
Am besten auch noch energieautark!

Macht natürlich Sinn, weil wir uns in Zukunft ohnehin zu wenig bewegen werden, weil Roboter uns die ganze Arbeit weggenommen haben. Dann sitzen wir in Utopia in diesen rollenden Drive-by-wire-Mobilen und drehen an Rädern.

Natürlich nur ganz selten, denn das Haus müssen wir zur Arbeit nicht mehr verlassen, Einkäufe erledigt der Einkaufsroboter frei Haus.
Und da wir ohnehin wieder in urbanen Siedlungen wohnen sind die Wege zu den sozialen Kontakten nur ein Katzensprung entfernt und die paar Meter schaffen wir mit eigener Kurbelkraft. Nur die Lenkung geht vollautomatisch per GPS und intelligentem Abstandskontroll und Wegeerfassungssystemssystem.

Stark.

Muninn » Mo 6. Mai 2013, 23:40 hat geschrieben:

Wer haftet im Falle eines Unfalls? Das ist die entscheidende Frage!

Keine Frage, Verursacherprinzip, in der Regel der Anbieter/Betreiber des Dienstleistungsangebotes, so, wie heute auch schon.

Cat with a whip » Mo 6. Mai 2013, 23:08 hat geschrieben:Man könnte ja in diese Mobile noch so Kurbeln für Füsse und Hände einbauen. So könnte man gleichzeitig mit einer Klatsche auch noch die Fliege des Bewegungsmangels erschlagen! Das wäre cooool.
Ich stell mir das grad plastisch vor, der volle Freizeitfittnesfun! man sitzt in komischen Plastikeiern mit gummiwalzen unten dran und rotiert an Kurbeln.
Am besten auch noch energieautark!

Macht natürlich Sinn, weil wir uns in Zukunft ohnehin zu wenig bewegen werden, weil Roboter uns die ganze Arbeit weggenommen haben. Dann sitzen wir in Utopia in diesen rollenden Drive-by-wire-Mobilen und drehen an Rädern.

Natürlich nur ganz selten, denn das Haus müssen wir zur Arbeit nicht mehr verlassen, Einkäufe erledigt der Einkaufsroboter frei Haus.
Und da wir ohnehin wieder in urbanen Siedlungen wohnen sind die Wege zu den sozialen Kontakten nur ein Katzensprung entfernt und die paar Meter schaffen wir mit eigener Kurbelkraft. Nur die Lenkung geht vollautomatisch per GPS und intelligentem Abstandskontroll und Wegeerfassungssystemssystem.

Stark.

Mir gefällt diese Vision, obwohl ich zugleich Sarkasmus wittere

Matthias Pochmann » Mo 6. Mai 2013, 23:03 hat geschrieben: Ich will das "Problem" mehr als nur versicherungstechnisch beleuchten:

Diese Fahrzeuge haben sehr sehr viele Sensoren (mehr als unsere 2 Augen und bei Glück 2 Ohren)
... es passiert hier schlicht nicht, dass eine Kindergartengruppe überfahren wird
... die Computer in diesen Fahrzeugen berechnen jederzeit alle möglichen Szenarien und kalkulieren das beste Verhalten

Gäbe es also einen solchen tragischen Unfall, dann haftet natürlich der Hersteller!
... Dies ist eine tragische Fehlfunktion
... So etwas muss zuvor genau so sicher ausgeschlossen werden, wie heute ein Fahrzeug auch nicht einfach so explodieren darf

Fehlfunktionen gibt es immer! Das Fzg. muß auch bei Eis und Schnee funktionieren. Sensoren können zufieren und verschmutzen usw... Kann mir nicht vorstellen das ein Hersteller solche Fzg. in die USA verkauft. Ein Unfall und die Firma ist pleite.

Muninn » Di 7. Mai 2013, 00:25 hat geschrieben:

Fehlfunktionen gibt es immer! Das Fzg. muß auch bei Eis und Schnee funktionieren. Sensoren können zufieren und verschmutzen usw... Kann mir nicht vorstellen das ein Hersteller solche Fzg. in die USA verkauft. Ein Unfall und die Firma ist pleite.

Warum werden dann normale PKW in den USA verkauft?

Cat with a whip » Mo 6. Mai 2013, 23:28 hat geschrieben:
Warum werden dann normale PKW in den USA verkauft?

Fzg. die in die USA verkauft werden, werden einer gesonderten Überprüfung unterzogen. Auch sind die Sicherheitsstandards bei der Produktion höher...

Fzg. werden deshalb in die USA verkauft weil der Kunde/Lenker im Falle eines Unfalls haftet. Es sei denn dem Hersteller ist ein Fehler nachzuweisen. Siehe Toyota Gaspedal// Audi Automatikgetriebe.

Muninn » Di 7. Mai 2013, 00:33 hat geschrieben:

Fzg. die in die USA verkauft werden, werden einer gesonderten Überprüfung unterzogen. Auch sind die Sicherheitsstandards bei der Produktion höher...

Fzg. werden deshalb in die USA verkauft weil der Kunde/Lenker im Falle eines Unfalls haftet. Es sei denn dem Hersteller ist ein Fehler nachzuweisen. Siehe Toyota Gaspedal// Audi Automatikgetriebe.

Ok, dann gibts ja keine Probleme.

Cat with a whip » Mo 6. Mai 2013, 23:35 hat geschrieben:
Ok, dann gibts ja keine Probleme.

Es gibt Probleme wenn der Hersteller vollumfänglich haften muß.

Dann wird man sich eben dahingehend versichern müssen damit die Deckungssummen entsprechend ausreichen.

Die Schäden die durch Produktmängel entstehen, sind dann analog zu denen durch Fahrfehlern, die ohnehin auch versichert werden können.

Dasss die Deckungssummen für KFZ-Versicherungen derzeit in den USA lächerlich niedrig sind, spricht eher dafür, dass man dort recht riskant lebt und man mit all seinen Vermögen in Regress genommen wird. Das ist wohl der Unterschied.

Da aber die Betreiber von diesen neuartigen Mobilen Gesellschaften sein werden und die Risiken weit geringer sind als im Individuellen Verkehr, wird das sicher ein zusätzliches Argument sein diese einzuführen. Das wird insgesamt nicht teuerer, eher wird es einfach eine bessere Verteilung des niedrigeren Risikos sein.

Cat with a whip » Mo 6. Mai 2013, 23:57 hat geschrieben:Dann wird man sich eben dahingehend versichern müssen damit die Deckungssummen entsprechend ausreichen.

Die Schäden die durch Produktmängel entstehen, sind dann analog zu denen durch Fahrfehlern, die ohnehin auch versichert werden können.

Dasss die Deckungssummen für KFZ-Versicherungen derzeit in den USA lächerlich niedrig sind, spricht eher dafür, dass man dort recht riskant lebt und man mit all seinen Vermögen in Regress genommen wird. Das ist wohl der Unterschied.

Da aber die Betreiber von diesen neuartigen Mobilen Gesellschaften sein werden und die Risiken weit geringer sind als im Individuellen Verkehr, wird das sicher ein zusätzliches Argument sein diese einzuführen. Das wird insgesamt nicht teuerer, eher wird es einfach eine bessere Verteilung des niedrigeren Risikos sein.

Merken Sie was? Warum sollte eine Firma dieses Risiko eingehen?

Die werden in Regress genommen WENN die Deckungssumme zu gering ist was dort häufig anzutreffen ist.

Aber, es gibt natürlich auch Deckungsummen die ausreichend sind. Und dann gibt es kein Problem. Und somit auch kein Hindernis. Denn die Schäden insgesamt sind in der Kalkulation der Gesamtkosten identisch.

Eine Amerikanerin erhält von Ford 23,4 Millionen Dollar Schadensersatz. Sie ist seit einem Unfall querschnittsgelähmt. Schuld war ein Produktionsfehler. Ford sieht das anders.

Eine seit einem Autounfall querschnittsgelähmte Mutter hat von Ford deswegen Schadensersatz in Höhe von 23,4 Millionen Dollar zugesprochen bekommen.

Die Entscheidung der Geschworenen in Kalifornien erging einstimmig. Die Klägerin hatte nach Angaben ihres Anwalts im Jahr 2007 auf einer Autobahn die Kontrolle über ihren Ford Explorer verloren, weil sich das Reifenprofil am linken Hinterrad gelöst hatte.

http://www.kreiszeitung.de/nachrichten/ ... 39330.html


Wir reden hier nur von einem simplen Reifen und "nur" von einer verletzten Frau. Man braucht nicht viel Phantasie um sich vorzustellen wenn eine Kindergartengruppe getötet wird.

Die Frage ist doch auch ob eine Versicherung das Risiko versichern will.

Muninn » Di 7. Mai 2013, 01:49 hat geschrieben: http://www.kreiszeitung.de/nachrichten/ ... 39330.html


Wir reden hier nur von einem simplen Reifen und "nur" von einer verletzten Frau. Man braucht nicht viel Phantasie um sich vorzustellen wenn eine Kindergartengruppe getötet wird.

Die Frage ist doch auch ob eine Versicherung das Risiko versichern will.

Und wer bezahlt das in dem Fall in den USA? Wenn das Versicherungen zahlen müssten wäre Ihre Frage beantwortet, weil das eben Versicherungen zahlen würden.

Wenn nicht, dann würde es der Hersteller zahlen. Und in diesem Falle muß man sich Fragen warum es dann überhaupt Industrie in den USA gibt, wenn die Haftungsrisiken ein Hindernis nach Ihrer irrigen Behauptung für Verkauf von Produkten wäre.

Boah, sind Sie schwer von Begriff.

Cat with a whip » Di 7. Mai 2013, 00:52 hat geschrieben:
Und wer bezahlt das in dem Fall in den USA?

Im Falle eines Autoautos würde der Hersteller immer haften!

Das ist hier auch so.

Das Risiko geht eben hier komplett auf den Betreiber über. Für die Gesamtkalkulation ist das in der Bilanz aber kein Problem, weil das ganze Versicherungsrisiko im Endeffekt der Nutzer bzw. Verbraucher zahlt.

Unfassbar, immer noch nicht gerafft? Ne oder? Was muß ich denn noch an Denkschritten vorkauen?

Cat with a whip » Di 7. Mai 2013, 01:09 hat geschrieben:Das ist hier auch so.

Das Risiko geht eben hier komplett auf den Betreiber über. Für die Gesamtkalkulation ist das in der Bilanz aber kein Problem, weil das ganze Versicherungsrisiko im Endeffekt der Nutzer bzw. Verbraucher zahlt.

Unfassbar, immer noch nicht gerafft? Ne oder? Was muß ich denn noch an Denkschritten vorkauen?

Cessna kommt wieder Amerika begrenzt Produkthaftung / Neubeginn im Leichtflugzeugbau

Zehn Jahre hat die amerikanische Leichtflugzeugindustrie darauf gewartet, daß ihr dramatischer Niedergang aufgehalten werde. Endlich ist die gute Nachricht da: Präsident Clinton unterschrieb das Gesetz zur Wiederbelebung der Allgemeinen Luftfahrt (General Aviation Revitalization Act of 1994), das nach langem Tauziehen vom Senat gebilligt worden war. Die stark eingeschränkte, teilweise eingestellte Produktion kleiner Motorflugzeuge soll nun wieder in Gang kommen. Die Hersteller glauben, bis zu 25000 verlorene Arbeitsplätze neu schaffen zu können. Das Gesetz begrenzt die Produkthaftung auf achtzehn Jahre. Denn ...

http://www.seiten.faz-archiv.de/faz/199 ... --100.html

Nachdem General Dynamics die Firma Cessna im Jahr 1985 aufkaufte, wurde die Produktion von Kleinflugzeugen eingestellt. Dies hing maßgeblich mit der Verlängerung der Produkthaftung in den USA zusammen, so dass eine wirtschaftliche Vermarktung dieser Flugzeugmuster unrealistisch erschien.

http://www.flugzeugfliegen.com/luftfahr ... ft-company

Würden Sie Messer verkaufen wenn Sie für jede noch so kleine Verletzung durch ihre Messer bezahlen müssten?

Matthias Pochmann » Di 7. Mai 2013, 00:18 hat geschrieben: Mir gefällt diese Vision, obwohl ich zugleich Sarkasmus wittere

Naja, noch bauen deutsche Hersteller andere Autos und in den klassichen Autoländern wie den USA fährt man eben gerne die deutschen Autos wie VW als Premiummarken. Die Absatzzahlen deutscher Hersteller schiessen da gerade in die Höhe.

Was glauben Sie, wann wird so etwas etwas wie Drive-by-Wire kommen? Es wird ja schon lange daran entwickelt.

Cat with a whip » Di 7. Mai 2013, 18:49 hat geschrieben:
Naja, noch bauen deutsche Hersteller andere Autos und in den klassichen Autoländern wie den USA fährt man eben gerne die deutschen Autos wie VW als Premiummarken. Die Absatzzahlen deutscher Hersteller schiessen da gerade in die Höhe.

Was glauben Sie, wann wird so etwas etwas wie Drive-by-Wire kommen? Es wird ja schon lange daran entwickelt.

Ich weiß nur, dass die Systeme wohl inzwischen sehr gute Ergebnisse liefern

wiki

Im Dezember 2011 wurde bekannt, dass dem Internetunternehmen Google nach mehreren Jahren der Entwicklung ein US-Patent für die Technik zum Betrieb von autonomen Fahrzeugen gewährt wurde. Googles Testflotte hat nach Aussage des Unternehmens zu diesem Zeitpunkt bereits rund 160.000 Meilen unter begrenzter Einwirkung des Fahrers sowie mehr als 1.000 Meilen ohne Fahrerbeteiligung zurückgelegt. Experten bewerten das Vorgehen von Google als großen Schritt zu einem baldigen kommerziellen Einsatz der Technik in Fahrzeugen.

Die Entwicklung wird sicher den klassischen Herstellern nicht gefallen
... schließlich bedeutet mehr Effizienz hier langfristig weniger verkaufte PKW

Man muss beobachten, wie google weiter agiert
... die werden sicher passende Wege für die Kommerzialisierung entwickeln
... Vielleicht mit Nachrüstkits, wenn die Hersteller sich gegen die Entwicklung stemmen

für meine Argumentation (vor allem an anderen Stellen) beziehe ich mich immer auf 2050!
... bis 2050 wird das sicher Realität

Bisher hatten kaum Utopisten mit Prognosen über Zeitspannen länger als 10 Jahren recht.

Hab was lustiges gefunden:
http://relevant.at/g-living/mobilitaet/ ... legt.story

In 225.000 Testkilometern gab es bisher erst einen Unfall. Skurrilerweise wurde dieser durch einen Menschen verursacht. Ein Fahrer eines anderen Autos war abgelenkt und fuhr hinten auf ein Google-Auto auf, das an einer Ampel hielt.

Im Urbanen wäre sowas möglich:
http://de.wikipedia.org/wiki/Personal_Rapid_Transit

Cat with a whip » Di 7. Mai 2013, 21:46 hat geschrieben:Bisher hatten kaum Utopisten mit Prognosen über Zeitspannen länger als 10 Jahren recht.

Hab was lustiges gefunden:
http://relevant.at/g-living/mobilitaet/ ... legt.story


Im Urbanen wäre sowas möglich:
http://de.wikipedia.org/wiki/Personal_Rapid_Transit

gute Recherche

Utopisten liegen meist falsch, weil sie mehr als nur Prinzipien untersuchen.


Es gibt aber ein Prinzip in unserem Leben, das Aussagen über die Zukunft möglich werden lässt.
... Mikroelektronik wächst exponentiell! ... (http://de.wikipedia.org/wiki/Mooresches_Gesetz)
(vergleichbares gab es vorher nicht!)

und wenn man dies zu Ende denkt, weiß man, dass hier neue "Umweltbedingungen" heranwachsen
... veränderte Umweltbedingungen erzwingen die Anpassung eines Systems (oder dessen Untergang)

meine "Vision" ist inzwischen auch schon mehr als 10 Jahre alt
... der Grundgedanke ist noch immer der gleiche
... inzwischen habe ich einen vermeintlichen Widerspruch zur Marktwirtschaft gedanklich überwunden
(dank der Diskussionen hier)

Agenda 2050
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=46&t=35488

Cat with a whip » Di 7. Mai 2013, 21:46 hat geschrieben:Bisher hatten kaum Utopisten mit Prognosen über Zeitspannen länger als 10 Jahren recht.

Hab was lustiges gefunden:
http://relevant.at/g-living/mobilitaet/ ... legt.story


Im Urbanen wäre sowas möglich:
http://de.wikipedia.org/wiki/Personal_Rapid_Transit

Die Testautos, sechs Toyota Prius und ein Audi TT]

Knapp 32.000km unter kalifornischer Sonne finde ich nun nicht wirklich beeindruckende. Mich würde interessieren was die Testwagen für Strecken gefahren sind.

Matthias Pochmann » Di 7. Mai 2013, 23:18 hat geschrieben:
Utopisten liegen meist falsch, weil sie mehr als nur Prinzipien untersuchen.


Es gibt aber ein Prinzip in unserem Leben, das Aussagen über die Zukunft möglich werden lässt.
... Mikroelektronik wächst exponentiell! ... (http://de.wikipedia.org/wiki/Mooresches_Gesetz)
(vergleichbares gab es vorher nicht!)

und wenn man dies zu Ende denkt, weiß man, dass hier neue "Umweltbedingungen" heranwachsen
... veränderte Umweltbedingungen erzwingen die Anpassung eines Systems (oder dessen Untergang)

Utopisten liegen meisst bei langen Zeiträumen falsch, weil ihre Prognosen manchmal auf falschen Randbedingungen beruhen oder einfach völlig Unvorhergesehenes passiert, oder sich ein erhoffter Prozess nicht schnell genug entwickelt.

Bei Moorschen Gesetz handelt es sich nicht um eine Utopie, sondern um eine Beobachtung mit der Möglichkeit anzugeben mit welcher Rate die Miniaturisierung fortschreitet.

Und wenn man dies zuendedenkt, dann wird man feststellen dass hier keine neuen Umweltbedinungun heranwachsen, sondern dass man man irgendwann auf prizipielle Grenzen der Natur stößt. Wenn man die Leistungsdichte weiter erhöhen will, wird man vielleicht auf ganz neue Chiparchitekturen ausweichen müssen oder sich damit abfinden und entschieden an der Senkung der Leistungsaufnahme der Prozessoren oder der IT-Geräte generell zu arbeiten. Oder was auch immer.

Cat with a whip » Mi 8. Mai 2013, 01:34 hat geschrieben:
Utopisten liegen meisst bei langen Zeiträumen falsch, weil ihre Prognosen manchmal auf falschen Randbedingungen beruhen oder einfach völlig Unvorhergesehenes passiert, oder sich ein erhoffter Prozess nicht schnell genug entwickelt.

Bei Moorschen Gesetz handelt es sich nicht um eine Utopie, sondern um eine Beobachtung mit der Möglichkeit anzugeben mit welcher Rate die Miniaturisierung fortschreitet.

Und wenn man dies zuendedenkt, dann wird man feststellen dass hier keine neuen Umweltbedinungun heranwachsen, sondern dass man man irgendwann auf prizipielle Grenzen der Natur stößt. Wenn man die Leistungsdichte weiter erhöhen will, wird man vielleicht auf ganz neue Chiparchitekturen ausweichen müssen oder sich damit abfinden und entschieden an der Senkung der Leistungsaufnahme der Prozessoren oder der IT-Geräte generell zu arbeiten. Oder was auch immer.

nun ich kenne doch dieses Argument ...
Was ich mit dem mooreschen Gesetz belegen wollte, ist allein das (unstillbare) menschliche Bedürfnis nach schnelleren und besseren Rechenmaschinen.
Die von Dir angesprochenen prinzipiellen Grenzen der Natur bedeuten lediglich, dass der aktuelle Weg irgendwo endet - aber längst nicht, dass der Weg der Menschheit zu mehr Rechenpower aufhören wird!

Wenn die Mikroprozessor Technologie an ihre Grenzen stößt, wird der Quantencomputer (oder andere Technologien) sicherstellen, dass der Mensch diesen Pfad weiter beschreiten kann.
http://de.wikipedia.org/wiki/Quantencomputer

Das hat wenig mit einer freier Entscheidung des Menschen zu tun - es ist sein unstillbares Bedürfnis nach einem besseren Verständnis der Welt, das er versucht durch Computertechnologie zu befriedigen
(und das sehr erfolgreich - schaut man sich heute (Natur-)Wissenschaft und ihre Abhängigkeit von IT an)

Und wenn man davon ausgeht, dass dieser exponentielle Prozess (so oder so) weiter geht
... dann versteht man auch, dass die meisten Prozesse heute viel effizienter durch Technologie abgebildet werden können
... der Mensch wird immer mehr zu einem bloß geistig wirkenden Wesen - das hat natürlich Einfluss auf unsere aktuelle Gesellschaftsform
(http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f=46&t=36372)

IT wird zudem irgendwann neue Bildungsformen etablieren
... Bildung = Informationsfluss über Generationen
... Dieser Informationsfluss wird langfristig durch IT besser sicher zu stellen sein, als mit den traditionellen Methoden
(http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f=15&t=36184)

Hier gibt es also zwei wichtige Konsequenzen, wenn man eine exponentielle Beschleunigung von IT als Ausgangspunkt nimmt!
1) Automatisierung und die Verschiebung von Arbeit in rein geistige (kreative) Ebenen
2) Neue Bildungsmöglichkeiten

und beide Entwicklungen bieten mir den Ausgangspunkt meiner Gesellschaftsvision

Dass es irgendwann keine Taxi- oder LKW-Fahrer mehr geben wird, ist lediglich ein Beispiel für die Macht der Automatisierung!
(irgendwann werden Automaten sichere Diagnosen stellen und Maschinen besser als Menschen operieren ... usw)

Wichtiger Meilenstein der KI-Entwicklung
http://de.wikipedia.org/wiki/IBM_Watson

ein eigener (rein philosophischer) Beitrag über KI
http://divinenaturalsociety.blogspot.de ... m-der.html

Muninn » Mo 6. Mai 2013, 23:25 hat geschrieben:

Fehlfunktionen gibt es immer! Das Fzg. muß auch bei Eis und Schnee funktionieren. Sensoren können zufieren und verschmutzen usw... Kann mir nicht vorstellen das ein Hersteller solche Fzg. in die USA verkauft. Ein Unfall und die Firma ist pleite.

Da sind dann halt die bösen Kapitalisten selbst Schuld. Sollen sie halt Geräte bauen, die vom Besitzer nicht mehr manipulierbar sind.

Seit auf den US-Pappbechern tatsächlich die Warnung daß der Kaffee heiß sein kann draufsteht, nachdem eine Frau reich geworden ist die sich den Kaffee selbst über die Futt geschüttet hat, wundert mich nichts mehr.


♂

Matthias Pochmann » Mi 8. Mai 2013, 10:17 hat geschrieben:
nun ich kenne doch dieses Argument ...

Welches Argument wofür? Ich hatte ihr Geschwurbel lediglich geradegerückt, damit es halbwegs rational wird.

So in etwa wird ja auch klar in welche Zelle man Sie stecken kann. Wenn Einwände kommen wird so geten als existierte der eigene Irrtum nicht und es wird flugs weitergesponnen. Aber nun erst recht und umso kräftiger. Da kommt ja jetzt ein ganzer Durchfall mit in die Klosschüssel.

"Kosmischer Drang", "Kosmisches Gewahren", "Erwachen des kosmischen Bewusstseins". Jaja, ihren Drang wird dieses Forum noch ganz sicher erleben.

Ansonsten, lustige Geschichten, danke. Lese ich gerne.

Cat with a whip » Mi 8. Mai 2013, 16:14 hat geschrieben: Welches Argument wofür? Ich hatte ihr Geschwurbel lediglich geradegerückt, damit es halbwegs rational wird.

So in etwa wird ja auch klar in welche Zelle man Sie stecken kann. Wenn Einwände kommen wird so geten als existierte der eigene Irrtum nicht und es wird flugs weitergesponnen. Aber nun erst recht und umso kräftiger. Da kommt ja jetzt ein ganzer Durchfall mit in die Klosschüssel.

"Kosmischer Drang", "Kosmisches Gewahren", "Erwachen des kosmischen Bewusstseins". Jaja, ihren Drang wird dieses Forum noch ganz sicher erleben.

Ansonsten, lustige Geschichten, danke. Lese ich gerne.

und wo bleibt ein Argument?
es ist so, weil es so ist, bringt uns nun wirklich nicht weiter


Gibt es einen Zweifel an der sich fortsetzenden Entwicklung von schnelleren Rechenmaschinen ?
... also einen Zweifel daran, dass die auf der Erde installierte Rechenleistung auch weiterhin zunehmen wird?

sportsgeist » Mo 6. Mai 2013, 16:48 hat geschrieben: gibts heute schon ...
nennt sich 'taxi' ...

Der Taxifahrer wird aber der Presse weiter geben,
mit wem ich mich nachts herumtreibe, weil er sich
ein paar Cent dazu verdienen möchte.