https://www.politik-forum.eu:443/
Die Kürze in der das kommt dauer nun schon 60 Jahre.Findulin hat geschrieben:(31 May 2020, 23:29)
Na mal gucken
Ich erinnere dich sonst fortan von Zeit zu Zeit an deine Aussage.
Die Frage ist berechtigt. Aber jeder, der (wie ich) viel Auto fährt weiß, dass sich die meisten Situationen (Reifenplatzer, etc.) bis 130 km/h noch recht gut beherrschen lassen (auch von Oma). Und irgendwo muss man halt die Grenze setzen. Wirklich zuträglich wären uns vermutlich eher die gottgegebenen 30 km/h ... aber wir wollen`s ja nicht übertreibenEin Terraner hat geschrieben:(31 May 2020, 23:32)
Mal abgesehen davon das du einfach so pauschal alle Menschen für unfähig erklärt hast, wie kommst du auf den Wert ? 130 können ebenfalls in kritischen Situationen sich als nicht mehr beherrschbar erweisen, warum soll das nun ein prima Wert sein?
Gerne ... da wirst du nicht mehr lange zu tun haben.Findulin hat geschrieben:(31 May 2020, 23:29)
Na mal gucken
Ich erinnere dich sonst fortan von Zeit zu Zeit an deine Aussage.
Nicht jede Situation ist gleich, das hatten wir gerade. Und "irgendwo muss man halt die Grenze setzen" ist Willkür, das reist auch das Oma Argument nicht mehr raus. Hast du dazu auch irgendwelche Greifbaren Fakten ?DogStar hat geschrieben:(31 May 2020, 23:36)
Die Frage ist berechtigt. Aber jeder, der (wie ich) viel Auto fährt weiß, dass sich die meisten Situationen (Reifenplatzer, etc.) bis 130 km/h noch recht gut beherrschen lassen (auch von Oma). Und irgendwo muss man halt die Grenze setzen. Wirklich zuträglich wären uns vermutlich eher die gottgegebenen 30 km/h ... aber wir wollen`s ja nicht übertreiben
Langt doch, dass sich die kinetische Energie im Quadrat der Geschwindigkeit erhöht ... oder? So gesehen wäre noch langsamer natürlich noch besser. Aber man muss den Speedfreaks ja nicht allzu weht tun. Also freut euch über die 130 die bald noch drin sein werden ...Ein Terraner hat geschrieben:(31 May 2020, 23:42)
Nicht jede Situation ist gleich, das hatten wir gerade. Und "irgendwo muss man halt die Grenze setzen" ist Willkür, das reist auch das Oma Argument nicht mehr raus. Hast du dazu auch irgendwelche Greifbaren Fakten ?
Nein langt nicht, die Technologie in Fahrzeugen ist nämlich dafür entwickelt worden diese Energie zu kontrollieren. Hast du jetzt was Handfestes oder nur die nächste Zeile aus Propaganda Katalog ? Oder soll ich dir mal vorrechnen wie viel kinetischer Energie in einem LKW mit 80 steckt ?DogStar hat geschrieben:(31 May 2020, 23:47)
Langt doch, dass sich die kinetische Energie im Quadrat der Geschwindigkeit erhöht ... oder? So gesehen wäre noch langsamer natürlich noch besser. Aber man muss den Speedfreaks ja nicht allzu weht tun. Also freut euch über die 130 die bald noch drin sein werden ...
Auch die raffinierteste Technik kann die Gesetze der Physik nicht außer Kraft setzen. Aber wie gesagt - ist alles wumpe, das Tempolimit ist doch in Wirklichkeit längst beschlossene Sache ... gewöhn` dich an den GedankenEin Terraner hat geschrieben:(31 May 2020, 23:50)
Nein langt nicht, die Technologie in Fahrzeugen ist nämlich dafür entwickelt worden diese Energie zu kontrollieren. Hast du jetzt was Handfestes oder nur die nächste Zeile aus Propaganda Katalog ? Oder soll ich dir mal vorrechnen wie viel kinetischer Energie in einem LKW mit 80 steckt ?
Genau und der Mensch wird niemals fliegen, so ungefähr klingst du. Technologie hat Physik noch nie außer kraft gesetzt, Technologie nutzt Physik und arbeitet mit ihr. Nur passt das wohl nicht so ganz zur Propaganda.DogStar hat geschrieben:(31 May 2020, 23:55)
Auch die raffinierteste Technik kann die Gesetze der Physik nicht außer Kraft setzen. Aber wie gesagt - ist alles wumpe, das Tempolimit ist doch in Wirklichkeit längst beschlossene Sache ... gewöhn` dich an den Gedanken
Wer sagt das?DogStar hat geschrieben:(31 May 2020, 23:47)
Langt doch, dass sich die kinetische Energie im Quadrat der Geschwindigkeit erhöht ... oder?
Ist eh ne müßige Diskussion ... das Tempolimit kommt ... daran ist nicht mehr zu rütteln ...
Sein Drang, den Gegnern emotional eine "verpassen" zu wollen (schließt da jemand von sich auf andere?). Aber noch was anderes. Wenn man irgendwo Grenzen setzen muss, fallen mit dem konkreten angestrebten Limit eben nicht nur die für die "Raser"-Diskussion psychologisch so ungemein wichtigen wirksamen 200+x weg, sondern auch die Geschwindigkeiten darunter; die 180, 170, 160, 150... das liegt dann schon deutlich darunter. Das wird in der Diskussion bislang kaum angeführt, dass es auch um diese Geschwindigkeiten geht. Das fährt doch jeder Hans und Franz. Und das ist dann wohl auch alles kurzerhand nicht mehr beherrschbar, obwohl das schon seit Ende der 60ziger so ziemlich normal sein dürfte. Mit unbestritten stetig steigender Motorisierung. Und insgesamt sinkenden Unfallzahlen.
Jau, 0,x% in Deutschland retten das Klima während China und Indien jedes Jahr um den Gesamtausstoß Deutschlands (Also alles und nicht nur Autos) steigenSchnitter hat geschrieben:(12 May 2020, 01:32)
Alles andere als ein Limit wäre auch aus Energiewende politischen Gründen totaler Schwachsinn.
Es sind ca. 70 Tote pro Jahr, somit ist die Chance Lottomillionär zu werden ca. 3 mal höher.Sungawakan hat geschrieben:(31 May 2020, 19:39)
Bei der ersten Statistik sehe ich leider nur irgendwelche Prozentzahlen im Vergleich zum Ausgangswert, aber nicht wie hoch der Ausgangswert war.
https://www.n-tv.de/politik/Toedliche-U ... 12961.htmlTödliche Unfälle passieren meist auf Landstraßen
...davon donnern die Meisten unter einen LKW - der sich nicht ans Überholverbot hält....jack000 hat geschrieben:(01 Jun 2020, 22:42)
Es sind ca. 70 Tote pro Jahr, somit ist die Chance Lottomillionär zu werden ca. 3 mal höher.
Die Energiewende findet längst weltweit statt. Dass das ein Prozess ist der nicht von heute auf morgen, gerade in Schwellenländern, stattfinden kann ist trivial.jack000 hat geschrieben:(01 Jun 2020, 22:39)
Jau, 0,x% in Deutschland retten das Klima während China und Indien jedes Jahr um den Gesamtausstoß Deutschlands (Also alles und nicht nur Autos) steigen
3 Länder nehmen nicht teil.....USA, China und Russland - Zeitschleife - 3 Länder nehmen nicht teil.....USA, China und Russland - Zeitschleife - 3 Länder nehmen nicht teil.....USA, China und Russland -.....Schnitter hat geschrieben:(01 Jun 2020, 22:54)
Die Energiewende findet längst weltweit statt. Dass das ein Prozess ist der nicht von heute auf morgen, gerade in Schwellenländern, stattfinden kann ist trivial.
Du hängst in einer Zeitschleife ;-)
Das stimmt nicht.Teeernte hat geschrieben:(01 Jun 2020, 23:25)
3 Länder nehmen nicht teil.....USA, China und Russland - Zeitschleife - 3 Länder nehmen nicht teil......
Es wird das ERGEBNIS gemessen.Schnitter hat geschrieben:(01 Jun 2020, 23:31)
Das stimmt nicht.
Beispiel: China steckt jedes Jahr 300 Mrd (!!!) in die Energiewende. USA bauen Windparks noch und nöcher.
Du bist nicht up to date.
Schnitter hat geschrieben:(01 Jun 2020, 23:31)
Das stimmt nicht.
Beispiel: China steckt jedes Jahr 300 Mrd (!!!) in die Energiewende.
https://www.energiezukunft.eu/politik/c ... rgiewende/Auch die Atomenergie treiben die Chinesen eifrig voran, zudem dürfte der Umbau des Systems sehr lange dauern und Kohle noch Jahrzehnte den Energiemix dominieren.
Erst vor wenigen Tagen gab die Nationale Energiebehörde NEA die Investitionen in Höhe von umgerechnet 343 Milliarden Euro bis 2020 bekannt. Ziel ist es, in drei Jahren 15 Prozent des gesamten Energiebedarfs durch Alternativen zur Kohlekraft abzudecken
Quelle?USA bauen Windparks noch und nöcher.
Anders als in Deutschland läuft es auf dem amerikanischen Windenergiemarkt in 2019 rund. Das zeigen die Entwicklung des Marktes in den ersten drei Quartalen und der große Bestand an Projekten, die sich bereits in einer fortgeschrittenen Entwicklungsphase befinden. Dabei gewinnt auch der Offshore-Sektor weiter an Dynamik.jack000 hat geschrieben:(02 Jun 2020, 00:46)
https://www.energiezukunft.eu/politik/c ... rgiewende/
Quelle?
=> Wie auch immer: Ein Tempolimit in Deutschland hat keinerlei Einfluss darauf ob eine Energiewende weltweit gelingen kann oder nicht ...
Wie man es auch immer interpretiert:Vongole hat geschrieben:(02 Jun 2020, 00:53)
Anders als in Deutschland läuft es auf dem amerikanischen Windenergiemarkt in 2019 rund. Das zeigen die Entwicklung des Marktes in den ersten drei Quartalen und der große Bestand an Projekten, die sich bereits in einer fortgeschrittenen Entwicklungsphase befinden. Dabei gewinnt auch der Offshore-Sektor weiter an Dynamik.
https://www.iwr.de/news.php?id=36436
https://www.nationalgeographic.de/umwel ... n-energienErdgas, das eine Debatte über Fracking und Pipeline-Infrastruktur ausgelöst hat, ist in den USA jedoch weiterhin dabei, Kohle und erneuerbare Energien abzuhängen.
Und wo sagt der Mann, dass es einen signifikanten Anteil an Verletzen/Toten deswegen gibt, weil auf den tempolimitfreien Abschnitten auf Autobahnen jemand schneller als 130 km/h fährt?Ein Tempolimit ist nicht nur aus Umweltgründen sinnvoll:
Der Deutsche Verkehrssicherheitsrat plädiert neuerdings für ein Tempolimit von 130 km/h. Ein Unfallchirurg erklärt, warum das sinnvoll ist - und warum wir nicht nur über Todeszahlen sprechen sollten.
https://www.spiegel.de/auto/unfallchiru ... a30dcedac6
Was ist das denn für eine Kinder-Logik ?jack000 hat geschrieben:(02 Jun 2020, 00:46)
=> Wie auch immer: Ein Tempolimit in Deutschland hat keinerlei Einfluss darauf ob eine Energiewende weltweit gelingen kann oder nicht ...
Nennt sich Mathematik. Aber da wirst du uns mit Expertenwissen aufklären können ...
Na dann zähle mal auf ...Alle Maßnahmen in Summe sind natürlich relevant. Das Tempolimit ist eine von Millionen Maßnahmen weltweit.
Sehr lustig.jack000 hat geschrieben:(02 Jun 2020, 01:41)
Na dann zähle mal auf ...
Wenn 100 Länder die in Summe 80 % des CO2 Ausstoßes verantworten sagen "unsere Maßnahmen sind viel zu klein um was zu ändern" was bedeutet das ?Nennt sich Mathematik. Aber da wirst du uns mit Expertenwissen aufklären können ...
Es sind nur 5 Länder und Deutschland ist nicht dabei.Schnitter hat geschrieben:(02 Jun 2020, 01:47)
Sehr lustig.
Hier lies dich ein und klicke auf die weiterführenden Links:
https://de.wikipedia.org/wiki/Energiewende_nach_Staaten
Wenn 100 Länder die in Summe 80 % des CO2 Ausstoßes verantworten sagen "unsere Maßnahmen sind viel zu klein um was zu ändern" was bedeutet das ?
Nein, nicht jedes Kind ...Sorry das versteht jedes Kind.
Natürlich ist Deutschland unter den größten Emittenten die in Summe 80 % ausmachen.jack000 hat geschrieben:(02 Jun 2020, 01:55)
Es sind nur 5 Länder und Deutschland ist nicht dabei.
Quelle die meine Aussage wiederlegt?Schnitter hat geschrieben:(02 Jun 2020, 02:10)
Natürlich ist Deutschland unter den größten Emittenten die in Summe 80 % ausmachen.
Gerne:
Deutschland hat 2% der Emissionen und das Tempolimit ist lediglich ein Krümel davon. Folglich hat ein generelles TL auf Autobahnen in Deutschland keinen messbaren Einfluss auf den CO2-Gehalt in der Welt.Schnitter hat geschrieben:(02 Jun 2020, 11:43)
Gerne:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der ... emittenten
Da kannst du nachlesen das Deutschland NATÜRLICH zu den Staaten gehört die unter den ersten 80 % sind. Sogar Polen und Spanien gehören noch dazu.
Das gilt fast für jede Maßnahme für sich allein gestellt und ist somit eine.....genau AUSREDE, nichts weiter.jack000 hat geschrieben:(02 Jun 2020, 20:07)
Deutschland hat 2% der Emissionen und das Tempolimit ist lediglich ein Krümel davon. Folglich hat ein generelles TL auf Autobahnen in Deutschland keinen messbaren Einfluss auf den CO2-Gehalt in der Welt.
Sorry, aber das ist Unsinn. Es ist schlicht Fakt das ein Tempolimit bei der CO² Bilanz nichts bringt. Da kannst du noch so lange Ausrede schreien, das ist eine Tatsache.Schnitter hat geschrieben:(02 Jun 2020, 20:26)
Das gilt fast für jede Maßnahme für sich allein gestellt und ist somit eine.....genau AUSREDE, nichts weiter.
Sicher, die Diskussion unterscheidet sich in keinster weise zu dem Flüchtlingsmüll der afd.Raskolnikof hat geschrieben:(02 Jun 2020, 21:17)
Merkt eigentlich keiner, dass hier ein Glaubenskrieg geführt wird? Und Glaubenskriege wurden noch nie gewonnen. Jeder findet für seine Meinung einen Wissenschaftler, der seine Meinung vertritt. Und?
Richtig, und weswegen brauchen wir dann ein generelles Tempolimit auf Autobahnen?Raskolnikof hat geschrieben:(02 Jun 2020, 21:17)
Merkt eigentlich keiner, dass hier ein Glaubenskrieg geführt wird? Und Glaubenskriege wurden noch nie gewonnen. Jeder findet für seine Meinung einen Wissenschaftler, der seine Meinung vertritt. Und?
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/we ... falz%20mit.Deutschlandweit konnten sich 2019 insgesamt 125 Spieler über siebenstellige Gewinne freuen, teilte die im Deutschen Lotto- und Totoblock (DLTB) federführende Gesellschaft Lotto Rheinland-Pfalz mit.
Was hat Rauchen mit Tempolimit auf Autobahnen zu tun? Richtig, nichts! Vielleicht hättest du noch posten sollen, wie viele Menschen jährlich auf einer Bananenschale ausrutschen und sich dabei das Genick brechen. Hat aber auch nichts mit dem Thema zu tun.jack000 hat geschrieben:(03 Jun 2020, 00:40)
Richtig, und weswegen brauchen wir dann ein generelles Tempolimit auf Autobahnen?
ca.
- 140.000 sterben jedes Jahr an den Folgen des Rauchens (Passivraucher nicht mitgerechnet)
- 74.000 sterben jedes Jahr an den Folgen des Alkoholkonsums
- 3500 sterben jedes Jahr in Strassen mit Tempolimit
- 70 Sterben jedes Jahr an Autobahnabschnitten bei denen es kein Tempolimit gibt (Dabei überwiegend diejenigen die selbst zu schnell (also nicht angepasste Geschwindigkeit) gefahren sind)
=> Was also muss dringend abgeschafft werden?
Ja, bleiben wir dabei. Bisher ist noch kein Argument für ein generelles TL in Deutschland gekommen, welches die Verhältnismäßigkeit wahrt.Raskolnikof hat geschrieben:(03 Jun 2020, 16:24)
Du siehst, es läuft da sehr viel was Süchte betrifft. Und hier gehts jetzt ums Tempolimit. Bleiben wir doch bei dem Thema und lenken nicht ab.
Doch,jack000 hat geschrieben:(03 Jun 2020, 16:45)
Ja, bleiben wir dabei. Bisher ist noch kein Argument für ein generelles TL in Deutschland gekommen, welches die Verhältnismäßigkeit wahrt.
Wobei es dort scharfe Kurven gibt, der richtige Bremszeitpunkt daher unbedingt getroffen werden muss, die Strecke ohne Spuren verläuft und 2CV's ohne Hemmungen von ganz links bis ganz nach rechts schwanken - auch im hügeligen, uneinsehbaren Umfeld, wobei auf diese Weise kein Mensch eine zivile Autobahn baut.DogStar hat geschrieben:(31 May 2020, 23:08) "Nordschleife".
Doch, immer und immer wieder. Doch du blendest alle Argumente aus. Die leben in ihrer eigenen Welt. Es wäre müßig, hier noch einmal von vorn zu beginnen, um dir Nachhilfeunterricht zum Thema generelles Tempolimit zu erteilen. Das wäre dann Spammerei.jack000 hat geschrieben:(03 Jun 2020, 16:45)
Ja, bleiben wir dabei. Bisher ist noch kein Argument für ein generelles TL in Deutschland gekommen, welches die Verhältnismäßigkeit wahrt.
https://www.tagesspiegel.de/politik/vor ... 33624.htmlGrüne stellen Antrag auf Tempolimit von 130 km/h
Geht es nach den Grünen soll zum nächsten Jahr ein bundesweites Tempolimit eingeführt werden.
Der Erfolg der Initiative dürfte überschaubar sein.
Ach so? Das bestimmt nun wer? Wann kommt es denn ungefähr unaufhaltsam?Raskolnikof hat geschrieben:(24 Jun 2020, 23:09)
Das Tempolimit wird kommen und es wird nicht mehr lange dauern.
Das Tempolimit kommt schon seit 60 Jahren und genau so lange dient die Diskussion schon zur Ablenkung von wirklich wichtigen Themen. Aber kämpf ruhig weiter für diesen Krümel vom Kuchen, das bringts total.Raskolnikof hat geschrieben:(24 Jun 2020, 23:09)
Ach Terraner, es ist einfach sinnlos, über das Für und Wider eines generellen Tempolimit auf deutschen Autobahnen zu philosophieren. Einigen wir uns doch darauf: Das Tempolimit wird kommen und es wird nicht mehr lange dauern. Dem einen gefällts (z.B. mir) dem anderen nicht (z.B. dir).
Das ist so wie mit dem Rauchen bzw. den Rauchverboten. Die meisten Raucher haben es überlebt. Und wenn nicht dann lag das nicht am Rauchverbot.
Das ist wie bei den Zeugen Jehovas. Die haben auch schon mehrfach den Weltuntergang mit absoluter Gewissheit angekündigt und als er mehrfach einfach nicht kommen wollte, sich fortan mit dem mantramäßigen Wiederholen des nunmehr "baldigen Weltuntergangs" begnügt. Wie man sieht, liegen zwischen manchen Glaubenswelten nur kleine SchritteEin Terraner hat geschrieben:(24 Jun 2020, 23:16)
Das Tempolimit kommt schon seit 60 Jahren und genau so lange dient die Diskussion schon zur Ablenkung von wirklich wichtigen Themen.
Wozu diesem Völkchen die römische Einheitskappe aufnötigen? "Fremde, die Ihr von weit her gekommen seid, nur um uns zu ärgern!" So sah Kleopatra das wohl.
Mir persönlich ist es ja egal, wie dem Fetisch gefrönt wird, nur das kindische Aufstampfen bei etwas, das mittlerweile state of the art ist, finde ich ziemlich seltsam.H2O hat geschrieben:(25 Jun 2020, 07:40)
Wozu diesem Völkchen die römische Einheitskappe aufnötigen? "Fremde, die Ihr von weit her gekommen seid, nur um uns zu ärgern!" So sah Kleopatra das wohl.
Ja, da haben Sie Recht! Die Frage ist natürlich offen, wie viele Menschen diesen Macken zum Opfer fallen. Ich z. B. fahre sehr vorbildlich Richtgeschwindigkeit <110 km/h. Mein hochbetagter VW Lupo 3L soll noch ein paar Jahre halten!Keoma hat geschrieben:(25 Jun 2020, 07:48)
Mir persönlich ist es ja egal, wie dem Fetisch gefrönt wird, nur das kindische Aufstampfen bei etwas, das mittlerweile state of the art ist, finde ich ziemlich seltsam.
Aber wie ich schon mehrmals schrieb, mit einem NRA - Mitglied kann man auch sehr schwer über ein Waffenverbot diskutieren.
Kann der überhaupt schneller?H2O hat geschrieben:(25 Jun 2020, 07:55)
Ich z. B. fahre sehr vorbildlich Richtgeschwindigkeit <110 km/h. Mein hochbetagter VW Lupo 3L
