Droht ein generelles Tempolimit auf deutschen Autobahnen?

[Kritikaster]

(14 Feb 2019, 07:06)

Das kann ich als Stammgast in Dänemark auch bestätigen. :
Ab Flensburg gen Heimat wieder etwas mehr Gas zu geben, würde ich aber nicht grundsätzlich als Autobahnkrieg bezeichnen. Und niemand wird daran gehindert, rechts mit 100 zu fahren, man muß sich nicht links den Schnellfahrern anschließen.

Permanente Linksfahrer, egal ob mit 100 km/h (was schneller ist als viele LKW und damit zum Überholen berechtigt) als rollendes Dauerhindernis oder mit 250+ als Dauerdrängler unterwegs, sind für mich gleichermaßen verachtenswert.

Mein in der Weinstube bereits ausgeführter Punkt ist, dass eben auch geringer motorisierte und sich deshalb etwas langsamer bewegende Fahrzeuge/Fahrer das Recht haben, diese Spur zum Überholen zu benutzen. Das haben die Raser in ihr Verhalten nun mal mit einzukalkulieren.

Aber hier geht es ja um ein generelles Tempolimit. Aufgrund unserer beiderseitig gemachten Erfahrungen komme ich zu dem Schluss, dass das bei weitem nicht so unsinnig ist, wie es manche hier darzustellen versuchen. Ich würde da die "Richtgeschwindigkeit" 130 ins Spiel bringen, obwohl auch ich, wo es bei freier Bahn erlaubt ist, gerne mal - bisweilen deutlich - schneller fahre.

Im übrigen ist es mir schleierhaft, wie man, dem Strangtitel folgend, Pläne zu einem solchen Tempolimit als "Bedrohung" betrachten kann. Dafür fehlt mir jegliches Verständnis.

[think twice]

(14 Feb 2019, 07:33)



Mein in der Weinstube bereits ausgeführter Punkt ist, dass eben auch geringer motorisierte und sich deshalb etwas langsamer bewegende Fahrzeuge/Fahrer das Recht haben, diese Spur zum Überholen zu benutzen. Das haben die Raser in ihr Verhalten nun mal mit einzukalkulieren.

Dann sollen die Ueberholer aber wenigstens während des Ueberholvorgangs ihre Geschwindigkeit erhöhen und nicht eine halbe Stunde lang mit 90km/ einen LKW überholen, weil sie sich grade in einer tiefen Enspannungsphase befinden.

[Kritikaster]

(14 Feb 2019, 07:41)

Dann sollen die Ueberholer aber wenigstens während des Ueberholvorgangs ihre Geschwindigkeit erhöhen und nicht eine halbe Stunde lang mit 90km/ einen LKW überholen, weil sie sich grade in einer tiefen Enspannungsphase befinden.

Kannst Du auch ohne realitätsverzerrende Übertreibung, tt?

Was Du beschreibst, ist heute bereits strafbewehrt, und das ist richtig so. Das gilt aber umgekehrt eben auch für Drängler. Da kannst Du dir aussuchen, was Dir lieber ist.

[think twice]

(14 Feb 2019, 07:45)

Kannst Du auch ohne realitätsverzerrende Übertreibung, tt?

Was Du beschreibst, ist heute bereits strafbewehrt, und das ist richtig so. Das gilt aber umgekehrt eben auch für Drängler. Da kannst Du dir aussuchen, was Dir lieber ist.

Ich verzerre nichts. Ich bin Vielfahrerin. Am gefährlichsten sind LKW und Fahrer, die mit 100 plötzlich auf die linke Spur ziehen, obwohl sie im Rueckspiegel sehen, dass da einer mit 200 angeprescht kommt und die nicht mal während des Ueberholvorganges die Geschwindigkeit erhöhen, obwohl sie ein PS-starkes Vehikel unterm Hintern haben.

[schokoschendrezki]

(14 Feb 2019, 07:33)
Im übrigen ist es mir schleierhaft, wie man, dem Strangtitel folgend, Pläne zu einem solchen Tempolimit als "Bedrohung" betrachten kann. Dafür fehlt mir jegliches Verständnis.

Mir auch. Tatsächliche "Bedrohungen" kann man etwa in Jakarta, der Stauhauptstadt der Welt besichtigen. Gar nicht mal, weil es sich um die Hauptstadt eines sehr armen landes handelt. Das Staatsgeld wurde nur halt für Benzinpreissubventionen und nicht für öffentliche Verkehrsinfrastruktur ausgegeben. Ergebnis: Vier Stunden täglich im Stau sind normal. Die einen haben nicht mal Fußgängerwege als Ausweg im Chaos, die anderen besitzen Helikopter auf dem Bürohochhausdach. Werden nun die Benzinpreise erhöht, ist das auf der einen Seite vernünftig, auf der anderen Seite trifft es genau die falschen.

[Kritikaster]

(14 Feb 2019, 07:50)

Ich verzerre nichts. Ich bin Vielfahrerin. Am gefährlichsten sind LKW und Fahrer, die mit 100 plötzlich auf die linke Spur ziehen, obwohl sie im Rueckspiegel sehen, dass da einer mit 200 angeprescht kommt und die nicht mal während des Ueberholvorganges die Geschwindigkeit erhöhen, obwohl sie ein PS-starkes Vehikel unterm Hintern haben.

Ich bewundere ja immer diejenigen, die so genau erkennen, wie schnell ein von hinten "heranpreschendes" Fahrzeug ist, gerade bei Nacht.

Was die Forderung nach zügigem Überholen angeht, bin ich wieder bei Dir. Habe ich so gelernt und setze das seit fast 40 Jahren auch entsprechend um, unabhängig davon, welches Fahrzeug gerade benutzt wird.

[think twice]

(14 Feb 2019, 08:01)

Ich bewundere ja immer diejenigen, die so genau erkennen, wie schnell ein von hinten "heranpreschendes" Fahrzeug ist, gerade bei Nacht.

Was die Forderung nach zügigem Überholen angeht, bin ich wieder bei Dir. Habe ich so gelernt und setze das seit fast 40 Jahren auch entsprechend um, unabhängig davon, welches Fahrzeug gerade benutzt wird.

OK, vielleicht kann man tatsächlich besser die Geschwindigkeit Anderer einschätzen, wenn man viel Autobahn fährt und vor allem selbst gern mal kräftig das Gaspedal drückt. Habe ich so noch nicht bedacht und werde mich an den Hinweis erinnern, wenn ich das nächste Mal wieder anfange, zu fluchen.

[Kritikaster]

(14 Feb 2019, 08:07)

OK, vielleicht kann man tatsächlich besser die Geschwindigkeit Anderer einschätzen, wenn man viel Autobahn fährt und vor allem selbst gern mal kräftig das Gaspedal drückt. Habe ich so noch nicht bedacht und werde mich an den Hinweis erinnern, wenn ich das nächste Mal wieder anfange, zu fluchen.

Guter Vorsatz!

Ich neige allerdings eher der Auffassung zu, dass man durch häufiges Schnellfahren das Gespür dafür einbüßt, das Verhalten anderer korrekt einzuschätzen. Aber so ist das halt: Jede Medaille hat 2 Seiten.

[Billie Holiday]

(14 Feb 2019, 07:45)

Kannst Du auch ohne realitätsverzerrende Übertreibung, tt?

Was Du beschreibst, ist heute bereits strafbewehrt, und das ist richtig so. Das gilt aber umgekehrt eben auch für Drängler. Da kannst Du dir aussuchen, was Dir lieber ist.

Sogenannte Drängler sind meist bloß Fahrer, die schneller fahren als man selbst. Sie ermöglichen dem einen oder anderen aber auch Befriedigung und Machtgefühl, indem man sie schlicht ausbremst und mit 100 links bleibt in der Hoffnung, der andere ärgert sich.
Ich selbst mach Platz, ich hab die Schnelleren gern vor und die Langsamen hinter mir.

[Kritikaster]

(14 Feb 2019, 09:11)

Sogenannte Drängler sind meist bloß Fahrer, die schneller fahren als man selbst. Sie ermöglichen dem einen oder anderen aber auch Befriedigung und Machtgefühl, indem man sie schlicht ausbremst und mit 100 links bleibt in der Hoffnung, der andere ärgert sich.
Ich selbst mach Platz, ich hab die Schnelleren gern vor und die Langsamen hinter mir.

Miese Charaktere findet man sicher auf beiden Seiten.

Egal, wer aus welchem Grund meint, den jeweils anderen provozieren/nötigen zu müssen, ob nun durch gezielt langsames Fahren/Ausbremsen oder gefährlich dichtes Auffahren, ist für mich ein Verkehrsrowdy und gehört von der Straße verbannt.

[jack000]

(14 Feb 2019, 07:33)

Am gefährlichsten sind sowieso die LKW mit ihren spontanen Überholmanövern, mit ihren verkehrsunsicheren Fahrzeugen aus Osteuropa und ihren uebermuedeten Fahrern unter chronischem Zeitdruck.

So ist es! Und betrunken sind die auch noch häufig:
https://www.hna.de/welt/lkw-und-lastwag ... 53454.html

[Kritikaster]

(14 Feb 2019, 10:02)

So ist es! Und betrunken sind die auch noch häufig:
https://www.hna.de/welt/lkw-und-lastwag ... 53454.html

Als ob man sowas bei rasenden PKW-Fahrern ausschließen kann ...

[relativ]

So unnötig und Kindisch das extra langsam fahren, um andere zu ärgern,auf der linken Spur auch ist, sollte man aber die am häufigsten auftretende Kausalität dabei nicht vergessen. Die meisten dieser Autofahrer machen dies nämlich erst, wenn der Hintermann schon bis auf die Stoßstange aufgefahren ist.

[Teeernte]

(14 Feb 2019, 10:32)

So unnötig und Kindisch das extra langsam fahren, um andere zu ärgern,auf der linken Spur auch ist, sollte man aber die am häufigsten auftretende Kausalität dabei nicht vergessen. Die meisten dieser Autofahrer machen dies nämlich erst, wenn der Hintermann schon bis auf die Stoßstange aufgefahren ist.

Sich dann wundern - wenn es "Flecke" auf der Strasse gibt.

wenn der Hintermann mit 250 daherkommt - der Vordermann links mit 120 pennt - rechts frei ist .... der Blockierer dann bremst - .....meistens stirbt der Vordermann (Statistik)

[relativ]

(14 Feb 2019, 10:36)

Sich dann wundern - wenn es "Flecke" auf der Strasse gibt.

wenn der Hintermann mit 250 daherkommt - der Vordermann links mit 120 pennt - rechts frei ist .... der Blockierer dann bremst - .....meistens stirbt der Vordermann (Statistik)

Auch aus diesen Grund ist ein generelles Tempolimit zu begrüßen. Es gibt eben zu viele Menschen die kein Maß halten können und somit sich und vorallem andere unnötig gefährden.

[Ein Terraner]

Für Zwischendurch.

[youtube][/youtube]

[Billie Holiday]

(14 Feb 2019, 10:32)

So unnötig und Kindisch das extra langsam fahren, um andere zu ärgern,auf der linken Spur auch ist, sollte man aber die am häufigsten auftretende Kausalität dabei nicht vergessen. Die meisten dieser Autofahrer machen dies nämlich erst, wenn der Hintermann schon bis auf die Stoßstange aufgefahren ist.

Klüger ist es, rechts rüberzufahren, um den Schnellfahrer los zu sein.
Aber das Ausbremsen ist die Macht des kleinen Mannes.

[Teeernte]

(14 Feb 2019, 10:43)

Auch aus diesen Grund ist ein generelles Tempolimit zu begrüßen. Es gibt eben zu viele Menschen die kein Maß halten können und somit sich und vorallem andere unnötig gefährden.

"Oberlehrer" und Bekehrer gibt es bei jeder Geschwindigkeit - wenn diese sich aus der Evolution zurückziehen wollen - hilft da kein Tempolimit.

....die Meisten TOTEN - am Wochenende auf der Landstrasse (NACHTS) ....mit TEMPOLIMIT.

[relativ]

(14 Feb 2019, 10:47)

Klüger ist es, rechts rüberzufahren, um den Schnellfahrer los zu sein.
Aber das Ausbremsen ist die Macht des kleinen Mannes.

Schlauer wäre es auch nicht so nah aufzufahren um so eine Reaktion gar nicht erst herbei zu beschwören. Natürlich kann man sich hier hin stellen und sich fragen welche Dummheit wr zuerst da, aber was auffahren oder ausbremsen mit dem sogenannten "kleinen Mann" zu tun hat erschließt sich mir jetzt nicht wirklich.

[relativ]

(14 Feb 2019, 10:53)

"Oberlehrer" und Bekehrer gibt es bei jeder Geschwindigkeit - wenn diese sich aus der Evolution zurückziehen wollen - hilft da kein Tempolimit.

....die Meisten TOTEN - am Wochenende auf der Landstrasse (NACHTS) ....mit TEMPOLIMIT.

Für einige sicher nicht, aber es geht ja erstmal um Verbesserungen und nicht darum, ob man alle bekehren kann.

[relativ]

(14 Feb 2019, 10:44)

Für Zwischendurch.

[youtube][/youtube]

Ich finde es immer wieder erstaunlich und auch teiweise auch amüsant was die "Bleifusslobby alles an Argumenten bringt, um gegen ein Tempolimit zu argumentieren.

[Teeernte]

(14 Feb 2019, 11:17)

Für einige sicher nicht, aber es geht ja erstmal um Verbesserungen und nicht darum, ob man alle bekehren kann.

...ja - ÖPNV für Besserwisser und Blockierer. - dann "Trifft" man sich nicht.

[Ein Terraner]

(14 Feb 2019, 11:24)

Ich finde es immer wieder erstaunlich und auch teiweise auch amüsant was die "Bleifusslobby alles an Argumenten bringt, um gegen ein Tempolimit zu argumentieren.

Was stimmt nicht ?

[Teeernte]

(14 Feb 2019, 11:24)

Ich finde es immer wieder erstaunlich und auch teiweise auch amüsant was die "Bleifusslobby alles an Argumenten bringt, um gegen ein Tempolimit zu argumentieren.

Das können natürlich Leute mit gedenkMINUTEN nicht nachvollziehen.

....Als ich mich zu einer Schnecke bücken wollte- Husch- war sie weg ??

Zum 100 fahren gibt es die LANDSTRASSE.

[relativ]

(14 Feb 2019, 11:25)

Was stimmt nicht ?

2 Beispiele: Es geht ums Tempolimit auf Autobahnen und er kommt mit der Geschichte der Autobahn. Es geht um die Autobahnen und er zählt Tempolimit auf Landstrassen und bei schlechtem Wetter zusammen und kommt dann nur noch auf 3 % der Strecken ohne Tempolimit. Ect.pp.

[Ein Terraner]

(14 Feb 2019, 11:30)

2 Beispiele: Es geht ums Tempolimit auf Autobahnen und er kommt mit der Geschichte der Autobahn.

Wieso nicht, war doch ein lockerer Einstieg in das Thema.

Es geht um die Autobahnen und er zählt Tempolimit auf Landstrassen und bei schlechtem Wetter zusammen und kommt dann nur noch auf 3 % der Strecken ohne Tempolimit. Ect.pp.

Und liegt er damit falsch ?

[relativ]

(14 Feb 2019, 11:44)

Wieso nicht, war doch ein lockerer Einstieg in das Thema.

Kann man so sehen, für mich war dies nur der Einstieg für etwas, was sich später im Beitrag für mich bewahrheitet hat, ein Lobbybeitrag für Bleifüsse und gegen ein Tempolimit.

Und liegt er damit falsch ?

Er versucht die Argumente der Tempolimit Befürworter mit Vergleichen zu entkräften, die für mich wie ein Hohn klingen.
Wenn man wie er versucht Todeszahlen auf Landstrassen und Bundesstrassen ca 40.000 km und Autobahnen ca 13.000 zu vergleichen,nur mit blanken Zahlen, ohne die Unterschiede herauszustellen, dann weiss ich doch wo der Hase lang läuft. Auch die Einschätzung aus dem Ausland was auf deutschen Autobahnen angeblich alles möglich ist interessiert micht nicht bei diesem Thema und sorry isle of man kein Tempolimit , ach so ist ja nur son Teil von der britischen Krone...
Er liegt nicht falsch, aber seine gesamte Argumentation ist darauf aufgebaut, daß es voranders ja mehr Unfälle gibt mehr Dreck in die Luft gepustet wird ergo auf die Relativierung der Schäden durch zu hohes Tempo, dabei sind auch geringere Mengen von z.B. NOX nicht gesundheitsfördernd für den Menschen, noch ist mehr zusätzliches CO2 für die Umwelt/Klima gut.
Das alles tut er , laut seiner Aussage , für nur ca 3 % der Strassen auf denen es kein Tempolimit gibt, obwohl es ja um Autobahnen geht, denn dies sind ja bekanntermaßen die einzigen Strassen in Deutschland ohne Tempolimit und da sind, rechnet man die Baustellen weg, über 50% ohne Tempolimit.

Also ist doch offenichtlich, daß er hier ausschließlich die Bleifusslobby vertritt und genau so ein Brille auf hat.

[Ein Terraner]

(14 Feb 2019, 12:14)

Kann man so sehen, für mich war dies nur der Einstieg für etwas, was sich später im Beitrag für mich bewahrheitet hat, ein Lobbybeitrag für Bleifüsse und gegen ein Tempolimit.



Er versucht die Argumente der Tempolimit Befürworter mit Vergleichen zu entkräften, die für mich wie ein Hohn klingen.
Wenn man wie er versucht Todeszahlen auf Landstrassen und Bundesstrassen ca 40.000 km und Autobahnen ca 13.000 zu vergleichen,nur mit blanken Zahlen, ohne die Unterschiede herauszustellen, dann weiss ich doch wo der Hase lang läuft. Auch die Einschätzung aus dem Ausland was auf deutschen Autobahnen angeblich alles möglich ist interessiert micht nicht bei diesem Thema und sorry isle of man kein Tempolimit , ach so ist ja nur son Teil von der britischen Krone...
Er liegt nicht falsch, aber seine gesamte Argumentation ist darauf aufgebaut, daß es voranders ja mehr Unfälle gibt mehr Dreck in die Luft gepustet wird ergo auf die Relativierung der Schäden durch zu hohes Tempo, dabei sind auch geringere Mengen von z.B. NOX nicht gesundheitsfördernd für den Menschen, noch ist mehr zusätzliches CO2 für die Umwelt/Klima gut.
Das alles tut er , laut seiner Aussage , für nur ca 3 % der Strassen auf denen es kein Tempolimit gibt, obwohl es ja um Autobahnen geht, denn dies sind ja bekanntermaßen die einzigen Strassen in Deutschland ohne Tempolimit und da sind, rechnet man die Baustellen weg, über 50% ohne Tempolimit.

Also ist doch offenichtlich, daß er hier ausschließlich die Bleifusslobby vertritt und genau so ein Brille auf hat.

Ja, es sind Fakten mit der Kernaussage: Wir haben wichtigere Probleme.

[jack000]

(14 Feb 2019, 10:07)

Als ob man sowas bei rasenden PKW-Fahrern ausschließen kann ...

Kann man natürlich nicht, bei den LKWs handelt es sich um Berufskraftfahrer und da habe ich eine andere Erwartungshaltung.

[Kritikaster]

(14 Feb 2019, 10:43)

Auch aus diesen Grund ist ein generelles Tempolimit zu begrüßen. Es gibt eben zu viele Menschen die kein Maß halten können und somit sich und vorallem andere unnötig gefährden.

Es wäre ja nicht das geringste gegen Raserei auf Autobahnen einzuwenden, wenn es ein Naturgesetz gäbe, wonach sichergestellt wäre, dass bei den von ihnen verursachten Unfällen grundsätzlich nur die Raser zu Schaden kämen. Dann sollten sie meinetwegen ihren ungesunden Trieb austoben, wie sie wollten.

Da es ein solches Naturgesetz aber nicht gibt und auf Vernunft und Einsicht bei Bleifüßen erfahrungsgemäß nicht gehofft werden kann, wird auf Sicht wohl leider ein Tempolimit nötig werden.

[Kamikaze]

(14 Feb 2019, 12:24)
Wir haben wichtigere Probleme.

Wenn man nun davon ausgeht, dass 3.180 Menschen jährlich im Straßenverkehr sterben (Zahl aus 2017 exemplarisch), und weiterhin berücksichtigt, dass der Rückgang der Todesfälle in anderen Ländern bereits empirisch bewiesen wurde - also der Glaube daran, dass Geschwindigkeitsbeschränkungen (und die damit verbundene Verringerung der Verkehrs-Todesfälle) eine nicht hin zu nehmende Einschränkung der "Schnellfahrer" bedeuten würde eben reiner (quasireligiöser) Glaube ist, stellt sich die Frage, ob es bei den Verfechtern von "Freier Fahrt" nicht eher um Glaubensterroristen handelt.
Immerhin werden diesem Glauben regelmäßig tausende Menschenleben geopfert, und das allen wissenschaftlichen Fakten (und "gesundem Menschenverstand") zum Trotz... PS-Dschihad sozusagen.

[Tom Bombadil]

(13 Feb 2019, 23:14)

Mal eine Frage: Bei Diskussionen zu diesem Thema kamen die Erfahrungen der Leute in Ländern mit Tempolimit wie Frankreich zur Sprache. Die einen meinten, dort wäre das Fahren sehr entspannt und man würde das Tempolimit daher begrüßen.

Das entspannte Fahren in Frankreich liegt an mehreren Dingen:
1. Die Autobahnen sind top in Schuss und es gibt insgesamt relativ wenige Baustellen, liegt auch an:
2. Es herrscht außerhalb städtischer Gebiete sehr wenig Verkehr, auch gibt es nur wenige LKW auf der Autobahn, was sicherlich an der Maut liegt.
3. 130 geht gerade noch so als Tempolimit besonders weil die Autobahnen so leer sind, 150 wäre da auch problemlos möglich.

[jack000]

(14 Feb 2019, 12:58)

Wenn man nun davon ausgeht, dass 3.180 Menschen jährlich im Straßenverkehr sterben

=> Also auf allen Strassen in Deutschland überhaupt ...

[Kamikaze]

(14 Feb 2019, 13:01)

=> Also auf allen Strassen in Deutschland überhaupt ...

Sind auf Autobahnen immer noch hunderte. Genau: ca. 410 in 2017 (Quelle - Seite 13)
Sind immer noch ~400 zu viel - auch wenn 0 natürlich physikalisch nicht erreichbar sein wird.

Wie groß wäre der Aufschrei, wenn der IS jedes Jahr in der BRD 400 Menschen töten und noch deutlich mehr verstümmeln würde?

[Teeernte]

(14 Feb 2019, 12:14)

Kann man so sehen, für mich war dies nur der Einstieg für etwas, was sich später im Beitrag für mich bewahrheitet hat, ein Lobbybeitrag für Bleifüsse und gegen ein Tempolimit.



Er versucht die Argumente der Tempolimit Befürworter mit Vergleichen zu entkräften, die für mich wie ein Hohn klingen.
Wenn man wie er versucht Todeszahlen auf Landstrassen und Bundesstrassen ca 40.000 km und Autobahnen ca 13.000 zu vergleichen,nur mit blanken Zahlen, ohne die Unterschiede herauszustellen, dann weiss ich doch wo der Hase lang läuft. Auch die Einschätzung aus dem Ausland was auf deutschen Autobahnen angeblich alles möglich ist interessiert micht nicht bei diesem Thema und sorry isle of man kein Tempolimit , ach so ist ja nur son Teil von der britischen Krone...
Er liegt nicht falsch, aber seine gesamte Argumentation ist darauf aufgebaut, daß es voranders ja mehr Unfälle gibt mehr Dreck in die Luft gepustet wird ergo auf die Relativierung der Schäden durch zu hohes Tempo, dabei sind auch geringere Mengen von z.B. NOX nicht gesundheitsfördernd für den Menschen, noch ist mehr zusätzliches CO2 für die Umwelt/Klima gut.
Das alles tut er , laut seiner Aussage , für nur ca 3 % der Strassen auf denen es kein Tempolimit gibt, obwohl es ja um Autobahnen geht, denn dies sind ja bekanntermaßen die einzigen Strassen in Deutschland ohne Tempolimit und da sind, rechnet man die Baustellen weg, über 50% ohne Tempolimit.

Also ist doch offenichtlich, daß er hier ausschließlich die Bleifusslobby vertritt und genau so ein Brille auf hat.

Konstruiert und gebaut wird nach "Gefahr".

Die Autobahn - mit den Radien, länge der Ausfahrten Ankündigungen - eben AUTOBAHN. Bei den nicht angekündigten Kurven kann man mit 270 kmh voll durchhämmern.

RICHTIG - man muss aufpassen - jede Millisekunde könnte etwas passieren. - dafür gibt es die G25 Untersuchung...beim Mensch und den TÜV beim Auto. Natürlich schaut der TÜV auf die Endgeschwindigkeit des Fahrzeugs in der Zulassung - und - ob es das Auto noch technisch schafft. -

Tempolimit - 130 ...dann hat es keinen Sinn das auto "Schneller" zu machen. (Was ja DEINE Argumentation ist ?)

Langsam passieren mehr Unfälle - auf die ARGUMENTE magst Du nicht eingehen - da diese WAHR und RELEVANT sind.

Bring doch Deine TODESZAHLEN ! Autobahn - ohne LKW (Stauunfälle) Nur die ab 180 kmh ..... MIT Frremdbeteiligung.

Du wirst bemerken - dass es eine Hybriddiskussion ist.

Wenn die "Alt Herrenfahrer" (MEINE STRASSE) ...die Schneckenfahrer dann wieder AUCH mit Vergleichen kommen - DIE DU ABLEHNST - mäkel nicht .


Was hat schon TERRANER geschrieben ? >> Wir haben wichtigere Probleme.

[Teeernte]

(14 Feb 2019, 12:56)

Es wäre ja nicht das geringste gegen Raserei auf Autobahnen einzuwenden, wenn es ein Naturgesetz gäbe, wonach sichergestellt wäre, dass bei den von ihnen verursachten Unfällen grundsätzlich nur die Raser zu Schaden kämen. Dann sollten sie meinetwegen ihren ungesunden Trieb austoben, wie sie wollten.

Da es ein solches Naturgesetz aber nicht gibt und auf Vernunft und Einsicht bei Bleifüßen erfahrungsgemäß nicht gehofft werden kann, wird auf Sicht wohl leider ein Tempolimit nötig werden.

Ja - bei Strom ist dass genau so.....die DEPPEN gehen drauf.. Im Kinderspielzeug wird deshalb eine SCHUTZ-KLEINSPANNUNG gefahren.

DEINE Einsichtigen - die fahren doch mit ÖPNV ...jedenfalls NIEEE auf der 3. Spur .

[Kritikaster]

(14 Feb 2019, 13:12)

Ja - bei Strom ist dass genau so.....die DEPPEN gehen drauf.. Im Kinderspielzeug wird deshalb eine SCHUTZ-KLEINSPANNUNG gefahren.

DEINE Einsichtigen - die fahren doch mit ÖPNV ...jedenfalls NIEEE auf der 3. Spur .

Lies und verstehe in toto, was Deine Mitdiskutanten hier zu einem Thema schreiben, Teeernte, dann kommst Du bestimmt selbst darauf, dass Du dir solche Antworten sparen kannst.

Die Schutzvorrichtungen, die man bräuchte, um die von Kindsköpfen in ihren rasenden Geschossen verursachten Schäden vermeiden zu können, sind leider bei weitem nicht hinreichend vorhanden. So weit ist Deinem Einwurf also zuzustimmen.

[Teeernte]

(14 Feb 2019, 13:07)

Sind auf Autobahnen immer noch hunderte. Genau: ca. 410 in 2017 (Quelle - Seite 13)
Sind immer noch ~400 zu viel - auch wenn 0 natürlich physikalisch nicht erreichbar sein wird.

Wie groß wäre der Aufschrei, wenn der IS jedes Jahr in der BRD 400 Menschen töten und noch deutlich mehr verstümmeln würde?

Wie gross ist der Aufschrei bei 15.000 Toten im Jahr durch Krankenhauskeime...?

Bis zu 15.000 Tote im Jahr: Deutschland bekommt Krankenhauskeime ...
https://www.rtl.de/.../bis-zu-15-000-to ... kenhauskei...
06.12.2018 - Weiter Probleme mit der Krankenhaus-Hygiene. Laut Gesundheitsministerium erkranken pro Jahr 600.000 Menschen an Krankenhauskeimen, ...

Unter den Getöteten waren 215 Pkw-Insassen, 101 Insassen von Güterkraftfahrzeugen sowie 29 Fußgängerinnen und Fußgänger.

Nun bitte ACHTUNG - TEXT ERFASSUNG !

Im Jahr 2017 war mehr als ein Drittel (7 194) der Autobahnunfälle darauf zurückzuführen, dass mindestens eine beteiligte Person die Höchstgeschwindigkeit überschritten hatte oder für die Straßen- oder Witterungsverhältnisse zu schnell fuhr.

Deine Quelle.

Höchstgeschwindigkeit : die Piste hat eine Vmax,
Für Strassen und Witterungsverhältnisse zu schnell ..... hat auch nichts mit Vmax der Strasse zu tun.


Eine verwendbare Zahl - die man sich genau anschauen muss könnte :

Insgesamt fanden 181 Menschen bei Geschwindigkeitsunfällen auf Autobahnen den Tod

sein.

[jack000]

(14 Feb 2019, 13:07)

Sind auf Autobahnen immer noch hunderte. Genau: ca. 410 in 2017

Es wird nioch weniger, wie viele davon sterben denn auf unlimitierten Strecken bei dem die Unfallursache eine Geschwindigkeit von >130 km/h war?

Sind immer noch ~400 zu viel - auch wenn 0 natürlich physikalisch nicht erreichbar sein wird.

So ist es ...

Wie groß wäre der Aufschrei, wenn der IS jedes Jahr in der BRD 400 Menschen töten und noch deutlich mehr verstümmeln würde?

Fortbewegungsmittel werden benötigt, IS braucht niemand und hat keine Existenzberechtigung.

[Ein Terraner]

(14 Feb 2019, 13:07)

Sind auf Autobahnen immer noch hunderte. Genau: ca. 410 in 2017 (Quelle - Seite 13)
Sind immer noch ~400 zu viel - auch wenn 0 natürlich physikalisch nicht erreichbar sein wird.

Wie groß wäre der Aufschrei, wenn der IS jedes Jahr in der BRD 400 Menschen töten und noch deutlich mehr verstümmeln würde?

Ganz ehrlich, das ist rumdoktorn an Krümeln. https://www.stuttgarter-zeitung.de/inha ... d878f.html

[Benutzername]

(14 Feb 2019, 12:58)

Wenn man nun davon ausgeht, dass 3.180 Menschen jährlich im Straßenverkehr sterben (Zahl aus 2017 exemplarisch), und weiterhin berücksichtigt, dass der Rückgang der Todesfälle in anderen Ländern bereits empirisch bewiesen wurde - also der Glaube daran, dass Geschwindigkeitsbeschränkungen (und die damit verbundene Verringerung der Verkehrs-Todesfälle) eine nicht hin zu nehmende Einschränkung der "Schnellfahrer" bedeuten würde eben reiner (quasireligiöser) Glaube ist, stellt sich die Frage, ob es bei den Verfechtern von "Freier Fahrt" nicht eher um Glaubensterroristen handelt.
Immerhin werden diesem Glauben regelmäßig tausende Menschenleben geopfert, und das allen wissenschaftlichen Fakten (und "gesundem Menschenverstand") zum Trotz... PS-Dschihad sozusagen.

Bei Tempo 30 auf deutschen Autobahnen gibt es keine Todesfälle mehr. Wir sollten auf jeden Fall alles dafür tun, dass niemand mehr auf Deutschlands Autobahnen umkommt. Am besten die Autobahnen komplett schliessen.

[Kritikaster]

(14 Feb 2019, 12:24)

Ja, es sind Fakten mit der Kernaussage: Wir haben wichtigere Probleme.

Ist das nicht die Standardausrede, wenn man den Vertretern bestimmter Interessen eingebildete Rechte einschränken will?

[relativ]

(14 Feb 2019, 13:01)

Das entspannte Fahren in Frankreich liegt an mehreren Dingen:
1. Die Autobahnen sind top in Schuss und es gibt insgesamt relativ wenige Baustellen, liegt auch an:
2. Es herrscht außerhalb städtischer Gebiete sehr wenig Verkehr, auch gibt es nur wenige LKW auf der Autobahn, was sicherlich an der Maut liegt.
3. 130 geht gerade noch so als Tempolimit besonders weil die Autobahnen so leer sind, 150 wäre da auch problemlos möglich.

Ich bin mir nicht sicher, ob du schon mal während der Ferienzeit auf französischen Strassen unterwegs warst, da geht es alles andere als Leer zu.
Deweiteren sieht es in deren Ballungsgebieten auch nicht wesentlich besser aus, als in unseren Ballungsgebieten.
Da wo sie besser sind und waren ist beim Instandhalten ihrer Autobahnen, da hat uns in Deutschland der jahrzehntelange Sparzwang nach hinten geworfen was die Strassenqualität angeht. Mag aber auch an der Privatisierung der Autobahnen liegt, da weiss ich nicht wer da Geld in die Hand nimmt.

[Teeernte]

(14 Feb 2019, 14:01)

Bei Tempo 30 auf deutschen Autobahnen gibt es keine Todesfälle mehr. Wir sollten auf jeden Fall alles dafür tun, dass niemand mehr auf Deutschlands Autobahnen umkommt. Am besten die Autobahnen komplett schliessen.

Grade in dem Bereich gehen die Unfälle hoch - Fahrradfahrer - Alleinunfälle.... ein VIERTEL der Fahrrad-gesamtunfälle Wiki Fahrradunfälle

Die Literaturanalyse zeigte auf, dass Männer ein größeres Unfallrisiko beim Radfahren aufweisen als Frauen. Das größte Getötetenrisiko besteht für Personen ab 65 Jahre. Die Wahrscheinlichkeit, an den Folgen des Radunfalls zu sterben, ist für alkoholisierte Unfallopfer größer. Die Dunkelziffer von nicht in der amtlichen Unfallstatistik erfassten Fahrradunfällen wird auf etwa 70 Prozent geschätzt. Die repräsentative Befragung ergab ein nur diffuses Wissen über die geltende Alkohol-Promillegrenze für Radfahrer. Über die Hälfte der Befragten sieht die Ablenkung durch Telefonieren oder Musik Hören beim Radfahren als gefährlich an. Jüngere Personen führen häufiger ablenkende Tätigkeiten während des Radfahrens aus. Knapp acht Prozent aller Radfahrer hatten in den letzten drei Jahren einen Verkehrsunfall mit dem Fahrrad. Der größte Anteil verunfallter Personen findet sich unter den 18- bis 24-Jährigen. Im Rahmen der Unfallanalyse machte die Altersgruppe der 15- bis 24-Jährigen mit einem Fünftel die größte Gruppe aus, gefolgt von den über 65-Jährigen. Annähernd die Hälfte der verletzten Radfahrer nutzte das Fahrrad fast täglich. Elf Prozent der Patienten erklärten, beim Unfall einen Helm getragen zu haben, Männer fast doppelt so häufig wie Frauen. Jedes vierte verunfallte Kind in der Gruppe trug einen Helm, aber nur etwas mehr als drei Prozent der 18- bis 24-Jährigen. Die meisten Unfälle waren Alleinunfälle. Je älter die Patienten waren, desto größer war ihr Anteil an stationär Behandelten, zudem stieg die Verletzungsschwere an. Bei stationären Patienten machten Kopfverletzungen neben den äußeren Verletzungen den größten Anteil aus. Bei acht Prozent der Patienten wurden Schädel-Hirn-Traumata diagnostiziert. Der Anteil an Kopfverletzungen war für stationäre Patienten, die keinen Helm trugen, fast zehnmal größer als für Helmträger mit stationärer Behandlung. Zwölf Prozent aller Fahrradunfälle wurden nach Angaben der Patienten polizeilich protokolliert, bei Alleinunfällen war eine Unfallaufnahme nur in vier Prozent der Fälle bekannt.

https://www.destatis.de/DE/PresseServic ... cationFile

390 tote RADFAHRER. im Jahr.....20% Alleinunfälle ....

[Ein Terraner]

(14 Feb 2019, 14:09)

Ist das nicht die Standardausrede, wenn man den Vertretern bestimmter Interessen eingebildete Rechte einschränken will?

Nein, ist es nicht. http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 9#p4400889

[Tom Bombadil]

(14 Feb 2019, 14:14)

Ich bin mir nicht sicher, ob du schon mal während der Ferienzeit auf französischen Strassen unterwegs warst, da geht es alles andere als Leer zu.

Nein, war ich noch nicht, sowas ist aber nunmal ein Ausnahmezustand, der sich auch mit Tempolimit nicht in den Griff bekommen lässt.

Deweiteren sieht es in deren Ballungsgebieten auch nicht wesentlich besser aus, als in unseren Ballungsgebieten.

Hatte ich ja auch geschrieben.

[relativ]

(14 Feb 2019, 12:24)

Ja, es sind Fakten mit der Kernaussage: Wir haben wichtigere Probleme.

Naja ich bin mal Grosszügig und sage Teilfakten zum Gesamtbild. Aber ein Gesamtbild zu zeichnen hatte er weder Lust noch war dies sein Auftrag.
Wir haben noch andere Probleme j, ob sie wichtiger sind, hängt wohl vom Blickwinkel ab.
Eltern, Weise ect. die Tote aufgrund von Raserei zu beklagen haben, werden dieses Thema bestimmt nicht als Nichtig bezeichnen.

[Teeernte]

(14 Feb 2019, 14:09)

Ist das nicht die Standardausrede, wenn man den Vertretern bestimmter Interessen eingebildete Rechte einschränken will?

6,8 Tote je 100.000 Fahrzeuge in D - es gibt 10 bessere Länder - mit weniger Strasse... (San Marino zB.)

Betriebsgefahr ist die generelle Gefahr, die der Betrieb einer Sache, z. B. eines Kraftfahrzeugs, einer Eisenbahn oder einer chemischen Anlage, mit sich bringt. Das deutsche wie auch das österreichische Gesetz sieht für den Fall der Realisierung der Betriebsgefahr häufig eine Haftung vor.

wiki

Guinea hat ein Tempolimit - die haben 9.400 Tote je 100.000 Fahrzeuge......ganz ohne Autobahn.

[Kritikaster]

(14 Feb 2019, 14:20)

Nein, ist es nicht. http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 9#p4400889

Aber selbstverständlich wird hier von interessierter Seite - will heißen: Teilen EINES Problems - versucht, sich mit dem Verweis auf andere, ebenfalls existierende Probleme, die mit dem hier diskutierten nichts zu tun haben, Zeit zu schinden und also von sich selbst abzulenken.

Das ist ganz klar eine lange bekannte Vorgehensweise von Leuten, die eingebildete, aber real eben nicht vorhandene Rechte bis Sankt Nimmerlein fortgeschrieben sehen wollen. Diese Strategie des geradezu kindischen Fingerzeigens auf andere ist allzu oft zu beobachten und daher sehr leicht zu durchschauen.

[relativ]

(14 Feb 2019, 14:22)

Nein, war ich noch nicht, sowas ist aber nunmal ein Ausnahmezustand, der sich auch mit Tempolimit nicht in den Griff bekommen lässt.

Nimmt man die Baustellen , den etwas größeren LKW Verkehr und die Maut weg. Sieht das Bild nicht viel anders aus. Wenns voll ist es eben voll, dies gilt auch für Frankreichs Autobahnen.

Btw. Ausserhalb unserer Ballungsgebiete ist ohne Baustelle,Unfall und Ferienzeit auch eher "leer" bzw. nicht so voll, als wenns dem gemeinen Bleifuss nicht im Fusse jucken tut und da gibts dann meist kein halten mehr und dort passieren dann auch am Häufigsten die schweren Unfälle wegen unangepassten zu schnellen fahrens.