www.politik-forum.eu

TheManFromDownUnder hat geschrieben:(15 Oct 2019, 09:25)

Aber dabei vergisst du versehentlich oder absichtlich das es die Trumpel Administration war, die den Tuerken durch den Abzug der US Truppen das gruene Licht zum Angriff gab. Kann sein das Erdowahn sich nicht an Abmachungen (oder /deal in Trumpel speak) haelt die er im Telefongespraech mit Trumpel gemacht hat. Gut moeglich und Trumpel spielt Rumpelstilzchen weil er ueber den Tisch gezogen wurde.

Trumpel reagiert wie immer mit grosser Klappe, dummdreisten Drohungen und hinten kommt nur Sch.... raus. Haette er auf seine Militaers und auch Ratgeber (was davon uebrig blieb) gehoert, dann wuerden wir hier nicht ueber den tierkischen Angriffskrieg gegen die Kurden diskutieren.

Das sehe ich etwas anders. Die USA sind nicht dafür zuständig, jeden Aggressor mit militärischer Dauerpräsenz abzuwehren. Es muss auch möglich sein, ohne US-Soldaten Frieden zu halten, und Menschen und einen Nachbarstaat nicht anzugreifen, sobald man darin keine US-Soldaten verwickelt.

Der Aggressor und der Verantwortliche ist die Türkei, die Trump weder mit dem Abzug der paar Soldaten legitimierte noch dies als Freibrief für
militärische Aggression gegen wehrlose Menschen erklärte.

Was soll das, immer die Verantwortung auf Trump zu schieben, statt den, der für Bomben, Tod und ethische Säuberungen verantwortlich ist,
zuerst und richtig adressiert zu nennen: Die Türkei unter dem Kriegstreiber und Zivilistenkiller Erdogan!

Audi hat geschrieben:(16 Oct 2019, 18:22)

Couch-Krieger sehen die Sache etwas anders. Ich habe damals den Bürgerkrieg in Tadschikistan erlebt und war froh als russische Panzer zu sehen waren. So sahen es auch die meisten tadschiken obwohl man dort beim Zerfall der UdSSR nicht so dolle untereinander war.

Selbst ein Bündnis mit dem Teufel hat seine Vorteile, in diesem Fall sichert das Überleben Zeit. Die Zeit, die benötigt wird um letztendlich überhaupt noch Interessenvertreter zu haben, für die langfristig die Zeit zur Erreichung des Ziels arbeitet. Zeit, die nicht mehr relevant ist, wenn man tot ist.

Emin hat geschrieben:(16 Oct 2019, 15:53)
Die Türkei hat die zweitgrößte ground force der NATO und eine der größten der Welt. Mit diesen Resten der syrischen Armee wird die Türkei keine großen Probleme haben.

Im Moment sieht es so aus, als könne die zweitgrößte ground force der Nato nicht mal die leicht bewaffneten Kurden erledigen. Da wird der Weg nach Damaskus wohl noch ziemlich steinig werden.

Wenn Russland bei seiner jetzigen Linie bleibt, ist der „Friedensquell“ versiegt. Auf dem Schlachtfeld wird Erdogan sein Ziel nicht mehr erreichen. Allenfalls durch Absprachen mit Putin und Assad.

JJazzGold hat geschrieben:(16 Oct 2019, 19:01)

Auch wenn ich den Vergleich höchst unangemessen finde, Erdogan wäre dann Hitler und al-Assad Stalin.

Wie man will, Sie sprachen ja vom Bund mit dem Teufel oder so ähnlich.
Im vorliegenden Fall entspräche die YPG Stalin und Assad Hitler. Will sagen, ich sehe Assad gleichbleibend kritisch.

Wenn Sie der Meinung sind, dass kontinuierliches Abschlachten durch den durch Erdogan widerbelebten IS nonchalent hinzunehmen und einem demokratisch geordneten Gebiet vorzuziehen sei, so möchte ich doch darauf verweisen, dass die Invasion Erdogans in Syrien ethnische Säuberung in diesem, noch zu erobernden Streifen Land bedeutet. Selbstverständlich steht Ihnen, oder auch anderen die Meinung zu, das sei auch weiterhin hinzunehmen, da sich Selbiges seit 9 Jahren so abspielt. Man, respektive ich, darf mit derselben Berechtigung, anderer Meinung sein und ein befriedetes autonom kurdisches Gebiet, einem solchen anhaltenden, üblen Szenario vorziehen. Im Sinne der dort bis dato Lebenden.

Ist denn von ethnischen Säuberungen etwas bekannt?

Natürlich ist ein ruhiges Kurdistan schön, möglicherweise haben die Kurden den Krieg auch bald hinter sich. Aber ich glaube, der iranische Hegemonialkrieg beginnt erst richtig.

DarkLightbringer hat geschrieben:(16 Oct 2019, 19:22)

Wie man will, Sie sprachen ja vom Bund mit dem Teufel oder so ähnlich.
Im vorliegenden Fall entspräche die YPG Stalin und Assad Hitler. Will sagen, ich sehe Assad gleichbleibend kritisch.


Ist denn von ethnischen Säuberungen etwas bekannt?

Natürlich ist ein ruhiges Kurdistan schön, möglicherweise haben die Kurden den Krieg auch bald hinter sich. Aber ich glaube, der iranische Hegemonialkrieg beginnt erst richtig.

Frag mal.die Kurden in afrin

Audi hat geschrieben:(16 Oct 2019, 19:23)

Frag mal.die Kurden in afrin

"Sputnik" bejubelt, dass Rakka in die Hände Assads fällt. Die Stadt ist einst durch SDF und USA befreit worden.

DarkLightbringer hat geschrieben:(16 Oct 2019, 19:22)


Ist denn von ethnischen Säuberungen etwas bekannt?

Natürlich ist ein ruhiges Kurdistan schön, möglicherweise haben die Kurden den Krieg auch bald hinter sich. Aber ich glaube, der iranische Hegemonialkrieg beginnt erst richtig.

Sicher ist das bekannt, siehe “Operation Olivenzweig“.

JJazzGold hat geschrieben:(16 Oct 2019, 19:58)

Sicher ist das bekannt, siehe “Operation Olivenzweig“.

Laut Wiki sagt das UNHCR, beim Beschuss von Afrin seien Zivilisten umgekommen und kurdische Kämpfer hätten Zivilisten an der Flucht gehindert.
In der Türkei selbst ist es zu Festnahmen von Kritikern gekommen. Und in den sozialen Medien sind Gräueltaten dargestellt worden.

DarkLightbringer hat geschrieben:(16 Oct 2019, 20:10)

Laut Wiki sagt das UNHCR, beim Beschuss von Afrin seien Zivilisten umgekommen und kurdische Kämpfer hätten Zivilisten an der Flucht gehindert.
In der Türkei selbst ist es zu Festnahmen von Kritikern gekommen. Und in den sozialen Medien sind Gräueltaten dargestellt worden.

Wie bezeichnen Sie es, wenn ca. 200 000 Bewohnern durch die Türkei die Rückkehr verweigert wird und deren Besitz durch die Türkei an islamistische Milizionäre vergeben wird?

JJazzGold hat geschrieben:(16 Oct 2019, 20:18)

Wie bezeichnen Sie es, wenn ca. 200 000 Bewohnern durch die Türkei die Rückkehr verweigert wird und deren Besitz durch die Türkei an islamistische Milizionäre vergeben wird?

Da müsste man sich erst die Quellenlage ansehen. Die Referenzquelle Wiki war jetzt nicht sonderlich ergiebig.
Würden Sie Vertreibungen durch die YPG-Miliz auch als ethnische Säuberung bezeichnen?

DarkLightbringer hat geschrieben:(16 Oct 2019, 20:27)

Da müsste man sich erst die Quellenlage ansehen.
Würden Sie Vertreibungen durch die YPG-Miliz auch als ethnische Säuberung bezeichnen?

Sorry, dass ich da mal reingrätsche, aber ich würde die als „Whataboutism“ bezeichnen.

Zumal sich ja nicht die YPG anschickt, türkisches Gebiet zu besetzen, sondern andersrum.

Wie man als Demokrat die türkische Aggression verteidigen kann, bloß weil es die vermeintlich „richtige“ Seite ist, geht mir nicht in den Kopf.

JJazzGold hat geschrieben:(16 Oct 2019, 20:18)

Wie bezeichnen Sie es, wenn ca. 200 000 Bewohnern durch die Türkei die Rückkehr verweigert wird und deren Besitz durch die Türkei an islamistische Milizionäre vergeben wird?

Vielleicht hätten sie nicht kämpfen und flüchten, sondern sich unter Hinzuziehung internationaler Beobachter friedlich und gewaltfrei der NATO-Streitmacht Türkei und ihrem zwar nicht ganz lupenreinen, aber demokratisch gewählten Präsidenten übergeben sollen?
Dass sie so eins zwo fix eine Allianz mit dem "Schlächter des eigenen Volkes" und "Giftgasmörder" Assad eingehen, zeigt ja vor allem eins - dass diese ganze Gräuelpropaganda, mit der vor allem das europäische Publikum beeindruckt werden soll, in jeder Hinsicht maßlos überzogen war und ist.
Blumige orientalische Übertreibungen wohin man schaut!

JJazzGold hat geschrieben:(16 Oct 2019, 17:36)

Ob “der Westen“ ein Befürworter ist, das bezweifle ich jetzt mal. Richtig ist, dass die USA als Bestandteil des Westens die Rolle der führenden Weltmacht, zumindest was den Nahen Osten betrifft, abgegeben haben. Was jetzt nicht nur den betrogenen Partner Kurden trifft, sondern auch Israel, da Trump dem Iran, vertreten durch die Hizbollah, in Syrien quasi den Weg frei gemacht hat.

Die EU als weiterer Bestandteil des Westens ist nach wie vor nur ein Wirtschaftsbündnis, das jährlich ein paar Millionen zwischen den EU Staaten hin und her schiebt, das sollte inzwischen auch dem letzten Beobachter klar erkenntlich sein. International und explizit im Nahen Osten, hat die EU keine Sprache, ausser Hilflosigkeit.

Dieselbe Hilflosigkeit, die dazu führte einen langfristigen, statt kurzfristigen Vertrag mit Erdogan abzuschließen, weswegen man sich jetzt zu permanentem Kotau gen Ankara veranlasst sieht.

Und um auf einzelne Staaten der EU einzugehen, Ungarn wartet ab, in welche Richtung Putin sich bewegt und wird dann seiner Weisung folgen. Die Briten haben zurzeit nicht einmal mehr ein funktionierendes Paarlament, was sollten die schon beschließen? Und Macron und Merkel streiten sich lieber über den EU Beitritt Albaniens, als sich über eine EU Haltung zur türkischen Invasion zu unterhalten und gemeinsam in der EU für diese Haltung EU weit zu werben.

Schade, dass ihr keine Allianz waffentechnischer Art mit den Israelis habt.

Israel hat seine Bedenken, die PKK zu bewaffnen, dass kann ich aufgrund ihrer Geschichte nachvollziehen. Nichtsdestotrotz geht Israel auch nicht direkt auf die Kurden zu. Fakt ist, dass wir das einzige pro-israelische Volk im Nahen Osten sind.

DarkLightbringer hat geschrieben:(16 Oct 2019, 18:17)

Woher auch Hochmut... PKK sind Terroristen und die YPG läuft jetzt unter der Knute Assads, der wiederum Statthalter der Mullahs ist. Scham würde ich daraus ableiten, nicht Hochmut.

Vor wem sollten sich die Kurden bitteschön schämen? Sie scheinen wohl endgültig am Rad zu drehen...

Unabhängig vom politischen Standpunkt scheint mir eine militärische Beurteilung der aktuellen Situation noch ein wenig verfrüht. Der bisherige Verlauf der türkischen Invasion wird hier gut dargestellt: https://de.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCrk ... ,_2019.gif

Ich würde mir wünschen, dass die Türkei nicht erfolgreich sein wird, davon aber, dass man sich an den Kurden "die Zähne" ausbeiße kann meines Erachtens (leider) keine Rede sein.

Kardux hat geschrieben:(16 Oct 2019, 21:46)

Israel hat seine Bedenken, die PKK zu bewaffnen, dass kann ich aufgrund ihrer Geschichte nachvollziehen. Nichtsdestotrotz geht Israel auch nicht direkt auf die Kurden zu. Fakt ist, dass wir das einzige pro-israelische Volk im Nahen Osten sind.

Das kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen.

NicMan hat geschrieben:(16 Oct 2019, 21:49)

Unabhängig vom politischen Standpunkt scheint mir eine militärische Beurteilung der aktuellen Situation noch ein wenig verfrüht. Der bisherige Verlauf der türkischen Invasion wird hier gut dargestellt: https://de.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCrk ... ,_2019.gif

Ich würde mir wünschen, dass die Türkei nicht erfolgreich sein wird, davon aber, dass man sich an den Kurden "die Zähne" ausbeiße kann meines Erachtens (leider) keine Rede sein.

Die Karte stimmt nicht. Die Kurden haben in den letzten zwei Tagen viele Dörfer befreit. Serêkaniyê beispielsweise ist in kurdischer Hand. Heute Nacht wird es einen kurdischen Vorstoss auf Tal Abyad geben. Die zweitgrößte Nato-Armee beißt sich sehr wohl die Zähne aus. Trotz Air-Support und rücksichtslosen Jihadisten als Kanonenfutter konnten die Türken bisher nur eine strategisch wichtige Stadt einnehmen.

Kardux hat geschrieben:(16 Oct 2019, 21:48)

Vor wem sollten sich die Kurden bitteschön schämen? Sie scheinen wohl endgültig am Rad zu drehen...

Nicht die Kurden, die YPG/PYD. Für das Scheitern ihrer Drehtür-Politik, das Ende der Autonomie und den erneuten Pakt mit Assad.

DarkLightbringer hat geschrieben:(16 Oct 2019, 20:27)

Da müsste man sich erst die Quellenlage ansehen. Die Referenzquelle Wiki war jetzt nicht sonderlich ergiebig.
Würden Sie Vertreibungen durch die YPG-Miliz auch als ethnische Säuberung bezeichnen?

Wo exakt müsste ich den IS ethnisch zuordnen?

Europa2050 hat geschrieben:(16 Oct 2019, 20:31)

Sorry, dass ich da mal reingrätsche, aber ich würde die als „Whataboutism“ bezeichnen.

Aber gerne, ich begrüße Zwischenfragen.

Zumal sich ja nicht die YPG anschickt, türkisches Gebiet zu besetzen, sondern andersrum.

Formulieren wir um: Gilt der Vertreibungstatbestand immer als ethnische Säuberung, unabhängig von der jeweiligen Ethnie? Das ist einfach eine Verständnisfrage.

Wie man als Demokrat die türkische Aggression verteidigen kann, bloß weil es die vermeintlich „richtige“ Seite ist, geht mir nicht in den Kopf.

Das ist jetzt nicht klar, worauf sich das bezieht.
Die Bundesregierung versteht türkische Sicherheitsinteressen in Grenznähe, glaubt aber nicht, dass die Militäroperation zur Stabilität in der Region beitragen kann.
Meiner Einschätzung nach haben sich Ankara, Moskau und Teheran abgesprochen. Das neue Problem ist das alte Problem - die iranische Hegemonie.

JJazzGold hat geschrieben:(16 Oct 2019, 22:04)

Wo exakt müsste ich den IS ethnisch zuordnen?

Reden wir über das gleiche? Falls ja, ist Ihre Auffassung wohl die, dass Zivilbevölkerung, die von der YPG vertrieben wird oder wurde, keine ethnische Zugehörigkeit haben kann.
Oder ich verstehe nicht, was Sie meinen.

Kardux hat geschrieben:(16 Oct 2019, 21:57)

Die Karte stimmt nicht. Die Kurden haben in den letzten zwei Tagen viele Dörfer befreit. Serêkaniyê beispielsweise ist in kurdischer Hand. Heute Nacht wird es einen kurdischen Vorstoss auf Tal Abyad geben. Die zweitgrößte Nato-Armee beißt sich sehr wohl die Zähne aus. Trotz Air-Support und rücksichtslosen Jihadisten als Kanonenfutter konnten die Türken bisher nur eine strategisch wichtige Stadt einnehmen.

Die Karte stimmt. Dass Serêkaniyê zurückerobert wurde ist am Ende zu sehen.

DarkLightbringer hat geschrieben:(16 Oct 2019, 08:23)

Die Appeasement- und Selbstisolierungspolitik des unierten Europas begünstigt die Destabilisierung in den Nachbarregionen. Eine zweite, große Flüchtlingswelle ist zu erwarten.

Europa taugt als Marktplatz und als Wirtschaftunion. Als Statengemeinschaft mit einem Macht- und Gestaltungswillen über die eigenen Grenzen hinaus ist es ein Totalausfall und wird es auch bleiben. Die einzigen in Europa die dafür die notwenigen Anforderungen mitbringen würden und auch den geopolitischen Horizont haben sind nach dem Ausscheiden der Briten die Franzosen, allerdings fehlt denen das Geld um das Spiel langfristig zu spielen.

Deutschland sitzt dabei zwischen allen Stühlen, weil es gar nicht weiß, was es eigentlich will. Zu einer harten Haltung und robusten Grenzregime kann man sich nicht durchringen. Wäre auch irgendwie komisch nachdem man jahrelang jeden moralisch geschulmeistert hat, der das anders sieht. 3,5 Mio syrische Flüchtlinge will man auch nicht, eine europäische Einigung zur Verteilung dieser auf ganz Europa wird es auch nicht geben, das hat 2015/16 schon nicht geklappt. Der wirtschaftliche Zusammenbruch der Türkei aufgrund Sanktionen ist ein noch größerer Albtraum, weil man sich zu Recht davor fürchtet, dass statt der im Raum stehenden 3,5 Mio dann 5 oder 6 Mio kommen. Nicht auszudenken, deshalb steckt man den Kopf in den Sand (nach dem Kindermotto "wen ich es nicht sehe existiert es auch nicht) und hofft das alles irgenwie schon gut geht.

JJazzGold hat geschrieben:(16 Oct 2019, 13:52)

Mit dem Stahlzoll scheint Trump Richtung Ankara gerne zu spielen. Als es um diesen US Geistlichen ging, zog er die Karte auch schon und bewirkte damit damals tatsächlich etwas damit. Aber wie oft kannst du dieselbe Karte spielen? Aufhalten wird er damit Erdogan nicht. Da müssten schon ganz andere Sanktionen her. Ein Tourismuseinbruch z.B. würde Erdogan empfindlich treffen.

Kommt drauf an, welche (und wie viel) Aktien der Erdogan-Clan in der türkischen Stahlwirtschaft hat...

Kohlhaas hat geschrieben:(16 Oct 2019, 19:11)

Im Moment sieht es so aus, als könne die zweitgrößte ground force der Nato nicht mal die leicht bewaffneten Kurden erledigen. Da wird der Weg nach Damaskus wohl noch ziemlich steinig werden.

Wenn Russland bei seiner jetzigen Linie bleibt, ist der „Friedensquell“ versiegt. Auf dem Schlachtfeld wird Erdogan sein Ziel nicht mehr erreichen. Allenfalls durch Absprachen mit Putin und Assad.

Also, ich rede nicht davon, dass hier mit der Oparation Peace Spring Damaskus erreicht werden soll. In dieser kämpfen auch vornehmlich von den Türken unterstützte Araber gegen Kurden. Ich glaube jedenfalls kaum, dass das die letzte türkische Operation in Syrien gewesen ist.

DarkLightbringer hat geschrieben:(16 Oct 2019, 22:01)

Nicht die Kurden, die YPG/PYD. Für das Scheitern ihrer Drehtür-Politik, das Ende der Autonomie und den erneuten Pakt mit Assad.

Würde man es nicht besser wissen, könnte man glatt meinen, dass die Kurden den Amerikanern den Rücken gekehrt haben.

DarkLightbringer hat geschrieben:(16 Oct 2019, 22:11)

Reden wir über das gleiche? Falls ja, ist Ihre Auffassung wohl die, dass Zivilbevölkerung, die von der YPG vertrieben wird oder wurde, keine ethnische Zugehörigkeit haben kann.
Oder ich verstehe nicht, was Sie meinen.

Wir reden über über das Gleiche, eine zuvor unübersichtliche Gesamtlage kriegerischer Auseinandersetzungen in Syrien, die sich nicht zuletzt dank der Kurden stabilisierte, u.a. im autonomen kurdischen Gebiet sogar erfreulich entwickelte und exakt diese Region will Erdogan per türkischer Invasion räumen, mit allen ihm zur Verfügung stehenden Mitteln, die Anwohner vertreiben und mit Flüchtlingen unter türkischem Diktat besetzen.

Janus hat geschrieben:(16 Oct 2019, 22:54)

Kommt drauf an, welche (und wie viel) Aktien der Erdogan-Clan in der türkischen Stahlwirtschaft hat...

Anscheinend nicht genug, um sein Vorgehen zu beeinflussen.

Emin hat geschrieben:(16 Oct 2019, 22:54)

Also, ich rede nicht davon, dass hier mit der Oparation Peace Spring Damaskus erreicht werden soll. In dieser kämpfen auch vornehmlich von den Türken unterstützte Araber gegen Kurden. Ich glaube jedenfalls kaum, dass das die letzte türkische Operation in Syrien gewesen ist.

Die Türkei lässt sich immer weiter in den syrischen Sumpf hineinziehen und wird das mMn noch bitter bereuen. Die arabischen Hilfstruppen werden nicht ausreichen um die kurdischen Milizionäre zu schlagen. Die Kurden kämpfen auf eigenem Boden, für sie geht es ums Überleben und die SAA liefert die Munition- Früher oder später werden türkische Soldaten in größerer Anzahl in die Gefechte eingreifen und Opfer bringen müssen. Dann geht der Tanz erst richtig los. Die Türken hätten bei einer robusten Containment Haltung bleiben sollen, ist zwar kurzfristig nicht ganz so ruhmreich, aber langfristig gesünder.

Janus hat geschrieben:(16 Oct 2019, 23:17)

Die Türkei lässt sich immer weiter in den syrischen Sumpf hineinziehen und wird das mMn noch bitter bereuen. Die arabischen Hilfstruppen werden nicht ausreichen um die kurdischen Milizionäre zu schlagen. Die Kurden kämpfen auf eigenem Boden, für sie geht es ums Überleben und die SAA liefert die Munition- Früher oder später werden türkische Soldaten in größerer Anzahl in die Gefechte eingreifen und Opfer bringen müssen. Dann geht der Tanz erst richtig los. Die Türken hätten bei einer robusten Containment Haltung bleiben sollen, ist zwar kurzfristig nicht ganz so ruhmreich, aber langfristig gesünder.

Wie man lesen konnte hat die syrische Armee aktiv eingegriffen und 2 türkische Soldaten getötet. Ich schätze die Schlagkraft auch höher ein als vor 2 Jahren. Das wird für die Türkei kein spatziergang. Laut Medien steht die syrische Armee schon in kobane direkt an der türkischen grenze. Das ist eine neue Stufe der Eskalation

Kardux hat geschrieben:(16 Oct 2019, 23:02)

Würde man es nicht besser wissen, könnte man glatt meinen, dass die Kurden den Amerikanern den Rücken gekehrt haben.

Die unzuverlässige YPG-Politik könnte - neben der deutschen Verweigerung, sich stärker zu beteiligen - zu einer Strategie-Änderung geführt haben, schon möglich.

JJazzGold hat geschrieben:(16 Oct 2019, 23:09)

Wir reden über über das Gleiche, eine zuvor unübersichtliche Gesamtlage kriegerischer Auseinandersetzungen in Syrien, die sich nicht zuletzt dank der Kurden stabilisierte, u.a. im autonomen kurdischen Gebiet sogar erfreulich entwickelte und exakt diese Region will Erdogan per türkischer Invasion räumen, mit allen ihm zur Verfügung stehenden Mitteln, die Anwohner vertreiben und mit Flüchtlingen unter türkischem Diktat besetzen.

Ah, da sprechen wir doch von völlig verschiedenen Dingen. Ich meinte die von Amnesty angeprangerte Vertreibung tausender Zivilisten durch die YPG-Miliz.

Was Erdogan genau vorhat, ist mir nicht bekannt, aber ich gehe von einer Absprache mit Rohani und Putin aus. Eine Stabilität in Syrien und im Nahen Osten war oder ist kaum zu erkennen, es läuft eher auf eine Zuspitzung hinaus. Entscheidender Faktor ist der Iran mit seinen zahllosen Filialen im Nördlichen Bogen.

Audi hat geschrieben:(16 Oct 2019, 23:25)

Wie man lesen konnte hat die syrische Armee aktiv eingegriffen und 2 türkische Soldaten getötet. Ich schätze die Schlagkraft auch höher ein als vor 2 Jahren. Das wird für die Türkei kein spatziergang. Laut Medien steht die syrische Armee schon in kobane direkt an der türkischen grenze. Das ist eine neue Stufe der Eskalation

Hast du Quellen für mich?

Janus hat geschrieben:(16 Oct 2019, 23:17)

Die Türkei lässt sich immer weiter in den syrischen Sumpf hineinziehen und wird das mMn noch bitter bereuen. Die arabischen Hilfstruppen werden nicht ausreichen um die kurdischen Milizionäre zu schlagen. Die Kurden kämpfen auf eigenem Boden, für sie geht es ums Überleben und die SAA liefert die Munition- Früher oder später werden türkische Soldaten in größerer Anzahl in die Gefechte eingreifen und Opfer bringen müssen. Dann geht der Tanz erst richtig los. Die Türken hätten bei einer robusten Containment Haltung bleiben sollen, ist zwar kurzfristig nicht ganz so ruhmreich, aber langfristig gesünder.

Ich denke eher die Türkei wartet gerade darauf eine Gelegenheit für den "totalen" Krieg zu haben. Da wird dann Assad auch nicht mehr viel entgegensetzen können. Das türkische Militär kann in kombinierten Waffen durchaus eine mächtige Invasion stemmen.

Man merkt Erdogan an, dass er genau jetzt den historischen Moment sieht die Türkei zur Regionalmacht aufzuschwingen - die USA von einem Isolationisten regiert, Russland und EU relativ abhängig von ihm, die Nachbarländer militärisch durch Bürgerkriege am Boden. Ob das ganze klappen wird steht natürlich auf einem anderen Blatt geschrieben. Ich denke Erdogan wird es aber versuchen.

Emin hat geschrieben:(16 Oct 2019, 23:40)

Ich denke eher die Türkei wartet gerade darauf eine Gelegenheit für den "totalen" Krieg zu haben. Da wird dann Assad auch nicht mehr viel entgegensetzen können. Das türkische Militär kann in kombinierten Waffen durchaus eine mächtige Invasion stemmen.

Man merkt Erdogan an, dass er genau jetzt den historischen Moment sieht die Türkei zur Regionalmacht aufzuschwingen - die USA von einem Isolationisten regiert, Russland und EU relativ abhängig von ihm, die Nachbarländer militärisch durch Bürgerkriege am Boden. Ob das ganze klappen wird steht natürlich auf einem anderen Blatt geschrieben. Ich denke Erdogan wird es aber versuchen.

Langfristig gesehen würde er die Türkei mit einer großen Invasion ins abseits schießen. Der Schaden würde den kurzfristigen Erfolg in keinster weise aufwiegen.

Weiß hier jemand, wie es mit syrischen Truppen und kobane aussieht?

leonfl hat geschrieben:(16 Oct 2019, 23:40)

Hast du Quellen für mich?

syrian live map.
Ist ziemlich aktuell und zeigt Gefechte, Demos, Truppenbewegungen

Emin hat geschrieben:(16 Oct 2019, 23:40)

Ich denke eher die Türkei wartet gerade darauf eine Gelegenheit für den "totalen" Krieg zu haben. Da wird dann Assad auch nicht mehr viel entgegensetzen können. Das türkische Militär kann in kombinierten Waffen durchaus eine mächtige Invasion stemmen.

Man merkt Erdogan an, dass er genau jetzt den historischen Moment sieht die Türkei zur Regionalmacht aufzuschwingen - die USA von einem Isolationisten regiert, Russland und EU relativ abhängig von ihm, die Nachbarländer militärisch durch Bürgerkriege am Boden. Ob das ganze klappen wird steht natürlich auf einem anderen Blatt geschrieben. Ich denke Erdogan wird es aber versuchen.

Sag mal für wie blöd und mächtig hältst du Erdogan und die TSK? Wenn die Führenden Länder wollen ist das licht in Ankara schneller aus als du denkst. Militärisch, ökonomisch, Politisch. So irre ist die Türkei nicht und schickt hauptsächlich ihre Islamisten vor. Wenn die Russen und Iraner es ernst meinen ist es sense mit Erdogans Friedensquelle. Den Westen hat man schon vergrault und man wird ihn kaum mehr dazu bringen einzugreifen.

Emin hat geschrieben:(16 Oct 2019, 23:40)

Ich denke eher die Türkei wartet gerade darauf eine Gelegenheit für den "totalen" Krieg zu haben. Da wird dann Assad auch nicht mehr viel entgegensetzen können. Das türkische Militär kann in kombinierten Waffen durchaus eine mächtige Invasion stemmen.

Man merkt Erdogan an, dass er genau jetzt den historischen Moment sieht die Türkei zur Regionalmacht aufzuschwingen - die USA von einem Isolationisten regiert, Russland und EU relativ abhängig von ihm, die Nachbarländer militärisch durch Bürgerkriege am Boden. Ob das ganze klappen wird steht natürlich auf einem anderen Blatt geschrieben. Ich denke Erdogan wird es aber versuchen.

Ich will Ihenen nicht ihre Illusionen nehmen, aber das was sie hier hier formulieren ist das Rezept für ein totales Desaster (beim "totalen" Krieg musste als Deutscher vorsichtig Kichern - bitte entschuldigen Sie das). Das Gefecht der verbundenen Waffen beherrscht die Gegenseite auch - nach 9 Jahren Krieg wahrscheinlich sogar ungleich besser als die Türken. Bei Ausrüstung und zahlenmässige Stärke (auf dem Papier) mag die Türkei vorne liegen, das aber allein entscheidet noch lange keinen Krieg, wie ein Blick in die Geschichtsbücher beweist. Die SAA mag zwischenzeitlich ein Sauhaufen gewesen sein, ist aber von den Russen neu ausgestattet, und von Russen und Iranern neu aufgestellt worden. Das wird ein harter Brocken.
Niemand will die Türken in Syrien als dominante Macht haben, weder die Araber, noch die Russen oder Iraner, Letztere werden einen Teufel tun und sich ihre Beute von den Türken einfach so stehlen lassen. Man muss das noch nicht mal selber machen, sondern kann das die jeweiligen Proxies für sich erledigen lassen.

Janus hat geschrieben:(17 Oct 2019, 00:17)

Ich will Ihenen nicht ihre Illusionen nehmen, aber das was sie hier hier formulieren ist das Rezept für ein totales Desaster (beim "totalen" Krieg musste als Deutscher vorsichtig Kichern - bitte entschuldigen Sie das). Das Gefecht der verbundenen Waffen beherrscht die Gegenseite auch - nach 9 Jahren Krieg wahrscheinlich sogar ungleich besser als die Türken. Bei Ausrüstung und zahlenmässige Stärke (auf dem Papier) mag die Türkei vorne liegen, das aber allein entscheidet noch lange keinen Krieg, wie ein Blick in die Geschichtsbücher beweist. Die SAA mag zwischenzeitlich ein Sauhaufen gewesen sein, ist aber von den Russen neu ausgestattet, und von Russen und Iranern neu aufgestellt worden. Das wird ein harter Brocken.
Niemand will die Türken in Syrien als dominante Macht haben, weder die Araber, noch die Russen oder Iraner, Letztere werden einen Teufel tun und sich ihre Beute von den Türken einfach so stehlen lassen. Man muss das noch nicht mal selber machen, sondern kann das die jeweiligen Proxies für sich erledigen lassen.

Ich weis nicht woher der user sein wissen bezieht aber Satze wie ; Türkei 2. stärkste NATO macht alle platt. Russen, Syrier Kurden usw.
USA und USSR waren stärksten Militär Mächte der Geschichte und haben klatsche gegen Nordvietnam und Afghanistan geholt. Alleine die russische Fernfliegerkräfte könne ca, 1000 Marschflugkörper richtung türkische Grenzen schicken ohne selbst gefährdet zu werden. Hier wird die Türkei maßlos überschätzt und irgendwelche Totale Kriege Fantasien ausgelebt... Dazu würden Proxys wie die Kurden, Schiiten usw kommen. Was würde Türkei tun? Sich aufreiben lassen?

Ich habe mal grob gerechnet, die Russischen Fernflieger könnten sofort 1400 Marschflugkörper abschießen, alleine von den luftgestützten Langstreckenbombern. Man könnte damit so einiges anrichten

Was Emin zusammenfantasiert setzt voraus, daß in der syrischen Armee nur Zwangsrekrutierte anwesend sind, die bei erster Gelegenheit desertieren, oder überlaufen.
Diese Sortierung ist abgeschlossen. Die syrischen Überläufer sind jetzt Erdogans willige Vollstrecker, auf die nur solange Verlaß ist, wie die Offensive vorangeht. So ist das halt mit „Kämpfern“ die man kaufen muß.
Wenn es denen zu lahmarschig wird, laufen die zum IS über und das wird überhaupt nicht lustig.
Dagegen formiert sich in der arabischen Welt Widerstand, mit oder ohne den „Westen“.
Wenn sich der Westen zu dämlich anstellt, ist er ganz draußen, für immer.

Erdogan ist mit Russland zufrieden:

Zugleich begrüßte er die Haltung Russlands zur geplanten türkischen Offensive auf die Grenzstadt Kobane. „Mit dem positiven Vorgehen Russlands wird es in Kobane keine Probleme geben“, sagte Erdogan.

https://www.ksta.de/politik/-wir-werden ... n-33308220

Man sollte Ankara dazu auffordern, die Atlantische Allianz zu verlassen.

DarkLightbringer hat geschrieben:(16 Oct 2019, 23:37)

Ah, da sprechen wir doch von völlig verschiedenen Dingen. Ich meinte die von Amnesty angeprangerte Vertreibung tausender Zivilisten durch die YPG-Miliz.

Was Erdogan genau vorhat, ist mir nicht bekannt, aber ich gehe von einer Absprache mit Rohani und Putin aus. Eine Stabilität in Syrien und im Nahen Osten war oder ist kaum zu erkennen, es läuft eher auf eine Zuspitzung hinaus. Entscheidender Faktor ist der Iran mit seinen zahllosen Filialen im Nördlichen Bogen.

Herr Jihadisten-Propagandist, ein UN-Bericht hat diese Vertreibungen wiederlegt.

Eulenwoelfchen hat geschrieben:(16 Oct 2019, 18:52)

Sie haben zwar meine Frage nicht beantwortet bzw. sich darum herumgedrückt, weshalb die Forderung eines sofortigen Waffenstillstand lächerlich sei und ebenso die Forderung Trumps, am Verhandlungstisch eine Lösung zu suchen, statt mit Bomben Zivilisten zu tönt und zu vertreiben.


Syrien und Irak sind nach internationalem Völkerrecht anerkannte und auch gemäß UN legitimierte Staaten.

Es hilft nicht, die jetzige Situation mit politischer Vergangenheit breit zureden. Da können Sie dann auch gleich den Staat Israel oder Jordanien
als Irrtum und untaugliches politisches Konstrukt mit einschließen und als aktuelle Ausgangsbasis für politische Lösungen verwerfen...

Was soll das den heute anno 2019 ?

Die Ursache des Konflikts ist das Sykes-Picot-Abkommen. Der Konflikt ist ein Krieg, der sich aus einem Konflikt nährt, dessen Ursachen im Zerfall des Osmanischen Reichs von 1918 ergibt. Im Grunde ist der Konflikt vergleichbar mit den Jugoslawienkriegen Anfang 1990er Jahre - die hatten ihre Ursache in den Folgen des Zerfalls der österreich-ungarischen Doppelmonarchie - auch Jugoslawien war ja so ein Kunstprodukt.

Die Grenzen, die wir heute in der Region haben, sind Kunstprodukte, die die Realität nicht abbilden und nie abgebildet haben. Letztendlich wird es nur eine Lösung geben: Volk für Volk und Clan für Clan müssen selber souverän entscheiden, ob sie sich mit anderen zu einem (neuen) Staat zusammen schließen oder den Weg der Unabhängigkeit gehen wollen. Funktionieren werden in der Region bestenfalls föderativ verfasste Staaten und keine zentralistischen Zentralstaaten.

Kardux hat geschrieben:(17 Oct 2019, 07:56)

Herr Jihadisten-Propagandist, ein UN-Bericht hat diese Vertreibungen wiederlegt.

Und was sagt Amnesty dazu, Mr. Assads Speaker?

DarkLightbringer hat geschrieben:(16 Oct 2019, 23:37)

Ah, da sprechen wir doch von völlig verschiedenen Dingen. Ich meinte die von Amnesty angeprangerte Vertreibung tausender Zivilisten durch die YPG-Miliz.

Was Erdogan genau vorhat, ist mir nicht bekannt, aber ich gehe von einer Absprache mit Rohani und Putin aus. Eine Stabilität in Syrien und im Nahen Osten war oder ist kaum zu erkennen, es läuft eher auf eine Zuspitzung hinaus. Entscheidender Faktor ist der Iran mit seinen zahllosen Filialen im Nördlichen Bogen.

Wir sprechen mitnichten von völlig verschiedenen Dingen.
2015 berief sich die Türkei auf angebliche Vertreibungen, gestützt durch Amnesty International, da ihr Tell Abjad bedingt durch die Einnahme durch kurdische Kräfte nicht mehr als IS Schleuse zur Verfügung stand.
2017 widerlegte die UNHCR nach einhergehender Untersuchung diese Falschbehauptung.
Sie sehen, meine Frage an Sie, wo ich den IS im Zuge der Vorwürfe ethnischer Säuberung exakt ethnisch einordnen soll, hat seine Berechtigung.

Audi hat geschrieben:(17 Oct 2019, 00:13)

Sag mal für wie blöd und mächtig hältst du Erdogan und die TSK? Wenn die Führenden Länder wollen ist das licht in Ankara schneller aus als du denkst. Militärisch, ökonomisch, Politisch. So irre ist die Türkei nicht und schickt hauptsächlich ihre Islamisten vor. Wenn die Russen und Iraner es ernst meinen ist es sense mit Erdogans Friedensquelle. Den Westen hat man schon vergrault und man wird ihn kaum mehr dazu bringen einzugreifen.

Und du glaubst ernsthaft die EU geht das Risiko ein, dass an seiner Grenze ein 80 Millionen Einwohner Land destabilisiert wird? Wegen Syrien, wo die EU schon seit 7 Jahren die Politik des "Ignorierens" verfolgt?

Der einzige, der Erdogan zügeln kann ist Trump, da die USA nichts zu verlieren haben, wenn sie Erdogan hart sanktionieren.

Janus hat geschrieben:(17 Oct 2019, 00:17)

Ich will Ihenen nicht ihre Illusionen nehmen, aber das was sie hier hier formulieren ist das Rezept für ein totales Desaster (beim "totalen" Krieg musste als Deutscher vorsichtig Kichern - bitte entschuldigen Sie das). Das Gefecht der verbundenen Waffen beherrscht die Gegenseite auch - nach 9 Jahren Krieg wahrscheinlich sogar ungleich besser als die Türken. Bei Ausrüstung und zahlenmässige Stärke (auf dem Papier) mag die Türkei vorne liegen, das aber allein entscheidet noch lange keinen Krieg, wie ein Blick in die Geschichtsbücher beweist. Die SAA mag zwischenzeitlich ein Sauhaufen gewesen sein, ist aber von den Russen neu ausgestattet, und von Russen und Iranern neu aufgestellt worden. Das wird ein harter Brocken.
Niemand will die Türken in Syrien als dominante Macht haben, weder die Araber, noch die Russen oder Iraner, Letztere werden einen Teufel tun und sich ihre Beute von den Türken einfach so stehlen lassen. Man muss das noch nicht mal selber machen, sondern kann das die jeweiligen Proxies für sich erledigen lassen.

Ich glaube eher, du hast ein falsches Bild der syrischen Armee. Diese ist in einem völlig desolaten Zustand und das meiste Kriegsgerät aufgenutzt. Die Syrer fahren wie die Rebellen in Pick-Up-Trucks herum, haben eben den Vorteil der Luftunterstützung.

unity in diversity hat geschrieben:(17 Oct 2019, 00:45)

Was Emin zusammenfantasiert setzt voraus, daß in der syrischen Armee nur Zwangsrekrutierte anwesend sind, die bei erster Gelegenheit desertieren, oder überlaufen.
Diese Sortierung ist abgeschlossen. Die syrischen Überläufer sind jetzt Erdogans willige Vollstrecker, auf die nur solange Verlaß ist, wie die Offensive vorangeht. So ist das halt mit „Kämpfern“ die man kaufen muß.
Wenn es denen zu lahmarschig wird, laufen die zum IS über und das wird überhaupt nicht lustig.
Dagegen formiert sich in der arabischen Welt Widerstand, mit oder ohne den „Westen“.
Wenn sich der Westen zu dämlich anstellt, ist er ganz draußen, für immer.

Die arabische Welt wird letztendlich ein türkisch kontrolliertes Syrien lieber sehen, als ein iranisch kontrolliertes, ebenso auch Israel. Genau so auch der Westen. Der zudem eine stabile Türkei braucht, wie auch Russland, deswegen wird es da auch wenig Handhabe gegen die Türkei direkt geben.

Das "Fenster" für Erdogan ist offen, die Frage ist nur traut er sich. Nicht vergessen: Erdogan ist der Politiker, der sich nicht davor gescheut hat einen russischen Jet abzuschießen, nachdem er nicht ganz 1 km in türkischen Luftraum eingedrungen ist und einen Putsch inszeniert hat, um seine diktatorischen Mächte zu festigen.

Emin hat geschrieben:(17 Oct 2019, 09:27)

Die arabische Welt wird letztendlich ein türkisch kontrolliertes Syrien lieber sehen, als ein iranisch kontrolliertes, ebenso auch Israel. Genau so auch der Westen. Der zudem eine stabile Türkei braucht, wie auch Russland, deswegen wird es da auch wenig Handhabe gegen die Türkei direkt geben.

Das "Fenster" für Erdogan ist offen, die Frage ist nur traut er sich. Nicht vergessen: Erdogan ist der Politiker, der sich nicht davor gescheut hat einen russischen Jet abzuschießen, nachdem er nicht ganz 1 km in türkischen Luftraum eingedrungen ist und einen Putsch inszeniert hat, um seine diktatorischen Mächte zu festigen.

Das ist mehr als unwahrscheinlich. Die Türkei wird maximal einen Streifen im Norden einnehmen und potentiell halten könnnen. Nach Absprache mit Russland und dem Iran. Wenn die TSK tiefer rein will und überhaupt kann, dann wird sie auf Russland und vor allen Dingen den Iran stossen. Das wird Erdogan sicher nicht wert sein ein paar Kilometer und dann einen Riesenkonflikt. Und er kann den Iran oder Russland nicht zur Seite schieben.

Die Araber werden niemals wieder die Osmanen in Damaskus dulden. Da würde sich eine arabisch-islamische Truppe formieren (Saudi-Arabien voran kann die Türkei nicht leiden), die schnell der Türkei an den Hacken hängt, wie die Mudschaheddin den Sowjets in Afghanistan.

Das ist eine räumlich begrenzte Operation.

King Kong 2006 hat geschrieben:(17 Oct 2019, 09:39)

Das ist mehr als unwahrscheinlich. Die Türkei wird maximal einen Streifen im Norden einnehmen und potentiell halten könnnen. Nach Absprache mit Russland und dem Iran. Wenn die TSK tiefer rein will und überhaupt kann, dann wird sie auf Russland und vor allen Dingen den Iran stossen. Das wird Erdogan sicher nicht wert sein ein paar Kilometer und dann einen Riesenkonflikt. Und er kann den Iran oder Russland nicht zur Seite schieben.

Die Araber werden niemals wieder die Osmanen in Damaskus dulden. Da würde sich eine arabisch-islamische Truppe formieren (Saudi-Arabien voran kann die Türkei nicht leiden), die schnell der Türkei an den Hacken hängt, wie die Mudschaheddin den Sowjets in Afghanistan.

Das ist eine räumlich begrenzte Operation.

Gerade, dass Erdogan die iranischen Kräfte in Syrien zerstören wird ist ja das, was ihm viel politisches Kapital in den USA und auch in der arabischen Welt/Israel einbringen wird. Ich glaube übrigens nicht, dass die Türkei Syrien besetzen wird. Die Türkei setzt viel auf soft power. Nachdem die iranischen Kräfte weg sind darf Syrien sich selbst regieren - aber natürlich wird, ähnlich wie bei den Balkanmuslimen, die Türkei viele Schulen, Krankenhäuser und sonstige öffentliche Einrichtungen sponsern, dazu in die Medienhäuser u.ä. investieren, und die starke türkische Baubranche wird natürlich auch den Löwenanteil des Wiederaufbaus bekommen.