palulu hat geschrieben:(19 Feb 2016, 18:15)
Die einen überschätzen die RussInnen, die anderen TürkInnen. Weder kann Russland "binnen Stunden" oder "Tagen" etwas für sich gewinnen noch die Türkei. Die Wahrheit ist vielmehr: es wäre ein langer, zermürbender Krieg für beide Parteien. Für den Gewinner wäre es in jedem Fall aber ein Pyrrhussieg - das steht außer Frage.
Man muss sich beide Parteien anschauen: Würde die Türkei Russland wegen Nordsyrien angreifen und, umgekehrt, würde Russland für die PYD/PKK/YPG einen Krieg mit den TürkInnen riskieren?
Die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte.
Das russische Militär war vor 1990 als Warschauer Pakt Mitglied und danach als Nuklearmacht, also seit sagen wir 50-60 Jahren gezielt auf solche Enthauptungsschläge hin geplant und aufgebaut. Eine weitere Komponente lag vor 1990 in der Aufrechterhaltung großer Armeen die konventionelle Angriffe abwehren und auch Offensiven gegen die NATO Truppen ausführen kann.
In den 90ern wurde das Konzept der großen Armeen fallen gelassen und man reduzierte sich komplett auf die Gegenschlagsfähigkeiten mit Nuklearwaffen.
Das beinhaltete im Detail eben mit sehr wenigen einzelnen Raketenangriffen die gegnerischen Nuklearstreitkräfte und Führungsstäbe auszuschalten.
Das Konzept der gegenseitigen Vernichtung der Nuklearstreitkräfte und Führungsstäbe ist heute noch bedeutender Bestandteile aller Nuklearwaffenmächte.
Da hat die Türkei nicht genug Abwehrmittel entgegenzusetzen auch wenn die Raketen nur mit konventionellen Sprengköpfen ausgestattet sind.
Die Türkei hat ein gewisse Anzahl an Raketenabwehrmittel, aber niemals das Ausmass was sie bräuchten um eine Vielzahl an Angriffen abzuwehren.
Die Schwarzmeerflotte der Russen ist dazu ausgelegt worden gerade die Türkei aus dem Schwarzen Meer zu verdrängen, die Türkei hat auch keine Flotten sondern nur wenige große Stützpunkte an Land die nahezu alle den Russen bekannt sein dürften.
Russland seinerseits hat neben den USA den größten und wahrscheinlich effizientesten Luftabwehrschirm, die Türkei hat wohl kaum die Mittel den zu überwinden.
Was die Türkei hat ist eine sehr große und wahrscheinlich effiziente konventionelle Armee, aber wo sollte die Russland angreifen?
Die türkische Armee ist geplant und aufgebaut um auf dem Balkan zusammen mit Griechenland eine Flanke zu sichern und auch in die Offensive zu gehen, und um das Gebiet südlich des Kaukasusgebirges einzunehmen bis zum kaspischen Meer.
Im Westen müssten sie durch Bulgarien, Rumänien und die Ukraine fahren um Russland zu erreichen und im Osten das Kaukasusgebirge überqueren und danach wären sie noch 500 km von Rostov entfernt.
Das wären die taktischen Ausgangspunkte, wer sollte also auf türkischer oder russischer Seite solch ein schwachsinniges Abenteuer beginnen?
Ein Krieg zwischen Türkei und Russland ist und bleibt nur denkbar als Stellvertreterkrieg vielleicht um Armenien, Nordirak oder Nordsyrien, alles andere wäre vollkommen idiotisch und würde extrem hohe militärische und wirtschaftliche Verluste auf Seiten der Türkei bedeuten, bevor auch nur ein einziger Angriff seitens der Türken auf russischem Kerngebiet stattfände.
Und zu guter letzt die alles entscheidene Frage: Warum sollten diese beiden Länder noch einen Krieg führen? Hat man nicht schon genug Erfahrungen beim gegenseitigen Bekämpfen aus den letzten Jahrhunderten?
Die Geschichte Russlands und der Türkei und deren Vorgängerstaaten fließen doch 3 mal rund ums Schwarze Meer immer und immer wieder zusammen. Mittlerweile hat man soviele Pufferstaaten dazwischen, was will dort wer für Ziele erreichen?
Wir reden über krieg zwischen beiden Ländern und noch niemand konnte ein Kriegsziel einer Partei benennen.
Niemand fängt Krieg an ohne Ziel, hm?!