www.politik-forum.eu

Seit einem Jahr spreche ich es ja laut aus. Die Türkei ist ein Terrorpate. Leider ist das einigen russophoben Westeuropäern aber schnurzpiepegal.

Man könnte fast meinen das Assad oder Russland für Terroranschläge und Gefahr in Europa verantwortlich wären. Schwachsinnig ist das...

Das war schon am Anfang alles ganz klar, dass die Türken Islamisten beherbergen

Myri » So 29. Nov 2015, 15:19 hat geschrieben:Ich würde mir wünschen, dass sich NATO und EU hinter Russland stellen. Egal was man von Putin hält, können wir nicht zusehen wie Erdogan alle Bemühungen gegen den IS torpediert.

Es gab doch keine nennenswerten "Bemühungen" gegen den IS. Assads Opposition ließ Putin zusammenbomben. Der IS ist weitgehend unversehrt.

Liebe Genossen. Wie Ihr vielleicht mitbekommen habt, hat der türkische Präsident gesagt, daß er zurücktreten würde, wenn es Beweise gibt, wonach die Türkei Öl vom Islamischen Staat kaufen würde. Nun hat Rußland welche vorgelegt. Man darf gespannt sein, wie die Schlammschlacht weitergeht: http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... takel.html

frems » Mi 2. Dez 2015, 18:39 hat geschrieben:Liebe Genossen. Wie Ihr vielleicht mitbekommen habt, hat der türkische Präsident gesagt, daß er zurücktreten würde, wenn es Beweise gibt, wonach die Türkei Öl vom Islamischen Staat kaufen würde. Nun hat Rußland welche vorgelegt. Man darf gespannt sein, wie die Schlammschlacht weitergeht: http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... takel.html

Da hat Sultan Erdogan wohl wieder den Mund zu voll genommen und nicht damit gerechnet, dass Beweise vorgelegt werden.

Er wird nie auf seinen Thron, seinen (Nordkorea-ähnlichen) Präsidentenpalast, auf seine Privilegien, verzichten.

frems » Mi 2. Dez 2015, 18:39 hat geschrieben:Liebe Genossen. Wie Ihr vielleicht mitbekommen habt, hat der türkische Präsident gesagt, daß er zurücktreten würde, wenn es Beweise gibt, wonach die Türkei Öl vom Islamischen Staat kaufen würde. Nun hat Rußland welche vorgelegt. Man darf gespannt sein, wie die Schlammschlacht weitergeht: http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... takel.html

Sind diese "Beweise" denn schon verifiziert worden? (Ist das überhaupt möglich?)

Jekyll » Mi 2. Dez 2015, 18:46 hat geschrieben:Sind diese "Beweise" denn schon verifiziert worden? (Ist das überhaupt möglich?)

Erdogan würde sich auch nicht drauf einlassen, wenn die Russen diese Tanklaster, sobald sie über die Grenze sind, in Brand schießen. Man könnte glatt anzweifeln, dass er ein Ehrenmann ist und das sein Wort was gilt.

(Nicht, dass Putin besser wäre. Da streiten sich gerade zwei Schulhofschläger. Ich schau nur zu.)

Jekyll » Mi 2. Dez 2015, 18:46 hat geschrieben:Sind diese "Beweise" denn schon verifiziert worden? (Ist das überhaupt möglich?)

Keine Ahnung, ob das möglich ist. Ich gehe davon aus, daß sie seitens Ankaras erstmal für gefälscht erklärt werden. Und wenn sich die Beweise verhärten sollten, rollen andere Köpfe.

Wie vertrauenswürdig ist überhaupt ein Typ wie Putin, der selbst mit einem Kriegsverbrecher kooperiert?

Jekyll » Mi 2. Dez 2015, 18:52 hat geschrieben:Wie vertrauenswürdig ist überhaupt ein Typ wie Putin, der selbst mit einem Kriegsverbrecher kooperiert?

Aus meiner Sicht nicht sehr vertrauenswürdig, aber das sagt noch nichts über die Echtheit der Beweise.

frems » Mi 2. Dez 2015, 18:56 hat geschrieben: Aus meiner Sicht nicht sehr vertrauenswürdig, aber das sagt noch nichts über die Echtheit der Beweise.

Also, eine persönliche Involvierung Erdogans bzw. die seiner Regierung halte ich für völlig ausgeschlossen, weil das politischer Selbstmord wäre. Ehrenhaftigkeit hin oder her, ein Machtpolitiker wie Erdogan würde so einen plumpen Fehler nicht begehen. Den IS "unbehelligt" zu lassen ist ein Sache, mit ihm direkt und auf höchster Ebene Geschäfte zu machen, dann auch noch persönlich samt Familienangehörigen, eine ganz andere.
Übrigens, wie kommt es eigentlich, dass Putin mit diesen "Informationen" erst jetzt an die Weltöffentlichkeit herantritt?

Die waren bis vor dem Abschuss noch dicke Freunde.

Provokateur » Mi 2. Dez 2015, 20:52 hat geschrieben:Die waren bis vor dem Abschuss noch dicke Freunde.

Waren sie zu keinem Zeitpunkt, auch wenn das aus europäischer Perspektive so wirken mag.

palulu » Mi 2. Dez 2015, 19:54 hat geschrieben:
Waren sie zu keinem Zeitpunkt, auch wenn das aus europäischer Perspektive so wirken mag.

Erdogans Freund ist doch Bashir aus dem Sudan.

Provokateur » Mi 2. Dez 2015, 19:52 hat geschrieben:Die waren bis vor dem Abschuss noch dicke Freunde.

Tja, dann war Putin der (bisher) schweigende Mitwisser gewesen - und hat sich damit mitschuldig gemacht. Das macht ihn jetzt natürlich um Längen vertrauenswürdiger und seriöser.

palulu » Mi 2. Dez 2015, 19:54 hat geschrieben:
Waren sie zu keinem Zeitpunkt, auch wenn das aus europäischer Perspektive so wirken mag.

Die türkischen Investitionen auf der annektierten Krim sind jedenfalls vom Westen nicht goutiert worden. Ebenso hat Kamov eine Sonderversion des Hokum namens "Erdogan" hergestellt.
Also auf mich wirkt das schon ziemlich freundschaftlich.

Provokateur » Mi 2. Dez 2015, 21:00 hat geschrieben:
Die türkischen Investitionen auf der annektierten Krim sind jedenfalls vom Westen nicht goutiert worden. Ebenso hat Kamov eine Sonderversion des Hokum namens "Erdogan" hergestellt.
Also auf mich wirkt das schon ziemlich freundschaftlich.

Der Umgang war respektvoll, Freunde waren sie nie. Dafür hatten und haben beide Staaten zu unterschiedliche Ziele vor Augen. Oder glaubst Du, dass beide Seiten erst seit dem Vorfall mit dem russischen Bomber darüber Bescheid wissen, dass man gegeneinander arbeitet? Europäer merken so etwas nicht gleich, muss ich gestehen.

Provokateur » Mi 2. Dez 2015, 20:00 hat geschrieben:
Die türkischen Investitionen auf der annektierten Krim sind jedenfalls vom Westen nicht goutiert worden. Ebenso hat Kamov eine Sonderversion des Hokum namens "Erdogan" hergestellt.
Also auf mich wirkt das schon ziemlich freundschaftlich.

Na, so tief sprich ernsthaft kann diese "Freundschaft" wohl nicht gewesen sein, wenn man sich das Verhalten der beiden Kontrahänten anschaut, insbesondere das von Putin.

Die Türkei kann Russland viel bieten. Siehe die geplante Pipeline, die die Ukraine umgeht. Russland kann es sich garnicht leisten, die Türkei langfristig zu verprellen.

Dieser Artikel ist knapp ein Jahr alt:

http://www.taz.de/!5026415/

Zu fragen ob die Russisch-Türkische Beziehung in der Krise sei, ist doch reichlich bizarr.
Die Frage dürfte eher sein ob in der Bevölkerung dieser Länder die nationalistischen Oberschwachköpfe mal in die Minderheit gedrängt werden können, bevor sie den Karren noch weiter in den Dreck fahren.

Marie-Luise » Mi 2. Dez 2015, 20:57 hat geschrieben:
Erdogans Freund ist doch Bashir aus dem Sudan.

Und den Gaddafi Preis hat er auch noch bekommen.
Morgen vielleicht Anwärter auf den Isis islamisten preis?

Guter Artikel zur Russ. PK

Back to Sowjet Style

http://m.welt.de/politik/ausland/articl ... takel.html

Es wird weiter gerasselt:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/w ... 65836.html

Die russische Regierung hat auf den Abschuss des russischen Su-24-Kampfjets mit harten Strafmaßnahmen geantwortet. Bei seiner Rede zur Lage der Nation hat Präsident Wladimir Putin nun der Türkei massiv gedroht: "Ein Verrat ist immer eine Schmach. Wir wissen ganz genau, wer unseren Flieger abgeschossen hat", sagte Putin. "Wer glaubt, dass es bei Wirtschaftssanktionen bleibt, der irrt sich gewaltig."

Wie genau diese Reaktion jedoch aussehen werde, ließ Putin offen. Es solle jedoch verantwortungsvoll gehandelt werden: "Wir werden kein Säbelrasseln mit der Türkei zulassen." Sicherheitskräfte und Geheimdienste seien jedoch mobilisiert. Dann drohte er der Türkei aber erneut: "Diese Menschen werden das bereuen. Wir wissen, was zu tun ist."

Schön! Könnten wir in der Zwischenzeit bitte unsere Raketen zurückholen, dankesehr?

Ich dachte hier wurde schon mal die Erdogan als einer der Verbündeten Putins gehandelt.
Merkwürdig wie schnell doch so Best Buddy Staaten mit einer autokratischen Führung sich zerstreiten können wenn die Spitze von Testosteron geschwängerten Alphatieren beherrscht wird.
Das sollten sich unsere Freunde der autokratischen Führungen im Forum mal genauer anschauen von wegen diese Führer sind dann alle best Buddys.
Demokratien mit einem längeren Weg haben halt doch auch ihre Vorteile gegenüber solchen Führermodellen die abgestimmt sind auf die Befindlichkeiten ihres Diktators.

Türkei leidet unter russischen Sanktionen

http://www.tagesschau.de/ausland/tuerke ... d-101.html

So einfach, wie Erdogan es gerne hätte, ist es dann doch nicht, Russland zu ersetzen.
Eine einfache Entschuldigung hätte gereicht, aber dafür müsste man ja stark sein. Es ist wie schon so oft, die , die sich nicht entschuldigen können, sind die schwächsten Männer, aber auch die unberechenbarsten. Stärke besitzt Erdogan nicht, eine große Klappe schon.

Summers » So 6. Dez 2015, 23:26 hat geschrieben:Türkei leidet unter russischen Sanktionen

http://www.tagesschau.de/ausland/tuerke ... d-101.html

So einfach, wie Erdogan es gerne hätte, ist es dann doch nicht, Russland zu ersetzen.
Eine einfache Entschuldigung hätte gereicht, aber dafür müsste man ja stark sein. Es ist wie schon so oft, die , die sich nicht entschuldigen können, sind die schwächsten Männer, aber auch die unberechenbarsten. Stärke besitzt Erdogan nicht, eine große Klappe schon.

Erzähl das mal Putin. Wie stehts den in Russland so um den Staatshaushalt

Anscheinend ganz gut, wenn russland massive militär operationen durchführt. Mehr menschen aus russland reisen zur krim oder sochi. Langsam wirkst du russophob Cobra. Kaum eine schlechte Nachricht zur Türkei, schon geht's: Aber russland blabla.

Abensberg » Mo 7. Dez 2015, 14:38 hat geschrieben:Anscheinend ganz gut, wenn russland massive militär operationen durchführt. Mehr menschen aus russland reisen zur krim oder sochi. Langsam wirkst du russophob Cobra. Kaum eine schlechte Nachricht zur Türkei, schon geht's: Aber russland blabla.

Die Nummer jetzt wieder Das Russland sich Kriege leistet ohne viel Einkommen ist bekannt aktuell. Es wäre für Putin auch enifacher angesichts des russ. Haushaltes einige Konflikte mit Vernunft zu beenden. Wie den mit der Türkei. Die Türkei bot Gespräche an, Russlands Politik droht mit Atomwaffen. Sehr verhandlungsbereit. Erdogan und Putin markieren beide den starken Mann was die Sache schwer macht zu lösen. Gefangene der eigenen Systeme

Summers » So 6. Dez 2015, 22:26 hat geschrieben:Türkei leidet unter russischen Sanktionen

http://www.tagesschau.de/ausland/tuerke ... d-101.html

So einfach, wie Erdogan es gerne hätte, ist es dann doch nicht, Russland zu ersetzen.
Eine einfache Entschuldigung hätte gereicht, aber dafür müsste man ja stark sein. Es ist wie schon so oft, die , die sich nicht entschuldigen können, sind die schwächsten Männer, aber auch die unberechenbarsten. Stärke besitzt Erdogan nicht, eine große Klappe schon.

Der Kotau vor dem großen Meister. Hier prallen zwei Narren der gleichen Art aufeinander. Und es ist ganz und gar nicht sicher, daß Russland da was durchsetzt. Es kämpft inzwischen schon an einigen Fronten.

zollagent » Mo 7. Dez 2015, 15:07 hat geschrieben: Der Kotau vor dem großen Meister. Hier prallen zwei Narren der gleichen Art aufeinander. Und es ist ganz und gar nicht sicher, daß Russland da was durchsetzt. Es kämpft inzwischen schon an einigen Fronten.

Durchsetzen ist eh der falsche Weg. Eine Lösung zusammen suchen wäre ein Ansatz.

Cobra9 » Mo 7. Dez 2015, 14:22 hat geschrieben:
Durchsetzen ist eh der falsche Weg. Eine Lösung zusammen suchen wäre ein Ansatz.

Du weißt das, ich weiß das. Ob die Kontrahenten das auch wissen?

Summers » So 6. Dez 2015, 23:26 hat geschrieben:Türkei leidet unter russischen Sanktionen

http://www.tagesschau.de/ausland/tuerke ... d-101.html

So einfach, wie Erdogan es gerne hätte, ist es dann doch nicht, Russland zu ersetzen.
Eine einfache Entschuldigung hätte gereicht, aber dafür müsste man ja stark sein. Es ist wie schon so oft, die , die sich nicht entschuldigen können, sind die schwächsten Männer, aber auch die unberechenbarsten. Stärke besitzt Erdogan nicht, eine große Klappe schon.

Der Artikel ist schlecht recherchiert. Hier eine europäische und nachweislich unparteiische Quelle, die Europäische Bank für Wiederaufbau und Entwicklung:

The effect of sanctions imposed on Turkey by Russia will be limited, the European Bank for Reconstruction and Development (EBRD) said on Dec. 7.
(...)
“Deteriorating economic ties are likely to have a non-negligible, but not major, impact on Turkey’s GDP,” the bank said. But the bank warned increased friction between the two countries could lead to a disruption of Turkey’s energy supply.
-> http://www.hurriyetdailynews.com/russia ... sCatID=344

Langfristig werden die RussInnen den größeren Schaden davontragen, sofern die Türkei die Gaslieferverträge in der Zukunft auslaufen lässt oder einen Schwenk hin zu erneuerbaren Energien einleitet, wonach es im Moment ausschaut.

Abensberg » Mo 7. Dez 2015, 13:38 hat geschrieben:Anscheinend ganz gut, wenn russland massive militär operationen durchführt.

dies kann ich schwer eine gute bemerkung finden. es gibt beispiele genug, wo man durch ablenkung versuchte die internen schwierigkeiten zu überwinden durch ausländische aktionen. zwei beispiele die ich so vorm greifen habe: saddam der einen großen ausländischrn schuld hatte und dachte durchs einverleiben von kuweit mit einem schlag der größte schuld quittiert zu haben und außerdem so die reichtümer kuweits annektieren zu können,

anderes beispiel ist AH. zuerst das sudetenspiel + anschluß, aber das gold dort deckte noch nicht mal die bedürfnisse für ein jahr. D war fast pleite. also polen und dann in einer mühe die westuropäische länder. denn damit war rückendeckung erschafft, eine große devisen und goldquelle erworben und außerdem proviantlieferungen auf deutsche bedingungen. schließlich wurde auch noch für die deutschen soldaten bezahlt. wobei die nazis auch noch gewinn machten.

militäre operationen brauchen also nicht ein zeichen von wohlstand zu sein.

Cobra9 » So 6. Dez 2015, 23:34 hat geschrieben:
Erzähl das mal Putin. Wie stehts den in Russland so um den Staatshaushalt

Besser, als um den, der meisten europäischen Länder, würde ich mal meinen.

Russland kann es nicht lassen zu provozieren. Für Russland wäre es langsam echt an der Zeit sich normal zu verhalten und nich weiter an einer Eskalation zu schrauben. Wenn die Türkei und andere Länder dazu wirklich mal sehen das Russland den Vertrag von Montreux verletzt könnte das für Russland bedeuten das Kriegsschiffen die Durchfahrt mal untersagt wird. Um unseren Freunden von Russland gleich den Wind aus den Segeln zu nehmen. Es liegen rund ein Dutzend NATO Schiffe vor Anker in der Ecke. Also auf Provokation würde ich nicht setzen als Russland.

Es wäre an der Zeit für Russland sich wie ein normales Land mal wieder zu verhalten. Lösungen zu suchen per Verhandlung

http://www.handelsblatt.com/politik/int ... 90968.html

Summers » Di 8. Dez 2015, 05:44 hat geschrieben:
Besser, als um den, der meisten europäischen Länder, würde ich mal meinen.

Guter Scherz. Die Wirtschaft der EU erholt sich gerade. Spanien ist da ein wunderbares Beispiel und der Ölpreis ist nicht das große Problem akut. Die Russen haben die EU sogar dazu gebracht sich neu aufzustellen so das die Gazprom Waffe stumpf wird. 5 Monate dann gibts neue nette Schiffchen die große Probleme minderen. Frag mal bei Mitsubishi nach

Cobra9 » Di 8. Dez 2015, 08:05 hat geschrieben:
Guter Scherz. Die Wirtschaft der EU erholt sich gerade. Spanien ist da ein wunderbares Beispiel und der Ölpreis ist nicht das große Problem akut. Die Russen haben die EU sogar dazu gebracht sich neu aufzustellen so das die Gazprom Waffe stumpf wird. 5 Monate dann gibts neue nette Schiffchen die große Probleme minderen. Frag mal bei Mitsubishi nach

Spanien? Spanien hat eine katastrophal hohe Jugendarbeitslosigkeit, da helfen die Jubelmeldungen über die sich erholende Wirtschaft auch nicht weiter. Aber das, was am meisten schmerzt, ist die Situation in Frankreich, von einer tatsächlichen Erholung kann gar keine Rede sein. Viele Staaten sind zudem verschuldet bis über beide Ohren.

Cobra9 » Di 8. Dez 2015, 08:02 hat geschrieben:Russland kann es nicht lassen zu provozieren. Für Russland wäre es langsam echt an der Zeit sich normal zu verhalten und nich weiter an einer Eskalation zu schrauben. Wenn die Türkei und andere Länder dazu wirklich mal sehen das Russland den Vertrag von Montreux verletzt könnte das für Russland bedeuten das Kriegsschiffen die Durchfahrt mal untersagt wird. Um unseren Freunden von Russland gleich den Wind aus den Segeln zu nehmen. Es liegen rund ein Dutzend NATO Schiffe vor Anker in der Ecke. Also auf Provokation würde ich nicht setzen als Russland.

Es wäre an der Zeit für Russland sich wie ein normales Land mal wieder zu verhalten. Lösungen zu suchen per Verhandlung

http://www.handelsblatt.com/politik/int ... 90968.html

Wenn die Türkei gegen den Vertrag von Montreux handelte, wäre das kein Nato-Verteidigungsfall, die Türkei stünde ganz allein da.

Cobra9 » Di 8. Dez 2015, 07:05 hat geschrieben:
Guter Scherz. Die Wirtschaft der EU erholt sich gerade. Spanien ist da ein wunderbares Beispiel und der Ölpreis ist nicht das große Problem akut. Die Russen haben die EU sogar dazu gebracht sich neu aufzustellen so das die Gazprom Waffe stumpf wird. 5 Monate dann gibts neue nette Schiffchen die große Probleme minderen. Frag mal bei Mitsubishi nach

Spanien ist am Arsch und hat eine ganze Generation Jugendlicher verloren, da ist auch nichts mehr zu reparieren.

Summers » Di 8. Dez 2015, 13:08 hat geschrieben:
Spanien? Spanien hat eine katastrophal hohe Jugendarbeitslosigkeit, da helfen die Jubelmeldungen über die sich erholende Wirtschaft auch nicht weiter. Aber das, was am meisten schmerzt, ist die Situation in Frankreich, von einer tatsächlichen Erholung kann gar keine Rede sein. Viele Staaten sind zudem verschuldet bis über beide Ohren.

Außer Dir sprach keiner von Meldungen mit Jubel Nur im Gegensatz zu Russland sind die EU Staatseinahmen der Länder nicht so abhängig von einem unsicheren Marktpreis und die EU Staaten machen eine wesentlich bessere Wirtschaftspolitk wie Russland. Spanien usw. haben innerhalb relativ kurzer Zeit einiges erreicht. Putins Wirtschaftspolitk nicht und mit der agressiven neuen Haltung versaut sich Putin viel. Tja mil. Abenteuer kosten Geld und die Türkei hat wesentlich mehr Partner als Russland dachte. Katar pokert ordentlich mit dem Preis um die Amis aus dem Geschäft zu kriegen


http://www.sueddeutsche.de/news/wirtsch ... 6-99-02715

yogi61 » Di 8. Dez 2015, 13:26 hat geschrieben:
Spanien ist am Arsch und hat eine ganze Generation Jugendlicher verloren, da ist auch nichts mehr zu reparieren.

Genau Spanien am Arsch und hat deshalb eine recht stabile Phase. Warum sollte die junge Generation verloren sein Massenselbstmord habe ich gar nicht mitbekommen. Wenn in Spanien wieder Arbeitsplätze mit gutem Gehalte gegeben sind gehen auch viele zurück. Das ist relativ normal
http://www.sueddeutsche.de/news/wirtsch ... 6-99-02715


Die Achse Türkei - Russland hat sich jetzt de facto auch erledigt.

http://www.taz.de/!5026415/

Summers » Di 8. Dez 2015, 13:12 hat geschrieben:
Wenn die Türkei gegen den Vertrag von Montreux handelte, wäre das kein Nato-Verteidigungsfall, die Türkei stünde ganz allein da.

Es obliegt der Türkei festzustellen ob eine Verletzung des Vertrages von Montreux vorliegt bei einem Zwischenfall. Wenn Russland per Provokation den Vertrag verletzt wird die Türkei reagieren. Sollte Russland dann tatsächlich solchen Blödsinn ins Auge fassen wie mil. Angriffe, so einige Politiker in Russland es ja auf den Tisch brachten, wäre die NATO natürlich betroffen. Angriff auf einen NATO Staat. Aktion ---> Reaktion ist gemeint. Bevor die Türkei jemand an der Durchfahrt hindert wird wie jetzt erstmal diplomatisch Protest eingelegt. Nur macht jemand es sich zur Gewohnheit gegen Inhalte des Vertrages zu verstossen könnte die Türkei auch mal harsch reagieren. Das wäre für niemand hilfreich

Russland bringt die Türkei vor die UNO.


http://deutsche-wirtschafts-nachrichten ... rheitsrat/

Was daran so schlimm sein soll. Macht man es wie Russland. Die befreundeten Veto Mächte hauen ihre Vetos dagegen und Russland kann jammern. Doofes Spiel, aber Russland macht das auch.

Summers » Di 8. Dez 2015, 12:12 hat geschrieben:
Wenn die Türkei gegen den Vertrag von Montreux handelte, wäre das kein Nato-Verteidigungsfall, die Türkei stünde ganz allein da.

Das Sperren der Dardanellen für bestimmte Schiffstypen ist kein Verstoß, sondern eine souveräne Handlung der Türkei. Dieses Recht hat sie nämlich. Der Vertrag von Montreux garantiert nämlich nur Handellschiffen eine ungehinderte Passage. Für Kriegsschiffe gelten besondere Regeln. Und der Versuch des Erzwinges der Passage wäre durchaus der NATO-Verteidigungsfall.

Cobra9 » Di 8. Dez 2015, 15:27 hat geschrieben:Russland bringt die Türkei vor die UNO.


http://deutsche-wirtschafts-nachrichten ... rheitsrat/

Was daran so schlimm sein soll. Macht man es wie Russland. Die befreundeten Veto Mächte hauen ihre Vetos dagegen und Russland kann jammern. Doofes Spiel, aber Russland macht das auch.

Ja. Das macht der westen ganz gewisse. Kennen wir ja von usa und co. Russland macht nichts anderes deswegen absurd das ganze

Abensberg » Di 8. Dez 2015, 17:31 hat geschrieben: Ja. Das macht der westen ganz gewisse. Kennen wir ja von usa und co. Russland macht nichts anderes deswegen absurd das ganze

Tja statt miteinander erstmal das gemeinsame Problem IS zu lösen kappelt man sich untereinander. Wenn dann was passiert sind alle tief betroffen, aber trotzdem sind Interessen des Staates jeweils wichtiger. Schon etwas Schizo

Cobra9 » Di 8. Dez 2015, 21:49 hat geschrieben:
Tja statt miteinander erstmal das gemeinsame Problem IS zu lösen kappelt man sich untereinander. Wenn dann was passiert sind alle tief betroffen, aber trotzdem sind Interessen des Staates jeweils wichtiger. Schon etwas Schizo

Wenn Assad fällt, hat Russland keinen Stützpunkt mehr im Mittelmeer. Damit ist das Interesse Russlands schon klar umrissen. Den IS bekämpfen, das ist so lange nicht im Interesse Russlands, wie Assad zumindest den Küstenstreifen kontrolliert, an dem dieser Stützpunkt liegt. Es reicht, den IS auf Abstand zu halten. Der Rest der syrischen Opposition ist dem schon eher im Weg. Und wird dementsprechend bekämpft.

Bezüglich des Jets wurde mal nachgerechnet. Beide Seiten verschweigen etwas.

http://motherboard.vice.com/de/read/ast ... t-sagt-123

Provokateur » Fr 11. Dez 2015, 11:40 hat geschrieben:Bezüglich des Jets wurde mal nachgerechnet. Beide Seiten verschweigen etwas.

http://motherboard.vice.com/de/read/ast ... t-sagt-123

Auch das Russland eventuell keine Funkgeräte des richtigen Typ in der Su24 hatte um Notfrequenzen abhören zu können ist so nicht bekannt arg.

Keine PR ala Russland gegen die Türkei ohne Stoffe aus der Türkei

http://www.sueddeutsche.de/panorama/rus ... -1.2779499